overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1540/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 18.06.2012 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики повторно було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено на весь час проведення експертизи.

12.03.2013 року на адресу суду поштою надійшов висновок експерта складений 09.01.2013 року, разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики, та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202-204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 15-30 годин 21.03.2013 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №303/5382/13-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.09.2013 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зменшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини.

Також в судовому засідання встановлено необхідність залучення в якості третьої сторони орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, так рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної сторони.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку про доцільність обєднання в одне провадження первісний та зустрічний позов та залучення до участі в даній справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Керуючись ст.ст.123, 125 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зменшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої сторони орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2013 року о 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 569/7733/13-ц
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою житлово-будівельного кооперативу Зірка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.113, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою житлово-будівельного кооперативу Зірка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
__________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
№22-ц/778/5742/13
УХВАЛА

11 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2013 року.

З матеріалів справи, зокрема із звітів судових засідань, вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював фіксування судового засідання 01.11.2013 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон» (а.с. 142-144).

Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднано носій інформації - компакт - диск, на якому відсутній запис судового засідання від 01.11.2013 року.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису судових засідань в матеріалах справи немає.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2013 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про позбавлення батьківських прав повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 07 грудня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Шемець Н.В.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра про стягнення заборгованості,-

Згідно ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 15 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/5659/13-ц

Пров. №2/668/1954/13

28.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2013 року на 10-30год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити на 08:30 годин 10.10.2013 в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.10.2013 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5995/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 2-906/2011 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 127/6918/13-ц
У Х В А Л А

23.04.2013 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Антонюк В.В., при секретарі Вавшко Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.04.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого було перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано що, позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовується доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2013 р. о 10 год. 30хв. в

приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою : вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа №22ц-791/1645/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 15 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4902/13-ц

Пров. №2/668/1798/13

30.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2013 року на 10-20год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/127/813/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 2-62/10,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 2-62/10.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 373 ЦПК України, а саме заявником:

- не зазначено доказів щодо відкриття чи наявності виконавчого провадження з виконання рішення суду у цивільній справі № 2-62/2010;

- не зазначено доказів, щодо неможливості виконання чи виникнення ускладнень при виконанні рішення суду по справі № 2-62/2010.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 2-62/10 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11 липня 2013 року, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2514/6030/2012 Провадження № 22-ц/795/989/2013 Головуючий у I інстанції - Діденко О.П. Доповідач - Шемець Н. В.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Шемець Н.В.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі: Летуті Ю.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки „Аккорд" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 21 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу кредитної спілки „Аккорд" задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2013 року скасувати.

Позовні вимоги кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Аккорд" за кредитним договором №407 від 12 квітня 2007 року: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2458 грн. 47 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3918 грн. 75 коп., пеню - 2458 грн. 47 коп., інфляційні та 3 проценти річних в розмірі 4151 грн. 48 коп. , а всього 12987 грн. 17 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Аккорд" на повернення судових витрат 329 грн.30 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 265/3755/13-ц
Провадження № 2-н/265/518/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/3755/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7386/13-ц

пр. № 2/759/3874/13

12 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1999 року Ленінградським Відділом РАЦС у м. Києві, актовий запис 1006 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник