АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 8-ц/790/6454/13 Головуючий 1 інст. Омельченко Н.І.
Справа № 643/2611/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення сплачених сум та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено.

23 липня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді справи 27.06.2013 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вона отримала копію рішення лише 05 липня 2013 року, однак не вказує з яких причин вона не отримала раніше ухвалу також з клопотанням про поновлення стоку не звернулась і не обґрунтувала поважності причини пропуску строку.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 08 липня 2013 року, скарга подана 23 липня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя