Справа №2010/7219/12
провадження №2/619/444/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності, позов ОСОБА_5, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме просив визнати житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Гоголя №19, обєктом права спільної сумісної власності подружжя; припинити його частку в зазначеному житловому будинку, компенсувавши вартість цієї частки; визнати за позивачем право власності на автомобіль НОМЕР_1; інше майно виділити відповідачу.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме просила визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Гоголя №19, а також визнати право власності на програвач Самсунг РР-580 та меблеву стінку Олімп, визнати автомобіль НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зобовязати ОСОБА_3 компенсувати ОСОБА_4 її ? частку автомобіля у розмірі 52834 гривень, поділити інше рухоме майно.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2012 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності, та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_5, як третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явив позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою судді 25 січня 2013 року Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_5, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності прийнято та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності.

21 березня 2013 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5.

07 жовтня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила поновити провадження у справі, оскільки після смерті ОСОБА_5 є особи, які прийняли спадщину.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності, позов ОСОБА_5, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок