overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В

11.04.2013 року позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.04 .2013 року на 10 -30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/1885/2012
Провадження № 22-ц/792/419/13
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року, ПАТ ФІДОБАНК оскаржило її в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, апелянту необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору, однак сплачено 56 грн. 70 коп., тому апелянту необхідно доплатити 50 грн. 60 коп. судового збору які перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у Хмельницькій області, код одержувача 38045529, р/рахунок 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу подану ПАТ ФІДОБАНК слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк пять днів для сплати судового збору в сумі 50 грн. 60 коп..

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 667/9186/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годин 20 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/7056/13-ц
Провадження № 2-н/750/1134/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 619/2027/13-ц провадження 2/619/1233/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк - задовольнити.
Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення до апеляційної інстанції через Дергачівський районний суд, а в разі відсутності представника позивача в судовому засіданні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 06 листопада 2013 року.
Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 2506/6019/2012 Провадження № 22-ц/795/708/2013
У Х В А Л А

04 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Позігуна М.І.,

суддів: Мамонової О.Є., Шемець Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, Міністерства надзвичайних ситуацій України, 1 Державного пожежно-рятувального загону Територіального управління МНС України у Чернігівській області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 березня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2329/13-ц

Пров. №6/668/113/13

28.02.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернувся до суду з заявою про заміну вибулого Стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк, у виконавчому провадженні відкритому Відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, на підставі виконавчого листа № 2-4799/10 від 09.11.2010року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Слухання справи призначити на 11.03.2013р. о 15-10год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2917/13-ц

Пров. №2/668/1368/13

21.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача, за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/63/13- ц
провадження № 2/368/96/13
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" лютого 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Земельним кодексом України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,90 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Леонівської сільської ради Кагарлицького району , кадастровий номер :03:305:0035 та належала померлій згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЙ № 908367 від 19.10.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 8-ц/796/87/13 Головуючий в 1 інстанції - Кривов»яз А.П.
Доповідач: Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Шиманський В.Й

Суддів: Музичко С.Г.

Левенець Б.Б.

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування заяви.

Заслухавши доповідь судді Шиманського В.Й., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 364 - 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «24» липня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 710/456/13-ц

провадження № 2/710/239/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

27.02.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.03.2013 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
ун. № 759/270/13- ц
пр. № 2/759/1849/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Святошинський районний відділ Головного управління громадянства Державної міграційної служби у м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., тобто по 35, 77 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 0707/4450/2012

У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2013 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2012 року в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи провадження в справі зупинено.

На даний час експертиза проведена, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - відновити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0907/3916/12
Провадження № 22ц/779/1158/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину квартири,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року витребувано від приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Угорники м. Івано-Франківська по вул. Повстанців, 110-А, що був укладений в листопаді 2009 року та від АТ «Укрсоцбанк» дані щодо суми погашення ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору № 0, який був укладений 30 травня 2007 року.

Із матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали про витребування доказів допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Питання про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року внести в судове засідання на 19 липня 2013 року о 10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя О.Ю.Беркій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3802/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2013 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 20.12.2013 року о 13 годині 30 хвилин, у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (за місцем його проживання).

У разі явки ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду поданої публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 20 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2 для відома.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що у разі його явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: