АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5048/2013
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Генджая Датіна про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до Генджая Датіна про відшкодування витрат в порядку регресу повернуто позивачу.

Не погоджуючись з цією ухвалою представник позивача подала апеляційну скаргу.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року постановлено у відсутність представника позивача, копію даної ухвали отримано позивачем 27 грудня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 17).

Апеляційна скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на вказану ухвалу подана до суду 26 січня 2013 року (а.с. 25), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Доводи представника позивача щодо отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали лише 21 січня 2013 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, представнику позивача пропонується в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є.Мараєва