Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/6683/12
Провадження № 2/209/219/13
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"31" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд подовжити строк збереження права користування квартирою по пр. Перемоги, 21- 104 в м. Дніпродзержинську за ОСОБА_2, вселити ОСОБА_2 в спірну квартиру, зобовязати ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 ключі від квартири та заборонити ОСОБА_4 змінювати замки в квартирі без узгодження з ОСОБА_2 або іншим шляхом створювати їй перепони в користуванні квартирою, та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки бела подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві були відсутні посилання на докази щодо належності квартири позивачу або відповідачу, або факту реєстрації сторін у справі у спірній квартирі, також не зазначені засоби звязку позивача та відповідача, і в дорученні на ведення справ у суді, що видане ОСОБА_2 ОСОБА_3, не заповнена графа Доручення підписав гр. ………..

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк до 20 листопада 2012 року, копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача отримала 04 грудня 2012 року, і 14 грудня 2012 року надала суду копію паспорту позивача з відміткою про реєстрацію в спірній квартирі, що виданий 07 червня 2002 року, та довідку про склад сімї від 25 січня 2010 року, яка є дійсною на протязі одного місяця з моменту видачі.

Таким чином позивач та її представник в повному обсязі недоліки позову не усунули, оскільки не зазначили докази на підтвердження належності квартири позивачу або відповідачу, або факту реєстрації сторін у справі у спірній квартирі на теперішній час, а у випадку відсутності таких доказів, не надали суду належним чином оформлену заяву про витребування доказів із значенням причин неможливості отримання доказів в позасудовому порядку. Також позивачем або представником позивача не усунуті недоліки щодо надання суду належним чином оформленої довіреності із заповненням всіх обовязкових граф цього документу.

В звязку з тим, що позивачем та його представником не в повному обсязі усунуті недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне надати позивачу та його представнику додатковий строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, - залишити без руху.

Повідомити позивача та її представника про необхідність виправити до 15 березня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова