Справа № 1413/2115/2012 Провадження № 2/478/51/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агротех, відділу Держкомзему в Казанківському районі Миколаївської області про визнання припиненими договорів оренди землі, зобовязання не чинити перешкод користуванні земельними ділянками, зобов'язання скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до приватного підприємства Агротех, відділу Держкомзему в Казанківському районі Миколаївської області в якому просив: визнати припиненим договір оренди землі від 22 червня 2004 року за державним актом серії МК № 088602 на право власності на земельну ділянку площею 8,56 га; визнати припиненим договір оренди землі від 22 червня 2004 року за державним актом серії МК № 088578 на право власності на земельну ділянку площею 8,57 га; зобовязати відділ Держкомзему в Казанківському районі Миколаївської області скасувати державну реєстрацію договору оренди від 22.02.2010 року за № 22; зобовязати відділ Держкомзему в Казанківському районі Миколаївської області скасувати державну реєстрацію договору оренди від 26.04.2007 року за № 58; зобовязати приватне підприємство Агротех не чинити перешкод в користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ПП Агротех позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою Казанківського районного суду від 30 квітня 2013 року провадження у справі закрито в частині вимог до відділу Держкомзему в Казанківському районі Миколаївської області, в зв'язку з ліквідацією юридичної особи (повідомленням від державного реєстратора Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області за вих. № 17/437 від 18 березня 2013 року (а.с.66)).

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки, серії МК № 088602, серії МК 088576, видно, що власником земельних ділянок, площею 8,56 га та 8,57 га, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, є ОСОБА_4 (а.с.5, а.с.10).

Як видно з свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.14), позивач ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом отримав у власність 1/3 земельної частки (паю), яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, після смерті батька ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 133236 (а.с.16) ОСОБА_4 помер 6 березня 2011 року.

22 червня 2004 року ОСОБА_3 уклав з ПП Агротех договір оренди землі № 24 строком на п'ять років. Державна реєстрація вказаного договору відбулась 22 лютого 2010 року за № 22 (а.с.53-54).

22 червня 2004 року між ОСОБА_4 та ПП Агротех Казанківського району, було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 25. Державна реєстрація вказаної додаткової угоди відбулась 15 грудня 2010 року за № 32 (а.с.55).

22 червня 2004 року ОСОБА_4 уклав з ПП Агротех договір оренди землі №25 строком на п'ять років. Державна реєстрація вказаного договору відбулась 26 квітня 2007 року за № 58 (а.с.56-57).

Так, ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. ст. 13-15 Закону України ,,Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV (в чинній на день укладення договору редакції) (далі - Закон N 161-XIV) договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди укладається у письмовій формі та відповідно до ст. 18 Закону N 161-XIV набуває чинності після його державної реєстрації.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Статтею 20 Закону N 161-XIV передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Отже, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених частиною першою статті 15 Закону України Про оренду землі, зокрема умов збереження стану об'єкта оренди (абзац 6), є підставою для визнання таких договорів оренди недійсними, а не для припинення договору.

Такий правовий висновок щодо недійсності договору оренди, який не відповідає приписам указаних норм матеріального права, був зроблений у постановах Верховного Суду України від 18 липня 2012 року № 6-77 цс 12 та від 4 квітня 2012 року № 21 цс 12. Зазначені постанови, в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковими для суду, який вирішує справи пов'язані з орендою землі.

Відповідно до положень ст.598 ЦК України, припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено з ПП Агротех договори оренди землі №24 та №25, державна реєстрація яких відбулась 22 лютого 2010 року та 26 квітня 2007 року відповідно. Після цього, строк дії договору №25 за згодою сторін було продовжено до 31 грудня 2017 року, про що укладено додаткову угоду, яка підписана сторонами та державна реєстрація якої відбулась 15 грудня 2010 року. Договір оренди землі №24, укладений на п'ять років, почав діяти з моменту його державної реєстрації (22.02.2010 року) і діє протягом 5 років, тобто до 22.02.2015 року. Ні договором, ні законом не передбачені підстави припинення дії вказаних договорів на які посилається позивач у своєму позові.

Після смерті ОСОБА_4 позивач набув право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі № 25. В даному випадку не відбулось зміни предмету договору оренди землі №25, оскільки правовстановлюючий документ на нового власника не виготовлявся, а тому твердження представника позивача про зміну предмета договору оренди землі №25 є неспроможними. Зобов'язання ОСОБА_4 по передачі в оренду земельної ділянки нерозривно не пов'язано з його особою і може бути виконане його спадкоємцями, а тому відповідно до положень ст.608 ЦК України договір з цих підстав припинено бути не може.

Враховуючи викладене, оскільки договори оренди землі, які просить припинити позивач, пройшли державну реєстрацію, недійсними не визнавались, строк їх дії не сплив, відсутні інші підстави для їх припинення, то й відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю в позові ОСОБА_3 до приватного підприємства Агротех про визнання припиненими договорів оренди землі, зобовязання не чинити перешкод користуванні земельними ділянками.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: