overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/64/13- ц
номер провадження 2/511/263/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" вересня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Томчук Є.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем та збереження сімї вже неможливе це суперечить її інтересам, матиме негативний вплив на дітей, постійні сварки між ними, на її погляд, можуть погано вплинути на психічний стан дітей та негативно вплинути на їх подальший розвиток. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року провадження по справі було зупинено та сторонам за заявою позивача, надано строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час сплинув строк, наданний сторонам для примирення, між сторонами примирення не досягнуто, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.09.2013 року на 09.00 годин, в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченко, № 85, м.Роздільна, Одеська область.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 375/293/13-ц
Справа № 2/375/131/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

01.03.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Стінці І.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 26.03.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 426/1086/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 05.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 серпня 2013 року о 15-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 426/1664/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС у Луганській області від 27.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 жовтня 2013 року о 09 -30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 128/2326/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницькогго району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третейського суду при Товарній біржі ТБВсеукраїнська суддя Петрина О.Л. про визнання недійсним рішення 26 сесії 4 скликання Ксаверівської сільської ради від 02.02.2006 року Про безкоштовну передачу у приватну власність земельну ділянку гр. ОСОБА_2, визнання недійсним державного акту серії ЯБ №711812, договору купівлі продажу від 04.05.2007 року, державного акту від 16.06.2007 року серії ЯГ 482380, зареєстрованого за № 63, скасування рішення третейського суду від 23.01.2008 року, визнання недійсним державного акту від 09.05.2010 року, -

Встановив:

Зазначена позовна заява, в звязку із заявленим самовідводом головуючої судді Шевчук Л.П., після повторного авторозподілу, передана судді Васильєвій Т.Ю.

Вважаю, що дану заяву слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницькогго району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третейського суду при Товарній біржі ТБВсеукраїнська суддя Петрина О.Л. про визнання недійсним рішення 26 сесії 4 скликання Ксаверівської сільської ради від 02.02.2006 року Про безкоштовну передачу у приватну власність земельну ділянку гр. ОСОБА_2, визнання недійсним державного акту серії ЯБ №711812, договору купівлі продажу від 04.05.2007 року, державного акту від 16.06.2007 року серії ЯГ 482380, зареєстрованого за № 63, скасування рішення третейського суду від 23.01.2008 року, визнання недійсним державного акту від 09.05.2010 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області на 12 липня 2013 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 589/4555/13-ц р.
Провадження № 2/589/1057/13
УХВАЛА

Про відновлення провадження по справі

15.11.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., при секретарі Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1|2 частини автомобілів «Мерседес-бенц-814» 1998 р. випуску та «Лексус»- 330, що були спільним майном колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 2-49/11р. провадження № 2/589/3/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів щодо відчуження спільного майна подружжя у вигляді автомобілів недійсним та визнання права власності на 1/2 частку в кожному з автомобілів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 жовтня 2013 року було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 та про залишення в силі рішень Шосткинського міськрайсуду від 10.04.2013 року та апеляційного суду Сумської області від 02.07.2013 року.

15.11.2013 року позивач по справі ОСОБА_1 надав заяву про відновлення провадження у справі.

Суд розглянувши заяву позивача, вважає необхідним на підставі ст. 204 ЦПК України відновити провадження у справі та призначити до розгляду на 18.11.2013 року на 15-00 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1|2 частини автомобілів «Мерседес-бенц-814» 1998 р. випуску та «Лексус»- 330, що були спільним майном колишнього подружжя.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2013 року на 15-00 год. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Направити сторонам копію ухвали та судові повістки сторонам по справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 128/2263/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2263/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 17.06.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0908/3361/2012
Провадження № 22ц/779/96/2013
Категорія 41
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І., Шалаути Г.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2013 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30год. 11 лютого 2013 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_3. ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
дата документу21.08.2013
Справа № 469/866/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2013 року о 09.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2937/13-ц
Провадження № 6/316/113/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/447/2010, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.04.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 49971,28 грн., судового збору у розмірі 449,71 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 120 грн., зазначивши, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересиланні поштою.

До заяви також додана довідка з ВДВС Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області № 17827 від 01.08.2013 року, із якої вбачається, що на виконанні вищезазначений виконавчий лист у даному відділі ДВС не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника, або за місцезнаходженням його майна.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-447/2010р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10, 16, 23), але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Київ (а.с. 2, 16).

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає за необхідне її залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме- надати довідку з Відділу ДВС за місцем проживання боржника щодо наявності або відсутності на виконанні вищевказаного виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119- 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про видачу дублікату виконавчого листа,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 636/3973/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 6363973/13-ц

16 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6791/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 12 вересня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 12.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/5555/13-ц
Провадження № 2-о/577/241/13
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на Україні на 24 серпня 1991 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано без дотримання наступних вимог :

Не надано суду доказів про звернення заявника до Конотопського управління державної міграційної служби України в Сумській області з відповідною заявою про видачу паспорта, не надано довідки зазначеного відділу, про неможливість отримати паспорт громадянина України, оскільки питання встановлення даного факту в судовому порядку , розглядається тільки у випадку неможливості отримання паспорту громадянина України позасудовим шляхом.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України , заявник не зазначив докази , що підтверджують кожну обставину і не надав доказів неможливості їх надання.

Керуючись: ст. 119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на Україні на 24 серпня 1991 року залишити без руху , запропонувавши заявнику усунути недоліки, надавши строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і роз"яснити , що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяОСОБА_2
Справа № 575/726/13-ц р.
№ Провадження 2/575/221/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.110, 111, 112,114 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконкомі Рябинівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області 26 травня 1992 року, актовий запис № 08.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу іменувати за прізвищем - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 06 серпня 2013 року.

Суддя: А.І.Савєльєва