overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/244/14
У Х В А Л А

24 лютого 2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

при секретарі - Кравченко І. В.,

за участю відповідача,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 12966 грн 90 коп. Відповідачем подано в судовому засіданні 28.01.2014 року клопотання про застосування строків позовної давності до вказаних правовідносин. Для повного і всебічного зясування обставин справи, судом було витребувано у позивача виписку по рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1, а також інформацію на який строк укладався кредитний договір № 001-24013-300507, чи продовжувалася його дія, чи збільшувався кредитний ліміт та на якій підставі, розрахунок по тілу кредиту.

06.02.2014 року представником позивача отриманий лист, із зазначенням переліку інформації, що витребовувалась судом та без якої неможливий обєктивний розгляд справи. Однак позивачем в судове засідання 24.02.2014 року не надано зазначену інформацію, не повідомлено суд про причину ненадання такої інформації.

Позивач просив витребувати виписку по особовому рахунку, інформацію про те, на який строк укладався договір № 001-24013-300507, чи продовжувалася його дія, чи відбувалася збільшення кредитного ліміту та на якій підставі, розрахунок заборгованості по тілу кредиту, інформацію чи надавалася наступна кредитна лінія після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами, у відповідності до п. 1.3 договору від 30.05.2007 року

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»:

· виписку по особовому рахунку ОСОБА_1, згідно із договором № 001-24013-300507 від 30.05.2007 року;

· інформацію про те, на який строк укладався договір № 001-24013-300507 від 30.05.2007 року, чи продовжувалася його дія, чи відбувалася збільшення кредитного ліміту та на якій підставі;

· розрахунок заборгованості по тілу кредиту згідно із договором № 001-24013-300507 від 30.05.2007 року;

· інформацію чи надавалася наступна кредитна лінія ОСОБА_1 після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами, у відповідності до п. 1.3 договору від 30.05.2007 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/1409/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/2377/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ Юридичної компанії Євросервіс, зацікавлена особа: ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона про виключення майна з акту й арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

виключити майно з акту й арешту майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ Юридичної компанії Євросервіс, зацікавлена особа: ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона про виключення майна з акту й арешту майна.

Призначити судове засідання на 15. 04. 2013 року о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14. 04. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/435/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву Прокурор Краснокутського району О.Шитіков в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.04.2013 року звернувся позивач Прокурор Краснокутського району О.Шитіков з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Краснокутського району О.Шитіков в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 428/7006/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 635/5865/13-ц
Провадження № 2-о/635/138/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по цій справі на 09 серпня 2013 року о 14-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.Ю. Полєхін

Заявник: ОСОБА_1

61099, АДРЕСА_1,

Заінтересовані особи: : Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області

м. Харків, вул. Червоноармійська, 4.

27.06.2013 року С-08

Харківський районний суд Харківської області надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі № 635/5865/13-ц від 27.06.2013 року та судову повістку.

Іншим адресатам направляється копія ухвали про відкриття провадження по справі від 27.06.2013 року, копія позову та копії доданих до нього документів до відома, а також судова повістка.

Додаток: за текстом першому адресату на 1 арк.,

Іншим адресатам на ____ арк.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа № 2010/5777/12
провадження 2/619/289/13
УХВАЛА

02.08.2013р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним.

В суд надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, поскільки це передбачено ст.207 ч.1п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1п.5 України,-

У Х В А Л И В:В

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколаївни- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.К.Калмикова
У Х В А Л А

1 березня 2010 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час Першотравневим районним судом м. Чернівці відкрито провадження за його позовом до АКІБ Укрсиббанк про зміну умов кредитного договору, надав суду, надав відповідну ухвалу. Вважає, що в результаті розгляду даної справи можуть бути внесені суттєві зміни до кредитного договору, як істотно вплинуть на суму заборгованості.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, ви вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом зясовнао, що ОСОБА_1 звернувся в Першотравневий районний суд м. Чернівці з позовом до АКІБ Укрсиббанк про зміну умов кредитного договору, сааме того договору за невиконання умов якого утворилась заборгованість, яку просить стягнути АКІБ Укрсиббанк по даній справі.

Беручи до уваги вищенаведене та вимоги ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про зміну умов договору, а тому її слід зупинити провадженням.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадженя в праві за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по справі Першотравневого районного суду м. Чернівці за позовом ОСОБА_1 до АКІБ УкрСиббанк про зміну умов кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.. 295 ЦПК України .

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 травня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/2533/13 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 1003/18964/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4017/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство "Ремонтно-будівельна організація-10", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 28 березня 2013 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 2010/2-642/11
провадження 2/619/25/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа- відділ державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 461/8687/13-ц
Провадження № 2/461/1880/13
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2013 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю Бескид про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

25 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ Бескид, в якому позивач просить стягнути з відповідача 4789,00 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. моральної шкоди.

26 липня 2013 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю Бескид про відшкодування завданих збитків вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Мисько Х.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Малорода О.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 вересня 2013 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5067/13 Головуючий у І інст. Кулініченко Г.В.

Справа № 2-859/08 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[i]
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючої судді Крижанівської Г.В.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Крижанівської Г.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1, Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва», третя особа: Комунальна Корпорація «Київавтодор», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

за апеляційною скаргою Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла», ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити апеляційну скаргу Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла», ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року на 24 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.В. Крижанівська

Судді: А.А. Пікуль

Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14084/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції:Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/16690/13-ц

Пров. №2/668/4321/13

13.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Херсонської філії ПАТ «СК «Універсальна» про захист порушених прав , -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Херсонської філії ПАТ «СК «Універсальна» про захист порушених прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2014 року на 09-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2