Справа № 667/3844/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовно заяви без руху

23 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Херсоні, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, її виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 та виселити їх із зазначеної квартири; зобовязати Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Херсоні зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно свідоцтва від 23.04.2013 року набув право власності на спірну квартиру, але не може вільно користуватися та розпоряджатися нею, з причини безпідставного проживання у ній попередніх власників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 До того ж останні продовжують перебувати на реєстраційному обліку за вказаною квартирою, чим також чинять зазначені перешкоди. За цих обставин можливість відновлення своїх прав позивач вбачає у вказаний спосіб.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява зокрема має містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чого позивачем належним чином не зроблено.

Так, згідно діючого цивільного законодавства власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, зняття його з реєстрації та виселення, що в свою чергу покладає на нього обовязок доведення своєї позиції згідно вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже предявляючи вказаний позов позивач має навести докази того, що відповідачі дійсно були власниками спірного майна та користувались ним на цій підставі.

Крім того, позивач просячи суд виселити відповідачів має надати суду докази того, що відповідачі дійсно на час звернення суду проживають за вказаною адресою та відмовляються звільнити приміщення на його вимогу, факт чого також потребує підтвердження.

Зміст позовної заяви свідчить, що у бездіяльності відповідачів позивач вбачає чинення перешкод у користуванні та розпорядженні належним йому майном, що не узгоджується з формулюванням вимог, які він ставить на вирішення суду. У вимогах ОСОБА_1 не просить суд усунути йому перешкоди. Вказана неузгодженість має бути усунута за для чіткого розуміння судом обраної позивачем підстави позову щодо цього.

Одночасно з основними вимогами позивач просить зобовязати Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби України зняти відповідачів з реєстраційного обліку, у звязку з чим він має обґрунтувати таку необхідність виходячи з вимог діючого законодавства та з врахуванням правових позицій щодо цього викладених у п. 3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у інформаційному листі від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав, згідно яких така вимога є передчасною.

Вимоги предявленні на вирішення суду мають бути конкретними та виключати можливість подвійного тлумачення, а отже позивачу слід чітко зазначити про які саме всі витрати йдеться у п. 4 вимог позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, недоліки позовної заяви допущені позивачем мають бути усунуті, за для усунення перешкод в її розгляді та дотримання порядку подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5