Дата документу 15.11.2013 Справа № 554/9642/13-ц
Провадження № 2-о/554/194/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст.ст. 60, 208-209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 26 травня 1998 року по 17 липня 1998 року постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 19 грудня 2003 року по 13 вересня 2005 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко

Справа № 554/9642/13-ц

Провадження № 2-о/554/194/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою, визнавши заінтересованою особою відділ обліку, розподілу та приватизації житла Полтавського міськвиконкому, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 26 травня 1998 року по 17 липня 1998 року постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 19 грудня 2003 року по 13 вересня 2005 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Заявлені вимоги заявники обґрунтовували тим, що у звязку із сімейними обставинами, вони не зареєстрували своє місце проживання в певні періоди. Оскільки подали до Відділу обліку, розподілу та приватизації житла Полтавського міськвиконкому документи, оформити своє право власності на квартиру не можуть через відсутність реєстрації ОСОБА_1 в період з 26 травня 1998 року по 17 липня 1998 року за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 у період часу з 19 грудня 2003 року по 13 вересня 2005 року за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року заінтересовану особу відділ обліку, розподілу та приватизації житла Полтавського міськвиконкому замінено на належну заінтересовану особу виконавчий комітету Полтавської міської ради.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали, прохали її задовольнити у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради у судовому засіданні заперечував проти заяви, оскільки виконавчий комітет Полтавської міської ради прав заявників не порушував.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у 1982 році ОСОБА_3 разом із сімєю була заселена та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Полтава на підставі ордеру.

ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_3, також почав проживати у квартирі та був зареєстрований разом з матірю.

З 26 травня 1998 року по 17 липня 1998 року ОСОБА_1 тимчасово переїхав проживати до свого батька ОСОБА_5 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою КП ЖЕО № 2 Полтавської міської ради за вих.№ 513/02 від 27 лютого 2013 року (а.с.12).

15 листопада 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-КЕ № 100352 від 15 листопада 2003 виданого Полтавським ОУЮ (а.с.10).

З довідки виданої КП ЖЕО № 2 за вих.№ 617/02 від 12 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 за період з 19 грудня 2003 року по 13 вересня 2005 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 в період з 26 травня 1998 року по 17 липня 1998 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а ОСОБА_2 у період часу з 19 грудня 2003 року по 13 вересня 2005 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заявники дійсно проживали без реєстрації за місцем свого проживання, а саме ОСОБА_1 в період з 26 травня 1998 року по 17 липня 1998 року за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 у період часу з 19 грудня 2003 року по 13 вересня 2005 року за адресою: АДРЕСА_2.

У звязку з тим, що під час приватизації квартири АДРЕСА_3, корп.2 в м.Полтава виникла необхідність визначення факту проживання заявників без реєстрації в певний період за місцем їхнього проживання, виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, для подальшої реалізації прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на приватизацію житла.

Таким чином, з метою одержання свідоцтва про право власності на квартиру, суд встановлює факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 26 травня 1998 року по 17 липня 1998 року постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 19 грудня 2003 року по 13 вересня 2005 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок заявників, згідно поданої ними заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 208-209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 26 травня 1998 року по 17 липня 1998 року постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 19 грудня 2003 року по 13 вересня 2005 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати віднести за рахунок заявників.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8