overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2726/13-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 23 липня 2012 року ОСОБА_3.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

В порушення п.5 п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК, позивач не виклав всі обставини та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказав наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому, позивачу слід викласти обставини, за яких нотаріус відмовляє в прийнятті заяви після спливу шестимісячного строку, якщо таке мало місце та надати докази цього. Зазначити хто із спадкоємців прийняв спадщину та невизнання ними права позивача на спадкування в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, що є необхідною умовою для звернення до суду з цим позовом.

Вцілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1000/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить визнати житловий будинок по вул. Механізаторів в с. Демянці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області його особистою приватною власністю, та просить позбавити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 права користування вказаним житловим будинком.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2013 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначив можливі докази, що підтверджують кожну обставину та причин неможливості надання таких доказів. Не додав до заяви рішення сільської ради про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку та інвентаризаційну справу на спірний житловий будинок, виписку з погосподарської книги, довідку про дійсну (ринкову) вартість спірного будинку для визначення ціни позову, довідку про місце її реєстрації та будинкову книгу, належним чином посвідчену копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду про розірвання шлюбу, не визначився з правовою підставою вимоги, щодо позбавлення відповідачів права користування житловим будинком та не зазначив які саме перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном створюють йому відповідачі реєстрацією місця проживання, не додав до позовної заяви належним чином посвідчену копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду про розірвання шлюбу.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :А.О.Залеська
Провадження № 6/127/1355/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банка Укргазбанк про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2- 4228/09, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банка Укргазбанк про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2- 4228/09.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником:

- не сплачено судовий збір;

- не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банка Укргазбанк про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2- 4228/09 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07 жовтня 2013 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1825/13-ц
Провадження № 2/541/801/2013
У х в а л а

08 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярмаківської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Ярмаківської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3.

Вказана вище позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:

- зазначена ціна позову, що не відповідає заявленим позовним вимогам;

- не зазначені всі особи на права яких може вплинути рішення по справі;

- не наданий документ про повну сплату судового збору, оскільки заявлені дві вимоги майнового характеру. Кожним із позивачів недоплачений судовий збір в розмірі 84 грн. 70 коп.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярмаківської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1227/6944/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 303/3475/13-ц
2/303/1744/13
Номер рдка стат.звіту46
УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить розірвати шлюб укладений 29 квітня 2006 року і при цьому стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити порядок спілкування з дитиною.

Крім того, позивачем не надано відомості щодо стану здоров'я, матеріального становища дитини та платника аліментів відповідно до вимг ст. 182 СК України..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/9601/2012
У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерко товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.11.2012 року до суду надійшов лист від головного спеціаліста Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, в якому вказано, що відповідач ОСОБА_1 помер 25.11.2011 року.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 17.12.2012 року, відповідно до якого спадкоємцями, які виявили бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_1, являються: його мати ОСОБА_3, мешканка смт. Чинадієво, вул. Зелена, 69/2 Мукачівського району та малолітній син померлого ОСОБА_4, мешканець смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 112 Мукачівського району.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі правонаступників відповідача.

Відповідно до ст. 37 ч. 1 у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості відповідачів правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2013 року о 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Провадження № 2/127/8533/13
У Х В А Л А

24.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

ОСОБА_3 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- позивачем не зазначено та не надано докази, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні;

- позивачем не зазначено та не надано суду доказів, що ОСОБА_3 навчається у Вінницькій дитячій школі мистецтв «Вишенька» та з якого періоду;

- позивачем зазначено та не надано суду доказів, а саме квитанцій про сплату на навчання у дитячій школі мистецтв за 10 місяців 2013 року;

- позивачем не зазначено доказів про зміну матеріального стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них;

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3464/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" лютого 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 14 березня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/461/2188/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.12.2013

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Волоско Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, відповідачі про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави на 15 год. 10 хв. 13 лютого 2014 року. В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 303/7990/13-ц
2/303/3948/13
Номер рядка стат.звіту 46
У Х В А Л А
21 листопада 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-о/361/7/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

21 грудня 2012 року за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання смт.Глеваха, Васильківського району, вул. Вокзальна,8.

19 лютого 2013 року матеріали даної цивільної справи повернуті до суду з актом № 67ц амбулаторної судово- психіатричної експертизи від 31 січня 2013 року.

Таким чином, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки до розгляду в приміщенні суду м. Бровари, вул. Незалежності 2, каб. 3 на 21 березня 2013 року о 09 год. 20 хв.

Суддя Білик Г. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

При секретарі Колесніченко О.П.

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період спільного проживання , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період спільного проживання .

В ході розгляду справи виникла необхідність відібрання особистих пояснень від позивача ОСОБА_1 та від відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2013 року о 15 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період спільного проживання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 901/2172/12 року
11 січня 2013 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.
з участюсекретаря ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом Приватного підприємства "Лакі Стар Тревел" до ОСОБА_3 про виконання договору про надання послуг,
На підставі ст.ст.526, 530, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.