overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2-602/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

03 липня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міській суд Харківської області у складі:

головуючої судді Карімова І.В.,

при секретарі - Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду від 03 червня 2011 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про звернення стягнення, було призупинено у зв'язку з вирішенням питання про розгляд іншої цивільної справи суддею Ковригіним О.С..

03 липня 2013 року Чугуївський міський суд повідомив представник відповідачів, що цивільна справа розглянута, за якої було призупинено розгляд даної цивільної справи, та надав ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01.11.2011 року.

За таких обставин, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про звернення стягнення,.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5230/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2/638/157/13 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт, в інтересах Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт, в інтересах Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 28 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/843/13-ц
провадження №2-о/578/40/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Краснопілля суду цивільну справу позовного провадження

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації

про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

11 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 30.09.2013 року.

30 вересня 2013 року справу призначено до судового розгляду на 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року призначена судово-психіатрична експертиза та на час її проведення провадження у справі зупинено.

11 листопада 2013 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №377 від 17.10.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 234, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 15 листопада 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати народних засідателів, заявницю та представника органу опіки і піклування.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-304/11 Провадження № 22-ц/795/16/2013
У Х В А Л А

12 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє законний представник ОСОБА_5 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 від імені якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6, КП„Щорська житлово-експлуатаційна дільниця про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2012 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зхв"язку з чим провадження по справі зупинено до отримання висновків експерта.

21 лютого 2013 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта № 2952/12-24 від 21 лютого 2013 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені якої діє законний представник ОСОБА_5 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2011 рокувідновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 21 березня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
Справа № 128/3127/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

16.07.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 128/852/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.05.2012 року в с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Київська, 2/13) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.05.2012 року в с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області.

Відповідь необхідно надати в строк до 22.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 913/2479/2012
Провадження № 22ц/779/355/2013
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 січня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 січня 2013 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 07 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 06 лютого 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.Фединяк,ОСОБА_2, ОСОБА_3
Справа № 1327/5528/2012
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про те, щоб справу залишити без розгляду, так як спір вирішено в досудовому порядку .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 128/5842/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бетон - Імпульс», приватного науково виробничого підприємства «Залізобетонцентр» про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Бетон - Імпульс», приватного науково виробничого підприємства «Залізобетонцентр» про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце знаходження приватного підприємства «Бетон - Імпульс» та приватного науково виробничого підприємства «Залізобетонцентр» є тотожніми, а згідно адміністративно територіального поділу дана територія фактично відноситься до Староміського району м. Вінниці.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бетон - Імпульс», приватного науково виробничого підприємства «Залізобетонцентр» про усунення перешкод в здійсненні права власності - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6066/13-ц
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості отримання свідоцтва про спадщину в нотаріальній конторі (письмової вмотивованої відмови нотаріуса).

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 22ц/779/1788/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції..

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 05.08.2013 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2242/13-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 опіки та піклування АНД райради до відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: про Про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

направлення окремого доручення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/4714/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
20.12.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.2010 року у виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 40, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
дата документу17.07.2013
Справа № 469/833/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту .

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2013 року об 10 годині за участю заявника та заінтересованої особи .

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/596/13-ц
провадження № 2-о/578/30/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 30 липня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар