overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/5876/13-ц

провадження у справі 2-н/0285/279/13

09.12.2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню обєктів соціальної сфери про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню обєктів соціальної сфери про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 10 грудня 2013 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
УХВАЛА

18.03.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Насирової М.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Московського ВДВС ХМУЮ про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 суд - , -

встановив:

30.11.2012 р. до Московського суду м. Харкова з поданням звернувся головний державний виконавець Московського ВДВС ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_1

В судове засідання представник Московського ВДВС ХМУЮ 26.12.2012 року, 23.01.2013 року, 18.02.2013 року та 18.03.2013 року не з'явився без поважної причини. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив

Згідно із ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин у судове засідання позивача або позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Подання Московського ВДВС ХМУЮ про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1206/13-ц р.

"20" травня 2013 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення зхаборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год, 31.05.2013 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Цибра
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.02.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ЖБК № 20 Запоріжсталь про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК № 20 Запоріжсталь звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК № 20 Запоріжсталь про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 759/7997/13-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 12.07.2013 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 344/7364/13-ц
Провадження № 2/344/3743/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2010 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2010 року.

Вказані документи слід направити суду до 03 липня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/507/13- ц
Провадження № 2/344/4097/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та судових витрат.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

02 жовтня 2013 року матеріали цивільної справи були повернуті експертом до Івано-Франківського міського суду без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та судових витрат.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 1810/3501/12Головуючий у 1-й інстанції: Подопригора
Номер провадження 22-ц/788/1565-а/13 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 липня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Дубровної В.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 10 червня 2013 року про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської районної санітарно-епідеміологічної станції, треті особи - Головне управління Державної санепідемслужби в Сумській області, Державне управління "Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційних скарг додано необхідну кількість їх копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2.

Копії апеляційних скарг надіслати: Лебединській районній санітарно-епідеміологічній станції, третім особам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 16 липня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2013 на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2, Лебединської районної санітарно-епідеміологічної станції (а.с.24), Головного управління Державної санепідемслужби в Сумській області, Державного управління "Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" ( м. Суми, вул. Привокзальна, 27).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/7594/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизований зміст позовних вимог, які ставляться до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, яка окрім того не може бути відповідачем по справі. Тільки, якщо нотаріальна контора відмовить у вчиненні покладених на неї нотаріальних дій, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

Беручи до уваги Постанову Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами в такій категорій справ є інші спадкоємці, а якщо таких не має - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також, не зазначено коло спадкоємців, після смерті ОСОБА_3, який помер 17.05.2013 року, що унеможливлює визначити сторін по справі.

Окрім того, не зазначено документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, оскільки з договору купівлі-продажу від 04.12.2009р., не вбачається його реєстрації належним чином в органах, які на це уповноважені.

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Гапон Л.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.10.2013 року на 08.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 квітня 2013 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., провівши попереднє судове засідання по справі № 164/233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 11 квітня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду Невар О.В.
Справа № 383/1055/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради, третя особа Бобринецька Державна нотаріальна контора Кіровоградської області, відділ Держземагентства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради, третя особа Бобринецька Державна нотаріальна контора Кіровоградської області, відділ Держземагентства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку № 11 площею 6,96 га, розташовану на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія КР-090011 № 09-11ч, виданого 20.08.1999 року на імя ОСОБА_3, яку прийняв в порядку спадкування за законом ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2008 року № 463.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.07.2013 року о 15 годині.

Суддя І. П. Хрусталенко
пр. № 2/759/1087/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.07.2007 року в розмірі 21 643,18 доларів США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 172 929 грн. та 13 638 грн. 62 коп. пені, а всього підлягає стягненню: 186 567 ( сто вісімдесят шість тисяч п"ятсот шістдесят сім) грн. 62 коп., а також судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1 865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п"ять) грн. 68 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а для осіб, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 537/2055/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохала ухвалити рішення.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони по справі і в звязку з необхідністю повного та всебічного зясування фактичних обставин справи, враховуючи інтереси подружжя, вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне, надати сторонам двомісячний строк на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти, встановивши 1 місяць строк на примирення.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2013 року з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 181/1244/13-ц
Провадження № 2/181/420/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 09.15 годину 19 грудня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3