overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 46 Справа № 541/1492/13-ц
Провадження №2/541/693/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 01 липня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 01 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2674/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сесії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 16» год. « 15» хв. 12 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1807/5360/12Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Віталій Олександрович
Номер провадження 22-ц/788/815/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 березня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації",

про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 07 » квітня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2013 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Конотопську міську державну нотаріальну контору,

КП "Конотопське МБТІ" (а.с. 73).

Головуючий -

Судді -
№ 2/202/3369/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 10-00 годину 09 квітня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 09 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа №339/665/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с.Козаківка по вулиці Незалежності, 79 Болехівської міської ради Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту із : житлового будинку А, господарської будівлі "Б", вбиральні "В, криниці , воріт, огорожі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 344/1649/13-ц
Провадження № 2/344/2560/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 627531 грн. 63 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2/325/290/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 25.06.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 08 жовтня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 08 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
784/645/13 12.02.2013
Провадження № 22ц/784/864/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 25 грудня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку, в якому посилались на те, що повний текст рішення отримали лише 25 грудня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі були присутні в судовому засіданні 12 грудня 2012 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, проте його повний текст отримали 25 грудня 2012 року (довідковий лист справи), що позбавило їх можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 128/5998/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5998/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 16.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 343/229/13-ц
Провадження № 22ц/779/1456/2013
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 19 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.І. Шишко

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
Провадження №2/592/364/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзена користь ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду у розмірі 5500 (п?ять тисяч п?ятсот) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзена користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Третій Дім", третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання недійсними і скасування рішення установчих зборів власників приміщень про створення ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, обрання правління ОСББ та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСББ "Третій Дім" про визнання недійсними і скасування рішення установчих зборів власників приміщень про створення ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, обрання правління ОСББ та скасування державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме завірені належним чином копії документів (копію реєстраційної справи), на підставі яких було здійснено реєстрацію ОСББ "Третій Дім", розташованого за адресою: м.Київ, вул.М.Цвєтаєвої,3, мотивуючи тим, що має складнощі при отриманні вищевказаних доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Заявлене клопотання відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві завірені належним чином копії документів (копію реєстраційної справи), на підставі яких було здійснено реєстрацію ОСББ "Третій Дім", розташованого за адресою: м.Київ, вул.М.Цвєтаєвої,3.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/862/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.03.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригніналом вірно :

Суддя апеляційного суду Кірвооградської області Т.О.Сукач
Справа № 580/2620/13-ц
Номер провадження 2/580/772/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 16.01.2014 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" розрахунки заборгованості усіх складових з указанням основного боргу за кредитом з урахуванням попередніх судових рішень та сплати боргу.

СуддяОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №Справа № 506/1164/13-ц
Провадження № 2-о/506/31/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2013року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районого суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявність підстав для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2013 року о 09:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/ 2844/2013 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія 51 Доповідач: Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 червня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: