Справа №295/271/13- ц
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Житомирської міської ради Житомирводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_1, проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з водопостачання та водовідведення, але з 01.08.2008 року по теперішній час не сплачує за вказані послуги, у звязку з чим станом на 01.12.2012 року має заборгованість в розмірі 3393, 02 грн. Тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника зазначеної суми заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадженнярозяснено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися інші обставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із поданої заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що частина вимог щодо стягнення заборгованості з боржника предявлена поза межами трирічного строку загальної позовної давності, визначеної ч. 1 ст. 257 ЦК України.

Зазначена обставина свідчить про відсутність очевидно достовірного характеру стягнення вказаної суми заборгованості, тобто вказують про наявність спору про цивільне право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити комунальному підприємству Житомирської міської ради Житомирводоканалу прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

23.01.2013 р. КП"Житомирводоканал" Житомирської міської ради

( м.Житомир, вул.Черняховського, буд.120 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 23.01.2013 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

23.01.2013 р. КП"Житомирводоканал" Житомирської міської ради

( м.Житомир, вул.Черняховського, буд.120 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 23.01.2013 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________