АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

19 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я., треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Товянського С.Я. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було відмовлено.

15 липня 2013 року представник ОСОБА_8 за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив суд його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я., треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та її представника за довіреністю - ОСОБА_3 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме: вказати в чому полягає незаконність і(або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2 та її представнику за довіреністю - ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.