overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/5063/13 11.12.2013
Провадження №22-ц/784/165/14
УХ В А Л А

11грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року по справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погодившись з зазначеноюухвалою відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не сплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного судовий збір за подачу апеляційної скаргивідділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції має складати 114грн. 70 коп.

На підставі викладеного дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року - залишити без руху.

Сповіститивідділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиціїпро необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за поданням відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 733/1004/13-ц Провадження № 22-ц/795/1587/2013 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

27 червня 2013 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду від 18 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ДП «Нафком-Агро».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду від 18 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 липня 2013 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Фролов М.О.
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Панченка М.М.,

суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року у справі за позовом Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря м. Києва Української православної церкви до ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним, визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря м. Києва Української православної церкви, треті особи: Київська міська рада, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, про вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 13 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 457/392/13-ц
Провадження № 2-с/457/12/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2013 р. м.Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додерданням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначи судове засідання на 02 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/790/4737/2013 Головуючий 1 інст. Блага І.С.
Категорія: із договорів кредиту
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року клопотання представника відповідача про передачу справи до Вінницького міського суду Вінницької області залишено без задоволення.

На дану ухвалу суду Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що необхідно повернути справу до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29 березня 2013 року клопотання представника відповідача про передачу справи до Вінницького міського суду Вінницької області залишено без задоволення.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду не передбачено цим переліком.

Згідно до ч. 2 ст. 293 цього Кодексу, в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Разом з цим, звертаю увагу на те, що апелянт оскаржує ухвалу суду від 24.05.2013р. по справі №2035/1004/2012, натомість в матеріалах справи міститься ухвала суду від 29.03.2013 р. по справі №2035/10047/2012.

Наведене потребує перевірки та уточненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И Л:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним повернути суду першої інстанції, для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/489/809/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 квартирно-експлутаційного відділу міста Миколаєва ( далі за текстом - Будинкоуправління № 1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/809/13 за заявоюБудинкоуправління № 1 квартирно-експлутаційного відділу міста Миколаєва ( далі за текстом - Будинкоуправління № 1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 2-1123/12 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2520/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 26 16.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин на 27 травня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба
Справа № 360/884/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бородянського нотаріального округу ОСОБА_3, Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бородянського нотаріального округу ОСОБА_3, Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 травня 2013 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 травня 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Провадження № 2/344/1294/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Шевчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
справа № 2/325/1/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи на стороні відповідача: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_4, державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК, про визнання права власності на земельні ділянки та зобов'язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2012р. провадження у зазначеній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, яка померла 14 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що згідно матеріалів спадкової справи станом на 22.02.2013р. спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_3, яка вже приймає участь у справі як позивач, та ОСОБА_5, який 12.02.2013р. подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості позивача ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_1

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 203, ст. 204, ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/325/1/2013 (0821/2061/2012).

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_1.

Призначити зазначену справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи на стороні відповідача: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_4, державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК, про визнання права власності на земельні ділянки та зобов'язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки в порядку спадкування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 12 березня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кушнір С.І.
№22ц-796/6148/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Качана В.Я.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція БогданаІгоревича, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пісковенко ІнесиАнатоліївни, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка СергіяПавловича,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/9015/13-ц
Провадження № 2-н/645/2627/13
УХ В А Л А

про відстрочення сплати судових витрат

08 жовтня 2013 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув заяву ОСОБА_1 підприємства Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору при предявленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що Комунальне підприємство Харківводоканал знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства Харківводоканал задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 підприємству Харківводоканал сплату судового збору при предявленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя
Справа № 667/790/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставниу що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі в період якого ними було придбано рухоме та не рухоме майно . Просила суд в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власност на рухоме майно а за відповідачем на нерухоме.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 12 лютого 2013 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя .

Призначити судове засідання о 09.00 годині 15 березня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3