overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/856/13- ц
Провадження № 2/344/2286/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором Автопакет №609/2008 від 18.03.2008 року в сумі 103206,78 грн., стягнення витрат по сплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором Автопакет №609/2008 від 18.03.2008 року в сумі 103206,78 грн., стягнення витрат по сплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором Автопакет №609/2008 від 18.03.2008 року в сумі 103206,78 грн., стягнення витрат по сплаті судового збору.

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.2013 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 368/241/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради 3-тя особа Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/241/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 18.02.2013 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.02.2013 року .

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3309/13 Справа: № 2018/2-1766/11 Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Муратова С.О. Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Швецової Л.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Макрокап Девелопмент Україна про розірвання договору, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Макрокап Девелопмент Україна про розірвання договору, стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
№2-32/2013
Справа № 2-81/13
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" до ОСОБА_1 про розірвання договорів споживчого кредиту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 04 червня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" задовольнити.

Розірвати договір споживчого кредиту №107/к від 13.10.2008 року, укладений між Київською міською кредитною спілкою "Київське кредитне товариство" в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Розірвати договір споживчого кредиту №118/к від 14.10.2008 року, укладений між Київською міською кредитною спілкою "Київське кредитне товариство" в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Розірвати договір споживчого кредиту №140/к від 24.10.2008 року, укладений між Київською міською кредитною спілкою "Київське кредитне товариство" в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" заборгованість за договором споживчого кредиту №107/к від 13.10.2008 року в розмірі 236959 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" заборгованість за договором споживчого кредиту №118/к від 14.10.2008 року в розмірі 132327 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" заборгованість за договором споживчого кредиту №140/к від 24.10.2008 року в розмірі 226696 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/909/13- ц
Провадження № 2/344/2301/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2591,31 грн., стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2591,31 грн., стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2591,31 грн., стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 31.01.2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 580/1460/13-ц
Номер провадження 2-о/580/132/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та призначення опіки;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання. В силу свого стану здоровя він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Тому вона просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року по дані справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

В даний час експертиза проведена і 11.09.2013 року акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи надійшов до суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та призначення опіки.

Призначити по справі судове засідання 24.09.2013 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0304/1819/12
Провадження №2/157/4/13
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

установив:

23 листопада 2012 року по даній справі було винесено ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи.

25 січня 2013 року позивачкою подано суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2013 року.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 0907/660/2012
Провадження № 22ц/779/2244/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою КП "Івано-Франківськводоекотехпром" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2012 року заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу КП "Івано-Франківськводоекотехпром" подало апеляційну скаргу, сплативши судовий збір на невірний рахунок0002), а тому суд вважає, що судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. на рахунок 0002; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ отримувача 37952250; МФО отримувача 836014; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для сплати суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу КП "Івано-Франківськводоекотехпром" залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяГ.І.Шалаута
Справа № 357/881/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Малого приватного підприємства «Діліжанс» про відшкодування матеріальних та моральних збитків , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Діліжанс» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6 в порядку відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 25073( двадцять пять тисяч сімдесят три) грн. 39 коп. та моральної шкоди в розмірі 100000 ( сто тисяч) грн., всього стягнути 125073 ( сто двадцять пять тисяч сімдесят три) грн..39 коп.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Діліжанс» на користь держави судовий збір в розмірі 1250,73 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 16.09.2013
ЄУ № 420/866/13-ц
Провадження №2/420/278/13
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

16 вересня 2013 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму до повноліття сина; стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 400 грн. до досягнення сином трьох років.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 мешкає за адресою: вул. Желєзнодорожна, 10, м. Вахрушево Луганська область.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця перебування є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за можливе направити судове доручення до Краснолучського міського суду Луганської області про допит відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Краснолучського міського суду Луганської області на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись п.5 ч.6 ст.130, ст.132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Краснолучському міському суду Луганської області провести певні процесуальні дії.

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Желєзнодорожна, 10, м. Вахрушево Луганська область з таких питань:

- чи визнає відповідач позовні вимоги, викладені у позовній заяві;

- якщо ні, то які саме вимоги відповідач не визнає;

- чи бажає відповідач, щоб справа слухалась у Новопсковському районному суді

Луганської області за його відсутністю ;

- чи має відповідач інші аліментні зобовязання, якщо так, якими доказами він може це підтвердити.

2. Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

3.Прийняти від відповідача усі запропоновані ним у якості доказів документи, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Новопсковському районному суду Луганської області.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Краснолучського міського суду Луганської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/996/2013р. Головуючий в І інстанції Тимченко О.В..
Категорія: 19 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

2013 року травня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_2

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від

08 листопада 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа №784/2133/13 20.05.2013
Провадження №22-ц/784/1868/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення того ж суду від 24 жовтня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих споруд та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 року заява ОСОБА_3 про перегляд рішення того ж суду від 24 жовтня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

22 квітня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2013 року в присутності ОСОБА_1 проголошено ухвалу та розяснено зміст, порядок і строк її оскарження. (а.с. 52-56). Дата отримання ним копії ухвали в матеріалах справи відсутня. Його посилання на перебування справи в суді апеляційної інстанції щодо оскарження зазначеної ухвали по іншій апеляційній скарзі не може бути прийняте, оскільки спростовується вищевикладеним. Інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку не надав.

Викладене свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском пятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення.

Вказані в заяві підстави поновлення строку поважними не визнаю, у звязку з цим апелянту пропонується надати суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав його пропуску надати до апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5