overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1896/13-ц
Провадження № 2/498/502/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою по даній справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01 березня 1997 року Ленінською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №1. Від вказаного шлюбу у них є неповнолітні діти: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню дітей: сина - ОСОБА_4 та дочки - ОСОБА_5. Ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, які потребують материнської уваги та допомоги, не надає. Відповідачка на даний час працює по найму, має нерегулярний мінливий дохід та є здоровою працездатною людиною.У відповідачки відсутні інші діти, щодо яких у неї є аліментні зобовязання. Тому позивач просить суд стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, на його користь на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 06.11.2013 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 584/737/13-ц
Пр. № 2/584/240/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радосинь» про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.08.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радосинь» про стягнення боргу за договором позики.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радосинь» про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.08.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/250/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 28.03.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 28.03.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційної контори № 6 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2323/3166/2012
провадження № 2/710/3/2013
У Х В А Л А

21.03.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2011 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради, відділу Держкомзему у Шполянському районі, Шполянського відділу Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК, ОСОБА_1 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

В звязку з набранням законної сили ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року, провадження у даній справі було відновлено, згідно ухвали Шполянського районного суду від 12 березня 2013 року.

Згідно актового запису про смерть №100 від 24.04.2012 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 померла 24 квітня 2012 року.

Відповідно до довідки Шполянської державної нотаріальної контори №1172/02-14 від 21.12.2012 р. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернувся її син ОСОБА_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вислухавши відповідача, який не заперечував проти залучення до участі в справі правонаступника померлої ОСОБА_3, оглянувши матеріали цивільної справи №2-9/12, суд вважає необхідним залучити до участі в справі правонаступника померлої ОСОБА_1 ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі правонаступника померлої ОСОБА_1 ОСОБА_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 667/5148/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 19 вересня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 368/529/13-ц
провадження № 2/368/222/13
Рішення

іменем України

"12" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 вересня 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, актовий запис № 1805 - розірвати.

Залишити проживати неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/4838/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2519/13-ц
№ 2/733/1232/13
Ухвала

про відкриття провадження

"11" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 02 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
пр. № 2/759/371/13
ун. № 2608/9815/12
У Х В А Л А

25 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 156, 204 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2012 року за клопотанням представника позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

До канцелярії Святошинського районного суду м. Києва 25.01.2013 року надійшло повідомлення № 9539/9540/12-32 про неможливість надання висновку від 14.01.2013 року та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири.

При вирішенні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири були вивчені матеріали справи.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи, вважаю є підстави для відновлення даного провадження у справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 204, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири були вивчені матеріали справи та призначити її для продовження розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 20.02.2013 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 667/8325/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 15 листопада 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 15.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона О.Б. Спічак
Справа № 360/1772/13-ц
УХВАЛА

01 серпня 2013 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не додані копії документів, що додаються до неї, в екземплярі для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_3Міланіч
Справа № 303/4407/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на дії головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, інша особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» подало до суду скаргу на дії головного державного виконавця РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1, інша особа ОСОБА_2

Однак у скарзі не зазначено імя, по батькові особи, дії якої оскаржуються.

За таких обставин сккаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на дії головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, інша особа ОСОБА_2 Адальбертович- залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/2969/2012р. Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія 9 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2013 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про розяснення порядку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про розяснення порядку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5042/2013 Головуючий в 1 інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до директора кредитного департаменту роздрібного бізнесу Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_3, Служби Безпеки України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 21" травня 2013 року о "15" годин "05" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 750/2925/13-ц
Провадження № 2/750/1241/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 18.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон