Справа № 373/1016/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі : Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2499 грн.58 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2499 грн.58 коп.

Відповідно до правових позицій, що викладені у постанові №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2012 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заява про видачу судового наказу про стягнення 2499 грн.58 коп. з ОСОБА_1 не містить належного розрахунку заборгованості за послуги з газопостачання із зазначенням періоду та встановленої ціни за один кубічний метр відповідно до Постанови НКРЕ України «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення», не додав до заяви витягу з названої постанови та витягу з правил надання послуг з газопостачання, не додав до заяви покази лічильника чи інших можливих доказів отримання вказаних послуг та наявності боргу станом на 2011 рік.

Відповідно до ст.3 ЦПК, визначено коло осіб, які можуть звернутися до суду за захистом, в тому числі прокурор. За змістом ст.45 ЦПК України у випадку встановленому законом прокурор може звертатися до суду із заявами про захист державних інтересів.

Поняття «інтереси держави» чи «державні інтереси» закріплені Конституцією України та нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин, оскільки в їх основі є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субєктів права власності на господарювання. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Прокурор в заяві не зазначив, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріального або інших інтересів держави невиконанням фізичною особою договору про надання послуг з газопостачання, не обґрунтував у заяві необхідність їх захисту, адже борг відповідача за надані послуги має тягти за собою порушення саме державних інтересів, а не інтересів юридичної особи - Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», одним із засновників якої є орган державної влади.

В розумінні ст.38 ЦПК України та ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокурора у справі передбачає його участь у справі з наданими законом повноваженнями. Видача судового наказу не передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні, а отже і представництво прокурора.

Оскільки заявник не додав документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі : Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2499 грн.58 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : А.О.Залеська