Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності сторін, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31» (надалі КП «ЖЕО № 31) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території по договору № 31/406 в сумі 5604 гривні 10 копійок та суму судового збору 214 гривень 60 копійок.

В обґрунтування позову позивач вказав, 02 лютого 2009 року між КП «ЖЕО № 31» та ОСОБА_2 був укладений договір № 31/406 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 63, прим. 34,35. Відповідач будучи власником зазначеного приміщення загальною площею 116,8 кв. м. порушує вимоги законодавства та укладеного договору, оскільки не сплачує комунальні послуги надані КП «ЖЕО № 31». За період з 01.05.2009 року по 30.11.2011 р. виникла заборгованість на загальну суму 5604 гривні 10 копійок, яку позивач і просить стягнути.

У судове засідання від представник позивача по довіреності ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. При цьому зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка до суду не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщалась, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомила. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає позовні вимоги КП «ЖЕО № 31» такими, що підлягають задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення № 34,35, що розташовано в будинку № 63 по вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16095154 від 28.09.2007 року (а.с. 7).

Матеріалами справи встановлено, 02.02.2009 року між КП «ЖЕО № 31» та ОСОБА_2 укладено Договір № 31/406 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 9-10). Відповідно до зазначеного договору, позивач зобовязався надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), а відповідач зобовязалась своєчасно вносити оплату за ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572.

Так, відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного цивільного права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Нормою ст. 13 вказаного Закону визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від їх функціонального призначення. Зокрема, до житлово-комунальних послуг віднесено окрім іншого послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбаченого ст. 322 ЦК України.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово-комунальних послуг має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Отже, відповідач зобовязана виконувати договір відповідно до його умов та законодавства.

Відповідач порушуючи умови договору та законодавство не сплачувала кошти за надані послуги КП «ЖЕО № 31», тому станом на 01.12.2012 року виникла заборгованість за період з 01.05.2009 року по 30.11.2011 року на загальну суму 5604 гривні 10 копійок. Помісячний розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи, з яким суд погоджується та не спростований відповідачем (а.с. 6).

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, до даних відносин встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що 28 травня 2012 року Жовтневим районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу 5604 грн 10 коп, заява про видачу судового наказу була подана до суду 18 травня 2012 року (а.с. 11). Ухвалою зазначеного суду від 17 липня 2012 року судовий наказ у відношенні ОСОБА_2 скасований.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, оскільки дії відповідача перервали перебіг позовної давності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем вищезазначеного договору, і, як наслідок, факт виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за оплату наданих послуг, розмір яких становить 5604 гривні 10 копійок. На підставі зазначено, суд вважає вимоги КП «ЖЕО № 31» обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 256, 257, 264, 267, 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 179, 181 ЖК України, ст. ст. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» на р/р № 2600 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Кривий Ріг, МФО 351005, борг в сумі 5604 гривні 10 копійок та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4