У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача банківської послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року, вищевказаний позов задоволено.

05.08.2013 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2013 року, яка головуючому була передана 06.08.2013 року.

У заяві про перегляд заочного рішення суду, відповідач посилається на те, що його представник не брав участі в судовому засіданні 15.07.2013 року у зв'язку з неможливістю прибути вчасно у судове засідання, так як він приймав участь у судовому засіданні в Шевченківському районному суді Чернівецької області.

До заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач додав копію судового повідомлення Шевченківського районного суду м. Чернівців про призначення розгляду справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" на 15.07.2013 року на 10-00 год.. Дане повідомлення позивач отримав 12.07.2013 року, що вбачається із самого повідомлення.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це.

У порушення зазначеної норми права, в заяві про перегляд заочного рішення суду не викладено обставин і не зазначено доказів про наявність обставин, що свідчать про поважність причин неповідомлення суду про причини неможливості направлення свого представника в судове засідання, призначене на 15.07.2013 року і якими конкретно правовими доказами це підтверджується, оскільки про обидва судові засідання відповідачу достовірно було відомо, ще 12.07.2013 року.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду не викладено обставин і не зазначено доказів того, що представник відповідача, дійсно приймав участь у судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Чернівців, призначеному на 15.07.2013 року на 10-00 год. та чим конкретно це підтверджується, оскільки наявність самого повідомлення про призначення судового засідання, не свідчить про безпосереднє прийняття участі в цьому судовому засіданні.

Також у заяві про перегляд заочного рішення суду не викладено обставин і не зазначено доказів того, про якого конкретно представника відповідача йдеться в цій заяві та що саме цей представник відповідача повинен був примати участь у обох судових засіданнях, призначених на 15.07.2013 року та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача банківської послуги, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: