overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9426/13-ц
Провадження № 2-н/645/2760/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Справа №485/2550/13-ц 05.12.2013
Провадження №22-ц/784/133/14
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняСнігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

У С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2013 рокурішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задоволено.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного пропонуємо ОСОБА_1 надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідні обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуФокіної ОСОБА_2 на рішенняСнігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2013 року залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше тридцяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у зазначений суддею строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3793/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2013 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 16.10.2013, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 303/7846/13-ц
2/303/3876/13
Ряд.стат.звіту №26

У Х В А Л А

попереднього судового засідання та
призначення цивільної справи до судового розгляду
03 грудня 2013 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.
при секретарі Ільчак Р.М.
за участю: відповідача ОСОБА_1

При попердньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:
- вивчено та перевірено матеріали справи;
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.
Головуючий Морозова Н. Л.
Провадження № 2-н/645/3357/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3148/11
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за адресою: м.Кілія, вул.Київська, 137.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 17.04.2013 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 17.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/344/2011/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_4.

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника «ОСОБА_1 Ворота» про залишення позову без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат залишити без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 750/833/13- ц
Номер провадження 2-н/750/111/13
У Х В А Л А

01.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2010/2-1221/11
провадження 2/619/40/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про поновлення порушеного права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 526/163/13- ц
УХВАЛА

05.03.2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради в інтересах неповнолітнього утриманця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради звернувся до суду в інтересах неповнолітнього утриманця ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2В, третя особа служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про стягнення аліментів.

2 вересня 2011 року рішенням Гадяцького районного суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 300 грн. починаючи з 15 серпня 2011 року до повноліття дочки.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягти до участі в справі , як третю особу, так як рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- залучити до участі в справі за позовом Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради в інтересах неповнолітнього утриманця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про стягнення аліментів в якості третьої особи ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали до відома та копію позовної заяви для ознайомлення.

Судове засідання призначено на 20.03.2013 о 09:00 в приміщенні Гадяцький районний суд Полтавської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду Л.В. Максименко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1205/04
Провадження № 22-ц/774/2553/К/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Турік В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку землекористування, стягнення моральної шкоди, та по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та оскарження неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 07 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2004 року залишена без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та надано заявнику тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення названих вище недоліків.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали судді від 07.10.2013 року, була отримана ОСОБА_1 16.10.2013 року (а.с.44), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку заявником до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2004 року.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку землекористування, стягнення моральної шкоди, та по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та оскарження неправомірних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.Турік
Справа № 457/1126/13-ц
провадження №2/457/350/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Луцькій І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.08.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2013 року о 10:30 год., у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/197/2012
Номер провадження 2/213/23/13
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

26 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКНА АЛЬЯНС, Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКНА АЛЬЯНС, Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат.

При розгляді справи ухвалою суду від 23.04.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В звязку з набранням законної сили рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2013 року по обєднаній в одне провадження цивільній справі №2-33/11 (№2-260, №2-302/10) за позовом ВАТ ІнГЗК до АТ Комекс, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, КП Криворізьке БТІ, третя особа ЗАТ Криворіжаглострой про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: 3-поверхова адміністративна будівля, 2-поверхова будівля ГВК, огорожа №1, замощення, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 13, визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного майна, спонукання зареєструвати право власності (до обєднання справа №2-302/10) та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до АТ Комекс, КП Криворізьке БТІ про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на перелічені обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 13., провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКНА АЛЬЯНС, Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат.

Розгляд справи призначити на 21.10.2013 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя В.В.Попов
Справа №295/381/13- ц
У х в а л а

"28" січня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.6. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивач в позовній заяві вказує, що діти, зокрема, малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею, проте в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують місце проживання дитини разом з позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.01.2013 року Справа № 295/381/13- ц

ОСОБА_1

м. Житомир, 3-й АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2013 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_4
Справа № 219/5065/2013-ц
УХВАЛА

26 липня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. В. Воробйова