Справа № 567/757/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання недійсним протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2, та просить визнати недійсним протокол про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Крім того згідно діючого законодавства позовна заява повинна містити крім ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) позивача, відповідача також й інші відомості, які ідентифікують особу і можуть сприяти примусовому виконанню рішення; зокрема, такі як - дата та місце його народження, а також індивідуальний ідентифікаційний номер. Водночас в матеріалах позовної заяви такі відомості відсутні, до позовної заяви не додано паспорта та ідентифікаційного коду позивача, не зазначено номеру засобів звязку. Водночас з позовної заяви не можливо встановити вірне прізвище позивача - так як в позовній заяві прізвище позивача зазначено як "Кошинський", проте позовна заява підписана «Кушинським».

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2», та не вказує посилань на порушення вказаними особами його прав, не наведено обставин, якими підтверджується порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, свобод чи інтересів щодо спірного майна.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсним та скасувати протокол проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 09-Р/049/13/3-3 від 27.03.2013 року. Разом з тим, згідно положень законодавства України, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Протокол лише фіксує обставини та факти та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Разом з тим в позовній заяві не зазначено, яке рішення, прийняте відповідачем на підставі вказаного протоколу та які дії вчинив позивач щодо його оскарження. Також слід зазначити, що в Законі України «По виконавче провадження» відсутні правові норми, які б давали право звертатися з позовом про визнання протоколу проведення аукціону недійсним, як і зазначення умов визнання його таким, а містяться лише норми про визнання торгів такими, що не відбулися. Таким чином позивачу небхідно визначитись із змістом позовних вимог .

В порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано заявки державного виконавця про проведення прилюдних торгів та договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, акту затвердження результатів торгів, копії виконавчого листа на підставі якого здійснюється виконавче провадження, що підтверджують обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

Згідно ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст119. ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 , ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання недійсним протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3