АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інтернет - магазину ФОП ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач подав 29.10.13 р. апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, в якій просив поновити йому строк для подачі апеляційної скарги, зазначаючи, що копію апеляційної скарги отримав 28.10.13 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оспорюваної ухвали отримав поштою 11.10.13 р.

За таких обставин, посилання ОСОБА_2 на поважність пропуску строку у зв'язку з тим, що копію апеляційної скарги отримано ним 28.10.13 р. не заслуговують на увагу та спростовуються його поясненнями.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3, 5, ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали; не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Д.Р.Гаращенко