overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5901/13-ц
Провадження № 6/635/156/2013
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2013 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Полєхіна А.Ю.,
за участю секретаря Герасименка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1, щодо оформлення виконавчого листа, -
ОСОБА_1, звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою від 13 лютого 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні.
Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2012 року апеляційну скаргу задоволено. Позовні вимоги про збільшення відшкодування шкоди задоволено. Збільшено розмір відшкодування шкоди встановленої вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 1998 року на величину індексу інфляції з 9278 грн. 50 коп. до 47459 грн. 52 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користо ОСОБА_1 47459 грн. 52 коп. Рішення вступило в закону силу, на підставі чого видано виконавчий лист від 30 травня 2012 року.

Разом з тим, у вищезазначеному виконавчому листі була допущена описка, а саме: не вказано Ідентифікаційний код особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим суд вважає необхідним її виправити.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі виданого Харківським районним судом Харківської області від 30 травня 2012 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №303/1506/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона друга Артемівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена сторона друга Артемівська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 120,122,127,128, 131, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона друга Артемівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 18 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50., з участю сторін.

Справа розглядатиметься Мукачівським міськрайонним судом в особі Головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П.

Направити сторонам копію ухвали, зацікавленій стороні копію ухвали, заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 428/8139/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, то для розгляду справи і зібрання доказів, необхідно допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст.57, 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці, 58000, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Кафедральна, буд.4, допитати як відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: 58000, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.З.Космодемянської, 39/2, за наступними питаннями:

1.Чи визнає він позов, якщо ні, то за яких підстав?

2.Чи бажає, щоб справа була розглянута в його відсутність за місцем проживання позивача?

3.На кого покласти судові витрати?

Ця ухвала є обовязковою для суду, якому вона адресована.

Протокол допиту, копії документів (при наявності), які звільняють відповідача від сплати судового збору, заперечення відповідача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються і всі зібрані при виконанні доручення матеріали повинні бути негайно переслані до Сєвєродонецького міському суду Луганської області на ім'я судді Олійник В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
№ с 2010/5600/12
№ п 2/619/245/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 ОСОБА_2, управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 ОСОБА_2, управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані - відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішеня.Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 дневний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 709/1909/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" липня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ПАТ"Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19.07.2013 року о 10:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.07.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2013 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3378/13 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 1016/2820/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 232/3349/12
Провадження 2/127/496/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення ремонту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької областів знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення ремонту.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні інвентаризаційної справи на будинок №20 по вул. Форпостній у м. Вінниці.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинок №20 по вул. Форпостній у м. Вінниці.

.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області до 05.02.2013 року.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 06.02.2013 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/5964/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Бузак І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свердлівка Липовецького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого машиністом висікально-штампувальної машини в приватному підприємстві "Торгтехніка-ПАК"(м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14) зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку для кожної дитини до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 13.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5889/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

29 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Київпастранс" за довіреністю - Назарчука Василя Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Комунального підприємства "Київпастранс", третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 18 квітня 2013 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/712/13- ц
Провадження 2/127/1381/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення збитків визнано неподаною та повернуто позивачу. Представник позивача звернувся до суду про повернення коштів, сплачених при подачі позову.

Дослідивши заяву та додані матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", , оплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача 0003, Код банку отримувача (МФО) 802015, Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, отримувач коштів УДКСУ у м.Вінниці, 22030001, відповідно до платіжного доручення № 54415 від 10 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2845/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мукачівської міської нотаріальної контори, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстрації служби Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мукачівської міської нотаріальної контори, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстрації служби Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на нерухоме майно, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 гривень є необґрунтованим, оскільки не відповідає інвентарній вартості будинку, яка згідно наявної в матеріалах справи довідки МБТІ та ІО є більшою ніж 22940 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 не надано жодних підтверджуючих документів щодо вартості земельної ділянки, що унеможливлює встановлення розміру необхідного до сплати судового збору.

Окрім цього, відповідно до п.1 позовних вимог, ОСОБА_4В вказується про необхідність допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що не відповідає вимогам ст. 133-135 ЦПК України, згідно з якими допит свідків належить до забезпечення доказів та підлягає окремому розгляду.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мукачівської міської нотаріальної контори, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстрації служби Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ ДЕЛЬТА БАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ДЕЛЬТА БАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 23.01.2013 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд», про визнання недійсною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/6887/13 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 2-625/12 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Дата документу 29.05.2013 Справа № 554/6663/13-ц
Провадження № 2/554/2799/2013
У Х В А Л А

29 травня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/6663/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 09 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 08 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3