overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1408/13-ц
УХВАЛА

19 червня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2013 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 12.07.2013 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 12.07.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 360/886/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 травня 2013 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 травня 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа №784/4008/13 12.09.2013
Провадження №22-ц/784/3225/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.
суддів: Кутової Т.З.,
Ямкової О.О.,
заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційними скаргами Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва та третьої особи військової частини НОМЕР_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (треті особи служба у справах дітей та військова частина НОМЕР_1 ) про виселення, проведені всі необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне витребувати у позивача копію належним чином завіреного рішення Полігонівської сільської ради № 100 від 2006 року про віднесення квартир у будинку АДРЕСА_1 до службового житла та довідку Полігонівської сільської ради про перебування цього житла у статусі службового, чи зміну статусу якщо така відбувалася.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2013 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача, представників третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 15 » жовтня 2013 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 750/3387/13 Провадження № 22-ц/795/1185/2013
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Горобець Т.В., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального Фонду держмайна України по Чернігівській області про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 26 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа №784/133/13 11.01.2013
Провадження №22-ц/784/509/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - залишено без розгляду відповідно до п.4 ст. 207 ЦПК України.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року та на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року.З матеріалів даної справи вбачається, що друге рішення, яке оскаржується апелянтом рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року у даній справі не ухвалювалось.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на вищевикладене апелянту необхідно уточнити який саме процесуальний документ, що був ухвалений судом у цивільній справі №1417/2463/12, ним оскаржується.

Частиною другою статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст..121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме:надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та надати копії даної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2/532/26/2013 р.
Ухвала

03.09.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки в Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2013 р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/482/13
УХВАЛА

05.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 05.06.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Разом с тим, в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов ОСОБА_2 Хаді, 02.09.1993 р. н. про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання його цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судом було встановлено, що позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України та ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Хаді про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання його цивільним позивачем залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/2884/2012 Провадження №: 2/332/261/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" грудня 2013 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.,

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21.03.2013р. провадження по справі зупинено через те, що на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна № 332/570/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсним договору від 15.12.2008р., укладеного між сторонами по справі.

На теперішній час вказана справа розглянута рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2013р.

Позивач та відповідач в сьогоднішнє судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2013 року на 12-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 362/7181/13-ц
Провадження № 2/362/3005/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1140,11 гривень.

Відповідно до положень ст. 109, ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідач зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

З огляду матеріалів справи, вбачається відсутність посилання позивачем на докази належності відповідачу майна буд. № 13, вул.. Тімірязєва, м. Васильків Київської області, його останнє відоме місце реєстрації, проживання, перебування чи заняття (роботи), щоб відповідало вказаній у позові адресі.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України якщо при вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовну заяву з додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110,115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу разом з усіма додатками, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 521/8683/2013ц
Провадження № 2/521/4892/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2013 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження № 2-н/645/3469/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію,
керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 667/6051/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько німецького товариства з обмеженою відповідальністю Авіа-Про про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212 ЦПК України, ст.ст.116, 117, 337-1 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Українсько німецького товариства з обмеженою відповідальністю Авіа-Про про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі задовільнити частково.

Стягнути із Українсько німецького товариства з обмеженою відповідальністю Авіа-Про, розташованого за адресою; м. Херсон, вул. Робоча, 82-А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі 8 216 (вісім тисяч двісті шістнадцять) гривень 45 копійок.

В решті позовний вимог відмовити.

Стягнути із Українсько німецького товариства з обмеженою відповідальністю Авіа-Про, розташованого за адресою; м. Херсон, вул. Робоча,82-А на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 12 жовтня 2013 року.

СуддяОСОБА_4
№2н-529/13
Справа № 754/3693/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 20843,39 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя: