УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні перебувають виконавчі листи № 2-2736, видані 14.12.2010р. Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу в сумі 91000грн. та судових витрат в сумі 2715грн. 30.05.2011р. державним виконавцем описано та арештовано житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Агрономічна, 25/29, а 07.07.2011р. експертом ПП «ПРОФІТ» ОСОБА_3 здійснено оцінку арештованого майна на суму 268220грн., про що складено відповідний звіт. Як вказує скаржник, через відсутність покупців перші прилюдні торги не відбулися, у звязку з чим державним виконавцем проводились виконавчі дії по уцінці майна, однак її, як стягувача, до вказаних дій залучено не було, про результати проведення уцінки вона не повідомлялась. Окрім того, вважає, що арештоване майно ОСОБА_2, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Агрономічна, 25/29 був реалізований як предмет іпотеки, строк дії звіту по уцінці арештованого майна збіг, через що дії державного виконавця не відповідають вимогам законодавства.

На підставі викладеного, просить суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 від 11.01.2012р. по проведенню уцінки арештованого майна ОСОБА_2, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Агрономічна, 25/29.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 по складанню акту про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 10.10.2012р.

3. Скасувати акт старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 від 11.01.2012р. про уцінку арештованого майна ОСОБА_2, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Агрономічна, 25/29.

4. Скасувати акт старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 від 10.10.2012р. про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів - житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Агрономічна, 25/29.

В судовому засіданні скаржник та її представник просили задовольнити скаргу у повному обсязі з наведених у ній підстав, а також додатково пояснили, що грошові кошти від реалізації арештованого майна надійшли від покупця несвоєчасно, у звязку з чим прилюдні торги є такими, які не відбулися.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що акт про уцінку майна сторонам виконавчого провадження надсилався. На момент передачі майна на реалізацію звіт про оцінку майна був чинним, так як за період перебування на виконанні виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 дії державного виконавця неодноразово оскаржували у судовому порядку сторонами виконавчого провадження, у звязку з чим провадження зупинялось. Також оскаржувати акт про реалізацію нерухомого майна мав право покупець цього майна, а не ОСОБА_1

Представники ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви вважаючи дії державного виконавця правомірними, пояснивши, що банк, як іпотекодержатель, звернувся з проханням до державного виконавця звернути стягнення на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 25/29. На момент проведення прилюдних торгів експерта оцінка була чинною, оскільки з моменту усунення недоліків експертом пройшло менше місяця.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що звіт про оцінку арештованого майна на момент вчинення виконавчих дій був чинним, про проведення виконавчих дій зацікавленні особи були своєчасно повідомлені, покупцем було своєчасно перераховано кошти від реалізації арештованого майна на депозитний рахунок ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, про що свідчать відповідні платіжні квитанції, окрім того судом не встановлено грубих порушень законодавства з боку державного виконавця при здійсненні оспорюваних дій, які б слугували підставою для визнання його дій неправомірними та визнання акту про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 10.10.2012р. та акту про уцінку арештованого майна ОСОБА_2 від 11.01.2012р. недійсними.

За таких обставин, суд вважає скаргу ОСОБА_1. безпідставною й необґрунтованою, у звязку з чим відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 7, 13, ст. 20, 58 ЗУ Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /