Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_2.,

при секретарі ; ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, позовну заяву,- ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7»про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7»про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 у своїй позовній заяві суду зазначив, що з 05 квітня 1983 року по 29 лютого 2012 року він працював підземним гірничим робітником, скреперистом з правом ведення вибухових робіт, ГРОЗ з правом ведення вибухових робіт повний робочій день в підземних умовах, на шах ті, «Ювілейна»яка є структурним підрозділом ПАТ "ЄВРАЗ ОСОБА_7", де і була заподіяна шкода його здоров'ю. У зв'язку із заподіянням шкоди, він вперше 22 лютого 2012 року пройшов огляд МСЕК, де йому було встановлено 25% втрати професійної працездатності ( 15% - ХОЗЛ, 10% - радикулопатія) безстроково.

У зв'язку із заподіянням шкоди Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професій них захворювань України в місті ОСОБА_1 з 05 вересня 2012 року призна чило йому одноразову допомогу і проводить щомісячні виплати в розмірі 25% втраченої заробітної плати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату пра цездатності».

Протягом 28 років і одинадцяти місяців, він працював в підземних умовах при значних фізичних навантаженнях, несприятливого мікроклімату, підвищених рівнях локальної і загальної вібрації, запиленості, шуму.

При цьому піддавався шкідливому впливу наступних виробничих фак торів: відносна вологість повітря до 83,0-93,0% при N 30-80%; запиленість 2,8-10,6 мг/м3 протягом 51,6-96,8% зміни при ГДН 2,0 мг/м3 ; Шум рівень фактичний 92-97 dБА при ГДН 80 dБА; нахили тулуба більше 30 градусів протягом зміни 164-179 при но рмі 51-100; маса вантажу, що підіймається і перемішується вручну ( в кг.) фа ктично 34-81кг., при нормі до 30кг.; статистичне навантаження при утримані вантажу двома руками 187000 кг/с при нормі 97000кг/с;

Важкість праці відноситься до Ш-го класу 3 ступеня шкідливості (Акт № 110 розслідування хронічного професійного захворювання від 07 грудня 2011року).

У зв'язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці він отримав про фесійне захворювання, і за висновком ЛЕК УкрНДІПРОММЕД від 17 листопада 2011 року Протокол № 2176, йому був встановлений наступний діагноз: Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії ( пило вий бронхіт першої ст.., емфізема легень першої ст..). ЛН ( легенева недоста тність) першого ступеню. Радикулопатія попереково-крижова з не різко вираженими статико-динамічними порушеннями - захворювання професійне. Професійне захворювання виникло на підставі тривалого часу роботи ( більше 28 років ) в шкідливих умовах праці. З 2007 року встановлено діагноз - хронічний бронхіт. Внаслідок професійного захворювання, він постійно зазнає фізичного болю і страждань. В буденному житі при незначному фізичному навантажені він відчуває задишку, кашель, біль у грудній клітці, загальну слабкість, біль в поперековому відділі хребта з іродацією в праву ногу, який посилюється при ходьбі, порушення ходи, оніміння рук та ніг.

Професійне захворювання спричинило погіршення реалізації його фізи чних і професійних можливостей. Він не може адаптуватися в теперішній розклад свого життя і зазнає фізичного болю навіть не виконуючи важкої фі зичної праці, і вважає що внаслідок професійного захворювання йому заподі яна моральна шкода.

. Тому він просить суд постановити рішення яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7»на його користь 150000 гривень 00 копійок за заподіяну моральну шкоду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Представник відповідача в справі Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7»ОСОБА_5, позов не визнала у повному обсязі, та вказала, що діючим законодавством про працю, не передбачено відшкодування моральної шкоди у випадках втрати працездатності та заподіяння шкоди здоровю працівника. А норми Цивільного Кодексу України, а саме ст. 1167, 1168, не можуть бути застосовані у такому випадку, на який посилається позивач в справі.

Крім того, на думку представника відповідача, позивач сам винен у тому, що його здоровю завдано суттєвої шкоди. Так як він добровільно виконував тривалий час роботу зі шкідливими умовами праці. Тому вини відповідача у завдані шкоди здоровю позивача і завдання йому моральних страждань, не має. Крім того, представник відповідача суду зазначив, що позовні вимоги не доведені позивачем та його представником.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, про заподі яння моральної шкоди ОСОБА_6, внаслідок втрати ним працездатності при виконанні важкої праці на підприємстві відповідача в справі, та не створення належних умов відповідачем для виконання безпечної роботи для життя та здоровя працівників, знайшли підтвердження у наданих позивачем письмових доказах.

Так згідно висновків МСЄК позивачу встановлено 25 % втрати професійної працездатності, з 20 лютого 2012 року безстроково. А згідно Акту № 110 від 07 грудня 2011 року, розслідування професійного захворювання ОСОБА_6, умови праці відносяться до 3 класу, 3 ступеню шкідливості. Саме у цьому акті зазначено, що усі показники шкідливого впливу на здоровя працівника мають місце, так вони значно перевищують встановлені норми.

Так, відносна вологість повітря до 83,0-93,0% при N 30-80%; запиленість 2,8-10,6 мг/м3 протягом 51,6-96,8% зміни при ГДН 2,0 мг/м3 ; Шум рівень фактичний 92-97 dБА при ГДН 80 dБА; нахили тулуба більше 30 градусів протягом зміни 164-179 при но рмі 51-100; маса вантажу, що підіймається і перемішується вручну ( в кг.) фа ктично 34-81кг., при нормі до 30кг.; статистичне навантаження при утримані вантажу двома руками 187000 кг/с при нормі 97000кг/с.

Таким чином, та обставина, що позивач захворілв професійним захворюванням, внаслідок того, що відповідачем не були створені належні і безпечні для здоровя працівників умови праці підтверджені такими документами, - виписками з акту огляду МСЕК та виписками з історії хвороби позивача, характеристикою санітарно-гігієнічних умов праці, медичними довідками, та копією Акту розслідування його професійного захворювання № 110 від 07 грудня 2011 року.

Заподіяну мо ральну шкоду позивач оцінив в 150000 гривень 00 копійок. При цьому, позивач не надав суду доказів того, чому саме таку суму він вимагає до відшкодування.

Відповідно до статті -1167 Цивільного кодексу України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворюван ня полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення особистих немайнових прав, право на життя, право на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про охорону праці", в редакції закону від 21 листопада 2002 року, державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

У відповідності зі ст.1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, за подіяного працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою яка її завдала.

З огляду на особливості захисту здоров'я потерпілого, поряд з відшкоду ванням матеріальної шкоди (яку йому встановлено відшкодовувати), компен сується і моральна шкода, тому що є в наявності факт, заподіяння цієї шко ди.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам, яким є позивач в справі, не залежить від відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23 ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів захисту особистих немайнових прав пра цівників.

Згідно, рішення Конституційного суду від 27.01.2004 року, громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної пра цездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Від повідно до п. 4.1 цього ж рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне потерпі лому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, завдають йому моральні і фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно біль шої моральної шкоди, ніж працівник, що не втрачає професійної працездат ності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума, яку він вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивача в справі у відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, - 5 000 гривень 00 копійок.

Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала чинності 13.01.2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноваженого ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Оскільки позивач отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має бути відшкодована роботодавцем , який не створив безпечних умов праці.

З вини відповідача, який порушував норми безпеки праці та не забезпечив безпечні умови роботи, позивачу була спричинена моральна шкода. В зв'язку з професійним захворюванням змінилися його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7»у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 5 000 гривень 00 копійок, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_7»судовий збір в сумі,- 114 гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2