overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/6534/13-ц

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Західінкомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою від 12.11.2013 року, в якій просили суд залишити їхню позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та повернути сплачений ними при подачі позову судовий збір.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.В. КЛОЧКО
Справа №303/262/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 210/6152/13-ц
Провадження №2/210/1997/13
У Х В А Л А

"04" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 жовтня 2013 року на 08.50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 січня 2014 року о 10-00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

13 листопада 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та житловий будинок ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/3143/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 13.06.2013 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.06.2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
пр. № 8/759/24/13
ун. № 759/3895/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 липня 2012 року, яке вже набрало законної сили за нововиявленими обставинами у вказаній справі.

Через канцелярію суду подав також заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/2608/146/12 виданого 01.04.2013 року Святошинським районним судом м.Києва в порядку виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 липня 2012 року у зазначеній вище справі, до вирішення судом його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на ст. 369 ЦПК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки не вказали, у зв"язку з чим суд вважає за можним вирішити вказану заяву без їх участі.

Представник ВСГО "Федерація футболу України" у судовому засіданні проти його задоволення заперечував, вказуючи, що зупинення виконавчого провадження до вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не передбачено законом.

Заслухавши думку з"явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки та стаття на яку посилається ОСОБА_1 стосується визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково, або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, тоді як заявник заявляє про зупинення стягнення.

Крім того, будь-яких інших підстав для зупинення вказаного виконавчого провадження, суд також не вбачає, оскільки таке не визначено процесуальним законом у разі вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Із ст. 365 ЦПК України також вбачається, що прийняття до розгляду та сам розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не припиняє чинність рішення, що переглядається, лише з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачає законну силу те, що переглядалось.

З огляду на викладене, керуючись 361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по вказаній справі залишити без задоволення.

Суддя:
пр. № 2/759/2526/13
ун. № 759/2394/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 8" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 8" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

-згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачем не сплачений судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у відповідності до п.1.6.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 114,70 грн. (реквізити Святошинського районного суду для сплати судового збору наступні: одержувач: одержувач: УДКСУ у Святошинському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 0009, код платежу: 22030001, призначення платежу: 050 "судовий збір" Святошинський р/с, 02896733).

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 8" про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 181/1009/13-ц
Провадження № 2/181/358/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2013 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 09.30 годину 25 жовтня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження: 8/643/26/13
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 29.03.2010 року за нововиявленними обставинами , суд -

В С Т А Н О В И В

18.10.2013 року заявник звернувся до суду з заявами про перегляд рішення від 29.03.2010 року за нововиявленними обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що підготовка по ньому закінчена і вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 29.03.2010 року за нововиявленними обставинами до провадження і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.11.2013 р. на 10-00 год., с викликом зацікавлених осіб (сторін по справі).

СУДДЯ - О.М. Марченко
У Х В А Л А

18 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О., .

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі було відмовлено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У тексті даної ухвали було помилкового зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3 як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що у вступній частині ухвали було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову замість по-батькові відповідача ОСОБА_3 зазначити «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 375/1782/13-ц
Справа № 2/375/484/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

08.11.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В. під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 19.11.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 653/3928/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" грудня 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. « 24» грудня 2013 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 24 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Провадження № 2/0202/6245/2013
УХВАЛА

08 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-50 годину 17 вересня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0907/2710/2012
Провадження № 22ц/779/2258/2013
Категорія 20
Головуючий у 1 інстанції Островський Любомир Євгенович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д., Шалаути Г.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30год. 18 вересня 2013 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4