Справа № 581/557/13-ц
Провадження № 2/581/202/13
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Якименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство Сумське міське БТІ, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона з 1990 року і по сьогоднішній день зареєстрована та проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1. 08 лютого 1992 року на загальних зборах уповноважених колгоспу „Липоводолинський була розглянута її заява та прийнято рішення про продаж їй за балансовою вартістю 1/3 частини (кв. № 1) будинку з господарськими спорудами за адресою вул. Жвана, 76, смт. Липова Долина, Сумської області (на той час будинок та господарські споруди знаходились на балансі колгоспу „Липоводолинський). 15 травня 1992 року колгосп «Липоводолинський» видав довідку № 89, відповідно до якої, амортизаційний знос будинку та господарських будівель за адресою смт. Липова Долина, вул. Жвана 76, складає 12 відсотків. Цього ж дня Роменське інвентар бюро видало довідку колгоспу „Липоводолинський від 15 травня 1992 року за № 87 на предмет оформлення будинку на продаж їй, позивачці по справі, з оплатою 50 % на рахунок колгоспу. Також у зазначеній довідці зазначалося, що балансова вартість будинку становила 10566 карбованців. Відповідно до накладної, виданої колгоспом «Липоводолинський» 19 травня 1992 року за №1145, вона повинна була сплатити за будинок з урахуванням амортизаційного зносу 5283 карбованців. 20 травня 1992 року позивачка сплатила 3000 карбованців в рахунок купівлі квартири. 01 лютого 1993 року колгосп «Липоводолинський» уповноважив юриста господарства ОСОБА_3 належним чином оформити з нею договір купівлі-продажу частини зазначеного вище будинку. 19 грудня 1992 року на базі ліквідованого колгоспу «Липоводолинський створено асоціацію фермерів та сільськогосподарських кооперативів «Хорол» і КСП „Липоводолинське. 22 грудня 1997 року на засіданні правління КСП «Липоводолинське» прийнято рішення про розширення позивачці та іншому працівнику господарства ОСОБА_2 житлової площі за рахунок вільної квартири, розташованої в будинку за адресою: смт. Липова Долина вул. Жвана, 76 . Даним рішенням вільну квартиру було розділено порівну між нею та ОСОБА_2 Зазначає, що вона не мала змоги через ліквідацію власника житла як юридичної особи виготовити правовстановлюючі документи на квартиру та сплатити решту коштів і як наслідок квартира по сьогоднішній день формально знаходиться на балансі не існуючого підприємства.

Позивачка вважала, що вона без перерви прожила у квартирі АДРЕСА_2, та на законних підставах користувалася земельною ділянкою більш як 22 роки. Увесь цей час до неї не було жодних претензій щодо користування будинком, але оформити документи на дане домоволодіння вона не змогла через незалежні від неї причини, тому просила суд визнати за нею право власності на житлову квартиру № 1 в смт. Липова Долина по вул. Жвана, 76.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач - представник Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві позов визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його присутності.

Представник КП „Сумське міське БТІ, як третя особа, в суд не зявився, з невідомих суду причин, хоча був вчасно повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, але в письмовій заяві не заперечувала проти позову, просила справу розглянути її без участі.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до фотокопії витягу з протоколу №6 загальних зборів уповноважених колгоспу „Липоводолинський від 08 лютого 1992 року ОСОБА_1 продано 1/3 частину в будинку садибного типу та відповідну частину господарських будівель, що знаходяться на балансі колгоспу „Липоводолинський в смт. Липова Долина по вул. Жвана,76 за суму по його балансовій вартості з оплатою 100 відсотків його вартості (а.с.22).

Згідно з фотокопією довідки № 87 від 15 травня 1992 року, виданої правлінням колгоспу „Липоводолинський, балансова вартість будинку з господарським будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, становить 10566 карбованців (а.с.23).

Відповідно до копії накладної № 1145 від 19 травня 1992 року, виданої колгоспом „Липоводолинський, вартість будівлі з господарськими будівлями з урахування відсотку зносу (12%) становить 5283 карбованців (а.с.24).

20 травня 1992 року ОСОБА_1 здійснила платіж шляхом внесення коштів в сумі 3000 карбованців до каси колгоспу „Липоводолинський в рахунок оплати вартості квартири (а.с.26).

Відповідно до копії витягу з протоколу № 24 від 07 квітня 1998 року засідання правління КСП „Липоводолинське у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено вільну квартиру в будинку по вул. Жвана 76 в смт Липова Долина для розширення житлової площі (а.с.13).

Згідно з копією довідки про реорганізацію, виданої виконкомом Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області № 1229 від 16 липня 2013 року, колишній колгосп імені Горького рішенням Сумської обласної ради народних депутатів за № 200 від 01 квітня 1975 року був приєднаний до радгоспу „Липоводолинський Липоводолинського району. За рішенням Сумської обласної ради народних депутатів за № 83 від 21 травня 1990 року радгосп „Липоводолинський реорганізовано в колгосп „Липоводолинський. Згідно з рішенням загальних зборів членів колгоспу „Липоводолинський від 19 грудня 1992 року та розпорядженням Представника Президента в Липоводолинському районі від 17 лютого 1993 року на базі ліквідованого колгоспу „Липоводолинський створено асоціацію фермерів та сільськогосподарських кооперативів „Хорол і КСП „Липоводолинське. Розпорядженням Липоводолинської райдержадміністрації за № 125 асоціація фермерів „Хорол і КСП „Липоводолинське 16 квітня 1998 року обєднано у ТОВ агрофірму „Хорол. На базі ліквідованої ТОВ агрофірми „Хорол створено ТОВ „Світанкове. Державна реєстрація ТОВ „Світанкове припинена у звязку з визнання її банкрутом без визначення правонаступника (а.с.11).

З матеріалів справи також вбачається, що в квітні 1993 року колгоспу «Липоводолинський» видана довідка-характеристика для надання в Липоводолинську державну нотаріальну контору для відчуження частини будинку № 76 по вул. Жвана в смт. Липова Долина згідно з розпорядженням Представника Президента України в Липоводолинському районі №44 від 17 червня 1992 року (а.с.16-17).

З довідки, виданої виконкомом Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області №1169 від 08 липня 2013 року, вбачається та обставина, що квартира за адресою: Сумська область смт Липова Долина вулиця Жвана, 76/1 на балансі селищної ради не обліковується (а.с.19)

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області №1228 від 16 липня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 жовтня 1990 року та по даний час (а.с.14).

Відповідно до фотокопії рішення 19 сесії 21 скликання Липоводолинської селищної ради від 31 травня 1994 року та довідки Липоводолинської селищної ради Сумської області № 750 від 07 жовтня 2013 року, позивачці передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0.15 га, в тому числі для будівництва та обслуговування її житлового будинку і господарських будівель 0.03 га та для ведення особистого селянського господарства 0,12 га, що знаходиться за адресою смт. Липова Долина, вул. Жвана 76/1, проте відповідного державного акту нею не отримано (а.с.10, 54).

У відповідності до технічного паспорту на спірне майно, домогосподарство № 76 з господарською спорудою, розміщене за адресою в смт. Липова Долина Сумської області, по вул. Жвана, складається з житлового будинку, трьох прибудов, трьох сараїв, погребу, двох гаражів, двох вбиралень. При цьому, прибудова під літ.«а2», прибудови під літ.«а3», прибудови під літ.«а4», гаражу під літ.«Е», гаражу під літ.«Ж», є самовільно зведеними у 2005-2006 роках, інші усі будівлі та споруди зводились з дотриманням чинних на той час будівельних норм і правил (а.с. 80-83).

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З урахуванням п.4,8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України перебіг строку володіння майном за набувальною давністю слід рахувати з 01 січня 2001 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка добросовісно з 01 січня 2001 року і безперервно, відкрито з 1998 року користується квартирою за адресою смт. Липова Долина, вул. Жвана 76/1 Сумської області, сплатила частину вартості будинку колишньому власнику КСП „Липоводолинське, якого ліквідовано без правонаступництва. Також визнання права власності за позивачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У ході розгляду даної справи судом не встановлено обставин, які виключають застосування набувальної давності як підстави даного позову; а саме: наявність письмового договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного між колгоспом «Липоводолинський» і позивачкою, а також договорів найму чи безоплатного користування спірним нерухомим майном (а.с.69), а навпаки підтверджено реєстрацію спірної нерухомості в органах БТІ за вказаним колгоспом на праві власності (а.с.16).

Щодо визнання права власності на самочиннозведені прибудови під літ.«а2», «а3», «а4», гаражу під літ.«Е», гаражу під літ.«Ж», суд зазначає наступне.

За набувальною давністю право власності на самочинно зведену будівлю не виникає, оскільки ці будівлі були зведені самостійно позивачкою у 2005-2006 роках і вони відповідно не передавалися їй колгоспом «Липоводолинський» у володіння та користування. Позивачка не довела належність цих будівель до правомірно зведених чи набутих, а зворотнє підтверджено матеріалами технічного паспорту КП «Сумське міське БТІ» .

Разом з цим, ці прибудови як приналежність до головної речі (будинку) можуть бути прийняті в експлуатацію як обєкти нерухомості шляхом звернення до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю згідно з Порядком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91, в наступному виготовити технічну документацію на них і зареєструвати ці обєкти в органах БТІ вже в адміністративному порядку. З огляду на це, позов в цій частині є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

До цього, з позивачки необхідно достягнути 912 грн. 01 коп. судового збору недоплаченого нею при звернення до суду з майновою вимогою про визнання права власності за набувальною давністю, також нею не надано доказів її звільнення від сплати судового збору

Керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 392, ЦК України, суд,

В ИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, що складається з житлового будинку літ. А-1, вартістю 88472 грн.; сараю літ. Б, вартістю 12206 грн.; сараю літ. В, вартістю 3378 грн.; сараю літ «Г», вартістю 1861 грн.; погребу літ. Д, вартістю 6546 грн.; вбиральні літ. У, вартістю 839 грн.; вбиральні літ. У1, вартістю 839 грн., а всього на суму 114141 (сто чотирнадцять тисяч сто сорок одна) гривня 00 копійок, за набувальною давністю.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений при предявленні позову до суду судовий збір на користь держави в розмірі 912 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко