Справа № 658/1492/13-ц
(провадження №2/658/663/2013)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Климовичі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 30 серпня 2007 року кредитного договору № 7, ОСОБА_1 ТОВ «ПростоФінанс» надано кредит у розмірі 77 900 грн. зі строком повернення до 09 жовтня 2012 року зі сплатою 12.5 % річних, щомісячної комісії за управління кредитом 0,15% та щомісячним платежами 1 869,44 грн. 18 травня 2012 року на підставі укладеного договору факторингу до позивача перейшли права кредитора за вказаним вище кредитним договором. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 10 листопада 2012 року виникла заборгованість в розмірі 29 340,84 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 20 535,60 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 3 192,99 грн., комісії - 1 519,05 грн., штрафу - 4 093,20 грн. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29 340,84 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Відповідачі до суду повторно не з'явилися оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від них не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № 7, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 77 900 грн. на строк до 09 жовтня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.5 % річних, щомісячної комісії за управління кредитом 0,15% та щомісячними платежами розміром 1 869,44 грн. (а.с. 4 - 8).

Відповіно до умов укладеного договору факторингу від 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» (далі - продавець) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - покупець), продавець зобов'язався продати (відступти) кредитний портфель покупцю в дату відступлення, та передати покупцю кредитні документи у порядку та на умовах визначених п. 4.4 цього договору, а покупець зобов'язався прийнати такий кредитний портфель та сплатити продавцю купівельну ціну в порядку встановленому п.5.1-5.3 цього договору (а.с. 11 - 16).

Як слідує з витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року позивачу передано, зокрема і кредитний договір № 7 від 30 серпня 2007 року, позичальник - ОСОБА_1 (а.с. 18).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору № 7 (далі - договір) кредит надається банком позичальнику для оплати автотранспортного засобу марки Фіат.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2., 2.3 за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту. Позичальник сплачує разову комісію в розмірі 1.5 % від початкової суми кредиту, а також щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0.15 % від початкової суми кредиту.

Як слідує з п. 5.1.2 договору позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати інші грошові зобов'язання.

У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплатити кредитодавцю неустойку (штраф) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником (п. 7.2 договору).

Кредитом ОСОБА_1 користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 10 листопада 2012 року виникла заборгованість в розмірі 29 340,84 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 20 535,60 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 3 192,99 грн., комісії - 1 519,05 грн., штрафу - 4 093,20 грн. (а.с. 19, 20).

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

За цих обставин та відповідно до умов кредитного договору, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Щодо вимог позивача про стягнення штрафу в розмірі 4 093,20 грн. суд зазначає, що відповідно до вимог п.7.2 договору штраф визначається кредитором виходячи з розміру щомісячного платежу, що відповідно до графіку становить 1 869,44 грн., та повинен складати 20% від вказаної суми, у зв'язку з чим проведений позивачем розрахунок розміру штрафу за 10 серпня 2012 року та 10 вересня 2012 року в розмірі 409,32 грн. не відповідає вказаним вище умовам договору, тому суд вважає за необхідне привести розмір штрафу за вказані місяця до вимог кредитного договору а саме зменшити розмір нарахованого штрафу з 409,32 грн. до 373,89 грн. (1 869,44/100Х20).

Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві із урахуванням вище викладеного, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 292,77 грн. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 - 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 7 від 30 серпня 2007 року станом на 10 листопада 2012 року у розмірі 29 276,98 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 20 535,60 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 3 192,99 грн., комісії - 1 519,05 грн., штрафу - 4 029,34 грн., та судові витрати у розмірі - 292,77 грн., всього - 29 569,75 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т. А. Марків