overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1620/3292/2012
Провадження № 2/541/68/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 березня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

В складі головуючої судді - Альошиної Н.М,

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду 20 грудня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, було зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та набрання рішення Миргородського міськрайонного суду від 30.11.2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловими приміщеннями будинку, що було оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області, законної сили.

Згадана справа була повернута до Миргородського міськрайонного суду та відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2013 року по справі № 2/1620/990/2012р. провадження 22-ц/786/422/2013р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.02.2013р. із заявою про відновлення провадження у справі до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 197, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та продовжити її судовий розгляд в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду.

Про місце, день і час судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/2862/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП ВУВКГ про визнання дій протиправними та скасування розміру заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

визнати дії протиправними та скасувати розмір заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МКП ВУВКГ про визнання дій протиправними та скасування розміру заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21. 05. 2013 року о 13.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20. 05. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-ц/791/1642/2013 Головуючий в І інстанції Гордимов А.В. Категорія 21 Доповідач Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року травня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан І.А.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

Радченка С.В.,

при секретарі: Грицак А.М.,

з участю адвокатів: Амінової С.Р.,

Пастушенка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, управління держкомзему у м. Херсоні, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа №265/7884/13-ц
Провадження №2-н/265/1123/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією,
керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
на р/р 2603333 ПАО «Перший Український ОСОБА_4» місто Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією за період 01.07.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 2 549 (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 71 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ В.В. Шиян
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ В.В. Шиян
Судовий наказ виданий «______» ___________________20______року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 2/127/7646/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25 листопада 2013 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9046/13-ц

пр. № 2/759/4389/13

30 вересня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Холявчук А.А., Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) борг за борговою розпискою в сумі 27176,20 грн. (двадцять сім тисяч сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 271, 76 грн. (двісті сімдесят одну гривню сімдесят шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 2514/6030/2012 Провадження № 22-ц/795/989/2013
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШемець Н.В.,
суддів:Губар В.С., Бечка Є.М.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки „Аккорд" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1459/13-ц

Провадження № 2/126/561/13

"08" травня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та виселення з житлового приміщення без надання іншого , суд-

Керуючись ст. ст. 317, 321, 330, 383, 386, 388 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу України та ст. 88, 209, 213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: с. Бирлівка, Бершадський район Вінницька область, вул.Набережна, 123 та виселити його з даного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2034/8658/2012
Провадження № 2/635/1451/2013
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 вересня 2012 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Розпорядженням Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Оскільки питання про відкриття провадження вирішено, потрібно вирішити питання про призначення справи до розгляду відповідно до ст.156 ЦПК України.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу слуханням на 12.30 годину 18.02.2013 року.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 127/1998/13- ц
Провадження № 2/127/1771/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда ІІІ групи, працюючого слюсарем по цивільно-правовій угоді в міському комунальному підприємстві Аварійна диспетчерська служба, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 25.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 250,00 грн. (двісті пятдесят грн.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 314/3726/13-ц
Провадження № 2/314/894/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 09.08.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

30.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2375/2013 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2024/2776/2012 Клименко О.І.
Категорія: житлові Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Міненкової Н.О. Ларенка В.І.

при секретарі Галушко Т.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про виділ часток домоволодіння та земельної ділянки,

встановила:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 635/5444/13-ц
Провадження № 2/635/3145/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 липня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін

ОСОБА_1

62456, вул. Шкільна, 5, с. Буди,

Харківський район, Харківська

область.

ОСОБА_2

62456, вул. Радянська, 78, с. Буди,

Харківський район, Харківська

область.

Справа № 635/5444/13-ц

Провадження № 2/635/3145/2013

13.06.2013 р.

С-8

Харківський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження, позовна заява та додані до неї документи у справі № 635/5444/13-ц, провадження № 2/635/3145/2013 від 13.06.2013 р., для відома.

Додаток: ухвала на 1-му арк., позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. Справа № 126/4279/13-ц

Провадження № 2/126/1320/13

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина - студента ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, тобто до 25.02.2015 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.12.2013 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: