overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2418/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №2/485/956/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Снігурівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11.11.2013 на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
Провадження № 2/0202/4511/2013
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 30 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА .

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-н/337/117/2013 р.

27.06.2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Курбатової О.М.

про секретарі - Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ЖБК № 20 Запоріжсталь про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, суд, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом №2-н/337/117/2013 р. від 27.02.2013 р. за заявою ЖБК № 20 Запоріжсталь стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 а-85, на користь ЖБК № 20 Запоріжсталь( р/р 5500 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, код ОКПО 20520476) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 5383 грн. 11 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 5497 (пять тисяч чотириста девяносто сім ) грн. 81 коп.

25.06.2013 р. від голови ЖБК № 20 Запоріжсталь надійшла заява, в якій вона просить внести до судового наказу індивідуальні ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_2 - ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ № 2-н/337/117/2013 за заявою ЖБК № 20 Запоріжсталь про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та вважати правильним:

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1 НОМЕР_2, ОСОБА_2 Ігорівни- ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 а-85, на користь ЖБК № 20 Запоріжсталь( р/р 5500 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, код ОКПО 20520476) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 5383 грн. 11 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 5497 (пять тисяч чотириста девяносто сім ) грн. 81 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 572/687/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веливербченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Веливербченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт права власності за ОСОБА_2, яка померла 21.10.2007 року, на будинковолодіння по вулиці Першотравнева,129 в селі Велике Вербче Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по вулиці Першотравнева,129 в селі Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
784/1392/13 27.03.2013
Провадження № 22-ц/784/1395/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 квітня 2013 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/595/13-ц
№ 2-о/733/29/13
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"14" березня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.В.Зоська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Враховуючи, що для виготовлення рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 18.03. 2013 року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст. ст. 218, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживали разом однією сімєю, починаючи з 2006 року і по день її смерті за адресою с. Ольшана, вул. Гагаріна 42, Ічнянського району Чернігівської області, тобто не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

На рішення на протязі десяти днів з дня проголошення , може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 750/9114/13-ц
Провадження № 2/750/2947/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.10.2013 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1620/334/2012
Номер провадження 22-ц/786/350/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Куцин В.М
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 листопада 2012 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за крелитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 08:40 год. 17.01.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3118/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 136/2101/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" листопада 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до СІМОНОВА В»ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( до реєстрації шлюбу САМІЛЯК ) та СІМОНОВИМ В»ОСОБА_2 який був зареєстрований 21.02.2011 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 7.

Стягнути з СІМОНОВА В»ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки СІМОНОВОЇ ДАР»Ї В»ЯЧЕСЛАВІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27 вересня 2013 року і до повноліття дитини..

Стягнути з СІМОНОВА В»ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання - в розмірі 100 гривень щомісячно , починаючи стягнення з 27 вересня 2013 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3»єю віку трьох років, тобто, до 24.08.2014 року.

Стягнути з СІМОНОВА В»ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн .та на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114,7 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ЛогвинськоїКаріни Леонідівни - старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/045 філії Головного управління по м. Києву та Київської області до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Логвинської Каріни Леонідівни - старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року

призначити до розгляду на 09 січня 2014 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
Дата документу 19.07.2013
Справа № 334/5887/13-ц
Провадження № 2/334/2442/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

08 липня 2013 року позивач звернулась в Ленінський районний суд м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 10.07.2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

19.07.2013 року проведене попереднє судове дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2013 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Савченко Г. В.
У Х В А Л А

Справа № 710/1301/13-ц

провадження № 2/710/579/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

14.06.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.06.2013 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук