Справа № 128/1113/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини, -

Встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини посилаючись на те, що 28.03.2011 року померла їх бабуся, ОСОБА_5, яка за життя, 20.03.2002 року склала заповіт, яким належну їй частку (пай) заповіла в рівних долях позивачам по справі.

Спадкоємці першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мають право на обовязкову частку в спадщині відмовилися від неї.

Являючись спадкоємцями за заповітом позивачі у встановлений законом шестимісячний термін не звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки вказані заяви вони писали в сільській раді, їх підписи були посвідчені секретарем сільської ради. Заяви вони передали їх матері, ОСОБА_4 для передачі до нотаріальної контори, однак, в звязку з тим, що мати повезла їх з запізненням, вони прийняті не були.

Крім того, станом на 28.09.2011 року позивачі не мали можливості подати заяви про прийняття спадщини, так як хворіли.

За таких обставин позивачі вважають, що вони пропустили передбачений законом шестимісячний термін з поважної причини, тому мають право звернутись до суду з заявою про продовження терміну, достатнього для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 200299, виданого 28.03.2011 року, в с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області 28.03.2011 року у віці 94 років померла ОСОБА_5 (а.с.11).

За життя, 20.03.2002 року ОСОБА_5 склала заповіт, який був посвідчений секретарем Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №49, яким належну їй земельну частку /пай/, посвідчену сертифікатом серії РН № 982879 від 18.03.2002 року заповіла в рівних долях своїм онукам: позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно довідки Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 82 від 25.02. 2012 року, 09.07.2002 року ОСОБА_5 був виданий державний акт серії IV-BH № 012799 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,11 га, що розташована на території Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.17 - 18).

Спадкоємці першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мають право на обовязкову частку в спадщині відмовилися від неї.

Судом встановлено, що позивачі у встановлений законом шестимісячний строк не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач ОСОБА_1 з 21.09.2011 року по 06.10.2011 року перебувала на амбулаторному лікуванні в Лука Мелешківській АЗПСМ, позивач ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні в даному закладі з 26.09.2011 року по 06.10.2011 року, що підтверджується відповідними довідками (а.с.20 21).

Встановленим фактам відповідають правовідносини, встановлені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права позивача щодо здійснення права на спадкування відповідно до ст.1272 ЦК України шляхом встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною , а право позивачів на спадщину є доведеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст. 1222, 1272 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк не менше одного місяця з моменту набуття рішенням суду законної сили для подання заяви в Вінницьку районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті їх бабусі ОСОБА_5, яка померла 28.03.2011 року в с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: