Справа № 2127/3875/13
Провадження № 2/127/2172/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві представник публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра просила з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 КПК України).

У своїй заяві заявник просить накласти арешт на все рухоме і не рухоме майно, що належить відповідачам, однак не обґрунтував необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову та не вказує на яке саме майно накласти арешт, що належать відповідачам. Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ Надра про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись cт. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: