overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

18 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 08 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-334/12 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2301/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 20.03.2013
УХВАЛА

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинення дій та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинення дій та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 квітня 2013 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 702/579/13-ц
Провадження № 2/702/170/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

08 травня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 29.04.2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 18.05.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 30 хв. 18.05.2013 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 127/4914/13-ц
Провадження 2/127/2402/13
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гулієва Ейваза Джаміль огли та Вінницької міської ради про визнання договору дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, зокрема ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не вказано його ціни, що в даному випадку визначається відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, і що в свою чергу виключає можливість вирішення питання про розмір судового збору, що необхідно сплатити за предявлення даного позову.

До позову не додано документу про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасний майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн. і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3441,00 грн.

Також, відповідно до п.п.2.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за предявлення позову немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 грн.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України до позову не додано документів, що додаються до нього відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене наявні підстави передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України залишити позов без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання позивачем зазначених вище вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гулієва Ейваза Джаміль огли та Вінницької міської ради про визнання договору дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу трьохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суд остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"12" вересня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бессараб Н. М.

при секретарі Бузак І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення для збереження сімї .

У судовому засіданні позивач заперечила проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з наданням строку на примирення.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 14.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення з позивачем задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14.10.2013 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 266/2980/13-ц
№ 2-н/266/363/13
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2013 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2013 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 635/6846/13-ц
Провадження № 2/635/3584/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4141/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16:30 годину « 19» грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/5069/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву кредитної спілки Подільський експрес-кредит до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулась КС Подільський експрес-кредит до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено докази, на підтвердження обставин, що на день подачі позову до суду позивач немає можливості використовувати кошти спілки для сплати судових витрат, якими позивач обгрунтовує вимоги про звільнення його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду,

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження позивача голови правління КС Подільський експрес-кредит ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява КС Подільський експрес-кредит до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки Подільський експрес-кредит до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, Представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 16 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ „ОСОБА_3 Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 15 червня 2013 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Володимировича- відхилити

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Головуючий:Судді:
У х в а л а

126/690/13-ц

2/126/292/13

"20" лютого 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ним спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яке складається з земельної ділянки, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії ЯД № 387845, виданим Бершадською районною державною адміністрацією 18.10.2007 року згідно розпорядження цієї ж адміністрації від 13.06.2007 року № 265, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 72, площею 1,3189 га у межах згідно з планом меж земельної ділянки № 1707, кадастровий номер 06004027, розташованої на території Маньківської сільської ради Бершадського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 34712, 00 грн.; житлового будинку, що розташований на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області в с. Шумилово вул. Гоголя, 45 Бершадського району Вінницької області, житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 61,5 кв.м., що значиться в плані під літерою А, з господарськими будівлями та спорудами : а - веранда, а1 - вхідний майданчик, Б - літня кухня, Б/ під - погріб, Б1 - сарай, Т- убиральня, 1-3 споруди вартістю 63745 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак в дані позовній заяві відсутні відомості про те, який саме спір виник між сторонами при поділі майна, тобто не зазначено суті спору, який і призвів до необхідності звернення до суду. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В додатках до позовної заяви другий екземпляр поданий без всіх копій, наданих до першого екземпляру. А також в доказах про обґрунтування позовних вимог містяться розбіжності в написанні імені спадкодавиці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна- залишити без руху, надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/332/13- ц
УХВАЛА

07 лютого 2013 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб», арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній латі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб» на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 14 640 грн.00 коп., середнього заробітку за час затримки у розмірі 14 640 грн.00 коп., компенсацію за дні невикористаної відпустки у розмірі 2 903 грн.76 коп. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.00 коп.

В порядку ст.152 ЦПК України просить накласти арешт на майно і будь-яку іншу власність ТОВ «Переяславський хліб» та оголосити заборону на його відчуження до повного погашення відповідачем заборгованості із заробітної плати.

З огляду на те, що при подачі позову позивач не вказав на яке саме майно відповідача необхідно накласти арешт та не надав доказів наявності майна відповідача, тому відсутні будь-які правові підстави накладати арешт на майно.

На підставі ст.ст. 151 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно і будь-яку іншу власність товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Рева
Справа № 428/2164/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ТОВ «Таун сервіс», третя особа КП «Житлосервіс «Ритм» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії , суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ТОВ «Таун сервіс», третя особа КП «Житлосервіс «Ритм» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун сервіс» () прийняти на абонентський облік квартирний засіб обліку холодної питної води, яка постачається на секцію № 13 (кімнати 111, 112, 113, 114, 115, 116) в будинку № 31-а по пр.Гвардійському в м.Сєвєродонецьку, Луганської області, з укладанням з наймачами кімнат 111-116 секції № 13 договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

В частині зобовязання ТОВ «Таун сервіс» встановити квартирний засіб обліку холодної питної води (придбаний за кошти споживачів), яка постачається на секцію 13 (кімнати 111, 112, 113, 114, 115, 116) у будинку № 31-А по проспекту Гвардійському міста Сєвєродонецька Луганської області відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ТОВ «Таун сервіс» судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник