overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1768/13-ц
Провадження № 2/383/486/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3П,

представника органу опіки та піклування Бобринецької РДА Косенка

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Бобринецької РДА, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Бобринецької РДА про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання матері,

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання матері задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання матері ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком; стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 грудня 2013 року о 15 годині.

Суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 303/4176/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 57222 грн. боргу та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/0202/4112/2013
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 18 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 605/933/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2013 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 219/6329/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2013

19 липня 2012 р.

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Опитненської сільської ради про визнання спадщини виморочною,

В с т а н о в и в:

Заявник, Опитненської сільської ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 01.01.2009 року, яка знаходиться на території Опитненської сільської ради за адресою с. Опитне вул. Ілліча, б. 11, кв. 18 виморочною з подальшою передачею у комунальну власність Опитненської сільської ради .

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 274-275 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою Опитненської сільської ради про визнання спадщини виморочною.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 12 серпня 2013 року, на 16 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

У якості підготовки справи до розгляду зробити запит до 2-ої Державної нотаріальної контори м. Артемівська щодо наявності спадкової справи та спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої 01.01.2009 року

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2128/13-ц
Номер провадження 2-п/213/21/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ЛОМБАРД "КРЕДИТ-ОПТІМА" РЕВА І КОМПАНІЯ",

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При цьому ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення не викладає своїх заперечень проти вимог позивача і не посилається на докази, на обґрунтування заперечень.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тому дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 659/852/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"15" листопада 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області за ініціативою суду щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року ухвалено заочне рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У тексті зазначеного заочного рішення помилково зазначено позивачем ТОВ «Фінансова компанія" Європейська інтеграція з повернення боргів» , фактично у вищезазначененому заочному рішенні суду позивачем є ТОВ «Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів», так як вказано в позовній заяві та в матеріалах справи.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином у заочному рішенні суду була допущена описка щодо вказання позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12.11.2013 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вказавши у тексті зазначеного заочного рішення позивачем «ТОВ «Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Суддя Цесельська О. С.
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 04 квітня 2013 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 04 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов»язати відповідача надати суду до судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи (заробітну плату і пенсію), а також оригінал ідентифікаційного номеру та його копію.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0541/6845/2012
Провадженя № 2/266/148/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі Турій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 26 квітня 2008 року у Приморському відділі ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 81, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у листопаді 2012 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову.

В позові зазначала, що спільне життя з відповідачем припинено у вересні 2012р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення не згодна. Просила розірвати шлюб.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що родина розпалася остаточно, оскільки шлюб звязує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний, оскільки згідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2008 року у Приморському відділі ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 81 розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін Соловйова.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2013 року по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника.

18.11.2013 року суддею Деснянського районного суду м.Києва видано судовий наказ, згідно з яким з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 640 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

03.12.2013 року на адресу суду від боржника надійшла заява, в якій останній просить скасувати вищевказаний наказ, посилаючись на те, що ним щомісяця у встановлені строки вноситься плата за спожиті житлово-комунальні послуги, про що свідчать квитанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2013 року по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні за послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. " 19 " грудня року.

Про розгляд заяви повідомити сторін.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2767/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зупинення дії кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 1720,50 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області П.Я.Ігнатенко
Справа № 468/2252/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго ( філія Баштанського району ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго ( філія Баштанського району ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 12412грн. за період з 02.04.2012 року по 02.04.2013 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки СГІРФО Баштанського РВ УМВС України Миколаївської області ОСОБА_1 на території Баштанського району за обліками не значиться.

Відповідно до долученої до справи ксерокопії паспорту відповідача та даних адресно довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 28.10.2013 р., ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За такого клопотання позивача щодо направлення справи за підсудністю до Заводського райсуду м. Миколаєва є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго ( філія Баштанського району ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: