Справа № 567/316/13-ц
УХВАЛА

18 квітня 2013 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду із зустрічним позовом до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частки садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в с.Межиріч вул.Першого Травня,2 Острозького району Рівненської області, мотивуючи тим, що він набув право власності на 1/5 частку вищевказаного житлового будинку як член бувшого колгоспного двору, на 1/20 частку як спадкоємець після смерті матері ОСОБА_4, на 1/8 частку як спадкоємець після смерті діда ОСОБА_5

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області та ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку садибного житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в с.Межиріч вул.Першого Травня,2 Острозького району Рівненської області та про визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/8 частки вищевказаного будинку з надвірними будівлями, мотивуючи тим, що кожен з них окремо набув право власності на 1/5 частку вищевказаного житлового будинку як член бувшого колгоспного двору, а також кожен по 1/20 частці як спадкоємець після смерті ОСОБА_1, яка була відповідно їх дружиною та матірю, окрім того ОСОБА_2 вказує, що набув право власності й на 1/8 частку як спадкоємець після смерті діда ОСОБА_5

Відповідно до ухвали від 08.04.2013р. зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для с усуненні недоліків, допущених при її поданні.

У наданий судом строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунули недоліки зустрічної позовної заяви, а відтак підстав для її повернення немає.

Зустрічна позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що обидва позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони стосуються одного і того ж нерухомого майна, вимоги заявлені в первісному та зустрічному позові виникають з одних і тих же правовідносин, а відтак існують підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Направити відповідачам за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6