overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1968/13-ц
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/485/313/13
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22 липня 2013 року суддя Снігурівський районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25 серпня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося в силу різності характерів, через що виникали постійні сварки та непорозуміння. З 01 листопада 2011 року подружжя припинило спільне проживання і проживають окремо.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року провадження у справі зупинено, у зв"язку з допитом відповідача за місцем проживання.

22 липня 2013 року до суду надійшли матеріали з Шевченківського районного суду Запорзіької області на виконання доручення Снігурівського районного суду Миколаївської області, тому провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31.07.2013 на 09:30.

СУДДЯ
Справа № 128/3161/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 17.30 годин 17.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1709/13-ц
№ 2/733/892/13
Ухвала

про відкриття провадження

"24" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 05 серпня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 пропонується в термін до 02

серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5088/13 Головуючий 1-ї інстанції Справа № 2/641/94/2013р. ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, КП Жилкомсервіс про припинення права спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 589/4555/13-ц р.
Провадження № 2/589/1057/13
УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

08.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобілів «Мерседес-бенц-814» 1998 р. випуску та «Лексус»- 330, що були спільним майном колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд на підставі ст. 82 ЦПК України відстрочити йому сплату судового збору до надходження у справу висновку заочної авто технічної товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що на теперішній час спірні автомобілі відчужені відповідачкою і на час подачі позовної заяви він не має змоги знати дійсну ринкову вартість спірних автомобілів, тому ним сплачений судовий збір у мінімальному розмірі. Після проведення заочної авто технічної товарознавчої експертизи, коли буде визначена дійсна вартість спірних автомобілів буде проведена доплата судового збору.

Розглянувши позовні матеріали позову, вважаю можливим у відповідності до ст. 82 ЦПК України, враховуючи обставини справи, відстрочити сплату судового збору до надходження у справу висновку заочної авто технічної товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до надходження у справу висновку заочної авто технічної товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/404/322/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право відповідача на 1/8 частку житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді, по вул.. Карусельній під №49, визнати за позивачем право власності на 1/8 частку житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді, по вул.. Карусельній під №49, яка належить відповідачу та виплатити ОСОБА_3 22 480 грн., внесені позивачем на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області інформацію про реєстрацію 1/8 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карусельна, 49 на ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Згідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є не неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст. 31,133, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 1109/11264/2012, № провадження 2/404/322/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку - задовольнити.

Зобов»язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надати до суду:

- відомості про те, хто на даний час є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карусельна, 49.

Надати до судового засідання, яке призначене на 25.03.2013 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1414/2012
провадження № 2/578/35/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи: відділ містобудування та архітектури Краснопільської районної державної адміністрації, служба наглядово профілактичного обслуговування Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2

про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 106, 4 кв. м., у тому числі житловою 47, 4 кв.м., розташовані за адресою: вулиця Акимівка, 9, с. Порозок Краснопільського району Сумської області, у порядку спадкування за заповітом після померлої 28 березня 1999 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 14 січня 2013 року о 16.00 годині.
Справа № 219/6162/2013-ц
УХВАЛА

25 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

- позивача - не зявився,

- відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 24 грудня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 166663,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.10.2012 року становить 1332142 грн. 31 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 89098,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.10.2012 року становить 712163 грн. 99 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 69569 грн. 56 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 82011 грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 366/2608/13-ц Провадження № 2/366/500/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2608/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 16 вересня 2013 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 16.09.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц /791 /2439/2013 Головуючий в І інстанції: Лебідь І.П.
Категорія 43 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна чатини

2013 року вересня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Кузнецової О.А.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона, Будинкоуправління №2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Справа № 344/1449/13- ц
Провадження № 2/344/2519/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 14 травня 1988 року у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 565; прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу не змінювати на дошлюбне.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 469/348//13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження даних про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2013 року о 14.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-189/2012
Провадження № 22ц/779/367/2013
Категорія 25
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ СК "Галицька" на рішення Долинського районного суду від 03 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ СК "Галицька" на рішення Долинського районного суду від 03 травня 2012 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Строк оскарження рішення Долинського районного суду від 03 травня 2012 року ПАТ СК "Галицька" пропущено з поважних причин.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ СК "Галицька" на рішення Долинського районного суду від 03 травня 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 лютого 2013 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1