Справа № 128/2378/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом їм належить житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами №31 по вул. Верхня Нагірна в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області. Даний будинок належав ОСОБА_5, який помер 24.09.2012 року, інших співвласників немає.

Відповідач після смерті свої матері, ОСОБА_6, яка померла 15.12.2002 року та з 07.09.1991 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, залишився проживати в будинку.

Померла ОСОБА_6 не була власником будинку, він належав батькові позивачів на праві приватної власності, відповідно до договору дарування.

Після смерті батька відповідач закрив будинок і не бажає його звільняти, не передає позивачам ключі, заявляючи, що він також є спадкоємцем тільки після смерті своєї матері, а тому позивачі звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, аргументуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, пояснивши, що так як він разом із своєю матір`ю за її життя та при житті ОСОБА_5 проживав в даному будинку, то і на даний час може там проживати. Однак, в послідуючому, відповідач позов визнав та пояснив, що оскільки у нього немає законних підстав на будинок його вітчима, тому він ближчим часом виселиться з нього, так як має власне житло: двохкімнатну квартиру в м. Вінниці та 1/2 частку будинку в Калинівському районі Вінницької області, як спадщину після смерті матері.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 860, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями після смерті свого батька, ОСОБА_5, по 1/2 частці кожний, на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами №31 по вул. Верхня Нагірна в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку площею 0,0400 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована за даною адресою (а.с. 7 - 8).

Даний факт також підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовлений КП «ВООБТІ» 17.04.2013 року на ім`я позивачів (а.с.14 - 20).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За даних обставин суд приходить до висновку, що право власності позивачів на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами №31 по вул. Верхня Нагірна в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, позивачем ОСОБА_1 було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_4 з будинку №31 по вул. Верхня Нагірна с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя :