overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 9143565/2012
Провадження № 22ц/779/1885/2013
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Малєєва А.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області та скасування постанови, за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2013 року.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 липня 2013 року на 13 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3
Справа № 128/1321/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження звільнення її від сплати судового збору, згідно Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 219/7534/2013-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

2 вересня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг за комунальні послуги за період з 15.10.2008 року по 01.08.2013 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 128/6365/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6365/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 08.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №339/809/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання права власності на майно,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в с.Поляниця по вул. І.Франка,142, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, яке складається із житлового будинку"А",площею 60,6 кв.м., літньої кухні "Б", площею 29,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
784/626/13 11.02.2013
Провадження № 22-ц/784/849/13
Провадження № 22-ц/784/850/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Кутову Т.З.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2013 року та на додаткове рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства з орендними відносинами Урожай (далі ПП Урожай) про припинення договору оренди земельної ділянки, зобовязання вчити певні дії, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2013 на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 426/1735/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. Пчолкін, розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 344/3826/13-ц
Провадження № 2/344/3036/13
У Х В А Л А

12 червня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1,

при секретарі с/з:Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 27/08/189-05/бА від 26.06.2008 року в розмірі 8114,25 грн.; стягнення судових витрат.

14 березня 2013 року представником позивача подано клопотання про розгляд даної справи без участі представника, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2013 року було визнано явку представника позивача обовязковою.

В судове засідання 12 червня 2013 року позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача для надання пояснень суду. У випадку неявки в наступне судове засідання судом буде постановлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08.07.2013 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» повторно визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Провадження №2/485/644/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 липня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідач відбуває покарання у Дар"ївській ВК-10 Білозерського району Херсонської області, у зв"язку з чим 19 липня 2013 року до місця ув"язення направлено листа про допит засудженого з врученням йому копії позовної заяви та доданих матеріалів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до розгляду на 08.08.2013 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 667/3596/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Комсомольського райвиконкому м. Херсона, прокуратура Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 23 травня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 23.05.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. Б. Спічак
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/112/13-ц
провадження № 2/578/76/13
ЗОАЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2013 року о 15.00 год.
Провадження № 2/645/2919/2013

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.12.2013 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.01.2014 р. на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2-1554/11
УХВАЛА

16 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи винною та притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавству, зобовязання поновити право на земельну ділянку, визнання рішень селищної ради недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа, в зв`язку із заявленим відводом головуючій судді Шевчук Л.П., після повторного авторозподілу, передана судді Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи винною та притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавству, зобовязання поновити право на земельну ділянку, визнання рішень селищної ради недійсними призначити до судового розгляду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.04.2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 645/526/13
Провадження № 2-н/645/101/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.02.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 210 гривні 16 копійок з боржника, ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, станом на 20.02.2013 року боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 541/824/13-ц
Провадження № 2/541/445/2013
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засіданні позивачкою заявлено клопотання про надання сторонм строку для примирення. Відповідач в судове засіданняи не прибув, свого ставлення до заявленого позову не висловив.

Суд приходить до переконання про те, що з метою налагодження взаємин між подружжям та захисту інтересів малолітніх дітей, яких мають сторони, їм слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 192, 191 ч. 5, 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивачки задовольнити.

Надати сторонам по справі два місяці строку для примирення.

До закінчення строку на примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3