overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1016/1775/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2246/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.03.2013
УХВАЛА

15 березня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Кіпру до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Макарівського районного суду від 09 липня 2012 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Мацегорова М.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі та на невірний рахунок.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_7./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 445/1021/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді : Постигача Б. А.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 21.06.2013 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення 6 місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на року на годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2080/13-ц
Номер провадження 2-о/722/56/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісти відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 247 ЦПК України.

Так, заявниця не зазначає у заяві доказів на підтвердження місця народження ОСОБА_2, місця його проживання та роботи як до часу укладення шлюбу з нею, так і після укладення шлюбу.

Крім цього, вказуючи у заяві про відсутність будь-яких відомостей про ОСОБА_2 у їх спільних знайомих та друзів, заявниця не зазначає їхні прізвища, імена, по батькові та адреси місця їх проживання.

Також заявниця не зазначає у заяві доказів на підтвердження тієї обставини, чи зверталась вона до правоохоронних органів у звязку із безвісною відсутністю ОСОБА_2 та чи вживались у звязку з цим відповідні дії та який їх результат.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.8 ч.8, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісти відсутнім, залишити без руху, надавши заявниці з дня отримання нею даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху у вказаний строк, її заява буде визнана неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
пр. № 2/759/5184/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов*язання ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 24.09.2013р. на 10 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/211/13- ц
Провадження № 2-н/266/31/13
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2013 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2013р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 303/1843/13-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с. Ракошино, вул. Петефі, 25, Мукачівського району.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримують повністю, просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/7295/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2013 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства БАХМУТ-ВОДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 418,69 грн.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства БАХМУТ-ВОДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 418,69 грн. та видати судовий 07 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"13" вересня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше судове доручення у порядку, передбаченому ст. 132 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5/12 Головуючий у І інстанції Шумко В.А.
Провадження № 22-ц/780/1195/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 4 11.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Ржищівська міська рада, третя особа: Кагарлицька філія Відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз", Ржищівський міський відділ Київської обласної філії Державного підприємства центру Державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 привести проїзд загального користування по вул.Чапаєва в м. Ржищів Київської області біля будинків №71,73,75 шляхом перенесення та встановлення свого паркану до меж земельної ділянки в відповідності з актом розмічування в натурі літньої кухні та сараю по АДРЕСА_1 від 23.09.1998 року та актом Ржищівської міської ради від 10.08.2001 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 107 ( сто сім) гривень 30 копійок судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вищезазначених позовних вимог відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/941/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено поважні причини та докази неможливості відновлення або одержання копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Також заявницею не додано до заяви довідку про неможливість відновлення втрачених документів, а саме свідоцтв про народження, вказаних вище.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення доказів, шляхом виклику в судове засідання свідків, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, 136 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2517/13-к
Провадження № 1-кп/127/92/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надішли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься позовна заява директора ТОВ «Кондитер С» ОСОБА_2 на суму 52462,43 грн.

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 128 КПК України слідує, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом КПК України не врегульовані до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовна заява директора ТОВ «Кондитер С» ОСОБА_2 на суму 52462,43 грн. не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· Не зазначено найменування суду, до якого подається заява;

· Не зазначено імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо відомі;

· Не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вразі подання позовної заяви представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву директора ТОВ «Кондитер С» ОСОБА_2 на суму 52462,43 грн. слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк пять діб для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 лютого 2013 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача.

Цивільний позов директора ТОВ «Кондитер С» ОСОБА_2 на суму 52462,43 грн. залишити без руху.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3400/13-ц
Провадження № 6/265/183/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 0814/9928, виданий Ленінським районним судом міста Запоріжжя від 31.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів у розмірі 800,00 гривень щомісячно, починаю з 31.08.2012 року і до повноліття дитини.

Згідно із відомостями адресно-довідкового бюро м. Маріуполя боржник ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. Аліменти за виконавчим листом боржником не сплачуються, внаслідок чого станом на 01 травня 2013 року за ним рахується заборгованість у сумі 6425,81 гривень. До відділу ДВС боржник не зявляється.

Виходами державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження не встановлено, про що складено відповідні акти.

Відповідно до вимог ст.ст. 78, 375 ЦПК України розшук відповідача проводиться органами внутрішніх справ за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таке ж положення передбачено п. 1.5 ст. 1 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України № 408 від 27.08.2008 р..

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації в місті Маріуполі по провулку Банному, 5

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації: Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Банний, 5, провадження якого доручити Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________
пр. № 2/759/7129/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов'яз А.П. розглянувши в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд» про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання ухвал Святошинського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням першого відповідача ТОВ «Форум-Інвест» є місто Київ, бул. Лесі Українки, 26 а другого, ПД «Житлоінбуд»: місто Київ, вул. Богомольця, 8. Вищевказані адреси відносяться до території Печерського району м. Києва.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідачів є Печерський район міста Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд» про стягнення компенсації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: