Справа № 478/2022/13-ц пров.№ 2/478/414/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2013 року.

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

прокурора Міщенка О.В.,

представника органу опіки та піклування Подгурської Н.Л., Попової Л.М.,

представника служби у справах дітей Бондаренко О.Ф.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (третя особа - служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області) до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року Веселобалківський сільський голова - Подгурська Н.Л. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, просила: позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку в місяць, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги не здійснює, його життям не цікавиться.

Представники органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Подгурська Н.Л. та Попова Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Представник служби у справах дітей Бондаренко О.Ф. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у його задоволенні відмовити, значив, що він працює в іншій області для чого виїжджає на кілька місяців на роботу в іншу область, сину, який виховується батьками дружини, допомагає грошима, спілкується з ним, але з урахуванням специфіки своєї роботи не міг взяти до себе жити, оскільки їхав на декілька місяців на роботу, а дома залишалась мати похилого віку, яка не взмозі глядіти за онуком. Зазначив що не згоден з позовом про позбавлення батьківських прав відносно сина.

Прокурор Міщенко О.В. у судовому засіданні зазначив, що підстав для позбавлення батьківських прав недосотатньо.

Заслухавши думку учасників судового засіданні, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за наступними підставами.

При огляді свідоцтва про народження дитини ксерокопії (а.с.10) видно, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селищі Казанка Казанківського району Миколаївської області, в графі батько записаний - ОСОБА_4, в графі мати - ОСОБА_6.

При огляді рішення виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за № 28 від 15.07.2013 року (а.с.4) видно, що виконавчий комітет беручи до уваги свідому відмову батька від дитини та його негативний вплив на формування особистості хлопчика порушує клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При огляді висновку виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за № 02 від 15.07.2013 року (а.с.5) видно, що враховуючи свідому відмову батька від дитини та його негативний вплив на формування особистості хлопчика, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При огляді довідки виданої виконавчим комітетом Веселобалківсьої сільської ради за № 822 від 13.11.2013 року (а.с.8) видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, до складу сім'ї якого входить мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При огляді характеристики, виданої виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради (а.с.9) видно, що ОСОБА_4 за період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони: безвідповідальний, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи та стабільних джерел прибутку, байдужливо реагує на критику, родинні стосунки з сином не підтримує, не цікавиться його життям, здоров'ям, фізичним та моральним розвитком дитини.

Дитина проживає разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_2

Згідно зі ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст. 164 СК України).

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 даної Постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обовязків по вихованню. Належить також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо.

У порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивач не довів належними доказами такі обставини, які є підставою позову: що батько свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, відмовився від дитини, не надає матеріальної допомоги, тобто не довів свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.

Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, а саме: наявність домовленості між відповідачем та матір'ю дитини про те, що дитина проживає разом з матір'ю; специфіку роботи відповідача, в силу якої позивач по декілька місяців відсутній вдома; наявність спілкування між батьком та дитиною, а також відсутність доказів, що він негативно впливає на формування особистості дитини, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу на відповідача, як позбавлення батьківських прав.

Оскільки в даному випадку стягнення алмінетів з відповідача на утримання дитини мало похідний характер від позбавлення його батьківських прав, в задоволенні позову в цій частині також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (третя особа - служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області) до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: