overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3716/13-ц
УХВАЛА

05 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що відповідач не проживає в належному їй будинку більше 4 років, але перебуває на реєстраційному обліку в будинку, що перешкоджає їй користуватися власністю.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до розгляду до суду надійшла адресно-довідкова довідка підрозділу ГУДМС УДМС України про те, що відповідач за вказаною адресою зареєстрованим не значиться, тобто по справі відсутній предмет спору і тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 205, 206,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/1999/13-ц
Провадження № 22ц/779/1851/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2013 року .

Суддя: В.Д. Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1975/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія про встановлення факту Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району міста Харкова про встановлення факту настання інвалідності, контузії, травми, каліцтва, повязаного з бойовими діями у період Великої Вітчизняної війни та присвоєння статусу інваліда війни , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району міста Харкова про встановлення факту настання інвалідності, контузії, травми, каліцтва, повязаного з бойовими діями у період Великої Вітчизняної війни та присвоєння статусу інваліда війни.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 04 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 323/2730/13-ц
провадження №2/323/702/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.07.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ДКП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області, Оріхівська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, ООО ПФ "Топаз" про скасування рішення міськради та скасування права власності, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ДКП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області, Оріхівська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, ООО ПФ "Топаз" про скасування рішення міськради та скасування права власності. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ДКП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області, Оріхівська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, ООО ПФ "Топаз" про скасування рішення міськради та скасування права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2013 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
_05 __03____2013__ року о 10____ годині _53_____ хвилин 44 сек. до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по ___цивільній ___________________ справі № 336/783/13-ц____________________________, провадження № 2/336/998/2013 __________________________________ за позовом ( по обвинуваченню, відносно) _Тассо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу____________________________________________________________________________.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя ____________- ОСОБА_3__________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2795/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2013 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Шполянська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради та Канівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2013 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Шполянська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради та Канівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 жовтня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6749/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 632/1115/13-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2013 року по цивільні справі за позовом виконкому Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, третя особа Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2013 року по цивільні справі за позовом виконкому Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, третя особа Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 11 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2656/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 45 хвилин 06 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0310/3321/2012
Провадження № 2/163/6/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14.11.2012 року провадження в даній справі зупинено на час виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

01.03.2013 року у суд надійшов висновок експерта, відтак наявними є підстави для відновлення провадження в даній справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в даній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін на 10.30 годину 18 березня 2013 року.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/170/13-ц
провадження № 2/578/96/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

07 березня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 128/875/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/875/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 12.03.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013р.о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 0910/2364/2012
Провадження № 22ц/779/1959/2013
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 червня 2013 року.

Суддя: В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати за нею право власності на автомобіль.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, порушені права та охоронювані законом інтереси позивачки та чим конкретно це підтверджується, оскільки ні в мотивувальній частині позову, ні в прохальній частині позову до відповідача жодних вимог не пред'являється.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що правовстановлюючі документи на автомобіль оформлені на відповідача та чим конкретно це підтверджується.

Зазначені недоліки, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2/325/286/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 09 жовтня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 16 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 128/1477/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на час вагітності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1477/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на час вагітності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 22.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: