overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 год.30 хв.26 грудня 2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 08.05.2013
Справа № 334/3657/13-ц
Провадження № 2/334/1860/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 квітня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

08.05.2013 року проведене попереднє судове дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2013 року о 10-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа №303/6359/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 498/1212/13-ц
Провадження №2/498/367/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання тими, що втратили право на проживання, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання тими, що втратили право на проживання, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 травня 2009 року за нею визнано право власності на домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: вул.Мечнікова, буд.14 смтВелика Михайлівка Одеської області. Відповідно довідки Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області №185/02-13 від 21.05.2013 року за вказаною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_3, крім нього без реєстрації з 1998 року проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Також у вказаному будинку зареєстровані, але не проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Перелічені особи - відповідачі по справі, зареєстровані в належному позивачці житловому будинку зі згоди попереднього власника будинку як члени його сім"ї. Позивачка бажає розпорядитись належним їй житловим будинком шляхом його продажу, тому просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в розпорядженні належним її будинком за адресою: вул.Мечнікова, буд.14 смтВелика Михайлівка Одеської області шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виселення з вказаного будику ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати такими, що втратили право на проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання тими, що втратили право на проживання, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 18.07.2013 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 596/1621/13-ц
У Х В А Л А

"19" липня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.07.2013 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрито.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2013 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/3570/13-ц
Провадження № 2/344/2972/13
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви основними доказами в даному випадку є кредитний договір та розрахунок заборгованості. Однак, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено та в порушення ст. 60 ЦПК України до позовної заяви долучено копію кредитного договору, яка є нечитабельною, з якої неможливо встановити його зміст.

В позовній заяві позивачем зазначено про те, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 6597,54 долари США, в той же час, належних доказів (детального розрахунку заборгованості за даним договором із розмежуванням даних про те, скільки коштів сплачено відповідачем і скільки з них пішло на погашення заборгованості за кредитом) такої суми заборгованості до позовної заяви не долучено.

Крім того, не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування в цій частині.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності ОСОБА_2, яка б підтвердила її повноваження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 537/2820/13-ц
У Х В А Л А

01.07.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не *явилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового засідання на 21.06.2013 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/952/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, та право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий НОМЕР_2, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 303/4410/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на дії головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, інша особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» подало до суду скаргу на дії головного державного виконавця РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1, інша особа ОСОБА_2

Однак у скарзі не зазначено імя, по батькові особи, дії якої оскаржуються.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на дії головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, інша особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
йСправа № 708/1421/2012 Провадження № 2/304/58/2013
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 липня 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Тому просить розірвати шлюб між ними.

Ухвалою від 10 січня 2013 року провадження у справі зупинено до закінченого визначеним судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк для примирення терміном у два місяці сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 березня 2013 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 383/1282/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого-судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту від 24.01.2008 року в розмірі 1215,85 грн., а також понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 04.09.2013 року

Суддя О.В.Замша
Справа № 592/7409/13-ц
Провадження № 2/592/2154/13
УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

15 липня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивач звернув до суду з вищевказаним позовом, сплативши судовий збір згідно квитанції № 2982.152.1 від 10.06.2013 року у розмірі 114,70 грн. Однак судовий збір сплачений на неналежні банківські реквізити Ковпаківського районного суду м. Суми та який необхідно сплатити на слідуючи банківські реквізити: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593, Код платежу 22030001, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору /ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області за № 03-23/47 від 06.01.12р./.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1634/13-ц
№ 2/733/857/13
Ухвала

про відкриття провадження

"18" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом за позовом ОСОБА_1

Михайловича до Щурівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області,

Ічнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну

частку (пай),

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 26 липня 2013 року.

3.Відповідачам Щурівської с/Ради та Ічнянської районної державної адміністрації

пропонується в термін до 25 липня 2013 року подати письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 375/225/13-ц
Справа № 2/375/111/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

18.02.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Стінці І.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 27.02.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 605/261/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2013 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді: Ігнатової Г. В.

при секретарі: Піх Р.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 на попередній розгляд справи не зявився, причин своєї неявки суду не повідомляв..

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12 годин 00 хв. 19 квітня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_4 житель с. Мужилів. .

Головуючий:підписОСОБА_5