overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/870/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про повернення предмету лізингу та стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 14» год. « 45» хв. 28 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/1121/13
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1» про визнання договору поруки припиненим, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1» про визнання договору поруки припиненим, призначити в судове засідання на 22.02.2013 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 645/5853/13-ц
Провадження № 2/645/1903/2013

У Х В А Л А

19 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.07.2013 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.08.2013 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Справа № 0915/2631/12
Провадження № 22ц/779/2134/2013
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 29 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 29 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 серпня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
Справа № 0907/2-1554/2011
Провадження № 22ц/779/1762/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоДевляшевського В.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаряПетріва Д.Б.,

з участю представника ВАТ "Укрнафта" ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.218; 307; 308; 310; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ на протязі двадцяти днів після набуття нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_3
Справа №784/2924/13 04.07.2013
Провадження №22-ц/784/2461/13
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра(далі ПАТ КБ Надра) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року.

Як вбачається з тексту кредитного договору № 08/08/2007/980 К -1290, він був укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 01 серпня 2007 року (а.с.3). Між тим, в описовій частині рішення вказано назву юридичної особи як ПАТ КБ Надра та в резолютивній частині рішення зазначено дату його укладання, як 01 серпня 2012 р., що є описками, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 219ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року повернути до Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 415/6663/13-ц

провадження № 2-о/415/244/13

31.10.2013 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, як донькою та батьком. Цей юридичний факт необхідно встановити для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 256-258, 209-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2013 р. о 10:00 год., у залі судових засідань № 11, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38

3. Запропонувати заінтересованій особі надати суду письмові пояснення щодо заяви.

4. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Томчишен
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2013 р. Справа №607/9300/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 червня 2013 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.Л. Дзюбич
Справа № 575/725/13-ц р.
№ Провадження 2/575/220/13 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
при секретарі Доценко Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: В.Писарівський РС УДМС у Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстрації,

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.405 ЦК України,
ст.ст. 10,11,15,27,31,60,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вулиця Кармелюка,35 в смт.В.Писарівка Сумської області.
ОСОБА_4Писарівський РС УДМС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вулиця Кармелюка,35 в смт.В.Писарівка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 03 вересня 2013 року.
Суддя А.І.Савєльєва
№ 2/645/138/13
№ 645//13
Вступна та резолютивна частина
14.02.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
У повному обсязі рішення суду буде складене через день.
Керуючись ст.ст.10,60, 213-215, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовільнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові з облаштуванням прибудови, окремих входів, пандуса та ганку приміщення першого поверху №№ 2-1 -:- 2-13, загальною площею 120 кв.м. (колишньої квартири 2), що знаходяться у житловому будинку літ «А-5» по вулиці Ощєпкова, будинок № 3 в м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою позивача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2о-8/08
Номер провадження 22-ц/786/3008/2013
Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області 06 березня 2008 року

у справі за заявою Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання спадщини померлих громадян відумерлою,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був залучений до участі у справі, копію судового рішення отримав лише 05 липня 2013 року. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1607/13-ц
Провадження № 6/541/50/2013
У Х В А Л А

26 червня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 червня 2013 року згадану заяву залишено без руху, заявниці надано строк для усунення виявлених недоліків. Згідно наявних відомостей, копія вищезгаданої ухвали суду нею одержана 18 червня 2013 року.

У наданий судом строк встановлені недоліки не усунено. Натомість заявницею подано заяву, в якій так і відсутнє посилання на місце, час та обставини втрати виконавчого документу, а судовий збір сплачено на неналежний рахунок.

При таких обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 12 червня 2013 року визнати не поданою і повернути заявниці разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-4944/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2013 р. . Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2013 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 Справа №607/22620/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 347/1183/13-ц
Провадження № 22ц/779/2222/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 16 липня 2013 року -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 16 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 04 вересня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5897/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/9109/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_3, ТОВ товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_3, ТОВ товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 636/1794/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

29 квітня 2013 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП Чугуївтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутня ксерокопії паспорту боржника та ідентифікаційного коду у звязку з чим неможливий подальший розгляд заяви. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП Чугуївтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати копії документів, доданих до заяви до 24.05.2013 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: