overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5431/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, Комунального підприємства Харківське районне бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, Комунального підприємства Харківське районне бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними .

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/720/13-ц
провадження № 2/578/254/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області,

треті особи: відділ Держзеагенства у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_3

про визнання права на спадкове майно,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу імені Паризької Комуни Краснопільського району Сумської області площею 4,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 35594, 00 гривень по праву спадкування за законом після померлої 07 лютого 2008 року ОСОБА_4, належної їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 001319 виданого на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації від 26 березня 1996 року за № 164 та зареєстрованого 05 квітня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 371.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 07 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв.
Провадження № 2/127/3908/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року

Вінницькій міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (і.к.), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 600-річчя, 11, працюючого головним фахівцем в Управлінні ДСНС у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. 600-річчя, 11), громадянина України, на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період його навчання в учбовому закладі - Вінницькому технічному коледжі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 91/2) аліменти в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 08.05.2013 року і до закінчення сином навчання у Вінницькому технічному коледжі, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, рахунок: 0002; Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, п.1.1.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 2/202/1613/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 11-00 годину 07 лютого 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 07 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 317/708/13-ц
№/п 2/317/576/2013
У Х В А Л А

Про об`єднання справ

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П. розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Імідж Холдинг до Запорізької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконними нотаріальних дій, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 підприємство Імідж Холдинг звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконними нотаріальних дій.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він прохає суд передати вказану позовну заяву на розгляд судді Гончаренко П.П., у звязку з тим, що на розгляді у даного судді знаходиться цивільна справа № 317/690/13-п №/п 2/317/566/2013 за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Державного нотаріуса Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного нотаріуса та зобовязання вчинити певні дії.

25.02.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про передачу даної позовної заяви від судді Мінгазова Р.В. на розгляд іншому складу суду Запорізького району запорізької області (суддя Гончаренко П.П.) для вирішення питання щодо обєднання у одне провадження зі справою № 317/690/13-п №/п 2/317/566/2013 за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Державного нотаріуса Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного нотаріуса та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обєднати цивільні справи № 317/708/13-ц №/п 2/317/576/2013 та № 317/690/13-п №/п 2/317/566/2013 в одне провадження та присвоїти їм номер № 317/690/13-п №/п 2/317/566/2013.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 317/708/13-ц №/п 2/317/576/2013 за позовом Дочірнього підприємства Імідж Холдинг до Запорізької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконними нотаріальних дій та цивільну справу за № 317/690/13-п №/п 2/317/566/2013 за позовом за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Державного нотаріуса Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного нотаріуса та зобовязання вчинити певні дії та присвоїти їм єдиний номер № 317/690/13-п №/п 2/317/566/2013.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Номер рядка звіту 46 Справа № 541/1681/13-ц
Провадження №2/541/752/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 липня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 04 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/485/72/13
УХВАЛА

про направлення судового доручення

04 січня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі Попукайло В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання дітей,

Встановив:

24 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання дітей,

В заяві позивачка зазначила, що за час проживання з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 17.02.84 року до 24.03.2006 року народилися три сини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Запоріжському державному медичному університеті, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Запоріжській державній інженерній академії металургійного факультету, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Снігурівському професійному ліцеї Миколаївської області. Навчання дітей потребує великих коштів. На даний час відповідач проживає окремо від сімї і не бажає надавати матеріальну допомогу на навчання дітей. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на навчання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу до закінчення навчання, оскільки перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Харківському районному суду Харківської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, з таки питань:

- чи згоден з вимогами позивача щодо стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітну у звязку з продовженням навчання дітей;

- чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність;

- чи маються на утриманні інші неповнолітні діти або особи пристарілого віку;

- а також повідомити місце роботи, посаду та адресу підприємства?

Предявити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи. Витребувати у відповідача копію паспорту., ідентифікаційного номеру.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити у зв'язку з допитом відповідача до отримання протоколу судового засідання Херківського районного суду Харківської області .

Суддя
Провадження № 2/161/3248/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 23 ч.1,2 п.1, ч.3-5, 1166, 1167 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2059,10 грн. (дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 10 копійок) матеріальної шкоди, 1000 грн. завданої (одна тисяча гривень) моральної шкоди, та 250грн. (двісті п'ятдесят гривень) судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 94,10грн. (дев'яносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя JI.B. Івасюта
Справа № 1807/7095/12
Провадження № 6/1807/290/12
У Х В А Л А

"05" березня 2013 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали справи по розшуку ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року був оголошений розшук ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки Олени , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в м. Конотоп , 7-й пров. вул. Північної, 2 Сумської області.

Виконання ухвали було доручено Конотопському МВ УМВС України в Сумській області

05 березня 2013 року від ВДВС Конотопського МРУЮ до суду надійшло повідомлення про те , що розшукуваний ОСОБА_1 В»ячеслав Анатолійович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений працюючим в Управлінні освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи дані обставини , розшук необхідно припинити .

Керуючись ст. 78 ,375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком припинені у зв'язку зі зловживанням відповідачем алкогольними напоями та різними поглядами на подружнє життя. Зберігати сім'ю наміру вона не має і прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 січня 2013 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом трьох місяців.

17.04.2013 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв'язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.04.2013 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2013 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 07 лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа№592/4028/13-ц
Провадження №2/592/1479/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2О,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 яка також дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання відмови у приватизації неправомірною та зобовязанні вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла у вчиненні дій по приватизації кімнати № 39 по вул.Л.Українки, б.14 м.Суми.

Зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла передати у власність ОСОБА_3 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнату №39 в будинку № 14, по вул.Л.Українки в м.Суми, площею 12 кв.м. безоплатно, а органу приватизації в місячний строк з дня отримання рішення суду оформити необхідні документи і видати свідоцтво про право власності на вказане житлове приміщення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай