overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2013 року м. Черкаси Справа № 711/2326/13-ц
Провадження № 2н/711/147/13
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуЗаступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1
боржник ОСОБА_2 підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»_____
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій зарплаті
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі в сумі 4 309 гривень 46 копійок.
на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_________________________20___ року.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Справа №498/2202/13-ц
Провадження №2-н/498/2/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року

21 жовтня 2013 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків, завданих унаслідок несплати за спожиту електричну енергію у розмірі 1663,90 грн. (основний борг) інфляційних збитків 2.28 грн. та 3% річних у сумі 12.25 грн., з ОСОБА_1, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 1663,90 грн. (основний борг) інфляційних збитків 2.28 грн. копійок та 3% річних у сумі 12.25 грн., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків, завданих унаслідок несплати за спожиту електричну енергію у розмірі 1663,90 грн. (основний борг) інфляційних збитків 2.28 грн. копійок та 3% річних у сумі 12.25 грн., з ОСОБА_1, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 219/8680/2013-ц
2-н/219/1980/2013
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

11 листопада 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2013 року заявнику надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно повідомлення копія ухвали заявником отримана 24.10.2013 року. Зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк заявником не усунуто.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявникові відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що у випадку усунення недоліків він має право знов звернутися з заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заяником її копії.

Головуючий суддя О. О.Худіна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

№ 384/692/13-ц

№пр. 2/384/139/2013

30 серпня 2013 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

при секретарі Чикрижову В.С.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- уточнено зміст позовних вимог;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

- задоволено клопотання представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2013 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/75/13- ц
№ 2-о/733/6/13
Ухвала

про відкриття провадження

"11" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 січня 2013 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 16 січня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3525/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог п.п. 5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Одночасно в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_1, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 2/п/0202/602/2013
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Щіголєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково .

14.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/202/2800/2013, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року по цивільній справі №2/202/2800/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 09-30 годин 17 січня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 344/3753/13-ц
Провадження № 2/344/3020/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 689/1637/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2013 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін позивачу надати витяг з погосподарської книги щодо об'єктів, розташованих за адресою с. Солобківці Ярмолинецького району, вул. Лермонтова, 1.

У вказаний термін відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 463/2-447/10 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/6306/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Ільницької О.С. на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третіх осіб: відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, Управління праці та соціального захисту населення у Стрийському районі про стягнення одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга директора Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Ільницької О.С. оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана в строки передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третіх осіб: відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, Управління праці та соціального захисту населення у Стрийському районі про стягнення одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 709/1312/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" травня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лихолітської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лихолітської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24.05.2013 року о 14:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.05.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
У Х В А Л А

Справа № 710/1163/13-ц

провадження № 2/710/527/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

29.05.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.06.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 592/8103/13-ц
Провадження №2-с/592/60/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Суми», 2/5 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3066 грн. 39 коп., виданий 10 липня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми.

Заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Всупереч п.2 ч.3 ст. 105 ЦПК України в заяві вказано ім`я боржника, але не вказано ім`я стягувача за судовим наказом.

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України заявником не надано копію заяви про скасування судового наказу та копій доданих до неї документів які надаються стягувачеві.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки вказати ім`я стягувача, надати копії заяви про скасування судового наказу та копій доданих до неї документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай