overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/876/13-ц
Провадженя № 2/266/486/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

Головуючого судді - Лузана В.В..

при секретарі Турій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку щомісячно до повноліття дитини.

У судове засідання позивачка не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову.

В позові зазначала, що має від відповідача дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим просила стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини чи зміни матеріального становища.

Відповідач у судове засідання не з*явився, в письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлений той факт, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини стягувачки, яка виховує сина та з якою дитина мешкає за однією адресою, та відповідач матеріальної та іншої допомоги дитині не надає. Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою з місця мешкання.

З відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 174, 196, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 199, 200 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2013 року і до повноліття дитини або зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач Місцевий бюджет Приморського району, ОКПО 37989721, ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у сумі 214,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.
Провадження 2/п/0202/425/2013
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого2013 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

06.08.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення .

Предявлена заява ухвалою суду від 03 вересня 2013 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України. Крім того в порушення вимог ст.229 ЦПК України не вказано всі сторони по справі та не надано заяви та копії всіх документів для сторін по справі і не оплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати ( 114 грн. 70 коп.) .

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 27 вересня 2013 року.

Оскільки до встановленого строку судовий збір заявником не оплачений, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків, встановлений судом ухвалою від 03.09.2013 року, до 21.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пояснити заявнику, що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2889/13-ц
№ 2/733/1438/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" грудня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 січня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

Справа № 710/2565/13-ц

провадження № 6/710/105/2013

про прийняття подання до свого провадження

12.11.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків до свого провадження.

Розгляд подання призначити на 13.11.2013 року о 16:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 444/2385/13-ц
Провадження № 2/444/858/2013
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 11.09.2013 року не зявились, причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13 вересня 2013 року о 12:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити позивачу, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

Роз»яснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

25 січня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи : Золотоніська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Черкаської області ; Служба у справах дітей Золотоніської міської ради , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2012 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 07.02.2013 в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 375/784/13-ц
Справа № 2/375/245/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

29.05.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 05.06.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2/729/355/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2013 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. на 20.06.2013 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/75/13-ц

провадження № 2-о/710/12/2013

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.01.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Провести попереднє судове засідання 01.02.2013 року о 09:50 год.

Призначити до судового розгляду на 01.02.2013 року о 10:00 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 751/3526/13-ц Провадження № 22-ц/795/2183/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/о/202/22/2013
УХВАЛА

10 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усиновлення малолітньої дитини .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.252, 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "09-30" годину 29 січня 2013 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 січня 2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1704/616/12
номер провадження 2/558/26/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Млинівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області не проживає, оскільки відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46 Рівненської області, що знаходиться за межами діяльності роботи суду. Для зясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача по даній справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст. ст. 132, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Млинівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином до судового розгляду на 21.01.2013 09:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області вручити копію позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 та відібрати пояснення від відповідача ОСОБА_1, який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46 Рівненської області по суті предявленого позову :

Чи визнає відповідач предявлений до нього позов ?

Якщо ні, то які має заперечення проти позову, що може пояснити по суті справи ?

Чи бажає, щоб справа слухалась у його відсутності ?

Протокол судового засідання та всі зібрані при виконанні доручення матеріали необхідно надіслати в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/0202/3360/2013
УХВАЛА

22 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-20 годину 19 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2/485/530/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Діденко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що 06 серпня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач покинув її разом з сином і з 01 серпня 2012 року проживає окремо від сімї. Просила суд шлюб розірвати з причин втрати до відповідача почуття любові та поваги.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

13 серпня 2013 року до суду надішов протокол судового засідання щодо допиту відповідача по справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі №2/485/530/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.08.2013 на 11:00 годину, про що повідомити позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2508/999/2011 Провадження № 22-ц/795/336/2013 Категорія - цивільна № рядка звіту 46
У Х В А Л А

08 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 січня 2013 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2749/13-ц
№ 2-о/733/121/13
Ухвала

про відкриття провадження

"03" грудня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 16 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 13 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська