overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/159/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, позовні вимоги якого стосуються дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне зобов`язати третю особу службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок по заявлених вимогах.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

У х в а л и в:

Зобов`язати третю особу службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок по заявлених вимогах до наступного судового засідання, призначеного на 21.02.2013 року на 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити до служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2506/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на рішення від 15.04.2013, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:20 годин 13 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №784/3803/13 11.09.2013
Провадження № 22ц/784/3090/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю СОБРР на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю СОБРР про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2013 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 203/5082/12
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Бріоні, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 11.01.2013 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка доручена експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 67).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи Вінницької торгово-промислової палати 01.08.2013 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у звязку з відсутністю у експерта доступу до обєкту дослідження, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Бріоні, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 16.00 год. на 16.09.2013 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/896/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2013 на 11:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/127/6693/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 01.09.2012 року станом на 18.09.2013 року в розмірі 81 498 (вісімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн., а також 2994 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 28 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/1892/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зобовязання Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області зняти арешт з транспортного засобу, а саме: автомобіль ГАЗ, модель: 3302, рік випуску: 2005, тип ТЗ: фургон малотоннажний В, № кузова/шасі: 1761, реєстраційний номер: АТ 1064 АС, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: 76000, Івано-Франківська обл., с. Вовчинець, Івано-Франківської міськради, вул. Височана, буд 15.Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2013 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 511/3236/13-ц
номер провадження 2/511/1131/13

У х в а л а

"25" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку 418,40грн., договірних санцій 829,44 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 229,40грн., таким чином на загальну суму 1 477,24грн.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, згідно адресної довідки №35 від 25.10.2013 року, яка надійшла до суду 25.10.2013р., відповідач ОСОБА_1 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському районі Одеської області не значиться.

Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.

Позивачу необхідно надати до суду адресу відповідача для його повідомлення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/177/13-ц
Провадження № 2/685/76/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/76/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 18 лютого 2013 року на 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ:
Справа № 530/1240/13-ц
Номер провадження 2/530/446/13
УХВАЛА

04.07.2013 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водалага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Під час судового засідання від відповідача, Відділу держземагенства у Зіньківському районі, надійшло клопотання про залучення в якості відповідача, Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ.

Суд, заслухавши думку позивача та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задовлення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Зіньківського районного управління юстиції.

2. Судове засідання призначити на 27 серпня 2013 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/569/2012провадження № 2/578/2/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі смт. Краснопілля суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3

до ОСОБА_3 /Ветошкіної/ ОСОБА_4

третя особа Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 в інтересах в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 /Ветошкіну/ ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

21 травня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 /Ветошкіної/ ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 659/603/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" липня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/603/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 29 травня 2012 року Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 4, від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після тривалих непорозумінь сторони близько двох тижнів проживають окремо, шлюбні відносини припинено, відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, сама не має можливості матеріально забезпечити належний фізичний, духовний розвиток сина, доля дитини відповідачу не цікава. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 12 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, до суду за адресою проживання відповідача надіслано судове доручення

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,0

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/603/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 24 липня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.40 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 128/1085/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1085/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 00 хв. 25.03.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: