overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
в філії ПАТ Кредитпромбанк м. Луцьк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4978,10 грн. станом на 01.07.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.08.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.08.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.08.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.08.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 404/2309/13-ц
Номер провадження 2/404/1326/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із складу земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із складу земельної ділянки яка перебуває у спільній частковій власності.

Провадження по справі за ухвалою від 01 квітня 2013 року було зупинено на період проведення по справі судово-технічної експертизи та до отримання висновку експертизи.

19 листопада 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок експерта № 487 від 31.10.2013 року про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із складу земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2452/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 15.05.2013, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 08.08.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1413/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на землях, які перебували в колекстивній власності КСП "Перемога", відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0212159, виданого ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.06.1996 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа №366/910/13-ц провадження №2/366/223/13

4 квітня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/910/13-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 квітня 2013 року о 9 год.

3. Відповідачам пропонується у строк до 10.04.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
УХВАЛА

28 листопада 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідач по справі мешкає в Російській Федерації, судом було направлено судове доручення до компетентного суду Російської Федерації та пакет документів для вручення відповідачу у порядку Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року.

П.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовими дорученнями про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.6, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
Справа № 636/3976/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

13 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кочетокської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

13 вересня 2013 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кочетокської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 685/198/13-ц
Провадження № 2/685/84/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Стецюк І. С.

при секретарі: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики від 31 липня 2012 року відповідно якого він надав йому у позику 1897 грн. 70 коп. із строком повернення у три місяці тобто до 1 листопада 2012 року із стягненням трьох процентів від суми позики щомісячно вказуючи що відповідач свої зобовязання так і не виконав.

Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не зявився однак звернувся до суду із заявою у якій позовну заяву просив залишити без розгляду.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань не заявив, із заявою про розгляд справи у його присутності суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення заяви позивача суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності сторін.

Пунктом 5 ч частини 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, п. 5 ст. 207 ЦПК України, районний суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали можуть оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 685/96/13- ц
Провадження № 2/685/57/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів наутримання дружини до досягнення дитиною трьох років

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду в інтересах позивача за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/57/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

Призначити попереднє судове засідання на 5 лютого 2013 року на 11 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 5 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №339/663/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факто-ринг Україна» ( ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 82607 (вісімдесят дві тисячі шістсот сім) гривень. 49 коп. заборгованості по тілу кредиту та 100000( сто тисяч) гривень 00 коп. пені , всього 182607

( сто вісімдесят дві тисячі шістсот сім )грн. 49коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю «ОТП Факторинг Україна» 913 (дев"ятсот тринадцять) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 913 (дев"ятсот тринадцять) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2013 року Справа № 357/2154/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву: ОСОБА_2
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 9032,82 грн..
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» - 114 грн. 70 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ______________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/127/3790/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредитному договору від 17.03.2007 року, яка виникла станом на 01.04.2013 року, в сумі 39 951 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 645/2250/13-ц
Провадження № 2/645/1181/13
У Х В А Л А

16 січня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Крім того, в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання вказаних вище справ або зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до розгляду справи за позовом ОСОБА_1

Враховуючи, що вказані вище позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, суд вважає необхідним обєднати вказані вище цивільні справи в одне провадження, оскільки зупинення провадженні у справі є недоцільним та порушує право на розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст.123, 124, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа №366/252/13-ц провадження №2/366/100/13

28 січня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/252/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 4 лютого 2013 року о 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04.02.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 580/965/13-ц
Номер провадження 2/580/309/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" травня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факу реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факу реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факу реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2013 о 10:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

СуддяОСОБА_4