У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3340/13

ун. №759/5333/13-ц

25 жовтня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Холявчук А.А., Котляр Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення шляхом безспірного списання грошової компенсації вартості частки, попередньо внесеної на депозит суду, визнання та припинення прав власності на частки в земельних ділянках,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

У судовому засіданні 25.10.2013 року представниками ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення шляхом безспірного списання грошової компенсації вартості частки, попередньо внесеної на депозит суду, визнання та припинення прав власності на частки в земельних ділянках.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали первісного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд не вбачає даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення шляхом безспірного списання грошової компенсації вартості частки, попередньо внесеної на депозит суду, визнання та припинення прав власності на частки в земельних ділянках зустрічним, оскільки він не взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю, їх спільний розгляд суд не вважає доцільним, зазначені позови не виникають з одних правовідносин, вимоги за зазначеними позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключати повністю або частково задоволення первинного позову.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову та роз'яснити йому його право звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення шляхом безспірного списання грошової компенсації вартості частки, попередньо внесеної на депозит суду, визнання та припинення прав власності на частки в земельних ділянках.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення шляхом безспірного списання грошової компенсації вартості частки, попередньо внесеної на депозит суду, визнання та припинення прав власності на частки в земельних ділянках в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник