overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2430/13 Головуючий І інстанції -
Категорія договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВО нафтогазової промисловості НАК Нафтогаз України

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВО нафтогазової промисловості НАК Нафтогаз України про зобовязання нарахувати та сплатити вихідну грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВО нафтогазової промисловості НАК Нафтогаз України про зобовязання нарахувати та сплатити вихідну грошову допомогу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 годин 27 березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2269/13 Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О. Категорія: 21 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним договору дарування, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 травня 2013 року в частині визнання державної реєстрації договору дарування недійсною змінити, зазначивши про скасування державної реєстрації договору дарування житлового будинку № 71 по вул..Севастопольській в с.Антонівка, м.Херсона, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, виконану ХДБТІ за № 35794527 від 10.10.2012 року, замість визнання її недійсною.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на частину 1 статті 228 Цивільного Кодексу України.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2013 року Деснянський районнийо суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-5532/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №16840269 від 25.01.2010р. по цивільній справі №2-5532/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк".

Вищевказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що на даний час, відповідно до ухвали суду від 26.11.2012 р. здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити представнику ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні даної заяви через її необґрунтованість.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-5532/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Суддя:
Справа № 428/4133/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2013 року м. Мукачево Справа №303/346/13-ц

2/303/641/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки позивачем в порушення вимог п.п. 1, 2 частини першої ст. 182 Сімейного Кодексу України не надано доказів про стан здоровя дітей та матеріальне становище платника аліментів.

Крім того, згідно з частиною першою ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом третім ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повинен містити (серед іншого) індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кость В.В.
Справа № 1513/3400/12
УХВАЛА

27 червня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2/1513/3400/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором від 22.03.2008 року в сумі 6069,20 грн..

Відповідно до ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань та навичок.

Судом було встановлено, що за для зясування більш детальних обставин по справі з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин по справі у питаннях, які потребують детальних і спеціальних знань та навичок в сфері кредитування та банківських відносин, зокрема для проведення розрахунків дійсної заборгованості та погашення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за потрібне та необхідне залучити до справи спеціаліста ОСОБА_2, що є компетентною особою у питаннях кредитування та банківських відносин, для проведення розрахунків дійсної заборгованості та погашення кредитної заборгованості.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 54, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості для проведення розрахунків дійсної заборгованості та погашення кредитної заборгованості спеціаліста ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що з метою зясувань належних питань, повязаних з розглядом справи та відповідно до ст. 54 ЦПК України одним з зобовязань спеціаліста є надання суду усних консультацій та письмових розяснень, звернення уваги суду на характерні обставини та особливість доказів по справі.

Справу призначити на 04.09.2013 року на 15.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду.

Копію ухвали направити залученій по справі особі.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4132/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа за рішенням суду, яке набрало законної сили,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 25 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 653/1390/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно ? частку в рівних частках житлової прибудови літ. А1, яка складається з житлової кімнати 2-2 площею 21,2 кв.м., та веранди літ. а площею 15,0 кв.м., житлового будинку літ А загальною площею 93,2 кв.м., житловою площею 63,0 кв.м., розташованого за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Шевченко, 137.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/641/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2013 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК , а саме:

- не вказані правові підстави зазначення відповідачем КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" та осіб, за якими позивач просить визнати право власності на спадкове майно;

- ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, а відтак, судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж визначений законом.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про визнання права власності на частку нерухомого майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 303/4371/13-ц
№2/303/2111/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» та Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулися,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» та Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулися.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), передбачений п. 1.13 таблиці ставок судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» та Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулися залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1227/9964/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву начальника Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 341 гривня 94 копійки,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 442/320/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сфера послуг-оздоровчий комплекс «Хвиля» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області, Дрогобицьке Управління Державного казначейства про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезгаданим позовом в якому просить стягнути заборгованість із заробітної плати та відшкодувати моральну шкоду.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач просить вирішити спір в порядку позовного провадження.

Однак цей спір відповідно до ст. 96 ЦПК України віднесений до вимог, які розглядаються в наказному провадженні, зокрема судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. А в позовному провадженні розглядаються ці вимоги, коли є спір про право (щодо розміру заробітної плати, розміру компенсації тощо).

А тому, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі у звґязку з тим, що позовна заява не підлягає розглядові у судах в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 96, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Комунального підприємства «Сфера послуг-оздоровчий комплекс «Хвиля» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області, Дрогобицьке Управління Державного казначейства про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду у судах у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________ Крамар О.В.
Справа № 423/2328/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 20 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло