overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/18/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2013 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/18/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської державної нотаріальної контори, Петрівської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 РДА, відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.01.2013 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської державної нотаріальної контори, Петрівської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 РДА, відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 30.01.2013 о 09:30.

Відповідачу подати у строк до 30.01.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 605/556/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"12" серпня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Новосілківської сільської ради Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно по закону,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 01 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач представник Підгаєцької державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомляв.

Відповідачі позов визнали.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Новосілківської сільської ради Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно по закону, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №162/251/13-ц
Номер провадження 2-о/162/8/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2013 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:
судді Гладіч Н.І.,
при секретарі Пилипчук Р.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду в Любешівському районі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ДП "Маневицький лісгосп", управління Пенсійного фонду в Любешівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності вкладиша до трудової книжки серії БТ-І № 0004411, виданого на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити факт належності наказу № 12 від 28 січня 1992 року по Маневицькому лісгоспу про прийняття на роботу лісорубом ІІІ розряду Новочервищанського лісництва ОСОБА_3 та наказу № 92 від 20 червня 1994 року по Маневицькому лісгоспу про звільнення з роботи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 339/225/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.04.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ЯрославиІіванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на булинковолодіння,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 01 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Сторони в судове засідання не зявилися.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом позовну заяву ОСОБА_4 іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на булинковолодіння призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 18 квітня 2013 року о 11 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2/п/0202/144/2013
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК задоволені.

15.03.2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2013 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 219/3558/2013-ц
2-н/219/963/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Званівський комбінат комунального господарства» щодо стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної платні,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Званівський комбінат комунального господарства» щодо стягнення суми нарахованої, але не

виплаченої заробітної платні,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 767 грн. 49 коп., посилаючись на те, що боржники протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2013 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено та виправлено описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2012 року.

21 серпня 2013 року заявник через представника за довіреністю ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/5464/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-936/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 605/479/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2013 року о 10-30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_3

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_3
Провадження №4с/202/42/2013
УХВАЛА

20 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, субєкт оскарження Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні скаржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з скаргою субєкт оскарження Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, субєкт оскарження Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-30 годину 12 березня 2013 року.

Направити субєкту оскарження копію скарги та запропонувати подати в строк до 12 березня 2013 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-о/1219/90/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

02.01.2013 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за заявою прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах органу опіки та піклування Донцівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа-Петренко ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 січня 2013 року на 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах органу опіки та піклування Донцівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2013 року на 11-00 год. , у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, за участю народних засідателів, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати сторонам в строк до 11 січня 2013 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів. Викликати в судове засідання народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 360/2605/13-ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки місце проживання боржника і, відповідно, місце надання послуг з опалення, в заяві зазначено АДРЕСА_1, в той час, як згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів належності квартири АДРЕСА_2 боржнику та отримання ним за даною адресою послуг по опаленню суду не надано.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня її отримання.

Суддя А.Міланіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року

призначити до розгляду на 26 листопада 2013 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: