overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2517/2013р. Головуючий в І інстанції Панкеєв В.М.
Категорія: 70 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року у справі за заявою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради задовольнити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове.

Заяву Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова, площею 9,0 умовних кадастрових гектарів без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 215170,00 грн. відумерлою та передати її у власність територіальної громади Анатолівської сільської раді.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 1803/1834/2012 р.
№ Провадження 2/575/9/13 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2013 р. смт.В-Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
при секретарі Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 559, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 15 січня 2013 року.
Суддя: А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:30" год. "17" травня 2013 року.

3. Відповідачам у строк до 17 травня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5381/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/7934/13-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Тичкової О.Ю.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 05 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 426/1863/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 р. заявник звернулася до суду з даною заявою про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 9-15 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 232/176/12
Провадження 2/127/885/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Ковальчуку Я.В.

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 10.01.2013 р. представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія, що знаходиться в м. Донецьку, вул. Краснооктябрська, 111, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в даній страховій компанії згідно полісу №АВ/1260310 від 31.01.2012 р.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ДТП за участю сторін сталося 30.04.2012 р. приблизно о 10.10 год. в Жмеринському районі Вінницької області на території Могилів-Подільського гранітного карєру.

Відповідач ОСОБА_3 на строк з 01.02.2012 р. по 31.01.2013 р. уклав із страховиком ПрАТ Міська страхова компаніядоговір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ПрАТ Міська страхова компанія, суд вважає необхідним залучити товариство до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Міська страхова компанія, що знаходиться в м. Донецьку, вул. Краснооктябрська, 111, до участі у справі №232/176/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та розяснити право заявити про свою участь у справі.

В судове засідання на 01.02.2013 р. на 10.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №6, 3-й поверх) викликати представника Приватного акціонерного товариства Міська страхова компаніяіз належно оформленою довіреністю.

Зобовязати ОСОБА_5 акціонерне товаристве Міська страхова компаніянадати суду заяву страхувальника (інших осіб) про виплату страхового відшкодування згідно полісу № АВ/1260310 від 31.01.2012 р. і відомості про виплату такого відшкодування потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки у виконавчому листі від 07.02.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики у розмірі 199.262 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 5.977 грн. 88 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнуто 207.060 грн. 38 коп.

10.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на той факт, що при ознайомленні з текстом вказаного документу ним було виявлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1.» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2.». Оскільки вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, ОСОБА_1 просив суд про її виправлення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 07.02.2013 року допущено описку у році народження відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1.» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущену описку у році народження відповідача ОСОБА_2 у виконавчому листі від 07.02.2013 року необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 п.1 ч.1, 219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі від 07.02.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме рік народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2.» виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 592/1717/13-ц
Провадження № 2-о/592/55/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину.

Заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 258 ЦПК України - не зазначено причини неможливості одержання Свідоцтва про право на спадщину заявницею, не надано відмову Другої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори про внесення змін у зазначене свідоцтво.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявниці протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя О.І. Чернобай
Справа №295/599/13- ц
У Х В А Л А

15.08.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, директора Житомирського виконавчого фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О.С.

Після повторного автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М. Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, директора Житомирського виконавчого фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 16-40 год. 10 вересня 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Провадження № 2/344/1392/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.

секретаряДзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки для стягнення заборгованості з Відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в розмірі 14 857,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2012 року складає 118 757,68 грн., з яких заборгованість по кредиту 119 73,02 доларів США, заборгованість по процентах 2 884,69 доларів США; застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; стягнути з співвідповідачів на користь Позивача понесені витрати судового збору.

08 лютого 2013 року представник позивача подала клопотання про залучення в якості співвідповідача по цивільній справіи №0907/14826/2012 року ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 203/4402/12
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період перебування дітей у Вороновицькому дитячому будинку Родинний дім Вінницького району Вінницької області на державному забезпеченні та призначення стягнення цієї суми на особисті рахунки дітей, про припинення виплати аліментів в звязку з поверненням дітей батькові та проживання з ним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період перебування дітей у Вороновицькому дитячому будинку Родинний дім Вінницького району Вінницької області на державному забезпеченні та призначення стягнення цієї суми на особисті рахунки дітей, про припинення виплати аліментів в звязку з поверненням дітей батькові та проживання з ним.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дитячого будинку Родинний дім, з викликом заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Ганкіна І.А./.

26.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по даній цивільній справі, оскільки рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2013 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період перебування дітей у Вороновицькому дитячому будинку Родинний дім Вінницького району Вінницької області на державному забезпеченні та призначення стягнення цієї суми на особисті рахунки дітей, про припинення виплати аліментів в звязку з поверненням дітей батькові та проживання з ним.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2013 року на 16 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: