overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1143/13- ц
Провадження № 2/344/2412/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

керуючись ст. ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 14.01.2013 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 426/253/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

за участю позивача ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»

представника позивача- Олонової Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2013 року на 14-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/485/691/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року позивачка звернулася до суду з вказним позовом, пославшись на неможливість спільного проживання та збереження сім"ї.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.08.2013 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:30 годин.

Відповідача про день, час та місце розгляду справи повідомити через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 577/173/13
Провадження № 2/577/123/13
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4137 грн.96 коп. ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 січня 2013 року позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4137 грн.96 коп. залишено без руху та запропоновано в строк до 21 січня 2013 року усунути наступні недоліки :

Судовий збір повинен складати 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 214 грн. 60 коп.

Недоплата становить 14 грн. 80 коп.

Станом на 23 січня 2013 року зазначені недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4137 грн.96 коп. , - вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : підпис.

Копія вірна.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/1035/13-ц

13 травня 2013 року

Костопільський районний суд в складі:

Головуючий суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву, яка надійшла від голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно- епідеміологічна станція" ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 3798,74 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Голова ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільк він є неналежним боржником.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ДЗ "Костопільська районна санітарно-епідеміологічна станція" Держсанепідемслужби України в Рівненській області, що вказує на те, що голова ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 не може виступати по справі в якості боржника.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно- епідеміологічна станція" ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11 квітня 2013 року, виданий Костопільським районним судом за заявою ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника в сумі 3798 грн 74коп. та коштів на сплату судового наказу 114грн 70коп - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2013 року Справа № 357/7318/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 бул. 50 років Перемоги 99 кв.98, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2528,24 грн. (з яких 2374,29 грн. - сума заборгованості, 38,84 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 115,11 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 685/795/13-ц
Провадження № 2/685/201/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі № 2/685/201/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 17 липня 2013 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа №482/1805/13-ц 04.12.2013
Провадження 22ц/784/4069/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Новоодеського бюро технічної документації Миколаївської області, треті особи: виконавчий комітет Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ВДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, зобовязання анулювати свідоцтво про право власноті на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Новоодеського бюро технічної документації Миколаївської області, треті особи: виконавчий комітет Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ВДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, зобовязання анулювати свідоцтво про право власноті на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суддею помилково вказано по батькові відповідачки як «Юліанівна» (а.с.72-77).

Між тим, згідно копії паспорта, який міститься в матеріалах справи, по батькові відповідачки є «Юльянівна», а саме ОСОБА_2 (а.с.53)

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 530/2171/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволити.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 11838 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн.. 40 копійок.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 128/2235/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа. Представником відповідача по справі було подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб. Ухвалою суду від 15.07.2013 року подану зустрічну позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.ст. 123 124, 119 ЦПК України, оскільки відповідачем не визначено ціну позову з дотриманням вимог ст. 80 ЦПК України, а саме позивачу слід обґрунтувати ціну позову в розмірі дійсної вартості предмету позову на час звернення до суду. Крім цього, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору. Та судовий збір має бути оплачений в розмірі 1 % належним чином розрахованої ціни позову.

Та до даного часу відповідачем або його представником вказані недоліки зустрічного позову усунуто не було, в судовому засіданні представник відповідача повідомила, що відповідач відмовився усувати зазначені недоліки зустрічної позовної заяви.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зустрічний позов повернути позивачеві згідно ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 124 ЦПК України, оскільки відповідачем не усунуто вимоги залишеного без руху зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб визнати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-с/639/108/639
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 Ізраілєвни про скасування судового наказу № 639/9111/13-ц від 08.11.2013 року,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 639/9111/13-ц, який було видано Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ізраілєвни заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1526,04 грн., суми інфляційних нарахувань 6,85 грн., 3% річних у розмірі 123,71 грн., а також судовий збір 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 Ізраілєвни про скасування судового наказу № 639/9111/13-ц від 08.11.2013 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 18.12.2013 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити боржнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 636/4069/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2013 року о 09-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4141/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 20.06.2013 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В.Решетняк