Справа № 362/2784/13-ц
Провадження № 2/362/1485/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 6 від 30 грудня 2004 року, кадастровий № :01:009:0254, виданий на імя відповідача, та скасувати його державну реєстрацію. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор послався на те, що на 19 сесії 24 скликання Іванковичівської сільської ради від 20.12.2004 року, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність саме відповідачеві, на підставі рішення № 124, органом місцевого самоврядування не розглядалося та не приймалося.

В судовому засіданні представник позивача - Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи позовні вимоги не визнали, заперечували щодо задоволення позову. Просив застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З положень ст.ст.57 і 58 ЦПК України вбачається поняття доказів в цивільному процесі та їх допустимість.

Як вбачається з положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 ЗК України, громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, та право на них підтверджується державними актами. Право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельної ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно до п. «а» ч. 1 ст. 81 ЗК України, право власності на земельні ділянки може набуватися на підставі придбання, в тому числі, за договором купівлі-продажу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 265716, виданого 30 грудня 2004 року на підставі рішення № 124 Іванковичівської сільської ради 19 сесії XXIV скликання від 20 грудня 2004 року, відповідач ОСОБА_1 зазначений власником земельної ділянки площею 0,25 га, наданої для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, кадастровий № :01:009:0254.

Разом з тим, під час розгляду справи зясовано, що 3 червня 2005 року спірна земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, за реєстровим № 2395, продана відповідачем третій особі - ОСОБА_2, а той, в свою чергу у відповідності до договору купівлі-продажу від 10 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, за реєстровим № 4274, на підставі належного йому державного акту про право власності серії ЯА № 2 від 16.06.2005 року на зазначену земельну ділянку, продав її іншій особі ОСОБА_4, який після її придбання оформив 16 січня 2006 року інший державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серії ЯБ № 8 на своє імя.

Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №6 від 30 грудня 2004 року на земельну ділянку з кадастровим № :01:009:0254, виданий на імя ОСОБА_1, визнання недійсним якого вимагає прокурор, втратив свою чинність ще після її продажу 3 червня 2005 року третій особі ОСОБА_2 та отримання ним 16 червня 2005 року іншого державного акту та його державної реєстрації.

У звязку з наведеним, позовні вимоги Васильківського міжрайонного прокурора Київської області про скасування чинності державного акту на земельну ділянку відповідача у справі та його реєстрацію, що втратив чинність, є безпідставними та необґрунтованими.

Приймаючи у справі рішення, суд звертає увагу на те, що прокурор не вимагав визнання таким що не відбулося на 19 сесії 24 скликання Іванковичівської сільської ради від 20.12.2004 року під час прийняття рішення № 124 про передачу відповідачеві ОСОБА_1 у приватну власність спірної земельної ділянки, а також не заявляв вимог щодо скасування відповідних правочинів щодо її відчуження та державних актів на неї.

Суд критично ставиться до посилання прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду щодо закриття кримінальної справи стосовно колишнього голови Іванковичівської сільської ради від 21 травня 2010 року, як підставу для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відповідача, оскільки обставини прийняття органом місцевого самоврядування рішення № 19 від 20.12.2004 року фактично не досліджувалися, а тому, не зясовувалися, оскільки кримінальне переслідування стосовно зазначеного посадовця було припинено у звязку з його смертю.

Суд також приймає до уваги закінчення строку позовної давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 116, 126 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 11, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову Васильківського міжрайонного прокурора відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.