Справа № 1304/2-439/07 Головуючий у 1 інстанції: Стефанюк Б.Р.
Провадження № 8-ц/783/37/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Зверхановської Л.Д.,

при секретарі Служалі А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2007 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та визнано за ОСОБА_3 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок розмірами 11,60 м x 7,70 м, що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1; встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 передбачений у варіанті І (п.2 "Висновки") та Таблиці № 3 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 173 від 23.07.2005 року, за яким у спільне користування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 виділено частину ділянки площею 137 кв.м., в одноосібне користування ОСОБА_4 виділено частину ділянки площею 287,7 кв.м., ОСОБА_3 частину ділянки площею 163,7 кв.м., ОСОБА_5 частину ділянки площею 44,6 кв.м.; визнано договір дарування частини житлового будинку від 03.03.2004 року недійсним в частині дарування ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 сараю, позначеного в технічному паспорті літ. "Б" площею 16,5 м.кв. Відмовлено в задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про демонтаж дерев'яного будинку (т.1, а.с. 313-318).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на вище згадане рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2007 року задоволено повністю, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 на це ж рішення задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2007 року в частині визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок і встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Галицької районної адміністрації про реальний поділ земельної ділянки та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовлено.

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про демонтаж дерев'яного будинку задоволено та позов ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати самовільно збудований житловий будинок розмірами 11,60 м x 7,70 м., що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Львів, вул. Замкова 2 згідно висновку № 95 комплексної будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Виділено у користування ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 земельні ділянки згідно четвертого варіанту запропонованого експертом Труновою Н.Д. (т.2, а.с. 49-50), а саме:

- ОСОБА_4: земельну ділянку (6) площею 0,0274 га в межах 7-16-15-17-18- 19-10-20-21-22-24-4-5-6-7- і 3-25-2-3;

- ОСОБА_3: земельну ділянку (2) площею 0,0156га в межах 21- 27-28-1-2-25-2-23-22-21;

- ОСОБА_5: земельну ділянку (3) площею 0,0043га в межах 20-26-27-21-20;

- земельну ділянку (4) площею 0,004 га в межах 4-24-25-3-4 в спільне користування ОСОБА_5 і ОСОБА_3 для влаштування заїзду;

- земельну ділянку (5) площею 0,0051 га в межах 13-12-11-10-19-18-17-15-14-13 - в спільне користування ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5

В решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2007 року залишено без змін (т.2, а.с. 78-84).

05 червня 2013 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року, у якій згадана заявниця просить „переглянути рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти ухвалу, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та апеляційної скарги ОСОБА_4, а рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2007р. залишити без змін".

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що в обгрунтування своїх висновків Апеляційний суд Львівської області у вище згаданому рішенні від 14 березня 2012 року послався на розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 426 від 18 квітня 2005 року, яким заявницю було зобов'язання демонтувати самочинно збудований дерев'яний будинок по вул. Замковій, 2 у м. Львові, однак згадане розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради постановою Галицького районного суду міста Львова від 19.04.2013 року, яка набрала законної сили, скасоване, як таке, що було прийняте за відсутності законних на те підстав та мотивів, що вважає істотною обставиною, оскільки факт скасування цього розпорядження „свідчить про відсутність підстав для задоволення вимоги ... про зобов'язання (заявниці) здійснити демонтаж будинку по вул. Замковій, 2 у м.Львові" (т. 3, а.с. 54-56).

Частиною 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявниця ОСОБА_3 та інші учасники даного цивільного процесу, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року (т.3, а.с. 71-77), в судове засідання не з'явилися, що (у відповідності до вище згаданої ч.1 ст. 365 ЦПК України) не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" містить роз'яснення про те, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі; мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення (п.3).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року, дане рішення суд обгрунтував тим, що будівництво житлового будинку є самочинним будівництвом, яке „проведено без дозволу органів місцевого самоврядування, погодженого відповідними службами, та технічної документації на земельній ділянці, яка відведена для будівництва і належить позивачеві на відповідній правовій підставі і даним будівництвом порушуються права інших осіб (співвласників будинку, в спільному користуванні яких знаходиться земельна ділянка), крім того Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради винесено розпорядження про демонтаж самочинно збудованого будинку" (т.2, а.с. 82).

Як вбачається зі змісту постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2013 року, ця адміністративна справа розглядалася без залучення до її розгляду інших заінтересованих осіб по даній цивільній справі, а саме - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, за відсутності представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради і в ході її розгляду не досліджувалися вище згадані юридичні факти, які були предметом доказування у цивільній справі (т.3, а.с. 57-59).

Як вбачається з вище наведеного, наявність розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 426 від 18 квітня 2005 року, яким заявницю було зобов'язання демонтувати самочинно збудований дерев'яний будинок по вул. Замковій, 2 у м. Львові, була лише однією з обставин, врахованою Апеляційним судом Львівської області при ухваленні рішення від 14 березня 2012 року (як зазначено у рішенні - „крім того"), а відтак скасування цього розпорядження в судовому порядку не можна визнати юридичним фактом, який має істотне значення для розгляду даної цивільної справи та спростовує факти, покладені в основу згаданого рішення Апеляційного суду Львівської області.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: