overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №139/864/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади сіл ОСОБА_2, Привітне, Петрівка та селищ Котюжани та ОСОБА_2 в особі Обухівської сіфльської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади сіл ОСОБА_2, Привітне, Петрівка та селищ Котюжани і ОСОБА_2 в особі Обухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі №139/864/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади сіл ОСОБА_2, Привітне, Петрівка та селищ Котюжани і ОСОБА_2 в особі Обухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 27 серпня 2013 року на 09:30 годину в приміщені Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлого 22 березня 2007 року ОСОБА_3 та померлого 17 жовтня 2012 року ОСОБА_4, а за наявності таких справ надати їх до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Провадження № 2-н/554/1600/2013
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 941,75 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 156/557/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2013 р. Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Дильного Г.М.,

при секретарі Кирилюк Л. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 .Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11.07.2013, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Іваничівського районного суду від 11.07.2013 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що призначені аліменти значно завищені.

На підставі наведеного, просить суд скасувати заочне рішення Іваничівського районного суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала свою заяву, суду пояснивши, що не погоджується з розміром аліментів, оскільки відповідач ніде не працює і знаходиться в скрутному матеріальному становищі, крім того в нього на утриманні батьки похилого віку.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви. Суду пояснив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому немає підстав для скасування заочного рішення. Призначені аліменти відповідають нормам закону.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню,оскільки неявка відповідача в судове засідання була з поважних причин та ним на даний час були надані докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11.07.2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.09.2013 о 09:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4809/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 12 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Справа № 452/1927/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Старосельська Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,30,60,118,119,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,610,611,629,651,852,883,1212 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Самбірського міжрайонного прокурора задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений між Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області та ОСОБА_1 площею 1,24 га., або 12400 кв. метрів, для риборозведення в с. Конюшки Королівські Самбірського району Львівської області, який посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Самбірського районного округу 21.04.2003 року зареєстрований в реєстрі під номером № 1569.

Стягнути із ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 638/4892/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог: сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог: сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації.

09 липня 2013 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заявлене письмове клопотання про зупинення провадження по справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України.

21.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі, з тих підстав, що 13.11.2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області постановлено ухвалу, якою рішення Дзержинського районного суду м.Харкова залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особо, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як переставли існувати обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог: сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації відновити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15-00 годину, 21.01.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/641/13-ц
Провадження № 2/181/252/13
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2013 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Кулик К.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, відділу Держземагентства у Межівському районі Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13 вересня 2013 року на 10:30 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2108/4928/2012
Провадження №2/654/103/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 липня 2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділ в особисту приватну власність, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та виділ в особисту приватну власність.

Ухвалою суду від 28.03.2013р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту за №654/954/13-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судове рішення у справі, до розгляду якої було зупинено провадження, набрало законної сили, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділ в особисту приватну власність відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2013 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 березня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2013 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 11 грудня 2013 року о 13:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 663/1621/13-ц
Провадження № 2/663/606/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

28 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючі те, що 25.10.2013 року надійшов висновок експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2013 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 742/4139/13-ц
Провадження№ 2/742/1126/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Прилуцький хлібзавод третя особа реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції про виключення з запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Прилуцький хлібзавод третя особа реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції про виключення з запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2013 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 591/2503/13-ц Провадження № 2-о/591/89/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 березня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Херсонській області, Ковпаківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду, однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

не надано копії заяви з додатками для вручення заінтересованим особам.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Херсонській області, Ковпаківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. Клименко