overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2347/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Санаторний 8" до ОСОБА_1, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання незаконним набуття права власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання повернення нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, а тому апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 57,35 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 червня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 295/8737/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, (довіреність від 06.08.2013 р.), /а.с. 58/

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 (довіреність № 113 від 10.01.2012 р.), /а.с. 59/

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах

та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7,

12301, Житомирська обл., смт. Черняхів, вул. Чернишевського, буд. 28,

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_8,

та ОСОБА_9,

10031, АДРЕСА_1,

про захист права власності шляхом виселення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,

суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 126, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 щодо обєднання справ відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 щодо визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання не створювати перешкод залишити без розгляду.

Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6073/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 620/592/13-ц ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

02 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2738/13-ц
№ 2/733/1366/13
Ухвала

про відкриття провадження

"06" грудня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 13 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви мають право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 219/6205/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову; в вирішин склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 12.09.2013 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 537/1745/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1. О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, / ідент.номер /, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,15.02.2011року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, / ідент.номер /, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, починаючи з 28.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 114/сто чотирнадцять /грн.70коп. на р/р 0010, Одержувач : УДКС у м.Кременчуці/ Крюківський район/ , 22030001, , Банк одержувач: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО : 831019, код суду 02886025.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з часу проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 травня 2013року.
Провадження № 2/344/5459/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частини домоволодіння за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Селянська, 5; виселення ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_3 та неповнолітніми дітьми з належних позивачу приміщень; зобовязання відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні належними їй приміщеннями.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння.

Судове засідання призначити на 22.11.2013 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 572/366/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" 437 024 (чотириста тридцять сім тисяч двадцять чотири) грн. 90 коп. заборгованості по кредитному договору; 3 555 (три тисячі п"ятсот п"ятдесят п"ять) грн. 70 коп. судових витрат по оплаті судового збору, солідарно.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-233/2011 Провадження № 22-ц/795/1465/2013
У Х В А Л А

07 червня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Іваненко Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року про відмову у задоволенні заяви стосовно перегляду за нововиявленими обставинами рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товарів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 14 червня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 609/879/13-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2013 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. , розглянувши матеріали подання ДВС Шумського райуправління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Шумського рай управління юстиції звернувся до суду із поданням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

Із матеріалів подання вбачається , що на виконанні в ДВС Шумського рай управління юстиції знаходилися постанови Тернопільської митниці № 0200/40300/11 від 15.08.2012 р та № 0203/40300/11 від 06.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат митного органу на загальну суму 412.44 грн.

У зв»язку із несплатою ухвалою судді від 11 березня 2013 року відносно боржника ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Боржником виконано постанови Тернопільської митниці і постановами ст.. державного виконавця Романюка Р.В. від 10.05.2013 року виконавчі документи повернуті стягувачу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 погасив заборгованість по виконавчих документах , у звязку з якою було встановлено йому обмеження у праві виїзду, є необхідним зняти це обмеження.

На підставі наведеного , керуючись ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився с. В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України , яке було встановлено ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2013 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 375/641/13-ц
Справа № 2/375/218/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.05.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву прокурора Рокитнянського району в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім"ї Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Рокитнянського району в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім"ї Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 27.05.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1704/13-ц
№ 2/733/888/13
Ухвала

про відкриття провадження

"23" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування ,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 01 серпня 2013 року.

3.Відповідачу Іваницької с/ Ради пропонується в термін до 31 липня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа 303/2354/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ПП «Капітолій» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не конкритезовані позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, оскільки є незрозумілим до кого з відповідачів конкретно вони предявлені.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний