overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1416/13-ц
Провадження № 2-о/626/54/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

27.05.2013 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заінтересованою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду в закритому суловому засіданні.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заінтересованою особою з заінтересованою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про усиновлення дітей.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 06.06.2013 року на 10:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9817/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Каліновська Е.І., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2447.83 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 0.62 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 16.54 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 114,70 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 128/6335/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6335/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 10.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/680/13-ц
провадження № 2/578/246/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

10 вересня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Краснопільський районний сектор управління державний міграційної служби в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилась і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа №784/4444/13 30.10.2013
Провадження №22-ц/784/3502/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.,

2) Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Буренкову К.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "25" листопада 2013 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 128/2740/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, зазначених в ній, зокрема, щодо звернення позивача до відповідача з приводу повернення земельної ділянки та порушення його майнового права та інтересу.

Також, в позовній заяві не зазначено розміру судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, при подачі позову до суду судовий збір сплачено не позивачем, а іншою особою ОСОБА_5

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/2100/12

19 липня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про реальний розподіл будинковолодіння в с.Пороги, вул.Шевченка,33 б, Богородчанського району Івано-Франківської області та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 28 грудня 2012 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу і провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

18 липня 2013 року на адресу суду надійшов висновок №23/07-13 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 липня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А.Шишко
Справа №339/368/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 Василівни до ОСОБА_1 Васильовича про розірвання шлюбу,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.2001 року у Козаківській сільській раді, ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №5 між ОСОБА_4 Васильовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (дошлюбне Юрків) ОСОБА_2 Василівною, 07.08.1982 народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 Василівні залишити прізвище " Юрків".

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_2 Василівною.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовича на користь ОСОБА_2 Василівни 200 (двісті грн). витрат на правову допомогу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 580/2261/13-ц
Номер провадження 2/580/667/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Єфтілій А. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у судовому засіданні 20.12.2013 року о 08:20 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/5902/13-ц
УХВАЛА

26 листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом..

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Винницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.04.2013 року в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Винницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.04.2013 року в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Винницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 575/1090/13-ц р.
№ Провадження 2/575/322/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 180,181,182,184,191 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,209,212,214,215,367 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 23.10.2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 15 листопада 2013 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Дата документу 04.09.2013
ЄУ № 2-21/10
Провадження №6/420/46/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву ТОВ Кредекс Фінанс про заміну стягувача по справі № 2-21/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд замінити стягувача по справі № 2-21/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на стягувача - ТОВ Кредекс Фінанс, у звязку з переходом до ТОВ Кредекс Фінанс прав Кредитора, відповідно до Договору Факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що подаються до заяви.

У чинність ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з наданої заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України подана заява не підписана та не зазначено дату її подання.

Тому є підстави вважати, що заява є належним чином не оформленою, як того вимагає ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі з вищевикладеного й керуючись ст.119-121, 210, 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ТОВ Кредекс Фінанс про заміну стягувача по справі № 2-21/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/22/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 45 Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

28.11.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: відділ Держкомзему у місті Світловодську, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон», садове товариство «Хвиля», державний нотаріус Світловодської міської нотаріальної контори ОСОБА_9, про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 426/1854/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 10.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року о 12-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін