overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1039/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно на нерухоме майно- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і мешканцем село Шилівка, вулиця Леніна, 73, Зіньківського району, Полтавської області, - право приватної власності на 3/8 частини житлового № 73 по вулиці Леніна в селі Шилівка, Зіньківського району, які складаються із будівель, позначених приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації ?Інвентаризатор? наступними літерами: ?А-1?--будинок житловий, ?Б? - літня кухня, ?б-1? - сарай-прибудова, ?В? - гараж, ?Г? - сарай, ?Д? - сарай, ?Е? - погріб, ?Ж?- вбиральня, № 1-2 огорожа, 3 колодязь.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 580/1970/13-ц
Номер провадження 2/580/587/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" жовтня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.

з участю секретаря Лєсної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2013 о 11:00, у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/7720/13-ц
Провадження № 2/127/3017/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О. С.

при секретарі Ліщишині О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі 6483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 91 коп. збитків (р/р 48 в Вінницькому обласному управління ВАТ Ощадбанк МФО 302076 код ЗКПО 25509880) та судовий збір в сумі 229 )двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. (на р/р 29 АТ Сбербанк Росії в м. Вінниці, МФО 320627, код 25509880).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1098/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ 1/2 частки майна,

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подали ОСОБА_3, ОСОБА_5 на ухвалу від 20.02.2013, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 541/1823/13-ц
Провадження № 2/541/799/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист України" про зміну формулювання запису причин звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування певних документів підлягає до задоволення на підставі положень ст. ст. 133, 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 133, 137 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 29 липня 2013 року в залі засідань суду, в м. Миргороді, з викликом в судове засідання позивача, представників відповідача і третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 29 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, якщо такі є.

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист України" копії наказів про прийняття та звільнення з роботи позивача, а також довідку про заробітну плату позивача за останні три місяці, які передували його звільненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №784/2514/13 07.06.2013
Провадження №22-ц/784/2161/13
У Х В А Л А

7 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2013 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/7973/13-ц
Номер провадження 2/404/3149/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Азізова Медіан Ідріс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Кіровограді, орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Азізова Медіан Ідріс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Кіровограді, орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Азізова Медіан Ідріс з квартири № 88, що розміщена в будинку по вул. Героїв Сталінграда, 28, корпус 1 в м. Кіровограді.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/344/1761/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити в судове засідання на 28.02.2013 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

19 лютого 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26.02.2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц-791/2450/2013 Головуючий в І інстанції Никифоров С.О.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.08.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Справа 784/397/13 28.01.2013
Провадження 22-ц/784/684/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист спадкових прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 3 січня 2013 року ОСОБА_1,ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 989 грн. 29 коп. (931 грн. 94 коп. з вимог майнового характеру та 57 грн. 35 коп. з вимог немайнового характеру).

Між тим, апелянтом сплачено лише 70 грн. судового збору. Недоплачена сума складає

919 грн.29 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2012 року залишити без руху.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- доплатити 919 (девятсот девятнадцять) грн. 29 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6465/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/6060/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення суми .

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/2545/2013 Головуючий в 1 інстанції Францішко Ю.В.
Категорія 27 Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної кредитної спілки "Благо" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року у справі

за позовом

Херсонської обласної кредитної спілки "Благо" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Херсонської обласної кредитної спілки "Благо" відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2/325/57/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2013р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вимогами

ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2013р. вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 27.09.2012 року відносно ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 97450 гривень скасовано і направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 11 березня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та запропонувати до 11 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 530/2423/13-ц
Номер провадження 2/530/864/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

17.12.2013 рокуЗіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, Відділу держземагенства у Зіньківському районі Реєстраційну службу Зіньківського РУЮ , Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Повністю відмовити по позовній заяві ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, Відділу держземагенства у Зіньківському районі Реєстраційну службу Зіньківського РУЮ , Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 128/190/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.02.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2013 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: