overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3172/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

16.07.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ухвала

04.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білицька селищна рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохала суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, так як він з 1972 року хворіє на стійке психічне захворювання і є інвалідом I групи.

На підставі ст. 239 ЦПК України прохала призначити по справі судово- психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Суд вважає для правильного вирішення та з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 - 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над нею судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання?

2. Визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та здатності (нездатності) розуміти ним значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертній комісії Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева, попоредити її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати, ОСОБА_1 по вимозі доставити ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6242/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 617/931/13-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Вовчанський районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Вовчанський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Вовчанський районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Вовчанський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 16 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/645/2024/13
Справа № 645/6479/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом ХМУЮ ОСОБА_4 13.06.2004 року, а також стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 1000 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „20 серпня 2013 року о „14 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/718/13- ц
Провадження № 2/344/2258/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована по вулиці М.Фіголя, 35/А в м.Івано-Франківську, площею 0,0249 га виданого 27 січня 2009 року (серія АЖ №624336) на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована по вулиці М.Фіголя, 35/А в м.Івано-Франківську, площею 0,0249 га виданого 27 січня 2009 року (серія АЖ №624336) на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.02.2013 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження 2/127/5136/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Бузак І.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком №7 по пров. Ф. Кона в м. Вінниці.

В судовому засіданні 24.09.2013 р. було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дитиною-інвалідом.

Згідно ст. 27-1 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи.

Суд вважає необхідною у даному випадку участь представника органу опіки та піклування для висловлення думки щодо вирішення справи по суті, оскільки справа стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти залучення органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 27-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити орган опіки та піклування Вінницької міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком.

В судове засідання на 16.10.2013 р. на 14.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5128/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія : інші Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Тичкової О.Ю.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-тя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-тя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 22 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1246/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

04.04.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів Фомічова С.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовами Кабацюри ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Чкалова, відділ Держземагенства у Голованіському районі Кіровоградської області, тертя особа: Журавлинська сільська рада Голованівського району, про розірвання договорів оренди, за апеляційної скаргою Кабацюри ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2013 року .

Керуючись ст.ст.307, 311 ч.1 п.4, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кабацюри ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнитичастково.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2013 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовами Кабацюри ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Чкалова, відділ Держземагенства у Голованіському районі Кіровоградської області, тертя особа: Журавлинська сільська рада Голованівського району про розірвання договорів оренди на новий розгляд в той же суд.

Ухвала не оскаржується.

.

Головуючий

Судді
Справа № 203/6689/12
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

11 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., одержавши цивільну справу № 203/6689/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2012 року по справі № 203/6689/12 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1028 грн. 62 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із відпусткою у звязку з вагітністю та пологами судді Карпінської Ю.Ф., в провадженні якої перебувала вищевказана цивільна справа, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 203/6689/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2012 року по справі № 203/6689/12 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1028 грн. 62 коп. - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28.03.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченко, 29, каб. № 13.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним з відповідачкою шлюб, посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачкою не склалось.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив про його задоволення.

Відповідачка позов визнала за викладеними в позові обставинами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому 23.11.2011 року шлюбі, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про шлюбу від 23.11.2011 року.

Як пояснили сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений 23.11.2011 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1), який був зареєстрований відділом РАЦСу Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1967, розірвати.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/132/13-ц
провадження № 2/578/86/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
У позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 30 квітня 2013 року о 16.00 год.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №366/1024/13-ц провадження №2/366/240/13

17 квітня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1024/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 23 квітня 2013 року на 9 год. 30 хвил.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23.04.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: