Справа № 1327/3367/12 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/1839/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 32
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Березюку О.З.,

за участю адвоката ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_4 до Державного підприємства (ДП) „Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Дане рішення оскаржив позивач ОСОБА_4

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 30 000 грн. моральної шкоди, покликаючись на його незаконність та необгрунтованість.

Вважає, що судом не було враховано те, що його підземний трудовий стаж становить 26 років і 4 місяці, а також те, що внаслідок отриманого ним професійного захворювання він втратив 60 % працездатності та став інвалідом 3 групи професійного захворювання безтерміново.

Віповідач, ДП „Львіввугілля", будучи повторно належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 99, 115), яку свого представника в судове засідання не забезпечив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3) і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (зокрема, стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану - п.9).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що в результаті ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання позивачу було спричинено моральну шкоду.

В той же час, матеріалами справи безспірно стверджується і відповідачем не заперечується той факт, що позивач внаслідок отриманого ним професійного захворювання втратив 60 % працездатності та став інвалідом 3 групи професійного захворювання безтерміново.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що визначене судом першої інстанції відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 000 грн. не в повній мірі відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а відтак доводи апеляційної скарги в цій частині вважає такими, що підлягають до часткового задоволення, та вважає за необхідне збільшити розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування з відповідача на користь позивача, до 12 000 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 частково задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2012 року змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення з Державного підприємства „Львіввугілля" на користь ОСОБА_4, до 12 000 (дванадцяти тисяч) грн.

В решті рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: