overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3709/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду на 29 липня 2013 року на 10-00 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 липня 2013 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та розяснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа №303/7277/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Державної міграційної служби України про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Державної міграційної служби України про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 383/1235/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3В;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький районний сектор управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький районний сектор управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим у місті Бобринець Кіровоградської області, вул. Шляхівська, 44.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.11.2013 року о 15 годині.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 596/2433/13-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В.Козяр
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1071/13-ц
№ 2/733/583/13
Ухвала

про відкриття провадження

"13" травня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

до Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, про визнання

права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 21 травня 2013 року.

3.Відповідачу Дорогинської с/ Ради пропонується в термін до 20 травня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Дата документу 14.01.2013
УХВАЛА

14 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просить поділити їх спільне сумісне з відповідачкою майно на загальну суму 38 358 грн. та виділити йому з цього майна комп'ютерний стіл, телевізор, супутникову антену, газову плиту, корпусні кухонні меблі, та електром'ясорубку.

Ухвалою судді від 04 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду виконані.

Таким чином, справу слід призначити до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна призначити до судового розгляду на 18 лютого 2013 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа № 498/653/13-ц
Провадження №2/498/273/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 червня 2013 року Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі головуючого судді: Теренчук Н.С.,

при секретарі: Байдан Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 квітня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийнята до провадження судді Теренчук Н.С. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2013 р. о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати необхідні документи, та зясувати можливість врегулювання спору.

Суддя Н.С.Теренчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1248/13-ц
№ 2/733/671/13
Ухвала

про відкриття провадження

"27" травня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 10 червня 2013 року.

3.Відповідачу Припутнівській с/Ради пропонується в термін до 07 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2783/2013 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 24 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 липня 2013 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/742/75/2013 Провадження № 22-ц/795/626/2013 Головуючий у I інстанції -Кантур А. М. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечко Є.М.
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.,
при секретарі:Зоценко Н.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ « Укргазбуд» до Прилуцької міської ради та інших про визнання незаконним рішення цієї ради та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 26 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» - задовольнити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2013 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., при секретарі Стрижко Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки з майна, яке знаходиться у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою до відповідачів.

Ухвалою судді від 06.11.2012 року було відкрито провадження у справі та справа призначена у судове засідання на 26.11.2012 р.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року по справі було призначено судово-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

23.04.2013 р. експертиза була проведена та справа надійшла до суду 07.05.2013 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки з майна, яке знаходиться у спільній власності і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2013 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 667/1625/13-ц
УХВАЛА

22 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

12.04.2013 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачену нею суму заборгованості за навчання в розмірі 382,58 грн., яку вона помилково сплатила на розрахунковий рахунок, призначений для сплати судовго збору.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, повернення судового збору відбувається за ухвалою суду.

Таким чином, помилково сплачена відповідачем сума заборгованості за навчання на розрахунковий рахунок судового збору підлягає поверненню в повному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

ухвалив:

Зобовязати фінансовий орган Головне Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачену нею за квитанцією № 11405.154.1 від 03.04.2013 року суму заборгованості за навчання в розмірі 382,58 грн. на р/р 0004 МФО 852010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 2010/6349/12 провадження 2/619/333/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2013 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше на одну дитину 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи з 19 жовтня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, судові витрати: судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом шляхом подачі відповідачем у 10 денний строк заяви про скасування рішення з моменту його отримання, а іншими особами в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 05 листопада 2013 року.
Суддя: Л.О. Якименко
справа № 166/1277/13-ц
провадження № 2/166/363/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 24 вересня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який укладено 03 вересня 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що від спільного подружнього життя народився син:Ярмошук ОСОБА_3 , 21.04.2010 року .

Причиною розпаду сім'ї послужило те, що з відповідачем є різними людьми із різними поглядами на життя..

Вважає, що сімя розпалась, просить не вживати заходи для її збереження.

В судове засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, настоює на розірванні шлюбу, на примирення згідна.

Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі,позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебуває малолітня дитина.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 24 жовтня 2013 року.

Нове судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2013 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа №489/8340/13-ц 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/299/14
У х в а л а

25 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи авто гаражний кооператив «Сонячний», ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову .

6 грудня 2013 року нею подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду. Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункт 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 гривень 70 копійок, однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 114 гривень (сто чотирнадцять гривень) 70 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно повинна сплатити 114 гривень (сто чотирнадцять гривень) 70 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2/0202/3959/2013
УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-30 годину 16 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 219/6601/2013-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення

19.09.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органа опіки та піклування Часовоярської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 11.10.2013 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Тверський