overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу20.05.2013
Справа № 469/411/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

20 травня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Морозової С.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 квітня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної

заборгованості та звернення стягнення майна призначити до розгляду в судовому засіданні

на 16.00 годину 30 травня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 128/2856/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано вказану ним ціну позову щодо кожного предмету позову, а саме вказано ціну лише одного предмету позову земельної ділянки.

Також позивачем невірно сплачено судовий збір, який має становити 1% вартості кожного предмету позову (як земельної ділянки, так і грошових вкладів), натомість сплачено лише 401 грн.

Крім того, позивачем не обґрунтовано якими доказами підтверджується факт належності ОСОБА_2 Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на імя Демянова Г.Я., а також неможливість оформлення спадкових прав в позасудовому порядку (відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, тощо).

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22.07.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/1466/13-ц провадження №2/366/293/13

31 травня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1466/13-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 12 червня 2013 року о 8 год. 30 хвил.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10.06.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр-К", Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" до позовної заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази, які звільняють позивача від сплати судового збору.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору по вимогам відшкодування моральної шкоди або не зазначені правові норми, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Крім того, до позовної заяви не додано копії паспорту або іншого документу, що

свідчить про реєстрації місця проживання позивача в установленому законом порядку.

В зв"язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр-К", Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5697/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 29 по вул. Пушкіна в с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», ганку, сараю літ. «Б», погрібу з шиєю літ. «П/Б», сараю літ. «В», сараю літ. «в», хвіртки №1, воріт №2, огорожі №3, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10.11.2002 року в м. Вінниця.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/3270/13-ц
Провадження №2/541/1270/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 27 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/610/13-ц
провадження № 2/578/225/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду закінчується 11 вересня 2013 року, суд з урахуванням особливостей розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на п'ятнадцять днів.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 26 вересня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
№2-950/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об»єктом особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 30 грудня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на двохкімнатну квартиру, загальною площею 53,94 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму в розмірі 19021 грн. 90 коп., що становить ? частину сплачених подружжям платежів згідно Договору кредиту №014-454-КА від 11.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2101/13
У Х В А Л А
28 грудня 2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/9864/13-к
Провадження 1-кп/645/71/14
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

18.11.2013

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 05.12.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/645/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської лікарні № 2 Київської області про зарахування періоду строкової служби за вислугу років та встановлення і виплату 30-відсоткової надбавки , -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Білоцерківської міської лікарні № 2 Київської області про зарахування періоду строкової служби за вислугу років та встановлення і виплату 30-відсоткової надбавки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2301/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.08.2012 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.08.2012 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Відповідь необхідно надати в строк до 18.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3505/2013 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія 19 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 212/7894/2012
Провадження 2/127/7071/13
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з апеляційного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Вінницька міська рада, інспекція Державного будівельно-архітектурного контролю про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Вінницька міська рада, інспекція Державного будівельно-архітектурного контролю про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Судове засідання у справі призначити на 30.10.2013 р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя :
Справа № 128/5575/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки заявником не уточнені вимоги заяви відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано окремої належним чином оформленої заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 08.112013 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно розписки представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала вищевказану копію ухвали суду 13.11.2013 року, а згідно поштового повідомлення сама заявник отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху 14.11.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4544/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем взагалі не обґрунтовано ціну позову з дотриманням ст. 80 ЦПК України. А саме позивачу слід визначити ціну позову щодо кожного його предмету в розмірі дійсної вартості даного предмету позову на час звернення до суду, в даному випадку житлового будинку. Позовна заява має містити опис даного предмету позову станом на час звернення до суду.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано підстави предявлення позовних вимог, а саме порядку спадкування, за законом чи за заповітом.

Не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази належності спадкового майна одноосібно спадкодавцю та відсутність права на нього в інших осіб, наявність (відсутність) інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно в порядку спадкування.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.09.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: