overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1302/13-ц

2/126/506/13

"17" червня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як вони різні за характерами та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року дана справа була зупинена з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення, тобто до 15.06.2013 року. Однак доказів досягнення взаєморозуміння між сторонами суду до сьогоднішнього дня надано не було.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.07.2013 року на 09-30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1900/13-ц рік
номер провадження 2/695/882/13
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2013 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/7418/2013 головуючий у 1-й інстанції: ШевченкоН.М.
УХВАЛА

29 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Росік Т.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Приймас Володимир Олександрович, про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 9 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Приймас ВолодимирОлександрович, про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору іпотеки призначити до судового розгляду на 13 червня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Т.В. Росік

Л.Д. Поливач
Номер провадження 2-о/750/12/13
У Х В А Л А

05.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

народних засідателів: Пінчук Т.Г., Гоман Е.А.,

при секретарі Фещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

28.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її дядю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням, шизофреніей та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засідання заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні вважала за необхідне призначити судово психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по віл. КосмонавтівАДРЕСА_1 в м. Чернігові.

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатний ОСОБА_3, у зв'язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: Н.Ю. Лямзіна

Народні засідателі: Пінчук Т.Г.,

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7267/13 Головуючий 1 інст. Макаров В.О.
Справа №2012/2-1075/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: про захист честі, гідності
та ділової репутації

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кружиліної О.А.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2013 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказів нечинними та протиправними та заборону вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказів нечинними та протиправними та заборону вчинення дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:15 год. 13 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 524/4631/13-ц
Провадження № 2-н/524/853/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2090.66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2090.66 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплесне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплесне банківське обслуговування фізичних осіб, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2013 о 13:00:00, у залі судового засідання № у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 555/2461/13-ц
Номер провадження 6/555/33/13
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області в порядку ст.42 Закону України Про виконавче провадження звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що в ВДВС знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, зокрема заборгованості на користь ЗАТ КБ ПриватБанк. В результаті проведення виконавчих дій встановлено боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає, місце його перебування невідоме.

Подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.01.2011 року державним виконавцем ВДВС Березнівського РУЮ було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк судових витрат.

За місцем проживання м.Березне вул.Лугова,20 Рівненської області ОСОБА_1 відсутній, що вбачається із акту державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки відсутні відомості про місце проживання боржника за виконавчим документом, суд відповідно до положень ст.375 ЦПК України вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.40 Закону України Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/750/548/13
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2013 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/641/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Суворовського району м. Херсона на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.12.2012р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 15.02.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 428/2359/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді- Александрової Н.В.,

при секретарі- Голуб Т.М.,

за участю представника позивача- Старікова Є.В.,

відповідача- Перепелиці Ю.М.,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування постанови та зобовязання вчинити нотаріальні дії,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування постанови та зобовязання вчинити нотаріальні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 12 червня 2012 року про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта», ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору № CL-004/280/2005 від 19.10.2005 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 11 листопада 2013 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа №562/2247/13-ц
У Х В А Л А

05.11.2013 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 2007 року, а саме: земельну ділянку площею 0,59 га, з яких 0,19 га - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,40 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ № 029439, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.10.2013р. було зобов'язано Здолбунівську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 червня 1999 року.

Згідно довідки № 672/01-16 від 17.10.2013р., виданої Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_4, передана до Рівненського обласного нотаріального архіву на зберігання.

Враховуючи вищезазначене, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Рівненського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 червня 1999 року в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст.137, 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Рівненський обласний нотаріальний архів (м.Рівне, вул.Замкова,22) надати суду копію спадкової справи, заведеної Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою на майно ОСОБА_4, яка померла 30 червня 1999 року в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 428/5811/13-ц
УХВАЛА

22 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг за постачання природного газу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова