overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3949/13-ц
Провадження 2/127/2190/13
УХВАЛА

01 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 545/601/13-ц
УХВАЛА

28.05.2013 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом агрофірми ім.. Шевченко ДП ВАТ Павлівське про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

При зверненні до суду нею надано квитанції про сплату державного мита на суму 367,50 грн. та 75,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120,00 грн.

Ухвалою судді від 13.03.2013 року у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом відмовлено.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, що були чинними на момент сплати позивачем державного мита на суму 367,50 грн. та 75,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120,00 грн., сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається позивачеві у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 державне мито, сплачене при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з квитанції № К10/U/4 від 30.09.2010 року в сумі 75,00 грн., квитанції від 18.10.2010 року в сумі 367,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно з квитанції № К10/U/1 в сумі 120,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/521/5763/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2013 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2013 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 744/1038/13-ц
Провадження № 2/744/197/201
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 11 жовтня 2013 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 130 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 11 жовтня 2013 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 219/886/2013-ц
УХВАЛА

28 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись зі справою за позовною заявою ТОВ Теплообмінник до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Теплообмінник звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

23.08.2013 року до суду надійшла зазначена цивільна справа з НДІ судових експертиз з повідомленням про неможливість надання висновку.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за повною заявою ТОВ Теплообмінник до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 09.09.2013 р., о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
Провадження №2/485/589/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівний загін №73" про стягнення заробітної плати при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 червня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівний загін №73" про стягнення заробітної плати при звільненні призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2013 на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1589/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею ,-

в с т а н о в и л а:

28 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 який діє в інтересах Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначив причини поновлення строку, які є поважними.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 який діє в інтересах Херсонської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суд м. Херсона від 28 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 який діє в інтересах Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суд м. Херсона від 28 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.05.2013 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц791/1589/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Полікарпова
Справа № 732/697/13-ц
провадження № 2/732/216/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Бруй І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 24 квітня 2013 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду 07.05.2013 року о 09:00 год.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Водоп"янов С. М., при секретарі: , ОСОБА_1

розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4» - ОСОБА_5, у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_6 позовну заяву за позовом ,-

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4», про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 10 000 гривень, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» 114 гривень 70 судовий збір на користь державного бюджету України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів, з дня виготовлення судом повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 18 березня 2013 року.

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2002/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та стягнення боргу і завдатку, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 травня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 27 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 2-483/12
Номер провадження 2/722/15/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю позивача:ОСОБА_1

та відповідачки:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виключити з актового запису №04 від 18 лютого 2011 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати в розмірі 5336 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 15 жовтня 2013 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного судуС.В. Унгурян
Справа № 428/2700/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу,
Згідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 1999 року № 2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 1999 року № 2246, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _10 год. 00 хв. 04.02.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Шкоріна О.І., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка" Козацької МаріанниДмитрівни та ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 24 грудня 2013 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1390/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2006/1783/12 ОСОБА_1
Категорія житлові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 годин 06 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді