overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-7756/2011
Провадження № 22ц/779/2141/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційними скаргами Івано-Франківської філії «Приватного підприємства Юстиція» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Івано-Франківської філії «Приватного підприємства Юстиція» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 серпня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
Справа № 636/957/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 квітня 2013 року

суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року боржник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 119 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні обґрунтування вимог з посиланням на закон, який регулює данні правовідносини; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення заяви.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву належним чином.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2036/5816/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-344/120/13
Провадження № 22ц/779/1570/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 липня 2013 року на 11.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 13.09.2013
ЄУ № 420/853/13-ц
Провадження №2/420/274/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Свистуновій Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.02.2008 року в сумі 23860,66 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 23 вересня 2013 року о 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1055/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 27.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 жовтня 2013 року о 11-45 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
справа № 2/325/314/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 21 жовтня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що спір до судового розгляду не врегульований, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 28 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 685/1097/13-ц
Провадження № 2-о/685/21/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересованою особою є Кунчанська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу встановити факт родинних відносин з матірю ОСОБА_2, яка померла 03.07.2012 р., так як у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначено інше, ніж було у паспорті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 257 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання, а також витребуванні певних доказів щодо проживання особи, зазначеної матірю заявниці, конкретних підстав відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, і, крім того, відповіді на запит заявниці про видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб батьків заявниці.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кунчанська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2013 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Витребувати з Кунчанської сільської ради довідку про проживання на території сільської ради ОСОБА_3.

Витребувати від державного нотаріуса Теофіпольської державної нотаріальної контори довідку щодо конкретних підстав відмови заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_1 надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 або відмову у його видачі, наданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Теофіпольського РУЮ.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 2-2952/10 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Провадження № 22-ц/780/1120/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

22 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року позов ПАТ Державний ощадний банк Українизадоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1609 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження 2/485/347/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Відповідач по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що встановлення згоди відповідача з позовними вимогами чи можливі заперечення є обов'язковими для вирішення спору по суті, а безпосереднє відібрання пояснень у відповідача судом, який розглядає справу неможливе, через віддаленість місця проживання відповідача, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області вручити копію позовної заяви, доданих матеріалів та допитати у якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за наступними питаннями:

1.Чи визнає він заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки?

2.Якщо ні, то з яких підстав?

3. Місце роботи, розмір місячного доходу?

4. Чи перебуває на обліку по захворюванням?

5. Чи має інших утриманців?

6.Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Витребувати у відповідача копію паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про заробітну плату.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії по виконанню направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 589/6154/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1504/13
УХВАЛА

22.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 999 грн. 05 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/6351/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на ? частини спадкового майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем взагалі не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази позовної вимоги про визнання за ним права власності на земельну ділянку, а саме якими доказами підтверджується її належність спадкодавцю, її розмір, встановлення меж в натурі, наявність правовстановлюючих документів чи присвоєння відповідного кадастрового номеру; не зазначено, якими доказами підтверджується прийняття позивачем спадщини та підстави обґрунтування позову нормами ЦК України, чинного з 01.01.2004 року, за умови відкриття спадщини 20.03.1995 року.

Також позивачем не зазначено опис нерухомого майна, що є предметом позову, які споруди входять до складу будинковолодіння та їх придатність до експлуатації, не зазначено, якими доказами підтверджується неможливість визначення ціни позову до звернення до суду, та в разі наявності відповідних документів, з огляду на заявлені предмети позову суд вважає необхідним згідно ст. 80 ЦПК України попередньо визначити розмір судового збору в сумі 3 441 грн. з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на ? частини спадкового майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-545/2011
Провадження № 22ц/779/2175/2013
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 серпня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.