Провадження №2/202/376/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач мотивував свої вимоги тим, що відповідно кредитного договору № НЕСFА800000090 від 04.06.2008 року ОСОБА_3 04.06.2008 року отримав кредит в розмірі 22237,34 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2013 року. Вимоги що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3 договору застави рухомого майна від 04.06.2008 року - автомобіля MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі:JMBXNCU2W6U003222, реєстраційний номер: АН8215НН, що належав на праві власності ОСОБА_3. Крім того зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою в розмірі 10000 грн. на підставі договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з поручителем ПАТ А-Банк. В порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином ОСОБА_3 не виконував, що стало підставою для звернення до суду. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 09.07.2012 року має заборгованість 66823,25 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 09.07.2012 року складає 534118,22 грн., яка складається з наступного: 20980,00 доларів США заборгованість за кредитом; 8971,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 5417,07 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 28242,90 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 31,25 дол. США штраф ( фіксована частина); 3180,57 доларів США штраф ( процентна складова). В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2011 році в порушення умов п.5.2.16 договору застави, ч.2 ст.586 ЦК України та ст.17 Закону України Про заставу, без згоди Банку Клієнт реалізував заставний автомобіль відповідачу громадянину ОСОБА_2 ( що мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т МеталургівАДРЕСА_1). ПАТ КБ ПриватБанк згоду на відчуження рухомого майна без збереження обтяження не надавав. Просили суд: витребувати у відповідача ОСОБА_2 ( що мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т МеталургівАДРЕСА_1) та передати на зберігання ОСОБА_1 Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги,50, корд. ): предмет застави - автомобіль MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі:JMBXNCU2W6U003222, реєстраційний номер: АН8215НН, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( що мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т МеталургівАДРЕСА_1); комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт )- автомобіля MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі:JMBXNCU2W6U003222, реєстраційний номер: АН8215НН, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( що мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т МеталургівАДРЕСА_1); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕСFА800000090 від 04.06.2008 року в сумі 66823,25 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 09.07.2012 року складає 534118,22 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі:JMBXNCU2W6U003222, реєстраційний номер: АН8215НН, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( що мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т МеталургівАДРЕСА_1) , шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; Стягнути із ОСОБА_1 акціонерного товариства А-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ ПриватБанк 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання зявилися. Позовні вимоги не визнали. Вказали, що відповідач є добросовісним набувачем.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ПАТ Акцент-Банк в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № НЕСFА800000090 від 04.06.2008 року ОСОБА_3 04.06.2008 року отримав кредит в розмірі 22237,34 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2013 року. Вимоги що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3 договору застави рухомого майна від 04.06.2008 року - автомобіля MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JMBXNCU2W6U003222, реєстраційний номер: АН8215НН, що належав на праві власності ОСОБА_3. Зобовязання за вказаним договором № НЕСFА800000090 від 04.06.2008 року забезпечено порукою в розмірі 10000 грн. на підставі договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з поручителем ПАТ А-Банк.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором на даний час не виконав, станом на 09.07.2012 року має заборгованість 66823,25 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 09.07.2012 року складає 534118,22 грн., яка складається з наступного: 20980,00 доларів США заборгованість за кредитом; 8971,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 5417,07 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 28242,90 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 31,25 дол. США штраф ( фіксована частина); 3180,57 доларів США штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України Про заставу, заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі , якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала ( заклад)

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, а саме - виконанням цього зобовязання, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вказав позивач в своїй позовній заяві і в судовому засіданні представник позивача в ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2011 році в порушення умов п.5.2.16 договору застави, ч.2 ст.586 ЦК України та ст.17 Закону України Про заставу, без згоди Банку Клієнт реалізував заставний автомобіль відповідачу громадянину ОСОБА_2 ( що мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т МеталургівАДРЕСА_1) та ПАТ КБ ПриватБанк згоду на відчуження рухомого майна без збереження обтяження не надавав.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно до ст.388 Цивільного кодексу за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набував набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

В разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 39854662 від 05.02.2013 року запис 2 приватне обтяження застава рухомого майна ( зареєстровано 13.06.2008 року 11:03:31 за №7386610), підстава обтяження Договір застави автотранспорта, НЕСFА800000090,04.06.2008 року, інший транспортний засіб MITSUBISHI, модель OUTLANDER, № кузова/шасі:JMBXNCU2W6U003222, реєстраційний номер:ВТ3752АК, заборонено відчужувати.

Як вбачається із Довідки УДАІ УМВС України в Херсонській області від 19.03.2013 року за №6/12-3492 автомобіль MITSUBISHI, OUTLANDER, 2006 р., № кузова/шасі:JMBXNCU2W6U003222,12.08.2008 державний знак НОМЕР_1 в ВРЕР ДАІ м. Херсон зареєстровано за гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 23.11.2010 вище зазначений автомобіль був знятий з обліку для реалізації. Згідно до долученого витягу попередній знак НОМЕР_2.

Із довідки 2 Відділу РЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 12.01.2013 року за №9/5-76 також вбачається, що попередній власник автомобіля ОСОБА_5, при реєстрації автомобіля в органах ГАІ обтяження не існувало, виходячи із вищевикладеного ОСОБА_2 є добросовісним набувачем, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача .

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк", щодо стягнення суми 10 000 грн. також задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Керуючись: ст.ст. 13, 16, 203, 388, 525, 526, 627, 1047, 1054 ЦК України, Закону України Про заставу, ст.ст. 3,7,10, 11,15,27, 30, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банку ПРИВАТБАНК відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар