Справа № 2-2814/11
17 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.
при секретарі Андрусишин Н.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Позивач ПАБ «Український комунальний банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.01.2008 року між ПАБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 72/28, згідно якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з платіжною карткою АБ «Укркомунбанк» та надає послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідачу - утримувача платіжної карти АБ «Укркомунбанк». 10.01.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №72/28, згідно з п.п.2.1, 2.4 якої відповідачу надається кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 4000 (чотири тисячі грн.) 00 коп. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі погреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі: 30% річних. Одноразова комісія 1% від суми кредиту (овердрафту). Відповідно до п.3.3.1. та п. 3.3.5. Додаткової угоди до договору з дати відкриття відповідач зобов'язаний щомісячно робити повне погашення нарахованих відсотків за кредитом, та здійснювати часткове або повне погашення овердрафту; надає право банку здійснювати договірне списання будь-яких коштів, що надходять на його картковий або інший рахунок, відкритий в банку, в погашення овердрафту, процентів за користування овердрафтом, процентів сум штрафних санкцій у разі непогашений кредиту у строк та інших платежів по угоді. Крім того в п.3.3.3. додаткової угоди до договору оговорюється, що погашення овердрафту здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення карткового рахунку відповідача. При цьому банк сумлінно виконував свої зобов'язання за договором, зокрема: згідно п.3.3.1. забезпечував своєчасне зарахування коштів на картрахунок відповідача; фактично надав 10.01.2008 року грошові кошти у межах ліміту, оговореному у додатковій угоді до договору п. 2.4. Таким чином. банком були виконанні всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні додатковою угодою до договору терміни. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, перед ПАТ «Укркомунбанк» виникла значна заборгованість яка станом на 29.07.2011 року складає 4828,78 грн., зокрема: сума основного боргу - 3613,26 грн., відсотки за користування кредитом - 1215,52 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що просять справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач, сповіщений належним чином про день та час розгляду справи шляхом направлення повіток з повідомленням, в судове засідання повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, у звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 10.01.2008 року між ПАБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 72/28, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з платіжною карткою АБ «Укркомунбанк» та надав послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідачу - утримувача платіжної карти АБ «Укркомунбанк».
10.01.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №72/28, згідно з п.п.2.1, 2.4 якої відповідачу надається кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 4000 (чотири тисячі грн.) 00 коп. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі погреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі: 30% річних. Одноразова комісія 1% від суми кредиту (овердрафту).
Відповідно до п.3.3.1. та п. 3.3.5. Додаткової угоди до договору з дати відкриття відповідач зобов'язаний щомісячно робити повне погашення нарахованих відсотків за кредитом, та здійснювати часткове або повне погашення овердрафту; надає право банку здійснювати договірне списання будь-яких коштів, що надходять на його картковий або інший рахунок, відкритий в банку, в погашення овердрафту, процентів за користування овердрафтом, процентів сум штрафних санкцій у разі непогашений кредиту у строк та інших платежів по угоді.
Відповідно до п.3.3.3. додаткової угоди до договору оговорюється, що погашення овердрафту здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення карткового рахунку відповідача. При цьому банк сумлінно виконував свої зобов'язання за договором, зокрема: згідно п.3.3.1. забезпечував своєчасне зарахування коштів на картрахунок відповідача; фактично надав 10.01.2008 року грошові кошти у межах ліміту, оговореному у додатковій угоді до договору п. 2.4. Таким чином. банком були виконанні всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед ПАБ «Укркомунбанк» виникла значна заборгованість яка відповідно до наданих суду розрахунків станом на 29.07.2011 року склала 4828,78 грн., зокрема: сума основного боргу - 3613,26 грн., відсотки за користування кредитом - 1215,52 грн.
Оскільки відповідач неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором, що виразилися в не погашенні овердрафту шляхом готівкового або безготівкового поповнення карткового рахунку, заподіяв позивачу збитки, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення з позовом до суду) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати», тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені при зверненні до суду судові витрати по справі, а саме: витрати зі сплати судового збору у розмірі 51,00 гривні, та витрати зі сплати послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.
Відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 88, 174, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник