Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1732/13 Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права особистої приватної власності на ? частину квартири; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири №10, що знаходиться по вул. Верхня/ОСОБА_5 в буд. 9/26 у м. Запоріжжі та належить на праві власності ОСОБА_3

У заяві вказав, що 17 червня 2010 року у цій справі ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2 в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, був накладений арешт на квартиру №10, що знаходиться по вул. Верхня/ОСОБА_5 в буд. 9/26 у м. Запоріжжі та належить на праві власності ОСОБА_3

Після чого ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя надіслана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України.

Оскільки по справі набрало законної сили рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року , яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, отже відпали і підстави для забезпечення позову, а тому просив скасувати арешт накладений в забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року ухвала задоволена. Скасовано арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2010 року, на квартиру №10 по вул. Верхня/ОСОБА_5 в буд. 9/26 у м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2012 року було визнано право власності на ? частину квартири №10 по вул. Верхня/ОСОБА_5 в буд. 9/26 у м. Запоріжжі, а рішенням апеляційного суду від 15.01.2013 року було відмолено їй у задоволенні позову,та вона подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, отже скасування арешту може унеможливити виконання рішення суду першої інстанції про визнання за нею право власності на частку у спірній квартирі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 Не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За вимогами о ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, яке набрало законної сили, та одночасно з її постановленням не були скасовані заходи забезпечення позову, колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність їх скасування за заявою власника квартири.

Доводи апеляційної скарги про існування рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2012 року, яким визнано за нею право власності на ? частину квартири №10 по вул. Верхня/ОСОБА_5 в буд. 9/26 у м. Запоріжжі є безпідставними, оскільки це рішення скасоване (а.с. 132, т.4), а тому не можу прийматися до уваги.

Таким чином, не мається процесуальних підстав для збереження заходів забезпечення позову після набрання законної сили у справі про відмову у задоволенні позову, а тому оскаржувана ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, і у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити із залишенням без змін ухвали суду першої інстанції.

За правилами п.2 ч.1 ст. 324 та п. 2 ст. 293 ЦПК України не передбачене касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову після їх перегляду в апеляційному порядку .

Керуючись ст.ст. 154, 307, 312, 314, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року про скасування забезпечення позову - арешту на квартиру №10, що знаходиться по вул. Верхня/ОСОБА_5 в буд. 9/26 у м. Запоріжжі у цій справі залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: