Справа № 1620/3104/2012
Провадження № 2/541/44/2013
У Х В А Л А

22 травня 2013 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ в натурі будинковолодіння між співвласниками, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою в якій просив поділити в натурі будинковолодіння розташоване в м. Миргород, вул. М.Корсуна ,8.

За клопотанням позивача на підставі ухвали суду судовим експертом ОСОБА_3 була проведена судово будівельно технічна експертиза, якою запропоновано два варіанти розподілу будинковолодіння.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судово-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 для визначення інших варіантів поділу домоволодіння на дві частини, які в найбільшій мірі будуть відповідати розмірам часток співвласників, так як на її переконання запропоновані варіанти розподілу будинковолодіння не відповідають будівельним нормам і жодний варіант запропонований експертом не являється ідеальним розподілом відповідно до розміру часток співласників.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи.

З метою дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння між співвласниками додаткову судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими спорудами по вул. М.Корсуна 8 в місті Миргород, Полтавської області?

2) Які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських приміщень на дві частини в найбільшій мірі відповідно до часток співвласників 1/3 та 2/3, окрім тих які викладені у висновку № 1 судово будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по даній справі судового експерта ОСОБА_5?

3) Чи можливо провести розподіл спірного будинковолодіння ідеально без відступу від розміру часток співвласників 1/3 та 2/3 ?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/1620/1158/2012 за 2012 рік, копію цієї ухвали.

4.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, . Експертизу проводити після оплати її вартості

5.Зобовязати відповідача та позивача забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу в спірні приміщення та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

6.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський