overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви про скасування судового наказу

29 жовтня 2013 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013р. за заявою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2007 року по 30.06.2013 року станом на 01.07.2013 року у розмірі 9180 грн. 99 коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 від 07.10.2013 р. звернулась із заявою до суду в якій просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Ухвалою судді від 09.10.2013 р. заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено повного імя (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання або місцезнаходження (ч.3 п. 2); до заяви не додано наказ, що оспорюється (ч.3 п. 3); заява ОСОБА_1 подана без копії і додатків (ч.4), у заяві не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.4 ч.3) і відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (п.5 ч.3). Крім того, заявником не представлено суду письмового підтвердження додержання нею десятиденного строку з моменту отримання копії судового наказу, передбаченого законом для подачі заяви про його скасування (ч.1 ст.105).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання боржником ухвали. Як вбачається, боржник отримав копію ухвали 21.10.2013 року, яка на теперішній час боржником не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.08.2013 р. - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 469/358/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2013 року об 13 годині за участю заявника та заінтересованих осіб .

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4072/13-ц
Провадження № 2/344/3080/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 09.04.2013 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3119/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав відділ державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу від 20 серпня 2013 року, що ухвалив Іванівський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 12 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2013 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/5894/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5894/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 30 хв. 19.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
провадження 2-н/368/42/13
Справа № 368/427/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2013 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Позивач ПАТ "Київоблгаз" звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу та вказав адресу проживання відповідача ОСОБА_1, с.Стайки Кагарлицького району Київської області вул.Роща Воровського,8 але згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 24618 грн.17 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1292/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.08.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, Відділу Державного земельного агенства, реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, Відділу Державного земельного агенства, реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,96 гектарів, розташовану на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, з цільовим призначенням Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2, який помер 15 жовтня 2012 року, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000911, виданого Кирило-Ганнівською сільською Радою народних депутатів 10 травня 2001 року, на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Кирило-Ганнівської сільської Ради народних депутатів від 14 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 533, як за спадкоємицею за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2534/2013р. Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Категорія: 52 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації, Стрілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профспілковий комітет Стрілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1409/13-ц
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 13 грудня 2000 року в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 13 грудня 2000 року в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області.

Відповідь необхідно надати в строк до 22.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 530/2242/13-ц
Номер провадження 2/530/811/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, а саме на 15 год. 00 хвилин 28.10.2013 року та на 09 год.30 хвилин 13.11.2013 року. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
№ 2/202/1621/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 11-00 годину 06 лютого 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 06 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 344/3621/13-ц
Провадження № 6/344/270/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про виправлення описки у дублікаті виконавчому листі від 17.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь Філії Івано-Франківського обласного управління «Державний ощадний банк України» 25524,23 грн. заборгованості за кредитним договором №379 від 24.06.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-514/2010 року від 20.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь Філії Івано-Франківського обласного управління «Державний ощадний банк України» 25524,23 грн. заборгованості за кредитним договором №379 від 24.06.2008 року.

17.04.2013 року Івано-Франківським міським судом було видано дублікат виконавчого листа за №2-514/2010 року.

06 червня 2013 року представник АТ «Державний Ощадний банк України» подав до суду заяву про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа на рішення суду, в якій просив виправити допущену в вказаному дублікаті виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області описку, а саме: в графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання» замість «29.09.2011 року» вказати «29.09.2013 року».

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника АТ «Державний Ощадний банк України» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа за № 2-514/2010 року від 17.04.2013 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у дублікат виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 17.04.2013 року за №2-514/2010 р., виданий на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь Філії Івано-Франківського обласного управління «Державний ощадний банк України» 25524,23 грн. заборгованості за кредитним договором №379 від 24.06.2008 року.

2. В графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання» замість «29.09.2011 року» вказати «29.09.2013 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17:30" годин 05 серпня 2013 року.

3. Відповідачам в строк до 05 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 2036/4898/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2012 року о 15-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: