Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1404/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу.

В матеріалах справи міститься ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року про задоволення заяви про забезпечення позову (а.с.8), яка не підписана суддею.

Крім того, до виділених матеріалів цивільної справи не додано копії ухвали про відкриття провадження у справі, що є порушенням вимог абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, де зазначено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, копію ухвали про відкриття провадження у справі, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо ).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ТОВ Квас Бевериджиз підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 11 березня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.З. Поляков