overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/656/13-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/4099/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 25.06.2013
УХВАЛА

25 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28 травня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не в повному обсязі та на невірний рахунок.

Відповідно до вимог п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018;

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору розмірі 114 грн. 70 коп. на належний розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 127/1579/13- ц
Провадження № 2/127/1652/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0470 га, яка розташована в АДРЕСА_1, який відображений на кадастровому плані, складеному Подільським ДП геодезії, картографії та кадастру від 20.11.2012 року, згідно з яким виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку розміром 0,0234 га, що позначена на кадастровому плані як зона 1 та замальована білим кольором, виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку розміром 0,0231 га, що позначена на кадастровому плані як зона 2 та замальована зеленим кольором.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 461/4050/13-ц
Провадження № 2/461/1258/13
У х в а л а

"10" квітня 2013 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагода про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до КС Християнська злагода про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем не зазначено адреси відповідача КС Християнська злагода.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позивачем, в порушення вказаних вимог, у позовній заяві не вказано дати її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Християнська злагода про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Мисько Х.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 16.07.2013 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.07.2013 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0707/747/2012
№2/303/30/13
Номер рядка статистичного звіту-26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
У січні 2012 року ПАТ «Фольксбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 23 квітня 2012 року провадження у справі зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_3
Згідно повідомлення Мукачівської ЦРЛ за вих. №19/01-6 від 21.01.2013 року ОСОБА_3 у Мукачівській ЦРЛ на лікуванні не перебуває.
За таких обставин та у відповідності до ст.204 ЦПК України, вважаю, що провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід відновити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 204 , 209-210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево на 09 год. 15 хв. 31 січня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 345/4901/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.09.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити до попереднього розгляду на 09.30 год. 12.09.2013 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/6913/13-ц

Пров. №2/668/2213/13

11.06.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2013 року на 08-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 27.06.2013 Справа № 554/7969/13-ц
Провадження № 2/554/3189/2013
У Х В А Л А

27 червня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/7969/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2013 року о 08 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 05 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 751/8400/13-ц Провадження № 22-ц/795/2581/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 206/5541/2012
Провадження № 2/127/134/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до 2 варіанту висновку № 914 судової будівельно-технічної експертизи, складеної 29 жовтня 2010 року Подільським центром судових експертиз, виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку загальною площею 90 кв.м., позначену червоним кольором, ОСОБА_2 - земельну ділянку загальною площею 105 кв.м., позначену зеленим кольором, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - земельну ділянку загальною площею 108 кв.м., позначену рожевим кольором, ОСОБА_5 - земельну ділянку загальною площею 165 кв.м., позначену жовтим кольором, ОСОБА_6 - земельну ділянку загальною площею 130 кв.м., позначену синім кольором, земельну ділянку площею 68 кв.м., позначену червоними лініями, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_6, земельну ділянку площею 9 кв.м., позначену синіми лініями, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок та витрати за проведення експертизи в сумі 2100 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Мальцев Д. О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Левенця Б.Б., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Прем» за довіреністю - Іжевського Леоніда Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Ін-Прем» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 жовтня 2013 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/7962/13-ц
Провадження 2/127/3074/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про зобовязання надання житлове приміщення, -

Встановив:

До суду надійшли заяви ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що слід залишити заяви осіб без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні заяви ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про зобовязання надання житлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/4735/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Віницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2013 р. сторонам було надано строк для примирення три місяці до 24.10.2013 р., провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Враховуючи викладене, те, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, суд вважає, що слід відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2013 р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2034/5384/2012
Провадження № 2/635/610/2013
У Х В А Л А

18 травня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 червня 2012 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Розпорядженням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Оскільки питання про відкриття провадження вирішено, потрібно вирішити питання про призначення справи до розгляду відповідно до ст.156 ЦПК України.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу слуханням на 11.00 годину 29.05.2013 року.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 369/495/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/2372/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 30.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, анулювання державного акту, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/341/13р. Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О. Категорія 5 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

Капітан І.А.,

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні на вимогу інших співвласників, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: