КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/717/13-ц
Номер провадження 2/319/182/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 17 липня 2013 року звернувся ПАТ КБ ПриватБанк із позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP65850950 від 19.11.2006 року в сумі 23 635,66 гривень.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява від імені ПАТ КБ ПриватБанк підписана і предявлена представником банку за довіреністю ОСОБА_2, однак до заяви не додані документи на підтвердження повноважень цієї особи.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Так, довіреність № 3386-О на представництво інтересів ПАТ КБ ПриватБанк на імя ОСОБА_2 видана ПАТ КБ Пиватбанк та підписана секретарем правління ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 від 03 жовтня 2012 року, без підпису Голови правління банку.

Разом з тим, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження Секретаря Правління ПАТ КБ ПриватБанк на видачу довіреностей в межах повноважень, наданих йому Головою Правління на підставі довіреності.

Із доданих до матеріалів позовної заяви, першої ( та єдиної) сторінки Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, довідки з ЄДРПОУ, копії банківської ліцензії та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, не вбачається можливим встановити особу та повноваження ОСОБА_3. Згідно довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) керівником ПАТ КБ Приватбанк є ОСОБА_4, підпис якого на довіреності відсутня.

Ксерокопія довіреності взагалі посвідчена невідомою особою.

За таких обставин, суд пропонує позивачу додати документи на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 представляти інтереси та діяти від імені ПАТ КБ ПриватБанк. Оскільки відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Отже, питання повноважень представника позивача суддя повинен при вирішити на стадії відкриття провадження у справі.

Додатково звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Питання проведення та оформлення безготівкових рахунків регулюється Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ №22 від 21.04.2004 р. Відповідно до п. 42 ч. 2 Додатку 8 до інструкції, одним з обовязковим реквізитом розрахункового документу розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

Відповідно до п. п. 50 Додатку 8 до інструкції, у розрахунковому документі зазначається дата отримання банком платника розрахункового документу, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Платіжне доручення, надане до позову, підписане представником банку ОСОБА_2 та завірено печаткою, на якій зазначено, що вона без підпису останнього, є недійсною. Тобто ця печатка не є штампом ПАТ КБ Приватбанк.

В довіреності цього представника не передбачено право приймати платежі від імені банка, а також не зазначено, що він є керівником ПАТ КБ Приватбанк або його головним бухгалтером.

Таким чином, платіжне доручення оформлено з порушенням вимог Інструкції, а саме: не містить дати отримання банком платника розрахункового документу, а також підписів керівника, головного бухгалтера банку, а також не містить відбитку штампу банку, а тому не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Позовна заява подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Враховуючи вимоги, встановлені законом, позивачу необхідно зазначити у позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та надати суду докази на підтвердження зазначених обставин, а саме:

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем у позові не зазначено доказів, що підтверджують факт заборгованості за кредитним договором та необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту (докази отримання відповідачем кредиту, роздруківка про рух коштів по кредитному рахунку);

- обставини та докази наявності у сторін кредитним правовідносин, про які позивач посилається у позовній заяві - Умов надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Тарифи, які відповідно до заяви позичальника є кредитно-заставним договором, укладеним між сторонами, які суду не надані;

До позовної заяви позивач не додав зазначені документи, однак ці документи зазначені у додатках до позову, чим належним чином не обґрунтував позовні вимоги.

Замість Умов надання кредиту фізичним особам Розстрочка, до позову долучені Умови і правила надання банківських послуг КБ ПАТ Приватбанк, які не містять ні дати затвердження, ні прізвища посадової особи, що їх затвердила, та взагалі не зрозуміло чи діяла зазначена редакція на час підписання кредитного договору із позичальником, не надані докази ознайомлення позичальника із зазначеними Умовами, оскільки кредитний договір укладався позичальником не з КБ ПАТ Приватбанк, а з ЗАТ КБ Приватбанк.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ПАТ КБ ПриватБанк строк в межах пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков