overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4980/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4980/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 30.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 344/1853/13-ц
Провадження № 2/344/2611/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 21.03.2013 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/5081/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не обґрунтовано вказану ними ціну позову, згідно ст. 80 ЦПК України, яка має бути визначена в розмірі дійсної вартості кожного предмету позову на час звернення до суду.

Також позивачами не обґрунтовано підстави предявлення вимоги про право користування вказаними земельними ділянками в порядку спадкування, після смерті кого ними заявлено дані вимоги, та на підставі яких доказів.

Також не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази відсутність інвентаризації житлового будинку, після смерті кого ними заявлено вимоги в цій частині та відсутність документів на право власності на дане будинковолодіння, а також неможливість їх оформлення, не зазначено до якої групи господарства відносилось будинковолодіння станом на 1991-1992 р.р., та відсутність прав на нього в інших осіб.

Також не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази наявність спору щодо вказаного майна та неможливість його оформлення шляхом звернення до нотаріальної контори, відмова нотаріуса у вчиненні відповідних дій щодо кожного предмету позову до позовної заяви також не долучена.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.10.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 580/982/13-ц
Номер провадження 2/580/317/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" травня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Никоненко Т. І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася о суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2013 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/344/2106/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Шевченка, 9 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження якого вул. Автозаводська, 54/19 в м. Києві на р/р 3333, , МФО 322001 1 677 885 грн. 17 коп. (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят пять гривень 17 коп.), що еквівалентно 211 373,79 доларам США, заборгованості за кредитним договором №BL 1712 від 27.02.2008 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Шевченка, 9 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження якого вул. Автозаводська, 54/19 в м. Києві на р/р 3333, , МФО 322001 - 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч.3 ст.232 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_5
Справа № 157/116/13- ц
Провадження №2/157/40/13
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

у с т а н о в и в :

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 грн. щомісячно.

08 лютого 2013 року відповідач подав до суду зустрічний позов в якому просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження вказаної позивачкою дитини, оскільки він не є її батьком.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Беручи до уваги, що пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, є доцільним їх спільний розгляд.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення алміентів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 128/1254/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1254/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 08.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5329/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.11.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог: Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», Вінницької районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 44 по вул. Б.Хмельницького в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», ганку, гаражу літ. «Б», воріт №1, хвіртки №2, огорожі №3, хвіртки №4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 29.06.2012 року в м. Вінниця.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження 2/127/8960/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належать на праві власності частки, що відповідають фактично займаним приміщенням.

Даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачка не вказала, який спосіб захисту слід застосувати відповідно до її позовних вимог (ст. 16 ЦК України) і не надала докази виникнення спору із ОСОБА_2

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з моменту отримання копії позовної заяви

У випадку невиконання ухвали, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/929/13- ц
Провадження № 2/344/2314/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №437702, виданий 26.12.2000 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №8813, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №001-08039-280508 від 28 травня 2008 року в сумі 2226,08 грн. (дві тисячі двісті двадцять шість гривень, 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №437702, виданий 26.12.2000 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236, ) 214,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 283/988/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В. В. Ярмоленко
Провадження №2/485/893/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововасилівської сільської ради Снігурівського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним,визнання право власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововасилівської сільської ради Снігурівського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним,визнання право власності на будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2013 на 11:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/6367/13-ц
Провадження № 2/127/2728/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю прокурора Рудніцької
законного представника ОСОБА_2
представника ОСОБА_3
представника органу опіки і піклування ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4878/13-ц
Провадження №: 2/332/1666/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркуловій Л.О.,

при секретарі Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, яким позовні вимоги задоволені.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні суду помилково зазначені прізвища іі матері, а саме: замість «Колісник Тамара Андріївна», «ОСОБА_3А.», «Колісник Тамари Андріївни», зазначено «Колеснік Тамара Андріївна», «ОСОБА_4А.», «Колеснік Тамари Андріївни».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 24.10.2013 р.

В даному рішенні, замість «Колеснік Тамара Андріївна», «ОСОБА_4А.», «Колеснік Тамари Андріївни», слід читати «Колісник Тамара Андріївна», «ОСОБА_3А.», «Колісник Тамари Андріївни», оскільки, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ЖС № 255989 - зазначено ОСОБА_3.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

У рішенні суду від 24.10.2013 замість «Колеснік Тамара Андріївна», «ОСОБА_4А.», «Колеснік Тамари Андріївни», вважати «Колісник Тамара Андріївна», «ОСОБА_3А.», «Колісник Тамари Андріївни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова