overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3823/13-ц
Провадження № 2/750/1472/13
У Х В А Л А

28.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. В уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_2 просила повернути їй зайво сплачену суму судового збору в розмірі 1327 грн. 14 коп., оскільки вона просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири, вартість якої становить 66357 грн. 00 коп., тому позивачі при подачі позовної заяви повинні були сплатити судовий збір в розмірі 663 грн. 57 коп., що складає 1 % від ціни позову.

В судовому засіданні представник позивачів просила повернути зайво сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.11 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1). зайво сплачену суму судового збору в розмірі 1327 грн. 14 коп., згідно квитанції № 15/22 від 08.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/773/13-ц
Провадження № 22ц/779/1571/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Малєєва А.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Малєєв А.Ю.

ОСОБА_4
Справа №902/910/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком в м.Болехові по вул. Гузіївській, 6 Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С
Ухвала

21.05.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Рожкової Н.М.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури про забезпечення позову , -

Встановив:

Позивач 07.05.2013 року звернувся до суду з позовом до Кобеляцької РДА та ОСОБА_1 про скасування розпорядження Кобеляцької РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність, а 21.05.2013 року подав заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчиняти відносно неї певні дії.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення, то слід накласти арешт на земельну ділянку та заборонити відділу державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Накласти арешт на земельну ділянку пл. 0,1 га, кадастровий номер 000040124, що розташована на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 847287.

Заборонити ОСОБА_1, в будь-який спосіб вчиняти будь які дії відносно вказаної земельної ділянки.

Зобовязати Відділ державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області внести до Державного реєстру прав, інформацію про заборону відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 000040124, що розташована на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 847287.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для відому та виконання направити Кременчуцькому міжрайонному екологічному прокурору Дніпровської екологічної прокуратури, якому слід звернутися до Відділу державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області для її виконання та ОСОБА_1

На ухвалу суду, протягом пяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження даної ухвали, не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 577/2542/13-ц
Провадження № 2/577/779/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 5 772 грн. 92 коп. , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв»язку з відмовою від позову , так як спір вирішився мирним шляхом.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 5 772 грн. 92 коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа№592/4035/13-ц
Провадження №2/592/1481/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 24.01.1998 року виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району, Сумської області, актовий запис № 1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 11.04.2013 року до його повноліття та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/3331/13-ц
Провадження №2/541/1285/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 27 грудня 2013 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 27 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 511/3435/13-ц
номер провадження 2/511/1194/13

У х в а л а

"11" листопада 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду м. Роздільна головуючого Іванова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за мотивами викладеними у позові.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не наданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

Тому, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,12,121ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/3573/13-ц
Провадження № 2/344/2973/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого, про визнання права власності на автомобіль та вилучення з акту опису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого, про визнання права власності на автомобіль та вилучення з акту опису.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого, про визнання права власності на автомобіль та вилучення з акту опису.

Попереднє судове засідання призначити на 02.04.2013 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 584/474/13-ц
Пр. № 2/584/168/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2013 року Путивльский районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Корнюшкіної Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком у них не склалось, у них різні характери, вони фактично припинили шлюбні відносини. Зберігати сім'ю наміру вона не має і прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки чоловік добровільно не надає допомоги на утримання дітей, вона бажає стягнути аліменти у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки.

Судом було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі було допущено описку, а саме не зазначено вимогу про стягнення аліментів та зазначено дату постановлення ухвали 16.09.2013 року замість 16.08.2013 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2013 року про відкриття провадження у справі, а саме виправити дату ухвали з "16.09.2013 року" на "16.08.2013 року" та зазначити відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.208 ч.1 п.2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі про відкриття провадження дату з "16.09.2013 року" на "16.08.2013 року" та зазначити "Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 732/133/13-ц Провадження № 22-ц/795/1173/2013
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Рудик І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення з працівника матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 30 квітня 2013 року ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились, від них повідомлення про вручення поштових повісток не повернулись .

Апеляційний суд, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення з працівника матеріальної шкоди, на 15:00 17.05.2013.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 645/3914/13
Провадження № 2/645/1488/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.05.2013 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.07.2013 р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання направити запит до КП ХМБТІ.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Справа № 750/4491/13-ц
Провадження № 2/750/1671/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 01.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 127/9969/13-ц
Провадження № 2/127/3622/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на користування житлом, зобов`язання вчинити дії, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 миколаївни до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на користування житлом, зобов`язання укласти договір найму на квартиру АДРЕСА_1 в м .Вінниці - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 128/182/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відідлу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення нейстойки , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/182/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відідлу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення нейстойки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 29.01.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: