overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/631/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2013 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про відчислення до Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця» про відчислення до Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі

Перевіривши зміст позовної заяви, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, п. 5, п. 6 ст. 119 ЦПК України. Не зрозумілій зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так у позовній заяві відсутні докази, які б вказували на неперерахування до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі обовязкових платежів з боку Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління. Відсутні посилання на необхідність такого перерахування. Також не вказано чи звертався позивач з цього приводу до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі.

У звязку з чим, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк до 26.04.2013 року для усунення вказаних недоліків, попередивши про те, що у противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про відчислення до Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі - залишити без руху та надати позивачу строк до 26.04.2013 року для усунення вказаних недоліків, попередивши про те, що у противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача - для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2013
Справа № 636/3474/13-ц
Провадження № 2-н/636/829/13
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 397,22 грн.,

в с т а н о в и в:

13 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 397,22 грн., та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 562/2230/13-ц
У х в а л а

"02" серпня 2013 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-17015-261107 від 26 листопада 2007 року в розмірі 1839 грн. 94 коп.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За подання заяв до Здолбунівського районного суду Рівненської області судовий збір сплачується на рахунок № 0171, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: Здолбунівський район 22030001, (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202).

Як вбачається з платіжного доручення № 38563754 від 14.06.2013р., судовий збір позивачем сплачено на рахунок, що не належить Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору не вбачається.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, шляхом долучення документа про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. на вказаний рахунок, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ ОСОБА_2 для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мельника Я.С.,Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житлоінвест - Гарант на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житлоінвест - Гарант до ОСОБА_1 про участь у фінансуванні будівництва виду А,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2013 року о 15:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5219/13 Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 359/7464/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 442/5904/13-ц
Провадження № 2/442/2002/2013
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "25" вересня 2013 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Михайлевичі, вул. Нова, 37

Відповідач: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

с. Михайлевичі, вул. Нова, 37

"04 вересня 2013 року №442/5904/13-ц

2/442/2002/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №784/4034/13 11.09.2013
Провадження №22-ц/784/3244/13
Провадження 22-ц/784/3244/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Витребувати у відповідача оформлені належним чином розбірливі копії правил та умови надання споживчого кредиту з відкриттям карткового рахунку «Універсальна», що діяли на момент укладення договору, надати відомості щодо подання позивачкою заяви про закриття карткового рахунку.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «07» жовтня «2013» на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/5813/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 25.10.1997р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, але фактично шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивач не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні характери та погляди на майбутнє, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач вважає, що примирення між нею та чоловіком неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати з ним подружні відносини, так як сімя розпалася остаточно.

В ході розгляд справи відповідач надав до суду заву про надання йому та ОСОБА_2 строку для примирення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013р. заяву відповідача про надання строку для примирення було задоволено, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було зупинено, та сторонам по справі був наданий строк для примирення до 04 жовтня 2013р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07 жовтня 2013 р. о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"07" жовтня 2013 р.
Справа № 732/1298/13-ц
Провадження № 2/732/335/13
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02.09.2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколов О.О. при секретарі Дударенко Ю.П. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК Оранта про відшкодування моральної шкоди; -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до відповідачів з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи, ставилось питання, що до участі в розгляді справи потрібно залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, так як вона являється власницею автомобіля, яким керував ОСОБА_1

ОСОБА_1 проти залучення при розгляді справи, в якості третьої особи ОСОБА_4 не заперечував.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2742/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 22 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 337/5987/13-ц
"23" жовтня 2013 р. Провадження №2/337/2603/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

23.10.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 07.11.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 567/493/13-ц
УХВАЛА

19 квітня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "Монтажпостач-КВП", третя особа - Здолбунівська ОДПІ Рівненської області ДПС, про визнання частково недійсним статуту ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до ПП "Монтажпостач-КВП", третя особа - Здолбунівська ОДПІ Рівненської області ДПС, про визнання частково недійсним статуту.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "Монтажпостач-КВП", третя особа - Здолбунівська ОДПІ Рівненської області ДПС, про визнання частково недійсним статуту до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82) на 29.04.2013 о 12:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради Рівнеснької області реєстраційну справу ПП "Монтажпостач-КВП" ().

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки рахунку,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 361/2350/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3482/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 30.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року про відкриття провадження за новоявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 березня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 15 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3700/2013 Головуючий в І інстанції : Сіянко В.М. Категорія: 5 Доповідач : Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, право власності на майно, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 16, а саме: маленькі холодильники білого кольору 9 шт., холодильник великий синього кольору 1 шт., холодильники в барі для води 2 шт., телевізори 10 шт., кондиціонери 7 шт., газові плити 2 шт., ліжка двох спальні 10 шт., ліжка одно спальні 46 шт., столи деревяні 10 шт., стільці деревяні- 40 шт.

Виключити вказане майно з акту опису й арешту майна від 07.08.2013 року складеного державним виконавцем Брагою А.А. відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управляння юстиції Херсонської області, при примусовому виконані виконавчого листа № 654/965/13-ц.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: