overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10 вересня 2013 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5202/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/262/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
784/1217/13 18.03.2013
Провадження № 22ц/784/1274/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (далі ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Южно-Українська АЕС) до ОСОБА_4 про стягнення витрат на підготовку фахівця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2013 року на 10 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №784/2769/13 18.06.2013
Провадження №22-ц/784/2356/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 18 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Вознесенський виконавчий комітет Вознесенської місткої ради Миколаївської області, Комунальне підприємство «Єдність» про усунення перешкод проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 01» липня « 2013» на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третіх осіб, представника відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2217/13-ц
Провадження № 2/321/61/2014

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Дніпро» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Агро-Дніпро» про відшкодування моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Дніпро» про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 16 січня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

встановив:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в редакції від 23.10.2013 року, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 229,40 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн.

Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 3326,30 гривень за наступними реквізитами:

р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Дата документу 07.05.2013
Справа № 334/3445/13-ц
Провадження № 2-о/334/91/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

народних засідателів Касай О.І, ОСОБА_1,

при секретарі Каравайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання недієздатним ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду.

Так як у ОСОБА_3 сформувався психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, заявник просить визнати недієздатним.

Для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд призначає судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, внаслідок своєї душевної хвороби розуміти значення своїх дій чи розумно керувати ними (тобто його слід вважати дієздатним чи недієздатним).

Для експертизи представити :

1. Копію заяви з додатками по цивільній справі № 2-о/334/91/2013.

2. Медичну картку хворої.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради .

Експерта попередити за ст.384 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-147 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання недієздатним ОСОБА_3, судово-психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, внаслідок своєї душевної хвороби розуміти значення своїх дій чи розумно керувати ними (тобто його слід вважати дієздатним чи недієздатним).

Для експертизи представити :

1. Копію заяви з додатками по цивільній справі № 2-о/334/91/2013.

2. Медичну картку хворої.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради .

Експерта попередити за ст.384 КК України.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання недієздатним ОСОБА_3

Суддя

Народні засідателі

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 555/1707/13-ц
Номер провадження 2/555/552/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2013 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Старовецької Ю. В.
при секретарі Рачку О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн., щомісячно, починаючи з 19 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційне провадження №22-ц/796/4471/13 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 12 березня 2013 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/796/9657/13
Головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербова І.М., Панченко М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2013 року

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3386/2013 Головуючий в І інстанції: Венгелєвська Н.Б.
Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» діючої від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року у справі за скаргою громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С», діючої від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними дій заступника начальника ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_8 та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 15.03.2013 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С», діючої від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_8 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.03.2013 року за виконавчими листами №2-803, №2-804, №2-805.

Скасувати постанови заступника начальника ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області ОСОБА_8 від 15.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами №2-803, №2-804, №2-805 виданих Чаплинським районним судом Херсонської області 20 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоенергоцентраль" до ОСОБА_1 та Невської світлани Миколаївни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та Невської світлани Миколаївни про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоенергоцентраль" до ОСОБА_1 та Невської світлани Миколаївни про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 01.07.2013 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 362/7023/13-ц
Провадження № 2/362/2910/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа», про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогами про захист прав споживача, порушених відповідачем через надання йому послуг щодо постачання теплової енергії за завищеними тарифами та відшкодування йому заподіяних зазначеними діями збитків в сумі 2500 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний термін не були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною, матеріали заяви повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 795/15/13 Провадження № 8-ц/795/7/2013 Головуючий у I інстанції Маслюк Н.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 червня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

13 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу чи видав судовий наказ.

Враховуючи наведене, перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року до компетенції апеляційного суду Чернігівської області не відноситься, отже у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_2