Справа № 2515/5994/2012 Провадження № 22-ц/795/2390/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління освіти Чернігівської міської ради та начальника Управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Чернігівської міської ради, начальника Управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_1, профспілкового комітету первинної профспілкової організації Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Чернігівської міської ради про визнання незаконними бездіяльності начальника управління, наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтами повністю.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти повинні були сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору по вимогам майнового характеру та 57 грн. 35 коп. судового збору по вимогам немайнового характеру, а всього 172 грн. 05 коп. судового збору. Проте, апелянтами сплачено всього 114 грн. 70 коп. судового збору (а.с.201 том 4).

Отже, по даній справі апелянтам необхідно доплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. ( одному з них в сумі 57 грн. 35 коп., або кожному з них - по 28 грн. 66 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління освіти Чернігівської міської ради та начальника Управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Чернігівської міської ради, начальника Управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_1, профспілкового комітету первинної профспілкової організації Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Чернігівської міської ради про визнання незаконними бездіяльності начальника управління, наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху та надати апелянтам пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянтам та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя ОСОБА_3