overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5518/13 Головуючий І інстанції: Товстолужський О.В.
Справа № 615/979/13-ц Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ВДВС Валківського РУЮ Харківської області на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по справі за поданням ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про надання дозволу на проникнення до житла ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року відмовлено ВДВС Валківського РУЮ Харківської області в задоволенні подання.

На цю ухвалу ВДВС Валківського РУЮ Харківської області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги ВДВС Валківського РУЮ Харківської області було усунуто.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС Валківського РУЮ Харківської області на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по справі за поданням ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про надання дозволу на проникнення до житла ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" листопада 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 13452,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 524/9300/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Бойко С.В.

розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом зобовязання ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» провести інвентаризацію та виготовити технічну документацію на домоволодіння по вул. Франка, 21, в м. Кременчуці Полтавської області, розташоване на земельній ділянці площею 440 кв.м. Дана інформація необхідна для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки в отриманні даної інформації у ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» у позивача є труднощі, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» провести інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на домоволодіння по вул. Франка, 21, в м. Кременчуці Полтавської області, розташоване на земельній ділянці площею 440 кв.м.

Витрати за проведення інвентаризації покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом пяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження 2/127/4610/13
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок долей будинку,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок долей будинку.

В судовому засіданні на розгляд учасників судового процесу поставлено питання щодо залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Сторони не заперечували проти залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 міської ради, суд вважає за доцільне залучити її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок долей будинку в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7310/13 Головуючий в 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року в справі за позовом «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 28 травня 2013 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 502/2110/13-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Приозерненської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового двомісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2012 року.

Провадження по справі не відкрито.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2013 року позов залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Згідно довідки від 15.102013 р., вбачається, що позивач належним чином оповіщений про залишення позову без руху, однак до цього часу зазначені недоліки не усунув.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач належним чином оповіщений про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району про продовження строків прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 14,30 грн. за квитанцією № 58 Кілійського відділення ПАТ «Імексбанк» № 17 від 02.08.2013 року на рахунок № 0234, , одержувач платежу: УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, код установи банку 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області, м. Кілія, вул. Леніна, 44.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Гостомельська селищна рада Київської області про вселення, виділення 33/100 частин будинку в натурі, стягнення грошової компенсації за перевищення частки у праві власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчо комітету Гостомельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Гостомельська селищна рада Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради незаконним, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, визнання права власності на 33/100 частини будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин на 23 грудня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/7124/13 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 2-33/12 Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа №22-ц/791/435/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2012 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»подало апеляційну скаргу.

Апелянтом не виконані вимоги ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 157,85 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення від 15 листопада 2012 року , що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22ц-796/5160/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Качана В.Я.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 25 квітня 2013 року о 11 год.10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№2н-1445/13
Справа № 754/8106/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 9665,56 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2013 року Справа № 362/3301/13-ц
Провадження № 2-н/362/138/13
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська,35, про видачу судового наказу на вимогу стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 1963 грн. 65 коп., судовий збір у розмірі 114,70 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання забезпечення.
Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 625, ст.1049 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 - 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська,35 суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 1963 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська,35 витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ набирає чинності протягом десяти днів з дня отримання його копії боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає сили.
Суддя Корнієнко С.В.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________2013
Суддя Корнієнко С.В.
Провадження 2-н/127/662/13
УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України. підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Суддя:
Справа № 751/6480/13-ц Провадження № 22-ц/795/2082/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнській фінансовий союз,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 06 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 210/172/13- ц
Провадження №2/210/700/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Чайкіної О. В.

при секретарі Ромашевському В.Є.

за участю сторін: позивача не з'явився

представника позивача адвоката за ордером ОСОБА_1

відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст.. 71 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 7,10,11,59, 60, 88, 209, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов засіданні ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_3, 02.05.1973р.н. усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Зобовязати ОСОБА_3, 02.05.1973р.н. знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Зобов'язати Дзержинський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача: ОСОБА_3, 14.06.1971р.н. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 у випадку її відмови від самостійного зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: ОСОБА_4