overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3660/13
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

04.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.12.2013 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 03.04.2013 Справа № 554/4071/13-ц
Провадження № 2-н/554/584/2013
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 6040 грн. 94 коп.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання Знамя про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/20712/12

пр. № 2/759/1706/13

22 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на ? частину нежитлового (вбудованого) приміщення (група приміщень №127 згідно даних БТІ) загальною площею 145,4 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) право власності на ? частину нежитлового (вбудованого) приміщення (група приміщень №127 згідно даних БТІ) загальною площею 145,4 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 369/4227/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5174/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 16.08.2013
УХВАЛА

16 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 27 червня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді Подсамойлова Н.М. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 562/2537/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду громадянина України за кордон. Подання мотивовано тим, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 129 295,81 грн. Боржниця заборгованість не сплачено.Тому ВДВС просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2.

Державний виконавець ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала.

Боржниця не заперечила проти задоволення даного подання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З пояснень державного виконавця вбачається, що боржник рішення суду не виконує.

27.08.2013 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон, в якому пояснює, що боржник неодноразово викликалася до відділу з приводу сплати даного боргу, але борг нею не погашено.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України передбачено, що право громадян України на виїзд за кордон може бути тимчасово обмежено. Відповідно до вимог ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено , що заборгованість не сплачено, боржник дій, спрямованих на виконання рішеннь Здолбунівського районного суду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон - задовольнити.

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна 40/65,66,67, Здолбунівського районну , Рівненської області, обмежети у праві виїзду за кордон України до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом п`яти днів з дня винисення ухвали.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 751/1021/13-ц Провадження № 22-ц/795/1235/2013
У Х В А Л А

03 липня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 липня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-10 годину 05 грудня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/127/3994/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- щодо звернення позивача до відповідача з вимогою про знесення самочинно збудованої прибудови та її відмови щодо такого знесення;

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30.05.2013 року, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/533/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.03.2013 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в Черкаській області

в складі: головуючого - судді Цибра Н. В. .

при секретарі Журба С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи 709/533/13-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "Валентина" про розірвання договорів оренди земельних ділянок , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "Валентина" про розірвання договорів оренди земельних ділянок , призначити справу до судового розгляду 29.03.2013 року на 09:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
Справа № 265/101/13- ц
Провадження № 2-н/265/4/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/101/13- ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 383/1419/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2013 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1419/13-ц № 2/383/413/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сузіря Стрільця Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Сузіря Стрільця Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2012 рік в сумі 3890,92 грн. та заборгованість з орендної плати за 2013р. в сумі 533,00 грн., а також судові витрати у справі в сумі 229,41 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 750/8049/13-ц
Провадження № 2-н/750/1251/13
У Х В А Л А
04.09.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду Жук М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
21.08.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання.
Згідно повідомлення Сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 27.08.2013 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер та знятий з місця реєстрації 27.11.2012 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки дані правовідносини можуть передбачити правонаступництво, тому заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.96, 100, 293, 294 ЦПК України,
відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 16:10:00 годин 14.10.2013 в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Гаращенка Д.Р.,

Суддів Борисової О.В.,

Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «05» грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді