overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2339/13-ц
Провадження № 2/344/2742/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ашота про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 Ашота про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № SAMDN5191 від 05.05.2008 року; стягнення судових витрат у розмірі 229,98 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ашота про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05.03.2013 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
справа № 709/1692/13-ц
. РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частина/
12.12. 2013 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- - ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2. представників позивача -ОСОБА_3
представників відповідача - ОСОБА_5
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до приватного сільськогосподарського підприємства ,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про стягнення невиплаченої орендної плати , розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення понесених судових витрат, враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути витрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст. 124 Конституції України ; Указами Презедента України № 92/2002 року та № 725/2008 року ,ст.ст.21,23,24-25 Закону України ,,Про оренду землі,, ,ст.526,530,532 ЦК України ст.ст.10,11,209 ч.3 212-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Відмовити ОСОБА_7 в розірванні договору оренди земельної ділянки від 17 травня 2004 року, укладеного між нею та приватним сільськогосподарським підприємством ,,Нива,, с.Лукашівка Чорнонобаївського р-ну Черкаської області ,відмовити в стягненні на її користь -9.441 гр.30 коп. та понесених судових витрат .
Аеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси
через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,що брала участь по справі ,але не була присутня при його постановленні в цей же строк з часу отримання копі.
Апеляційна скарга подана після строків визначенихст.294 ЦПК.України ,залишається без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи,що її подала не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 219/1105/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 березня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. Справа №607/16386/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.10.2013 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
ЄУ № 420/205/13-ц
Провадження №2-о/420/20/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28.02.2013 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа районне управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 05 березня 2013 року на 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 235, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа районне управління Пенсійного фонду України.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2013 року о 11-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу та народних засідателей.

Представникам заявника та заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/1220/2013
Провадження № 2-н/645/311/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 08.06.1992 р.н, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.05.2010 року по 31.12.2012 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 5040 грн. 33 коп.

Заява подана до суду 13.02.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 08.06.1992 р.н, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/3678/13-ц
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., одержавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ « Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1»ї Олександрівни про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 753 грн. 41 коп. , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 753 грн. 41 коп.

Відповідно до п. 4 Постанови ПВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК України. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи, що відповідає положенням ст. 109 ЦПК України .

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 06.08.2013 року, місце проживання боржника ОСОБА_1»ї Олександрівни. зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Вінницького району, а тому розгляд заяви про видачу судового наказу не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» в особі філії ПАТ « Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1»ї Олександрівни про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 753 грн. 41 коп. - повернути заявнику.

Розяснити, що заявник має право звернутися з даною заявою до відповідного суду на території якого проживає боржник.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 5 ти днів з моменту її ухвалення .

Суддя
Справа № 580/1755/13-ц
Номер провадження 2/580/536/13
У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Лебединського районного суду Сумської області 17 вересня 2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Продовжено ОСОБА_1 19 листопада 1987 року строк для подання заяви на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, що мала місце 10 квітня 2006 року на три місяці.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, хоча і були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Було встановлено, що у вищезазначеному рішенні, зокрема в описовій частині допущена описка, а саме зазначено прізвище померлого ОСОБА_3П., замість прізвища померлої ОСОБА_2, а також вказано, що померлий ОСОБА_3 проживав один, та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а з матеріалів справи вбачається, що померла ОСОБА_2 в с. Межиріч Лебединського району ніколи не проживала і в матеріалах справи відсутні відомості по особу ОСОБА_4

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що можливо внести виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначити прізвище "ОСОБА_2П." замість "ОСОБА_3П."

Виключити з описової частини рішення відомості про те, що ОСОБА_3 проживав один, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії довідки № 46 від 16.01.13 року, що зазначені в описовій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
Справа № 128/1267/13-ц
УХВАЛА

29 березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ Дельта Банк слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 232/176/12
Провадження № 2/127/885/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПрАТ Міська страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди, а також 291 (двісті дев`яносто одна) грн. 68 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
784/578/13 26.02.2013
Провадження № 22ц/784/818/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2013 року на 09 15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1398/2012
провадження № 2/578/31/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

25 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 219/7023/2013-ц
УХВАЛА

30 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву СПД ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла СПД ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Статтею 229 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд заочного рішення, до яких зокрема відноситься те, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються копії всіх доданих до неї матеріалів, крім того до заяви додається документ про сплату судового забору.

Однак всупереч зазначеним вище вимогам до даної заява про перегляд заочного рішення не додано копій всіх доданих до неї матеріалів та не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У звязку з вказаним, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, та приведення у відповідність до вимог викладених у ст.ст. 229 ЦПК України, шляхом подачі до канцелярії суду з супровідним листом копій усіх доданих до неї матеріалів та документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву СПД ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення до 16 вересня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши його, що у разі невиконання вимог суду заява про перегляд заочного рішення буде залишена без розгляду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя І. В. Решетняк
Справа № 404/5207/13-ц
Номер провадження 2/404/2193/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, без надання йому іншого житлового приміщення , знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в суді позов не визнав. Заявлена третя особа не зявилась.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до Інструкції з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні органами Державної міграційної служби України , затвердженої наказом МВС України від 13.04.2012 року № 321, зареєстрованої в МЮУ 22.06.2012 року за № 1046/21358, функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання здійснюють Управління ДМС України в областях.

Тому, керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3