overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №2-258/2011
Провадження № 2/440/14/2013
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2013 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Квасниці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння. В заяві від 26.04.2013 року просить повернути йому судовий збір в сумі 343 гривні та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Ухвалою від 26 квітня 2013 року позов був залишений без розгляду за заявою ОСОБА_2. Позов був залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала набула законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 5 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду; сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Як вбачається з квитанцій, які були долучені до матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду були сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 343 гривні на рахунок 0049, отримувач Буська міська рада УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 22342907 та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на рахунок 0048, ТУ державної судової адміністрації у Львівській області, МФО 825014, банк ГУДКУ у Львівській області.

З вимоги ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України поверненню підлягає судовий збір якщо заяву залишено без розгляду без посилання на пункт статті 207 ЦПК України. З ч. 2 п. 5 ст. 83 ЦПК України випливає, що сума інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи повертається лише при залишенні позовної заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2, 8 статті 207 ЦПК України. Позовна заява була залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, відтак, слід повернути лише суму судового збору в сумі 343 гривні.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Повернути сплачену суму судового збору в сумі 343 гривні, які були сплачені на рахунок 0049, отримувач Буська міська рада ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 22342907 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 219/489/2013- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
пр. № 2/759/5019/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 16.09.2013р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1045/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № б/н від 04 липня 2008 року від позивача кредиту в розмірі 3000 грн. та документи первинного бухгалтерського та фінансового обліку, що відображають динаміку росту заборгованості та її погашення відповідачем, з посиланням на номер, назву та суму призначення платежу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1104/2201/12
Провадження № 2/386/10/13
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 04.03.2013 року.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Броварської міської ради про встановлення факту проживання за певною адресою, визнання недійсним наказу органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.11.2013 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6382/13 Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 1007/7678/12 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
№ с 2010/2120/12
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Авальзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №477 від 29.06.2006 року: кредитним договором №014/02/3-1161-06 від 29.06.2006 року - 122241,16 євро, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 1290590,42 грн., кредитним договором №014/07/1-79-07 від 30.01.2007 року - 41444,15 євро, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 437556,52 грн., кредитним договором №014/07/1-218-07 від 01.03.2007 року - 45271,20 євро, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 477961,60 грн., а всього на суму 208956.51 євро, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2206108,54 грн.

У задоволенні іншої частини позовної заяви відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Авальсуму судового збору в сумі 3219,00 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 дневний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.К.Калмикова
Провадження 2/127/4862/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шкарпети Ілісси Антонівни про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1103 кв.м., що розташована у м. Вінниці, по 1-му провулку Київському, №41 відповідно до кадастрового плану, виготовленого 05.11.2013 року ДП "Поділлягеодезкартографія", згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0553 га (зона 1);

- ОСОБА_2, Шкарпета Ілісса Антонівна, ОСОБА_3 спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0550 га (зона 2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 428/7429/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 567/1269/13-ц
УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю заінтересованих осіб -представника КЗ " Острозький психоневрологічний інтернат" ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування Острозької міської ради -ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про звільнення від повноважень опікуна ,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження від повноважень опікуна відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 232/5454/12
Провадження 2/232/3030/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, мотивована тим, що до Вінницького міського суду Вінницької області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012 року вказана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн. згідно квитанції № 2710030 від 17.12.2012 року.

Тому, заявник був змушений звернутися з даною заявою до суду для того, щоб повернути сплачений ним судовий збір.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Баженова, 24), судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.), що був перерахований згідно квитанції № 2710030 від 17.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/58/13- ц
Номер провадження: 2/156/57/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 18.02.2013 о 15:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі №2-о/229/79/2013

02 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року відповідно звернулась до Дружківського міського суду із заявою, в якій просить визнати громадянина безвісно відсутнім.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 247 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14.10.2013 року о 10:30 год.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи ВГІРФО м.Дружківка , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Радченко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/1564/13-ц
Провадження № 2/526/666/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год 14.08.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/5084/13-ц
Провадження 2/127/2428/13
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 11.03.2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: