overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1204/13-ц Провадження № 22-ц/795/1836/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 12 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-2620/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1

ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

04 січня 2012 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/129207/3174/82 від 28.04.2007 року в сумі 29 405 грн. 42 коп.-відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки-задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір №014/129207/3174/82 укладений 28 квітня 2007року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 Авальв особі відділення ПарусДніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальна користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2298 грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 555/1038/13-ц
Номер провадження 2/555/420/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Федас В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №11, розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1227/5399/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 04 грудня 2012 року позовні вимоги було задоволено, але судом при винесенні рішення в мотивувальній його частині було скоєно описку, а саме зазначено номер договору від 17 лютого 2009 року як 8255 замість 10408.

Сторони були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що оскільки в мотивувальній частині рішення Сєвєродонецького міського суду від 04 грудня 2012 року скоєно описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2012 року.

Вважати правильним номер 10408 депозитного договору від 17 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка», зазначений як 8255 в мотивувальній частині рішення Сєвєродонецького міського суду від 04 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1585/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу по справі ЖЕК ЖБК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2013р. Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2013р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 442/8413/13-ц
Провадження № 2-н/442/527/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
530,48 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "27___12________ 2013 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „27____12_____2013 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 2с-209/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року за заявою представника КП "Дирекція" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі по 484,31 грн. з кожного та судових витрат по справі.

26.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 14.11.2013 року, мотивуючи це тим, що нарахування йому боргу є безпідставним та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки всі кошти ними вносяться своєчасно.

В судове засідання представник КП "Дирекція" та заявники не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заява містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 14.11.2013 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.11.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ від 14.11.2013 року, виданий суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою представника КП "Дирекція" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі по 484, 31 грн. з кожного та судових витрат по справі - скасувати.

Розяснити КП "Дирекція" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1227/2441/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретері - ОСОБА_1,

за участю позивача-відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про змінення формулювання причини звільнення з роботи, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про змінення формулювання причини звільнення з роботи, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обовязків.

Представником відповідача-позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до отримання відповіді від профспілкового органу щодо згоди профспілкового органу на звільнення ОСОБА_2 з посади технічного директора.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині направлення запиту до виборного органу Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про отримання згоди чи відмови на звільнення ОСОБА_2, у задоволенні клопотання в частині зупинення провадження по справі необхідно відмовити, оскільки діючим ЦПК України вказаних в клопотанні підстав для зупинення провадження по справі не передбачено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 43 КЗпП України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Направити запит до виборного органу Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про отримання згоди чи відмови на звільнення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 732/2442/13-ц
Провадження № 2/732/558/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.12.2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 13 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа №784/390/13 29.01.2013
Провадження №22-ц/784/680/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Універсальна біржа «Рона», поро визнання договору купівлі продажу частково недійсним в частині покупця та визнання покупцем проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2013 року на ______ год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року за заявою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року.

Суддя
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Токарєвої Т.І.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька дитини-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду, у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Шум