Справа № 2-843/09 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/2798/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 19 17.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, Управління держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Київська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2009 року позов ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку оплатив судовим збором не в повному обсязі ( 850 грн. ).

При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

У даному випадку 1 відсоток ціни позову значно перевищує граничний розмір, встановлений п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", а тому судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги необхідно обраховувати, виходячи із 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

ЗУ "Про державний бюджет України на 2013 рік", мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року встановлена у розмірі 1 147 грн., а оскільки апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 березня 2013 року, то апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1 720, 50 грн. ( 1 147 грн. Х 3 : 2 ).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у сумі 870,50 грн. ( 1 720, 50 грн. - 850 грн. ).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989 ; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянтом у порушення п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України не чітко сформульована прохальна частина апеляційної скарги, зокрема, не вказано, що саме суд апеляційної інстанції має зробити з оскаржуваним рішенням у відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України ( скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог або постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду).

Таким чином, у прохальній частині апеляційної скарги апелянту необхідно зазначити клопотання, сформоване на підставі ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2009 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк