overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3001/13-ц
Провадження № 2/344/2877/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду на 12 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №303/6759/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/3415/13-ц
Провадження № 2/444/1162/2013
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 20 листопада 2013 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач подав до суду письмову заяву , якою свої позовні вимоги пітримав та просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув , про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 28 листопада 2013 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 344/1216/13- ц
Провадження № 2/344/2465/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують в повному обсязі сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок, що не відповідає встановленій ставці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №: 653/1850/13-ц
Провадження № 2/653/829/13
УХВАЛА

16.10.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася д суду із зазначеним позовом.

Відповідач у даній справі ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Генічеського районного суду в с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області допитати в судовому засіданні в якості відповідача по справі ОСОБА_2, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слідуючих питань:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позов ОСОБА_1, чи згоден він виплачувати на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, на час навчання сина в училищі до досягнення двадцяти трьох років.

Протокол судового засідання з поясненнями відповідача ОСОБА_2 направити Генічеському районному суду Херсонської області.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
№ 336/5314/13-ц
пр. № 2н/336/410/2013
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Іменем України

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернулось з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6645,04 гривень.

Відповідно до ст. 103 ч. 2 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження № 606 від 21.04.1999 року у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Заявником ідентифікаційний номер боржників не зазначений, витребування доказів при розгляді заяви про видачу судового наказу ЦПК України не передбачено.

Як вказує ст. 98 ч. 3 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Однак, заявником не додано до заяви копії усіх документів для боржників.

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно вказати ідентифікаційні номери боржників, надати копії усіх документів для боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

3. Надіслати копію ухвали заявникові

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3898/13 Головуючий: 1 інстанції
Справа: 2035/9640/2012 ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Бурлака І.В.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу Аеліта-1, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку паєнагромадження в кооперативі та частку кооперативної квартири в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу Аеліта-1 про визнання права власності на частину пайового внеску в порядку спадкування за законом та визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
=====================================================================
Рекомендоване з повідомленням про вручення
04.02.2013 №498/165/13-ц
Провадження №2/498/159/13
Великомихайлівський район Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у звязку з розглядом позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку ст.127 ЦПК України надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.02.2013 року.
Також повідомляємо, що судове засідання по даній цивільній справі відбудеться 12 березня 2013 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ваша явка обовязкова.
Додаток: 1) копія ухвали на 1 арк.;
2) судова повістка на 1 арк.
Суддя Н.С. Теренчук
Великомихайлівський районний суд Одеської області
=====================================================================
Рекомендоване з повідомленням про вручення
04.02.2013 №498/165/13-ц
Провадження №2/498/159/13
Великомихайлівський район Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у звязку з розглядом позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку ст.127 ЦПК України надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.02.2013 року.
Також повідомляємо, що судове засідання по даній цивільній справі відбудеться 12 березня 2013 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ваша явка обовязкова.
Додаток: 1) копія ухвали на 1 арк.;
2) судова повістка на 1 арк.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 375/2097/13-ц Провадження № 2/375/563/13
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

17.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач подала до суду заяву про залучення до участі в даній справі в якості свіввідповідвачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права, інтереси та обов»язки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори, в якості співвідповідачів.

Копію ухвали та позовну заяву направити співвідповідачам.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 08:30 годину 26.12.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2013 року Справа № 2-н/331/917/13
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу на стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 2014 гривень 39 копійок за період з 01.10.2012р. по 01.06.2013р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Глісерна, будинок № 20 «а»АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2, ОСОБА_3, утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2014,39 грн., за період з 01.10.2012р. по 01.06.2013р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 667/4435/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-45 годині 04 липня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/7066/2013-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м.Артемівськ 11.09.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., ознайомившись з заявою ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пульсар-Інвест» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в якому вказав, що боржник порушуючи вимоги чинного законодавства, щодо сплати комунальних послуг та не сплачуючи спожиті послуги по централізованому опаленню, має борг відповідно до даних особистого рахунку за період з 15.10.2010 року по 15.04.2013 року, який складає суму 3859,45 грн., суму індексу інфляції та 3% річних в розмірі 104,60 грн. Просить суд видати судовий наказ про стягнення суми боргу в розмірі 3859,45 грн., суму індексу інфляції та 3% річних в розмірі 104,60 грн.

Суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, в звязку з тим, що згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 30.08.2013 року громадянин: ОСОБА_1, за адресою: м.Артемівськ вул.Леваневського, 150/37 Донецької області не значиться.

Тому судом ставиться під сумнів правомірність нарахувань ТОВ «Пульсар-Інвест» грошової суми за послуги по централізованому опаленню громадянину ОСОБА_1 Враховуючи, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів..

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 460/1693/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Бірківської сільської ради

про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Бірківської сільської ради

про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2012 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 4-с/127/232/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М., при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 33150574, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 33150574.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.п. 1, 2 ч.1 , ч.2 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до переконання в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд-
З метою забезпечення позову заборонити Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція» проводити торги з примусової реалізації автомобіля марки AUDI A8, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, 2006 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_1, до набранння законної сили ухвали по даній справі.
Копію ухвали для виконання направити в Вишенський ВДВС ВМУЮ та в ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: