Справа № 591/327/13- ц Провадження № 2/591/727/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Світличної Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Сумської філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору кредиту недійсним, іншому суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АКБ СР Укрсоцбанк в особі Сумської філії АКБ СР Укрсоцбанк, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору кредиту недійсним.

До канцелярії суду від представника ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_5 надійшла заява про направлення вказаної справи до Голосіївського районного суду м. Києва, яке мотивує тим, що на час подання позову Сумська обласна філія АКБ Укрсоцбанк, яка розташована в м. Суми, вул. Гагаріна, 11, була ліквідована, за цією адресою розташоване Сумське відділення ПАТ Укрсоцбанк, яке у відповідності до Положення про Сумське відділення ПАТ Укрсоцбанк від 23 березня 2011 року є структурною одиницею Банку та не є юридичною особою, та здійснює свою поточну діяльність та представництво виключно в межах визначених в довіреності. Посилаючись на порушення судом правил підсудності та враховуючи те, що єдиними зареєстрованим місцезнаходженням ПАТ Укрсоцбанк є вул. Ковпака, 29, м. Київ, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, просить направити справу за вказаним позовом за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням ПАТ Укрсоцбанк.

Вказану заяву представник позивача ОСОБА_2 підтримав у судовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви про передачу справи, посилаючись на те, що структурний підрозділ знаходиться в м. Суми, а тому правило територіальної підсудності порушено не було.

Суд, заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В той же час з ч. 7 ст. 110 ЦПК України вбачається. що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що Сумське відділення ПАТ Укрсоцбанк розташоване в м. Суми, вул. Гагаріна, 11, що територіально відноситься до Зарічного району м. Суми, тому позов ОСОБА_3 подано з дотриманням правила територіальної підсудності.

Таким чином в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви про передачу справи на розгляд іншому суду, передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в задоволенні заяви про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Сумської філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору кредиту недійсним, до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко