Цивільна справа № 2-о/359/2/2013
Провадження 1005/7799/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

народних засідателів: Горбачевської Т.В. та Туркулової Л.Б.

при секретарі: Поліщук К.В.

за участю

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за заявою Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської сільської ради, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 р. Бориспільський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення і наслідки своїх дій та керувати ними. В силу своєї хвороби розумові та психічні можливості останнього обмежені і не дають йому можливості самостійно забезпечувати себе необхідним. У звязку з чим ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свої вимоги підтримав та просив визнати його сина ОСОБА_3 недієздатним та призначити ОСОБА_4 опікуном останнього. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської сільської ради, заявою від 09.18.2012 р. вимоги підтримав в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Прокурор вважає, що ОСОБА_3 повинен бути визнаний судом недієздатним, оскільки за станом здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, та наявні матеріали справи вказують на його недієздатність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 30 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що ОСОБА_3 інвалід ІІ групи з дитинства у звязку з розумовою відсталістю (а.с. 8).

Відповідно до амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 264 ц від 04.12.12 р. (а.с. 29) ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість (ст. вираженої дебільності). За своїм психічним станом останній розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними не може.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

За змістом ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до Бориспільського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з проханням призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3

Відповідно до довідки-характеристики № 634 від 27.06.2012 р. Кіровська сільська рада рекомендує ОСОБА_4 для призначення опіки над її двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично піклується про нього після смерті матері ОСОБА_5

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатного ОСОБА_3 його опікуном слід призначити ОСОБА_4 та слід встановити над недієздатним ОСОБА_3 опіку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 236-241, 294 ЦПК України; ст. ст. 30, 39, 55, 58, 60, 65 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської сільської ради, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Кірово, вул. Леніна, 37.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Кірово, вул. Леніна, 37.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Лебедин, вул. Садова, 8-а опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Кірово, вул. Леніна, 37.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова

Народні засідателі: Т.В. Горбачевська

ОСОБА_7