overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4785/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 поставлено вимогу майнового характеру - виділення їй у власність автомобіль марки NISSAN QASHQAI 2012 року випуску вартістю 205 000 грн.

Пунктом 4 ч.1 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. П.2 ч.1 ст.80 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви позивачка просить визнати за нею право власності на весь автомобіль вартістю 205 000 грн., тому, вказана сума повинна складати ціну позову.

Однак позивачкою всупереч п. 4 ч.1 ст.119 ЦПК України в позовній заяві ціну позову вказано 152 000 грн.

Випадків визначення ціни позову відмінної від вартості майна процесуальним законодавством не передбачено.

Водночас, ч.5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату збору на суму 1520 грн., однак вказана сума судового збору не може вважатись такою що сплачена в повному розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1109/13-ц
№ 2/733/598/13
Ухвала

про залишекння позовної заяви без руху.

"13" травня 2013 р.

м. І ч н я

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про переоформлення права власності приватизованої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради, відділу Держкомзему в Ічнянському районі про переоформлення права власності приватизованої земельної ділянки.

Суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач являється спадкоємцем по заповіту після померлого ОСОБА_2 і по питанню оформлення спадкових прав звертався до Ічнянської нотаріальної контори, однак невідомо з яких підстав в оформленні спадщини на приватизовану земельну ділянку було відмовлено.

Крім того відділ Держкомзему в Ічнянському районі, який на даний час перейменовано у відділ Державного земельного агентства в Ічнянському районі не може бути відповідачем по справі в порядку цивільного судочинства, оскільки невідомо, чи звертався позивач з заявою до відділу Держезагенства про присвоєння кадастрового номеру приватизованій земельній ділянці та внесення до кадастрового реєстру і по якій причині було відмовлено . Вирішення питання про присвоєння кадастрового номеру в компетенцію суду не входить. Якщо звертався і в присвоєнні кадастрового номеру було відмовлено, то справа повинна вирішуватись в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Також не зазначено ціну позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно чи визнання права власності з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 303/7263/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 29.05.2006р. у виконкомі Великолучківської сільської ради, запис №25.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/1495/13-ц

Пров. №2/668/1029/13

27.02.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2013 року на 09-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/0202/3130/2013
УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-10 годину 10 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
справа №702/387/13ц
Провадження № 2/702/132/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської селищної ради смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.03.2013 року звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази того, що сестра подала в 6 місячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини після її відкриття; відсутні докази узаконення самовільного будівництва: сараю «Д», сараю «Е», гаража «Г»; відсутній повний текст копії технічного паспорту; відсутні докази у власності чи користуванні кого, знаходиться земельна ділянка, необхідна для обслуговування даного будинку.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цибулівської селищної ради смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітомзалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 444/2707/13-ц
Провадження № 2/444/949/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(кортке заочне)

21 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

з участю прокурора Лабань С.С.,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яна Миколайовича про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209 ч.3, 212-215,218, 226-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3»яна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 ОСОБА_3»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 2/2506/142/12
У Х В А Л А

10.12.2013 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк від 06.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Стандарт 2007,-

в с т а н о в и л а:

09.12.2013 року заявник звернувся до суду із заявою по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки.

В поданій заяві представник заявника просить змінити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2012 року в частині встановлення способу і порядку виконання рішення, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 40007Z21 від 12.12.2007 року, а саме: на приміщення магазину загальною площею 652,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 104 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (13/100 частин), ОСОБА_2 (34/100 частин), ОСОБА_4 (53/100 частин), шляхом надання публічному акціонерному товариству УкрСиббанк права від свого імені продати будь-які особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, з наданням публічному акціонерному товариству УкрСиббанк (09807750) права на отримання будь-яких документів та вчинення інших дій, необхідних для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид мана, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професіеу оціночну діяльність.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки суду не зрозуміло, що саме просить представник заявника змінити спосіб чи порядок виконання рішення суду не змінюючи суть рішення, відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК України чи змінити саме рішення суду.

Вказані недоліки є підставою для залишення заяви без руху.

Якщо представник заявника просить змінити спосіб чи порядок виконання рішення суду то необхідно більш конкретно уточнити яким саме чином, а якщо змінити суть рішення, то необхідно вказати правові норми якими обґрунтовується така вимога.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк від 06.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотекизалишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 635/376/13-ц
Провадження № 2/635/1666/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

11 березня 2013 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суді від 23.01.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачу була надіслана ухвала Харківського районного суду Харківської області, яка була отримана останнім 11.02.2013р., але не були усунуті недоліки у пятиденний строк, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 468/1282/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_1 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 -218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 39, розташованого за адресою вулиця Заводська м. Баштанка Миколаївської області, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь СТОВ «Відродження» в сумі 114 грн. 70 коп. ( сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Пр. №2-п/ 366/2/13
У Х В А Л А
18 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи У.Є. 366/467/13 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа Іванівська селищна рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
30.05. 2012 року Іванківським районним судом Київської області прийнято по даній справі заочне рішення. Яким позов задоволено частково.
Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення має відповідати ЦПК України. До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки ст. 121 ЦПК України( ч. 7 ст. 229 ЦПК).
Зокрема, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч.2 п.7- заява про перегляду заочного рішення оплачується судовим збором в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114, 70 коп.
Заявниця судовий збір не сплатила.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30.05. 2012 року залишити без руху та надати позивачці 4-х денний строк з дня одержання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Розяснити позивачці, що в разі виправлення недоліків, заява вважатиметься поданою з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаною і буде повернута разом з додатком документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/6929/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпрянська селищна рада Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила справу розглянути в її відсутність

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Дніпрянської селищної ради Херсонської області, служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області не зявились, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 08.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання, по справі № 2117/6929/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпрянська селищна рада Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке призначене на 08.02.2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судовий розгляд справи відкласти на 20.02. 2013 року, 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2534/13-ц
№ 2/733/1239/13
Ухвала

про відкриття провадження

"15" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 10 хв 05 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик