Справа № 2-1627/11
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2007 року помер її батько, ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на: 1/2 частину жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Агрономічне, вул. Дачна, 16 Вінницького району Вінницької області; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1759 га, на якій розташована спадкова частина будинку.

15.12.2008 року мати позивача, ОСОБА_2 подарувала зазначену земельну ділянку ОСОБА_3

Позивач вважає, що даний договір дарування є частково недійсним з наступних підстав.

Земельна ділянка була надана ОСОБА_2 Агрономічною сільською радою 02.10.1995 року, батьки позивача на даній земельній ділянці побудували двоповерховий будинок, який згідно рішення суду визнано спільною сумісною власністю подружжя, земельна ділянка була приватизована на імя ОСОБА_2, на час передачі земельної ділянки батьки позивача перебували в зареєстрованому шлюбі.

Після смерті ОСОБА_5 позивач є спадкоємцем всього майна, яке залишилося після його смерті та спадщину прийняла, а інші спадкоємці відповідачі по справі відмовилися від своєї частки в спадковому майні на користь позивача. За таких обставин ОСОБА_2 не мала права на відчуження 1/2 частки земельної ділянки, що знаходиться по вул. Дачній, 16 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить встановити, що земельна ділянка площею 0,1759 га, яка розташована в с. Агрономічне, вул. Дачна, 16 Вінницького району Вінницької області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2, визнати договір дарування земельної ділянки, посвідчений 15.12.2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 6036 в частині відчуження земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок з господарськими будівлями №16 по вул. Дачній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, недійсним та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року позовні вимоги в частині встановлення, що земельна ділянка площею 0,1759 га, що розташована в с. Агрономічне, вул. Дачна, 16 Вінницького району Вінницької області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки залишені без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги в частині визнання договору дарування земельної ділянки, посвідченого 15.12.2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 6036 в частині відчуження земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок з господарськими будівлями №16 по вул. Дачній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, яка згідно довіреності являється також представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, судом належним чином та в установлений законом строк повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 02.10.1995 року затверджено списки громадян для отримання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на землях Вінницького району (а.с.26).

Рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 виділено земельну ділянку на індивідуальну забудову за адресою с. Агрономічне, вул. Дачна, 16 Вінницького району Вінницької області (а.с.28 - 30).

09.05.2007 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 083901 від 29.10.2007 року (а.с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Агрономічне, вул. Дачна, 16 Вінницького району Вінницької області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1759 га, що розташована за вказаною адресою.

Стаття 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулася позивач ОСОБА_1 (а.с.31), відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.32 - 34).

15.12.2008 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1759 га, з яких згідно кількісної характеристик земель: в тому числі сільськогосподарських угідь 0,1448 га, з них ріллі 0,1336 га, багаторічних насаджень 0,0112 га, під будівлями, лісами та іншими угіддями 0, 0311 га, цільове призначення для для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована в с. Агрономічне, вул. Дачна, 16 Вінницького району Вінницької області (а.с. 9).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29.06.2010 року, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2010 року залишено без змін, будинковолодіння №16 по вул. Дачній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2; визнано частково недійсним, а саме: на 1/2 частку свідоцтво про право власності на жилий будинок № 16 по вул. Дачній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області № 185 від 25.01.2001 року, видане на імя ОСОБА_2; за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку будинковолодіння № 16 по вул. Дачній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, що раніше належала ОСОБА_5, який помер 09.05.2007 року (а.с. 11 - 15).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2012 року ОСОБА_2 визнано недієздатною (на обліку в ВОПЛ ім. акад. ОСОБА_8 з 1986 року), зобовязано орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації призначити ОСОБА_2 опікуна (а.с.142).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-56543 від 04.10.2013 року, опікуном ОСОБА_2 є ОСОБА_7 (а.с. 176).

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 369 ЦК України, згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться спільний будинок є спільною, договір дарування земельної ділянки (в тому числі і тієї, на якій розташований спільний будинок) повинен укладатися за згодою всіх співвласників будинку або їх правонаступників (спадкоємців), суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 369 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 197, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений 15.12.2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 6036 в частині відчуження земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок з господарськими будівлями №16 по вул. Дачній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: