ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1438/13-ц
Провадження № 2/362/1100/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тахір-Кізи про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року комунальне підприємство (далі КП) Васильківтепломережа звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тахір-Кізи про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9 131 грн. 10 коп.

Позивач зазначає, що відповідачі мешкають в окремій квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 29,3 кв. м.

Протягом останніх років починаючи з 2010 року відповідачі постійно недоплачують кошти за житлово-комунальні послуги, тому станом на січень 2013 року утворилася заборгованість за опалення.

Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користуються у повному обсязі, КП Васильківтепломережа просить суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 9 131 грн. 10 коп.

У квітні 2013 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій вони просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за опалення станом на 1 квітня 2013 року у розмірі 10364 грн. 17 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 60 коп. (а.с. 19-20).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про слухання справи у її відсутності, уточненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 22).

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, але від ОСОБА_3 Тахір-Кизи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, уточненні позовні вимоги визнає повністю (а.с. 24).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що основною метою діяльності КП Васильківтепломережа, як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 10).

Позивач, в порядку наказного провадження, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та розяснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 7).

Відповідно до довідки КП Управління житлово-комунального господарства м. Василькова від 9 липня 2012 року № 248 про склад сімї ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. На цій житловій площі проживають та зареєстровані три особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Тахір-Кизи, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Тахір-Кизи, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Згідно із наданим позивачем уточненим розрахунком за період з грудня 2010 року по березень 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 10364 грн. 17 коп. (а.с.21).

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП Васильківтепломережа про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири АДРЕСА_2 за період з грудня 2010 року по березень 2013 рік у розмірі 10364 грн. 17 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 541, 543 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тахір-Кизи про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тахір-Кизи на користь комунального підприємства Васильківтепломережа 10 364 гривні 17 копійок заборгованості за комунальні послуги, 229 гривень 40 копійок судового збору, а всього 10593 гривні 57 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко