Справа № 2523/2567/2012 Провадження № 22-ц/795/497/2013 Головуючий у I інстанції Майюорода С.М.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2012 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Чернігівська міжрайонна державна фінансова інспекція, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2012 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, який додає довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження своїх повноважень апелянтом додано до апеляційної скарги копію довіреності, з якої вбачається, що ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_2, уповноважує ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в усіх державних установах, громадських організаціях, господарських та в інших підприємствах.

Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права ОСОБА_6 доручати представлення інтересів ОСОБА_2 іншим особам.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2012 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Чернігівської районної державної

адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Чернігівська міжрайонна державна фінансова інспекція, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області належним чином посвідчену довіреність ОСОБА_2, видану ОСОБА_6, на підтвердження його права доручати представлення інтересів ОСОБА_10 іншим особам.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_11