overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8851/2010 Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-1190/11 Пілюгіна О.М.
Категорія: встановлення батьківства Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-45 годин 09 січня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Номер провадження № 22-ц/785/168/13
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 лютого 2013 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

І.П. Сидоренко

Є.С. Сєвєрова
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8987/13-ц
Провадження № 2/711/2987/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 119 121 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не вказано найменування суду, до якого подається заява;

- Позивачка вказує, що від шлюбу в них є неповнолітня дитина, проте копії свідоцтва про народження дитини до позовної заяви не додає;

- Не надано копії паспорта позивача, не зазначено разом чи окремо проживає подружжя та з ким з подружжя проживає дитина.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишена без руху з наданням їй терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків, шляхом подання відповідної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси до 06.11.2013 року. Якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Придніпровського О.В.Клочко

районного суду м. Черкаси
Справа № 127/9614/13-ц
Провадження 2/127/3533/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ Експертно консалтингового центру ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, АТ ОТП Банк про визнання недійсним висновку про проведену оцінку ринкової вартості (початкову ціну) нерухомого майна, виготовленого ТОВ «Експертно-консалтинговий центр.

25.10.2013р., під час розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про призначення судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості приміщень № 157-182, загальною площею 1170 кв.м., розташованих на 3 поверсі будинку № 34 по вул. Лебединського в м. Вінниці станом на 24.12.2012р.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд, дійсно, може призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, але в даному випадку суд вважає, що клопотання є безпідставним, оскільки необхідності у визначенні вартості майна в межах даної цивільної справи немає. В своїх позовних вимогах позивач не ставить питання щодо необхідності визначення судом ринкової вартості будівлі.

За викладених обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3671/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Заселян І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Вінницької області про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням в позачерговому порядку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представник Вінницької обласної державної адміністрації заявила клопотання, яке підтримав представник виконавчого комітету Вінницької міської ради, про закриття провадження у даній справі в зв'язку з тим, що відповідачі по справі є суб'єктами владних повноважень, а тому даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач заперечував щодо задоволення даного клопотання посилаючись на те, що даний спір виник з приводу житлових правовідносин щодо забезпечення позивача житлом, а тому дана справ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки предметом спору є лише зобов'язання Вінницьку обласну державну адміністрацію та виконавчий комітет Вінницької міської ради надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді окремої трикімнатної квартири та видати ордер на заселення і позовні вимоги щодо оскарження дій, рішень чи бездіяльності відповідачів позивач не заявляв, а також виниклі правовідносини регулюються, зокрема, житловим законодавством, тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Вінницької обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Вінницької області про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням в позачерговому порядку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1689/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Бондаренко В*ячеслава Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Бондаренко В*ячеслава Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2013 року на 09 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1224/13- ц

пр. № 2/759/2157/13

17 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С., при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час декретної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час декретної відпустки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її утримання до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 14 січня 2013 року.

Згідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок (отримувач: УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у. м. Києві, рахунок: 0009, МФО 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; "Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 550/312/13-ц
Провадження № 2/550/111/13
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про встановлення права власності на нерухоме спадкове майно , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.16.04.2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1627/634/12
провадження по справі:
№2/547/4/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2013 р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке придбано ними за час перебування в шлюбі, в тім числі і житлового будинку та надвірних побудов , що розташовані по вул..Жовтневої Революції,14 в с.Вербки Семенівського району Полтавської області.

По справі раніше було проведено судову будівельно-технічну експертизу від 29.09.2011 року на вирішення якої виносилися питання про варіанти розподілу житлового будинку та їх вартості ( висновок № П-223 від 29.09.2011 року).

Між тим, на вирішення даної експертизи не ставилось питання про поділ земельної ділянки , на якій розміщений будинок та будівлі, і яка приватизована відповідно до державного акту на право приватної власності на землю.

У звязку з необхідністю по справі зясування даної обставини, що має суттєве значення для справи і потребує спеціальних знань ухвалою суду від 05.06.2012 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст..203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 05.06.2012 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що призначена судом будівельно-технічна експертиза проведена та надано висновок № П-47 , складений 28.02.2013 року, про що до суду надано повідомлення за № 98/98Е від 27.02.2013 року, отримане судом 11.03.2013 року, у звязку з цим провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25.03.2013 року на 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4048/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 628/1112/13-ц Цендра Н.В.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Бородіна М.М., Колтунової А.І.

при секретарі Ленюк Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2, на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року, ухваливши нове рішення у справі.

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишок заборгованості за кредитним договором у розмірі 40301,65 гривень, а також судовий збір у розмірі 403,02 гривень.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 348/1155/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 травня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.05.2013 о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про виділення в натурі частки у спільній частковій власності та встановлення порядку користування з/д, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 липня 2013 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., провівши попереднє судове засідання по справі № 164/836/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 липня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду Невар О.В.