overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6172/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського мiськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Однак, як вбачається з поданих документів, до позовної заяви не додано оригінала свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 31 липня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 667/7419/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 0119.00 годині 01 жовтня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 01.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-О/325/3/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви, поданої ОСОБА_1 як представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про оголошення фізичної особи померлої,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою визначення кола осіб, які братимуть участь у справі і підлягають виклику в судове засідання, визначення питання про те, які докази надаватимуться заявником, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою, поданою ОСОБА_1 як представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про оголошення фізичної особи померлої.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 31 січня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 1503/3350/12
Провадження № 8/493/1/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2008. за позовом ОСОБА_2 до Савранського відділення Любашівської державної податкової інспекції Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та до філії Державного ощадного банку України м. Балта про визнання права власності на грошові заощадженняза нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 364-1 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2008 року за позовом ОСОБА_2 до Савранського відділення Любашівської державної податкової інспекції Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та до філії Державного ощадного банку України м. Балта про визнання права власності на грошові заощадження за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду 08.04.2013. об 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду особі, що приймає участь у справі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2660/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 31 січня 2013 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 22 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №4-с/485/5/13
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

31 травня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служи Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про невиконання рішення Снігурівського районного суду від 24.12.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служи Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про невиконання рішення Снігурівського районного суду від 24.12.2010 року, посилаючись на неправомірні дії державного виконавця.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви у справі немайнового характеру, складає 114 грн. 70 коп.

Скаржником судовий збір не сплачено, квитанції до матеріалів справи не надано.

Цей недолік перешкоджає відкриттю провадження та є підставою для залишення скарги без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служи Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про невиконання рішення Снігурівського районного суду від 24.12.2010 року - залишити без руху.

Позивачу пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. Квитанцію про сплату судового збору надати до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

КЕКД 22030001

Банк одержувача:ГУДКСУ у Миколаївській області

МФО банку 826013

р/р 0317

Одержувач: Державний Снігурівський район 22030001

ККД 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служи Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області код 02892712.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 09.07.1958 р. н., що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3599,67 грн. (з яких 3519,74 грн. - сума заборгованості, 15,17 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 64,76 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4050/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Борко А.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кузнєцова О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та інших на неправомірні дії нотаріуса і посадових осіб Цюрупинського мічьквиконкому, БТІ начальна РВ УМВС України в Херсонській області та прокурора Цюрупинського району,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу від 08.11.2013, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 19 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/4404/13-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 30 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-986/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Оглядом даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідачі обгрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, зокрема, щодо проведення ремонтно будівельних робіт та придбаних матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/126/13-ц
провадження № 2/578/82/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

16 квітня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 23 квітня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/623/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 05.12.2012, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 12 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/623/2013р. Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія: 2 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 0907/2-6642/2011
Провадження № 22ц/779/1362/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоМелінишин Г.П.

суддівБойчука І.В., ОСОБА_2

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» загальну заборгованість за кредитним договором № 337 від 29.05.2008 року в сумі 25 725,30 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» загальну заборгованість за кредитним договором № 337 від 29.05.2008 року в сумі 25 725,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 85,75 грн. судового збору з кожного на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :Г.П. Мелінишин

Судді:І.В. Бойчук

ОСОБА_2
справа № 2/325/303/2013
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом кредитної спілки "Азов-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 21 жовтня 2013 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 16 годину 50 хвилин 06 листопада 2013 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 914/1174/2012
Провадження № 22ц/779/1791/2013
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 25 липня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 25 липня 2012 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Строк оскарження рішення Снятинського районного суду від 25 липня 2012 року представником ОСОБА_2 пропущено з поважних причин.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 25 липня 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 серпня 2013 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
"20" листопада 2013 р. Справа№ 469/1305/13-ц
2/469/440/13
У Х В АЛ А
20 листопада 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючої судді Старчеус О.П.
при секретарі Морозової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
20 листопада 2013 року по вищезазначеному позову було постановлено та оголошено рішення суду.
Після оголошення рішення суду було виявлено описку в цьому рішенні при стягненні судового збору, а саме в рішенні зазначено 214 грн.60 коп., а треба було зазначити 229 грн.40 коп.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену у судовому рішенні описку.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце засідання.
З рішення суду вбачається, що з відповідача в рахунок судового збору стягнуто 214 грн.60 коп., замість 229 грн. 40 коп.
З ч.1 ст.219 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 219 ЦПК України,-
Виправити описку в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущену в частині стягнення судового збору.
Зазначити, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. замість вказаної суми 214,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі скарги через Березанський районний суд на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: