Провадження №2/485/96/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на таке. 14 листопада 2012 року близько 22 години вечора біля під'їзду №1 будинку №27 по вул.30 років Перемоги в м.Снігурівка Миколаївської області за місцем його проживання відповідач ОСОБА_4 вчинив підпал його власного автомобіля Хонда, д/н НОМЕР_1.

Внаслідок підпалу йому заподіяно матеріальні збитки на суму 50 000грн. та моральні 30 000грн.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України просив суд про задоволення позову.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що саме він здійснив підпал автомобіля позивача, але вчинив це на ґрунті конфлікту, який виник між ними цього дня незадовго до підпалу. Позивач на своєму автомобілі біля магазину Імперія в м.Снігурівка збив відповідача, який рухався на велосипеді по проїзній частині.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної, психологічної експертиз з метою встановлення психічного стану відповідача в момент вчинення протиправних дій, фізіологічного афекту, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідача, який підтримав заявлене клопотання його представником, позивача і його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання не ґрунтується на доказах, а тому не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

На підтвердження свого клопотання у судовому засідання відповідач та представник відповідача не надали суду жодного документу про те, що ОСОБА_4 страждає на якусь психічну хворобу або був обмежено дієздатним чи визнаний недієздатним.

В матеріалах справи мається копія посвідчення водія, виданого на ім'я відповідача 03 вересня 2011 року, про те, що він має право керування транспортними засобами і будь-яких обмежень за станом здоров"я не мав.

Інших будь-яких даних про те, що відповідач має психічні розлади і колись з цього приводу лікувався в матеріалах справи відсутні, а представником відповідача не надано.

Керуючись ст.ст.143 145, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної та психологічної експертиз залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ