overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7002/13-ц
Провадження № 2/344/3712/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/6392/13-ц

провадження № 2/415/2167/13

18.10.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 122, 127, 209 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2013 року о 08:30 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Томчишен
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/8750/13-ц
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Задорожна А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1408/2012, провадження № 2/578/33/13
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
третя особа: Краснопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 в селище Михайлівське Краснопільського району Сумської області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 /сто сім/ гривень 30 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлений 04 лютого 2013 року о 16.00 год.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/980/13-ц
провадження № 2/578/317/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору б/н від 06 жовтня 2006 року на зальну суму 23212,01 гривень та судові витрати по справі.

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії, а саме зробити запит на адресу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк щодо інформації про угоду щодо реструктуризації заборгованості, укладену між сторонами по справі, та позиції позивача за вказаних обставин.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа №784/2197/13 10.06.2013
Провадження №22-ц/784/1922/2013р.
У Х В А Л А

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Казанського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Казанківської районної державної нотаріальної контори Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недісним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування право на спадщину та про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 липня 2013 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0907/4382/2012
Провадження № 22ц/779/2161/2013
Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року позов ОСОБА_2 до обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" (далі ОКС ЛГП "Галсільліс"), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплату праці за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лісничого, першого заступника генерального директора ОКС ЛГП "Галсільліс". Стягнуто з ОКС ЛГП "Галсільліс" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу на загальну суму 99898,50грн та моральну шкоду в сумі 2000грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення ОКС ЛГП "Галсільліс" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року №3674-VІ судовий збір апелянтом сплачено в сумі 161грн, тобто у недостатньому розмірі.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 395грн. 33коп.

на р/р 0002;

отримувач Управління Державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) 836014;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/29/13- ц
провадження № 2/578/55/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

21 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа: відділ держкомзему у Краснопільському районі Сумської області

про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 28 січня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 344/644/13- ц
Провадження № 2/344/2225/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 1/3 частини заробітної плати щомісячно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 1/3 частини заробітної плати щомісячно.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст.119 ЦПКУкраїни, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 1/3 частини заробітної плати щомісячно.

Судове засідання призначити на 29.01.2013 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

Справа №668/7166/13-ц

Пров. №2/668/2269/13

07.06.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст.120 ЦПК України, а саме: не надано оригінали квитанцій про сплату судового збору.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.06.2013 р., але не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Борка А.Л.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Борка А.Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комсомольський районний відділ міліції м.Херсона, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 червня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 25 липня 2013 року о 1000 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 667/7019/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення та вселення

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А, розглянувши позовну заяву ООО ДТЕК Добропіллявугілля в особі Управління комунальних котельних до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з житлово-комунальних послуг та центрального опалення.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та центрального опалення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії актового запису про смерть №77 від 09.04.2013 року ОСОБА_1 померла 05 квітня 2013 року.

На підставі вищезазначеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви прос тягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 96-101,210,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ООО ДТЕК Добропіллявугілля в особі Управління комунальних котельних у прийнятті позовної заяви про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та центрального опалення, з ОСОБА_1 за адресою: м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, 6-14, в розмірі 1829 грн.20коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копіюухвали направити ООО ДТЕК Добропіллявугілля в особі Управління комунальних котельних для відома.

Суддя Притуляк С.А.

10.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2856/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А :

27 червня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Моторне (Транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана Моторним (Транспортним) страховим бюро України не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно сплатити судовий збір в сумі 114, 70 гривень.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, не в повному обсязі оплачена судовим збором визначеним Законом України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно доплатити судовий збір в сумі 42,05 гривень, або у разі наявності пільг у апелянта по сплаті судового збору надати документи на підтвердження існуючих пільг.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Моторного (Транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 червня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4