Справа № 2-п/331/54/13
№ 331/6110/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представників : заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2011 р. позовна заява ОСОБА_3 задоволена. Визнано недійсним кредитний договір № 82-01110098/ФКВ від 09 вересня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, правонаступник відповідача ТОВ Укрпромбанк - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи з наступних підстав.

30.06.2010 р. на підставі Договору про передачу Активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4, відбулась заміна кредитора в зобовязаннях, що виникли з спірного кредитного договору та договорів забезпечення. З огляду на відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідач ТОВ Укрпромбанк на момент розгляду справи не був субєктом спірних матеріально- правових відносин і не мав перед позивачем обовязків за вищезазначеним договором. Натомість, АТ Дельта Банк, прав та обовязків якого безпосередньо стосується рішення суду в даній справі, до участі в справі не залучалось, у звязку із чим було позбавлене можливості викласти власну позицію по справі, навести доводи в обґрунтування своїх заперечень та надати докази.

Тобто, з 30.06.2010 р. АТ Дельта Банк є належною стороною (кредитор) за спірним договором та належним відповідачем по даній справі.

При ухваленні заочного рішення судом не були прийняті до уваги правові позиції, на яких ПАТ Дельта Банк базує свою позицію заперечень проти позову, а саме : щодо законності встановлення комісій за видачу та управління кредитом ; з приводу надання споживачеві інформації про умови кредитування ; з приводу валютних ризиків позичальника; з приводу наявності інших підстав для визнання кредитного договору недійсним.

Належна правова оцінка кожного доводу АТ Дельта Банк може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

В суді представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача проти вимог, викладених в заяві, в суді заперечує, посилаючись на те, що заочне рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування такого рішення він не вбачає.

Інші учасники судового процесу, а саме : представник відповідача ТОВ Укрпромбанк та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи на цій стадії до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заперечення представника позивача, перевіривши їх матеріалами справи, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З наданих заявником документів вбачається, що 30 червня 2010 р. на підставі Договору про передачу Активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2258, відбулась заміна кредитора в зобовязаннях, що виникли з спірного кредитного договору та договорів забезпечення, що підтверджується копіями витягів з Договору про передачу активів та додатку № 2 до нього.

У відповідності до положень ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З оглядом на відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідач ТОВ Укрпромбанк на момент розгляду справи не був субєктом спірних матеріально- правових відносин і не мав перед позивачем обовязків за вищезазначеним договором.

Згідно Постанови ГБУ № 19 від 21.01.2010 р. ТОВ Укрпромбанк перебуває в стадії ліквідації з 21.01.2010 р.

Проте, на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення, вказані обставини суду не були відомі. А тому, АТ Дельта Банк, прав та обовязків якого безпосередньо стосується рішення суду в даній справі, до участі в справі не залучалось, у звязку із чим було позбавлено можливості викласти власну позицію по справі, навести доводи в обґрунтування своїх заперечень та надати докази.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2011 р. по справі № 2-2279/2011 Р за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, третя особа : ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору № 82-01110098/ФКВ від 09 вересня 2008 року, скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 07 листопада 2013 року 11.15 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.10.2013