overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/432/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товаристваДельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2013 року о 14 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Волохова Л.А., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання права власності на ? частину автомобіля, звільнення його з під арешту та виключення з акту опису, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5944/13 Головуючий у І інст. Гуртовенко Р.В.

Справа № 378/818/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Провадження № 2/202/437/2013
УХВАЛА

28 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк про розірвання договору яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська справа 412/15152/12, провадження №2/412/5535/12.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа 412/15152/12, провадження №2/412/5535/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк про розірвання договору і вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити питання про звернення стягнення за вказаним кредитним договором у звязку з необхідністю зясувати обсяг порушених майнових прав та інтересів позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі справа 412/15152/12, провадження №2/412/5535/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк про розірвання договору .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3077 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини договору купівлі-продажу недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року

призначити до розгляду на 12 лютого 2013 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Є.У. №366/2636/13-ц
Пр. №2/366/515/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (обєднані) до ОСОБА_6 про захист честі,гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про захист честі,гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Перед початком розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подала заяву про забезпечення доказів.

Як слідує з матеріалі в справи, ОСОБА_7 ( а.с. 18) не є повноважною особою, так як надана фотокопія довіреність представляти інтереси позивача ОСОБА_1 належним чином не завірена.Від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 довіреності немає.

Проте, заява подана від імені всіх позивачів : ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні особисто підтримує дане клопотання, то суд вважає,що заяву слід розглядати.

Вислухавши думку представника позивачів, відповідача, який заперечує проти заявленого клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд вважає, що заяву можна задовольнити.

Керуючись ст. 133,134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків:

1. ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

26.06.2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.02.2000 р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 35.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Ічнянський районний суд
Справа № 733/541/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком - Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 18 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/3055/13-ц
Провадження № 2/663/991/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

23 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Будівельно-монтажне управління № 23", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Будівельно-монтажне управління № 23", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання, або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачам для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідачів у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника відповідача ВАТ «Будівельно-монтажне управлівління № 23», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 листопада 2013 року о 13-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 листопада 2013 року о 13-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Васильківському міськрайонному суду Київської області, Дніпровському районному суду м. Херсон для організації її виконання, відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 710/1612/13-ц

провадження № 2-о/710/78/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

23.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.08.2013 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 663/3541/13-ц
Провадження № 2/663/1100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суду Херсонської області в складі:

головуючого, судді: Пухальського С.В.,

при секретарі: Безердян І.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 25.12.2013 року відповідач, повідомлений належним чином, не з'явився, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, 19, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 січня 2014 року о 13-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсон для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 605/395/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" червня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 28 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків ( подачі оригіналу свідоцтва про одруження) не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду .

Так, як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем ( без вказівки дати отримання),але повідомлення про вручення повернуто до суду 05.05.2013 року., однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті.

За таких обставин судд вважає, що слід подану заяву вважати неподаною та повернути заявнику

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підписОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/444/13-ц
№ 2/733/332/13
Ухвала

про відкриття провадження

"14" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 27 лютого 2013 року.

3.Відповідачу Припутнівської с/ Ради пропонується в термін до 26 лютого 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2/729/410/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2013 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 липня 2013 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №:461/3049/13-ц
Провадження №: 2/461/1139/13
У Х В А Л А

19.04.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Волоско Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 11 год. 30 хв. 29 травня 2013 року. В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько