overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5020/13- ц
Провадження № 2/635/3027/2013
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Полєхіна А.Ю.

При секретарі Герасименко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про надання інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. Насіннєва, б. 16, кв. 5, с. Радгоспне, Харківський район, Харківська область про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Позивачем до суду надано клопотання про надання інформації з Державної податкової служби у Харківській області, номеру ідентифікаційного коду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3) ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника фізичної особи.

Оскільки позивач самостійно не має змоги отримати відомості з вищезазначеної установи, та враховуючи те, що ця інформація необхідна суду для оформлення виконавчого документу у відповідності до п 3) ч.1 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження та ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити Клопотання Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про надання інформації.

Керуючись п 3) ч.1 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження та ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про надання інформації.

Витребувати з Державної податкової служби Харківської області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46) номер ідентифікаційного коду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 567/227/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння звернувся ОСОБА_1

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 14 березня 2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа №127/2788/13-ц
Провадження № 2/127/1936/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинковолодіння.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачами не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, зокрема:

- щодо виникнення спору з відповідачем з приводу користування спірною земельною ділянкою;

- оспорювання відповідачем права позивачів на користування земельною ділянкою;

- щодо звернення до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про надання у спільне користування землель Вінницької міської ради за адресою їх проживання у розмірі 0,0019 га та отримання дозволу на користування зазначеною земельною ділянкою міської ради, в тому числі землями у межах червоних ліній.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинковолодіння залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22 лютого 2013 року, про що повідомити позивачів.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

02 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва за довіреністю - Колбанцевої ОлениВікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 жовтня 2013 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/485/179/13
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

01 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 вересня 1989 року. Від спільного життя мають двоє дітей, які досягли повноліття. Спільне життя не склалося через негідну поведінку чоловіка, який зловживає спиртним, вчиняє сварки, ображає її, принижуючи честь та гідність. Вважала, що збереження сімї неможливе.

Суд, враховуючи інтереси подружжя , ухвалою від 15 лютого 2013 року надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі зупинено.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 15.04.2013 на 08:30.

СУДДЯ
Справа № 666/716/13-ц
провадження № 2/666/749/13
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

30.04.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В нарадчій кімнаті встановлено, що суд не дослідив всі обставини необхідні для ухвалення рішення, а саме: необхідно залучити Управляння Пенсійного фонду в м.Херсоні згідно ст.35 ЦПК України та зясувати інші обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд -

у х в л и в :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні на 14-40 год. 07.05.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
справа № 619/2123/13-ц провадження 2/619/1261/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2013 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30.07.2013 р. на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-с/229/118/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 вересня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву УрюпінаСергія Юрійовича про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

23 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н-1287/11 від 01 вересня 2011 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву УрюпінаСергія Юрійовича про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н-1287/11 від 01 вересня 2011 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на 03.10.2013 о 15:20 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н-1287/11 від 01 вересня 2011 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" з УрюпінаСергія Юрійовича зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 219/3545/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.05.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 2/127/4631/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.07.2013 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2098/13
ун. № 759/977/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської міської ради про продовження строків для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 107,30 грн. посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року позовна заява про продовження строків для прийняття спадщини повернута заявнику для подання до належного суду, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судові витрати підлягають поверненню.

В судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертаються, якщо заява або скарга повернена.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/759/2098/13 позивач дійсно сплатив 107,30 грн. судового збору при подачі позову, тому він підлягає поверненню.

На підставі зазначеного та керуючиppсь п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Святошинський районний відділ Державного казначейства м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 грн., який сплачений 16.01.2013р., згідно квитанції № 12542.284.1 на р/р 0009 МФО-820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/8237/13
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії про усунення перешкод у здійснені права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою представника Одеського міського голови, який діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на " 19" листопада 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 334/2917/13-ц
Номер провадження 2/334/1621/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним,-

в с т а н о в и в:

04.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання не дійсним, яка 05.04.2013 передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним,.

Призначити справу у судове засідання на 08.20год., 30 травня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30.05.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Гуля В.В.., ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2013 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5268/13 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/2738/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 667/4897/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Володимирський" та ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 174 631, 38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» судовий збір в сумі 1746, 32 грн.

Зустрічний позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рышення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 23.12.2013 року.

Суддя Я.А. Мусулевський
пр. № 2/759/1871/13
ун. № 759/296/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 25 березня 2013 року 11:45 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/1941/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05..2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна