overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1194/13-ц
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод у користування майном та вселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні спільним майном - квартирою, набутою під час проживання у шлюбі та вселити позивача та її дітей у вказану квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1194/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном та вселення.

Призначити судовий розгляд справи на 20 червня 2013 року о 15-ій годині.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу надати в судове засіданні правовстановлюючі документи та технічну документацію на квартиру, згідно заявленого позивачем клопотання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8197/2013 Головуючий в 1 інстанції - Бортницька В.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "11" червня 2013 року о "10" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7062/2013 Головуючий в 1 інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

А. заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Луценко ОлениКостянтинівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "04"червня 2013 року о "09" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа №339/4/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліменітів на час навчання повнолітнього сина, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліменітів на час навчання повнолітнього сина задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/2 всіх видів доходу, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму починаючи з 03 січня 2013 року на час навчання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Болехівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1

- судовий збір в дохід держави в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-к-752/8/13 Головуючий у 1 інстанції - Антонова Н.В.
У Х В А Л А

6 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Демидаса ДенисаАнатолійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Машпромінвест» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали іноземного суду у справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Юггазстрой» про визнання та виконання в Україні ухвали Господарського суду м. Ташкент Республіки Узбекистан у справі за позовом Територіального управління Торгово-промислової палати Республіки Узбекистан Хорезмської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Юггазстрой» до закритого акціонерного товариства «Машпромінввест» про стягнення оплаченої суми з акредитиву в розмірі 403 027,5 доларів США, неустойки в розмірі 199 864,00 доларів США, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 26 вересня 2013 року на «09» год. «20» хв.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1615/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2012 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав представник ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення від 29.10.2012 , що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Цуканова
Ухвала

02.01.2013 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 4 січня 2013 року.

Суддя І.В. Вельможна
Справа № 386/694/13-ц
Провадження № 2/386/179/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, з відповідачкою уклав шлюб 23.10.2002 року, який був виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12 .

Від сумісного життя дітей не мають.

Спільно однією сімєю з відповідачкою не проживають з березня 2012 року.

Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, часто виникали сварки та непорозуміння, сторони мають різні погляди на життя .

Позивач вважає , що шлюб існує формально його необхідно розірвати .

Відповідачка не бажає подати спільну заяву про розлучення в відділ ДРАЦСу, а тому позивач звертається з даним позовом до суду . Спільне майно подружжя планують розділити добровільно .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 23.10.2002 року, який був виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12 .

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/694/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 10.06.2013 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.06.2013 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.06.2013 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №784/1953/13 25.04.2013
Провадження №22-ц/784/1772/13
Справа № 22 ц/784/1772/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2013 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/4720/2013 Головуючий у І інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Панченко М.М., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління охорони здоров'я Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення середньої заробітної плати за відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа 584/267/13-ц
Провадження № 2/584/102/13
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І., при секретарі Самохіній Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, представник відповідача позов не визнав

Визначивши, які факти необхідно встановити та докази на їх підтверження, суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 травня 2013 року в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Залучити у якості співвідповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_2.

Залучити у якості третьої особи Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області. Витребувати у Путивльської районної державної адміністрації Сумської області рішення (розпорядження) про створення комісії щодо визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, а також методику розрахунку таких збитків, затверджену належним чином.

Зобовязати позивача надати рішення про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського та сільськогосподарського призначення за період з 2009 2011 роки, рішення про затвердження типового договору оренди, рішення про створення комісії щодо перевірки фактичного стану цільового використання земельної ділянки, а також акт зазначеної комісії.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 537/3974/13-ц
У Х В А Л А

"09" серпня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В , розглянувши заяву ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно довідкового Полтави та Полтавської області, гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за данною адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ТОВ «Добробит»» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.
№22ц-796/6404/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Максимова ОльгаОлексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 30 травня 2013 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 березня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/135/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

27.03.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130, 235 ЦПК України по справі № 2-0/746/6/2013 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст заявлених вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156, 235 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 03 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: