overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1969/10
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особа Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» юридична адреса: м. Черкаси вул.. Б. Вишневенького, 34 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 309 грн. 11 коп.
Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 п. З Закону України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач зобов язаний щомісячно вносити квартирну плату.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім *ї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов язки, у тому числі й щодо внесення квартирної плати. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68, ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особа Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» юридична адреса: м. Черкаси вул.. Б. Вишневецького, 34 р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, код. 01181877 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 307 грн. 66 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі З0 грн., судовий збір 25, 50 грн., а всього 309 грн. 11 коп.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,
при секретарі: за участю:Рудик І.І., ОСОБА_5, її пр-ка ОСОБА_6, позивача ОСОБА_9., його пр-ка ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, третя особа - приватний нотаріус Матвієнко Сергій Миколайович,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 15 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/248/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КС Копілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 40 хв 15 лютого 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/485/718/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Діденко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2013 на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
Дата документу 12.04.2013
Справа № 320/3864/13-ц
УХВАЛА

12 квітня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 червня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 352.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 320/3860/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однорідними, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження з присвоєнням загального номера 320/3860/13-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 15 травня 2013 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 15 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Обєднати цивільні справи № 320/3864/13-ц та № 320/3860/13-ц в одне провадження, с присвоєння загального номера № 320/3864/13-ц.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/1823/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, треті особи - відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельних ділянок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, треті особи - відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельних ділянок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини земельної ділянки площею 0,1490 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої - для обслуговування жилого будинку, та 3/10 частини земельної ділянки площею 0,1050 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в смт.Бородянка Київської області, по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року сина - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
У Х В А Л А

Справа № 710/2472/13-ц

провадження № 2/710/1095/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

06.11.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.11.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/347/13-ц
№ 2/733/269/13
Ухвала

про відкриття провадження

"07" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 15 30 годин 20 лютого 2013 року.

3.Відповідачу Парафіївської с/ Ради пропонується в термін до 19 лютого 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/0202/8467/2013
УХВАЛА

05 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-40 годину 16 жовтня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2/485/538/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України, зважаючи на те, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.07.2013 року.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 88, 209, 212- 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 6,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, кадастровий номер :23:000:0046, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 12 вересня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,96 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, кадастровий номер :23:000:0023, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 12 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1309/13-ц
№ 2/733/699/13
Ухвала

про відкриття провадження

"04" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 червня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 13 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 596/396/13-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 22 лютого 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відкрито.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою від 01.01.2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 березня 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 303/4562/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Однак у скарзі не зазначено імя, по батькові особи, дії якої оскаржуються.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6712/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 245 грн. 66 коп. вартості наданих комунальних послуг та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/208/13-ц Провадження № 22-ц/795/811/2013 Головуючий у I інстанції - Гордійко Ю. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Горобець Т.В., Острянського В.І.,

при секретарі - Лучик Н.В.

з участю - ОСОБА_1, пр-ка відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 19 березня 2013 року.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" інфляційні втрати в сумі 50 грн. 84 коп. за невиконання зобов'язання в період з 04 лютого 2011 року по 06 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" по 88 (вісімдесят вісім) коп. з кожного, в повернення судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" 7 грн. 40 коп. недоплаченого судового збору при зверненні до апеляційного суду на р/р 0002, отримувач - УК у м.Чернігові /м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1736/13-ц
Провадження № 2-н/541/178/2013
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП «Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу по стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2