overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1006/1528/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відновлення меж,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відновлення меж задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,039 га, кадастровий номер НОМЕР_1, наданою для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право власності НОМЕР_2, яка розташована по АДРЕСА_1 с.Дружня Бородянського району Київської області, шляхом відновлення межі між їх земельними ділянками, перенісши свій паркан від точки А до точки Б відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2012 року та звільнити частину земельної ділянки ОСОБА_1 площею 35 кв.м.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,078 га, кадастровий номер НОМЕР_3, наданою для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право власності НОМЕР_4, яка розташована по АДРЕСА_1 с.Дружня Бородянського району Київської області, шляхом відновлення межі між їх земельними ділянками, перенісши свій паркан від точки Г до точки А відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2012 року та звільнити частину земельної ділянки ОСОБА_1 площею 32 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 12 /дванадцять/ гривень 83 копійки з кожного, на відшкодування витрат на правову допомогу - по 616 /шістсот шістнадцять/ гривень 66 копійок з кожного, на відшкодування витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи - по 2733 /дві тисячі сімсот тридцять три/ гривні з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1978/13-ц
№ 2/733/1014/13
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Я.А. Самоткан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2003 року місце проживання неповнолітнього сина визначено з батьком. Оскільки відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні спільної дитини, добровільно ніякої матеріальної допомоги не надає, просить стягнути на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Просила обєднати зустрічний позов із первісним позовом в одне провадження та задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила обєднати зустрічний позов із первісним позовом в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані, так як вони виникають з одних правовідносин, та задовольнити її позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти обєднання зустрічного позову із первісним позовом в одне провадження та просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, оскільки позови взаємоповязані та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123-124, ст. 126 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 635/738/13-ц
Провадження № 2-с/635/16/2013
У Х В А Л А
02 квітня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявники у поданій до суду заяві просять скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що з ними не було укладено договору на постачання тепла.
В судове засідання заявники не зявилися, надали заяву про розгляд заяви за їх відсутністю та просять скасувати судовий наказ.
Представник Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної адміністрації Харківського району Харківської області до суду не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності зазначених осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 106 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.
З заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що з ними не було укладено договору на постачання тепла до їх квартири, не обґрунтовані тарифи, в звязку з чим вбачається спір про право.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ХанінаОлексія Вадимовича - представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Ханіна Олексія Вадимовича - представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року

призначити до розгляду на 10 грудня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

15 лютого 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Ювшина В.І.
Гончар Н.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 січня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316в залі суду.

Судді: В. В. Пономаренко

В.І. Ювшин

Н.І. Гончар
Провадження №2/592/415/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ уступна і резолютивна частини /

28 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія про стягнення грошових сум у вигляді страхового відшкодування

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на користь ОСОБА_1 9139 грн. страхового відшкодування відповідно до умов договору від 26.06.2012 р. добровільного страхування в медичних витрат осіб, що виїжджають за кордон.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на користь держави судові витрати , що становить 229, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як сторони не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2-н/554/1882/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 402,66 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 709/2149/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" липня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12.08.2013 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.07.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмили Анатоліївни, публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України ", ОСОБА_4, Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Корнієнко Світлани Григорівни про скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року надійшла заява представника позивача про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2013 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в якій представник позивача просить постановити ухвалу про повернення карги.

Згідно з ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», початком розгляду справи в апеляційному суді є постановлення ухвали про призначення справи до розгляду. Справа з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2013 року про зупинення провадження призначена до розгляду на 09-00 год. 16 квітня 2013 р., про що 09 квітня 2013 р. колегією суддів постановлена відповідна ухвала.

В враховуючи наведене, заява про відкликання апеляційної скарги та повернення її апелянтові не може бути задоволена.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 300, ст. 302 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги залишити без задоволення.

СуддяН. С. Хромець
Справа №339/320/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 42 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану громадян Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5353/13
Справа № 619/1588/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2173/13-ц
Провадження № 2/654/664/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Терещенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На даний час як подружжя не проживають, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні пояснив, що бажає зберегти сімю. Просив надати строк для примирення.

Згідно за ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

Відповідно до ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити подружжю строк для примирення 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 08 серпня 2013 року о 11 годинні 00 хвилин, призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Судове засідання відбудеться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького 19, при собі обов'язково мати паспорт.

Повідомити сторони належним чином про дату та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/2206/13-ц

Пров. №2/668/1179/13

12.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки з майна, що є у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки з майна, що є у спільній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2013 року на 13-45 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3