overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/447/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до першої Херсонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 567/175/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком № 2 по вул.Шевченка в с.Точевики Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1005/6362/12 Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № 22-ц/780/1334/13 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
Категорія 47 06.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспіьського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 10 січня 2013 року відповідач, який перебуває в Київському слідчому ізоляторі, подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження вказаного рішення та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

21 лютого 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла уточнена апеляційна скарга відповідача з проханням звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він знаходиться в слідчому ізоляторі та не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи тимчасове погіршення майнового стану апелянта через його перебування в слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, частково задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на належний розрахунковий рахунок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Малород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/3025//2012 Головуючий в І інстанції Бочко Ю.О.
Категорія 27 Доповідач: Бездрабко В.О.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
2013 року січня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобістар», ОСОБА_8, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро АГ», приватного підприємства «Гудвін Сервіс» про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобістар», ОСОБА_8, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро АГ», приватного підприємства «Гудвін Сервіс»про стягнення боргу, задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 3223,30грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Справа № 621/3305/13-ц
Провадження№ 2/621/1231/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.12.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.И.

розглянувши позовну заяву ПАТ " Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.11.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні позову, просив судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомо.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ " Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 год. 23.01.2014 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 02 грудня 2013 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа №487/4806/13-ц 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/303/14
Провадження №22-ц/784/4311/2013р.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякова Т.В.

суддів: Шолох З.Л.

ОСОБА_1

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 27 січня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1227/9078/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді- Александрової Н.В.,

при секретарі- Голуб Т.М.,

за участю представника позивача- Якуніної С.Г.,

представника відповідача- Бродської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування належною йому на праві власності квартирою № 12 в домі № 31 по пр. Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 12 в домі № 31 по пр. Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/9163/2013 Головуючий у І інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

07 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Чорнокур Олена Михайлівна, Державний нотаріус 11-ї Державної нотаріальної контори Ковалевська Наталія Василівна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 червня 2013 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 621/3648/13-ц
Провадження№ 2/621/1312/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.12.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.11.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд справи у відсутність представника, проти позову заперечень рада не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

- задоволено клопотання позивача про витребування інформації із Зміївської ДНК.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 год. 24.12.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 478/1685/13-ц пров.№ 2/478/341/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Казанківського району про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа: голова Новофедорівської сільської ради Казанківського району ОСОБА_4,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Казанківського району про визнання інформації викладеній в характеристиці від 22.07.2013 року такою, що не відповідає дійсності, спростування цієї інформації та відшкодування моральної шкоди, третя особа: голова Новофедорівської сільської ради Казанківського району ОСОБА_4, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, віднести на його рахунок

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 667/7101/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: органи опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Комсомольської у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

визнати фізичну особу недієздатною та встановити над нею опіку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: органи опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Комсомольської у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 10. 10. 2013 року о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09. 10. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 559/71/13- ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики

призначити до судового розгляду на 10:00 20.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2932/2013 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія 46 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2013 року вересня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення компенсації судових витрат, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2013 року в частині, що зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення компенсації судових витрат на правову допомогу належить залишити без розгляду та розяснити позивачу ОСОБА_6 право на звернення до суду з зазначеним позовом у порядку ч.4 ст.220 ЦПК України с к а с у в а т и, в цій частині справу направити до суду першої інстанції для вирішення по суті заявлених вимог.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2-н/750/1976/13
У Х В А Л А
19.12.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послузи з теплопостачання з ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послузи з теплопостачання з ОСОБА_2.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 555/721/13-ц
Номер провадження 2/555/342/13
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 02.04.2013 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2/359/2940/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія «АероСвіт про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 3 708,5 грн. вартості квитка, 6 516 грн. компенсації та 114 грн. 70 коп. судових витрат, а всього стягнути 10 339,2 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» на користь ОСОБА_2 3 708,5 грн. вартості квитка та 6 516 грн. компенсації, а всього стягнути 10 224,5 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» 344,10 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя О.О.Мельник