overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4753/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10.01.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

за участі

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" до ОСОБА_3 Антано про перенесення пасіки за межі земель, що надані у постійне користування ДП "Вінницьке лісове господарство", -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" до ОСОБА_3 Антано про перенесення пасіки за межі земель, що надані у постійне користування ДП "Вінницьке лісове господарство".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2835/13-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2835/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 квітня 2013 року о 11 год. 45 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1133/2013р. Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Категорія 20 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2013 року квітня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні апеляційну скаргу колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Корал» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку літнього призначення та визнання права власності,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2009 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Корал» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку літнього призначення та визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/6757/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0835 га, що розташована за адресою м. Вінниця, пров. 8 Березня, 12, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до кадастрового плану, виготовленого 13.09.2013 року ДП Поділлягеодезкартографія згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0558 га,

- ОСОБА_4 користується земельною ділянкою, площею 0,0277 га.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/1274/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору, призначити в судове засідання на 04.03.2013 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2/344/1773/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС №578991, виданий 15.01.1998 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (р/р № 290900003.980, МФО 320984, ідентифікаційний код за ) заборгованість за договором про надання овердрафту №1301.42437 від 29.03.2012 року в сумі 56506 грн.91 коп. (пятдесят шість тисяч пятсот шість гривень 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС №578991, виданий 15.01.1998 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (р/р № 290900003.980, МФО 320984, ідентифікаційний код за ) 565,07 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 645/5174/13-ц
Провадження № 2/645/1720/13
У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Фу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що між ними був укладений договір кредиту, але відповідач свої зобов*язання за договором не виконує.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Фу про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.06.2013 р. на 09 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1734/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22 травня 2013 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-О/325/12/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2013року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 22 квітня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання заявник, який про час і місце попереднього судового засідання повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 30 хвилин 29 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження № 2/344/1277/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника відповідача 1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «ПроКредитБанк», , заборгованість за кредитним договором №13.2940 від 02.02.2006 року в загальному розмірі 115 143,01 грн. (сто п'ятнадцять тисяч сто сорок три гривні 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «ПроКредитБанк», , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1151,43 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 342/1044/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.07.2013 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В., позивача ОСОБА_1, представника служби в справах дітей ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (заінтересована сторона: орган опіки та піклування Городенківської РДА)

В С Т А Н О В И В :

Провадження у зазначеній справі відкрито. Позивачка позов підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

На час проведення попереднього судового засідання органом опіки та піклування до суду не поданий письмовий висновок про те, чи не буде позбавлення відповідача батьківських прав суперечити інтересам дитини.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4 (заінтересована сторона: орган опіки та піклування Городенківської РДА). призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2013р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони, прокурора Городенківського району. Зобовязати орган опіки та піклування надати суду висновок стосовно доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 541/1297/13-ц
Провадження № 2/541/620/2013
У Х В А Л А

15 травня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про усунення перешкод на право отримання послуг гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2013 року позивачка звернулася в суд з цим позовом до відповідача, посилаючись на порушення своїх прав.

Одночасно в позові заявлено вимогу про забезпечення позову, яка не оплачена судовим збором, та фактично співпадає з позовними вимогами, що є неприпустимим.

В супереч вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в згаданій заяві не зазначено причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов та інші відомості, які можуть зробити неможливим виконання рішення суду. Отже, цю заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 15 травня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків, тобто, її позовна заява на час розгляду заяви про забезпечення позову не прийнята в провадження суду, а заявлені вимоги не повязані із захистом права інтелектуальної власності.

Згідно до положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням, наведених обґрунтувань ця заява до задоволення не підлягає і її слід повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14 травня 2013 року про забезпечення позову відмовити і повернути її заявниці.

2. Копію цієї ухвали для відому направити заявниці.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/1271/13-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч. 4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов І.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя: ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 232/5979/12
Провадження 2-с/127/93/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №232/5979/12, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2013 року,

в с т а н о в и в:

06.12.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №232/5979/12, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №232/5979/12, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2013 року.

Судове засідання призначити на 27.12.2013 р. на 9.30 год. в залі судових засідань № 25 Вінницького міського суду Вінницької області із викликом сторін.

Суддя:
Справа №652/318/13-ц
У Х В А Л А

21 травня 2013 року смт Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М. розглянувши на попередньому розгляді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області, третя особа Реєстраційна служба Високопільського РУЮ Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надавши заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить задовольнити в судовому порядку та розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача,Високопільської селищної ради Херсонської області, за довіреністю, ОСОБА_2, надала до суду заяву в якій не заперечує про задоволення позову та просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Представник третьої особи, реєстраційної служби Високопільського РУЮ в судове засідання не прибув, будучи своєчасно сповіщеними про час та місце розгляду справи. До суду заяв, клопотань та заперечень не надали.

Враховуючи викладене , а також те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наявних у справі доказів, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області, третя особа Реєстраційна служба Високопільського РУЮ Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування

до судового розгляду на 30 травня 2013 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб .

Суддя В.М. Дригваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3416/13 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія: 79 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про затвердження мирової угоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2013 року змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на ст. 175 ЦПК України, як підставу відмови у задоволенні порушеного клопотання.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: