overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/799/2200/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська Мирослава Василівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 5 липня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання договорів поруки недійсними.

На зазначене рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не сплативши суми судового збору.

Так, при поданні вказаної апеляційної скарги, з урахуванням ціни позову, відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", сплаті підлягає судовий збір в розмірі 114,70 грн. Таким чином апелянту необхідно сплатити зазначену суму судового збору на рахунок 0002; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ отримувача 37952250; МФО отримувача 836014; ОСОБА_4 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для сплати суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяГ.І.Шалаута
Справа № 462/1771/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 17.11.2007 року, актовий запис № 4273.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2013 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 04 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2/127/8364/13

У Х в а л а

03 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02.12.2013 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка не відповідає вимогам закону, а саме: до матеріалів позову додано копію меморіального ордеру від 27.11.2013 р. про сплату судового збору, на якому відсутній штамп банку та відомості про зарахування сплаченого позивачем судового збору в дохід державного бюджету.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку надання оригіналу доказу сплати судового збору із відповідними реквізитами і зазначенням про зарахування сплаченого позивачем судового збору в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 46 Справа № 541/3054/13-ц
Провадження №2/541/1189/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 25 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду зазначеної справи ухвалою суду від 05.12.2012 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на спірну нежитлову будівлю, площею 105,7 кв.м, яка розташована в будинку № 26-В по вул.. Леваневського м. Біла Церква за заявою позивача ОСОБА_2

19.02.2013 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного запобіжного заходу у звязку з тим, що позов залишено без розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просить суд скасувати арешт на вказану будівлю, яка належить їй.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, заслухавши думку відповідача у справі, вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав

Ухвалою суду від 28 січня 2013 року вказана позовна заява за заявою позивача була залишена без розгляду. Зазначена ухвала набрала чинності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що рішення суду про залишення позову без розгляду у справі набрало законної сили, скасування арешту на нежитлове приміщення можливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012 року, а саме арешт на нежитлову будівлю, площею 105,7 кв.м, яка розташована в будинку № 26-В, по вул. Леваневського, в м. Біла Церква, Київської області

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 426/1707/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 жовтня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС у Херсонській області від 24.09.2013 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована на території Сватівського району.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС у Луганській області від 10.10..2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3351/13-ц
Номер провадження 2/213/1161/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Кей-Колект звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- в матеріалах цивільного позову відсутня довідка про курс валют, за якою було переведено долари США у гривні, тобто визначено ціну позову, через що неможливо перевірити правильність сплати судового збору.

- договір факторингу завірено неналежним чином,

- витяг та акт приймання-передачі прав вимоги належним чином не завірені та відсутня печатка ТОВ Кей-Колект,

- в доданій копії паспорта відповідача відсутня сторінка його прописки.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, залишити без руху.

Позивачу ТОВ Кей-Колект в строк - не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/866/13-ц
Номер провадження 2-н/580/19/13
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Лебединського цеху газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, в розмірі 1495 грн. 48 коп., та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В :

Лебединський цех газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання послуг з газопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що він забезпечував ОСОБА_1 природним газом, але вона не проводила своєчасну оплату за використаний природний газ в зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1495 грн. 48 коп.

Згідно відомостей Лебединського міськрайонного сектора УДМС в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Лебединського цеху газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, в розмірі 1495 грн. 48 коп., та судових витрат по справі.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі

апеляційної скарги в 5-денний строк з для проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2013 рокусуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Альфа Рітейл» на дії державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Київського району м. Харкова .

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Київського району м. Харкова по виконанню виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду від 24.12. 2012 року по справі № 1/1011/2012, відносно ОСОБА_2 про стягнення на користь ТОВ «Альфа - Рітейл» 7925 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого судами в порядку цивільного судочинства, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця є процесуальним документом, який відповідно до вимог ст. 119,120 ЦПК України та ч.7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» має містити, зокрема, імя заявника, його місце проживання або знаходження; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа, його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності (предмет оскарження); виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зміст вимог заявника; перелік документів, що додаються до скарги.

Вивченням матеріалів скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, ст. 121 ЦПК України, а саме: скаржником не додано до матеріалів скарги постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку скаржник просить визнати неправомірною та скасувати.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне скаргу залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Альфа Рітейл» на дії державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Київського району м. Харкова - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 листопада 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок 2005 ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПП МАР-98, третя особа: ОСОБА_6 про зобовязання передати договір купівлі-продажу торгівельних приміщень та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок 2005 ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПП МАР-98, третя особа: ОСОБА_6 про зобовязання передати договір купівлі-продажу торгівельних приміщень та визнання права власності на нерухоме майно - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Судді: Н. І. Охріменко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/5954/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5954/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 10.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/461/13-ц
провадження № 2/578/181/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

25 червня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області

ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар