overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2710/2012
Провадження № 22ц/779/2258/2013
Головуючий у 1 інстанції Островський Любомир Євгенович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1175/2013 р.
Справа № 2-371/90 р.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 1990 року у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 1990 року визнано ОСОБА_1, таким, що втратив право користування квартирою за № 22 по Профспілковому бульвару, 66 у місті Харкові.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування свого клопотання, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилався на те, що про вказане судове рішення ОСОБА_1 стало відомо з листа прокуратури Харківської області за № 07/1-4546-04 від 07.04.2006 року на імя Головного редактора газети Новий стиль.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що наведені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 1990 року є поважними.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. ст. 294, ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 1990 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 1990 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Даниленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. 366/3771/13-ц;

Пр.№2/366/723/13 та призначення справи до розгляду

12 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/3771/13-ц; за позовом ОСОБА_1 до ГОРНОСТАЙПІЛЬСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/ 3771/13-ц; Провадження №2/366/723/13.

Справу призначити до розгляду на 25 грудня 2013 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 23 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 709/1186/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" квітня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13.05.2013 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.05.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Провадження № 2/0202/4124/2013
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-20 годину 20 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 266/1601/13-ц
Провадженя№ 2/266/665/13
У Х В А Л А

03.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №266/1601/13-ц.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2013 року о 13-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя: Курбанова Н. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/691/13-ц
№ 2/733/448/13
Ухвала

"18" квітня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,85 га після померлої 26 серпня 2012 року ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом має право на спадщину, так як вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У судове засідання позивач не зявилась, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Ольшанської сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно відповіді держнотконтори від 12.04.2013 року № 413/01-16, після померлої 26 серпня 2012 року ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає необхідним на підставі ст. 35 ЦПК України залучити залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 (с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, вул. Миру, 9), надіславши їй копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду копію заповіту, вчиненого ОСОБА_2 на її імя.

Відкласти розгляд справи до 09-30 год 30 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони та залучену третю особу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2013 року за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 3.317 грн. 02 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

04.02.2013 року суддею Деснянського районного суду м.Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з боржників на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території стягнута у розмірі 3.317 грн. 02 коп.

13.02.2013 року на адресу суду надійшла заява боржника, в якій вона просить скасувати вищевказаний наказ у зв'язку з тим, що заборгованість за обслуговування будинку, квартири і прибудинкової території повністю оплачена

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник може подати заяву про скасування наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105 - 1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2013 року за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:30 годин 22 лютого 2013 року.

Про розгляд заяви повідомити сторін.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1885/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 08 год 30 хв 04 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2013 року м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява ухвалою суду від 19.08.2013 р. була залишена без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст.ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розглянувши позовну заяву та додані до заяви документи, суд встановив, що позивач ухвалу суду від 19.08.2013 р. отримав 16.09.2013 р., про що розписався.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки у поданій ним заяві, у звязку з цим заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику у відповідності до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Мельникова І.Д.
Провадження № 2/0202/2863/2013
УХВАЛА

07 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-20 годину 01 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1721/13-ц
№ 2/733/899/13
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Іваницької сільської Ради про визнання права власності на майно в порядку с

спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 06 серпня 2013 року.

3.Відповідачу Іваницької с/Раді пропонується в термін до 05 серпня 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання від 02.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.12.2013 року про стягнення з нього на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з 01.12.2008 року по 01.09.2013 року в сумі 1718,26 грн. та понесені судові витрати у розмірі 114,70 грн., з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності та договору про надання послуг з МКП «Херсонтеплоенерго» не укладала.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання від 02.12.2013 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 12 грудня 2013 року о 09.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Зупинити виконання судового наказу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з .12.2008 року по 01.09.2013 року в сумі 1718,26 грн. та понесені судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/7366/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 19/43т-817 від 22.07.2013 р.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256-258 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 30 серпня 2013 року, на 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 30 серпня 2013 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 710/2722/13-ц

провадження № 2-о/710/156/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

03.12.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.12.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук