overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-918/11
Провадження № 22ц/779/1657/2013
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1,

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря:ОСОБА_2,

з участю сторін: представника апелянта ОСОБА_3,

апелянта ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, УЖКГ Івано-Франківського МВК про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

СуддіГ.І.Шалаута

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 589/4718/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1103/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2286 грн. 72 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 731/864/13-ц Провадження № 22-ц/795/2661/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради та ОСОБА_4 Миколайовичана рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Варвинської селищної ради Чернігівської області та КП „Господар Варвинської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради та ОСОБА_4 Миколайовичана рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Варвинської селищної ради Чернігівської області та КП „Господар Варвинської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 09 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
справа № 2-О/325/14/2013
У Х В А Л А

07 травня 2013року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах територіальної громади Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, заінтересована особа: Приазовська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 07 травня 2013 року представники осіб, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відомості про отримання судової повістки представником Нововасилівської селищної ради в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 23 травня 2013 року.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа №784/3777/13 21.08.2013
Провадження № 22ц/784/3070/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агротехресурс ТМ на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства Агротехресурс ТМ до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2013 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2826/13-ц
Номер провадження 2/213/1031/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 липня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до Південного гірничо-збагачувального комбінату про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з Південного гірничо-збагачувального комбінату на його користь 288,36 грн та визнати незаконним зниження премії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Неповно зазначено найменування відповідача /не зазначено адресу/, та неточно зазначено його назву. Факти, викладені в тексті позову нічим не підтверджені. Не зазначені причини, з яких позивач самостійно не може отримати довідку-розрахунок про заробітну плату. Крім того, в позовні вимоги позивачем включено вимоги, що відносяться до забезпечення доказів і повинні викладатись відповідно до ст.ст.133-134 ЦПК України, що відповідачем проігноровано. Нічим не підтверджено наявність спору.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Південного гірничо-збагачувального комбінату про стягнення заробітної плати, залишити без руху.

Позивачу в строк до 16.08.2013 року, але не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 128/2388/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем взагалі не обґрунтовано підстав залучення до участі у справі вказаного нею відповідача, а також визначення підсудності даного позову Вінницькому районному суду Вінницької області. Крім цього, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, які вона вважає поважними, а також відсутність порушення прав інших осіб предявленням даного позову. В тому числі відсутність інших спадкоємців, наявність спадкового майна, а також якими доказами підтверджується входження позивача до кола спадкоємців.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/55/13- ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

19 лютого 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 128/5450/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, згідно Державного акта серії IV - ВН 012511, виданого на ім'я ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 01.08.1998 року в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа №710/869/13-ц
провадження № 2/710/421/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді : Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола , Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні та вказала, що 18.07.2003 р. з відповідачем по справ зареєструвала шлюб в Лебединській сільській раді, актовий запис № 12.

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставали їхні діти. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач повідомив суд, що з позовом згідний, миритися не бажає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню на тих підставах, що сімя сторін фактично розпалася, сторони проживають окремо, миритися не бажають.

Суд вважає, що небажання позивачки продовжувати шлюб з відповідачем обґрунтоване суттєвими мотивами.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2003 року у Лебединській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 12, розірвати.

Позивачці залишити прізвище "Власенко".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 344/1114/13- ц
Провадження № 2/344/2391/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.14, в м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СС №155837, виданий 05.11.1996 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитим договором № DNH4KP20920238 від 10.09.2005 року в сумі 27062,49 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят дві гривні, 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.14, в м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СС №155837, виданий 05.11.1996 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 270,62 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3770/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до газети «Каховські новини» в особі головного редактора ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не доплатив:

- судовий збір у розмірі 114,40 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/127/13-ц
провадження № 2/578/83/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 15 квітня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-204/2011
Провадження № 22ц/779/322/2013
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайоного суду від 19 грудня 2012 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайоного суду від 19 грудня 2012 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 05 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 04 лютого 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.Фединяк,ОСОБА_2,Г.П.Мелінишин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-128 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Спори, що виникають із житлових правовідносин Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

23.01.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ЖЕК № 12 міста Кіровограда, ОСОБА_15 про приведення приміщення у попередній стан, за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.209,307,309,313-314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Кіровоградської міської ради задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 за власний рахунок привести проведену ним самочинну реконструкцію коридору загального користування на восьмому поверсі будинку по вул. Червоногвардійській, 2 у місті Кіровограді у попередній стан згідно з поетажним планом восьмого поверху будинку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградської міської ради 159,95 гривень сплаченого судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді