Справа № 317/4174/13-ц
№/п 2/317/1760/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Сонячне Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції про визнання права власності на незавершене будівництво, що входить до складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади селища Сонячне Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції про визнання права власності на незавершене будівництво, що входить до складу спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2013 року позовна заява позивача була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду зазначено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме: В позові відсутні підтвердження належного визначення вартості майна на яке просить визнати право власності позивач.

Окрім того позивачем не вірно визначено адресу відповідача по справі.

Також із наданих позивачем матеріалів до позову, відомо, що спадкоємцями також є мати позивача, доказів усунення від спадщини не надано, а до участі особа не залучена.

В резолютивній частині позову відсутні посилання що є підставою визнання права власності.

Крім того, адреси обєкту незавершеного будівництва в документах різні, що потребує ретельного уточнення.

Окрім того, в позові відсутні витяги реєстрації прав власності на обєкт незавершеного будівництва у встановленому порядку.

Питання про визнання обєкту обєктом незавершеного будівництва взагалі не ставиться в позові.

Крім того, в позові відсутні акти відповідності обєкта нормам та стандартам, акти сдачі в експлуатацію.

Також позивачем не сплачено судовий збір.

Суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана позивачем 08.11. 2013 року.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, після його спливу до канцелярії суду позивачем особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Сонячне Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції про визнання права власності на незавершене будівництво, що входить до складу спадщини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА