overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/643/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" серпня 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання призначити до судового розгляду на 19.08.2013 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 589/1709/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/388/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 0806/1556/2012
Номер провадження № 2/315/38/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді: Н.Д.Каракай

при секретарі : Н.М.Юрченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядком користування спільним майном, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 157, 169, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 358, 360 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити порядок користування квартирою № 8 за адресою вул. Трудова, б. 67 м. Гуляйполе Запорізької області:

ізольовану житлову кімнату № 6 площею 11,9 кв. м виділити у користування ОСОБА_1;

ізольовану житлову кімнату № 7 площею 18,5 кв. м, лоджію 3,6 кв. м виділити у користуванні ОСОБА_2,

у спільному користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити кухню № 4 площею 8 кв. м, коридор № 1 площею 8 кв. м, ванну № 3 площею 2,5 кв. м, вбиральню № 2 площею 1,2 кв. м., шафу № 5 площею 0,7 кв. м.

Розділити особові рахунки квартиронаймачів квартири № 8 по вул. Трудова, б. 67, м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, уклавши з кожним з них окремі договори щодо найму, надання комунальних послуг, електроенергії, газопостачання в рівних частинах.

В решті позову відмовити.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 25.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/3769/13-ц провадження № 2/366/721/13

13 грудня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Тетерівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3769/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 грудня 2013 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1769/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 632/69/13-ц ОСОБА_1
Категорія про заборону виїзду за Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Тичкової О.Ю.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2013 року у цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2013 року у цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 0908/3361/2012
Провадження № 22ц/779/96/2013
Категорія 41
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Строк оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року ОСОБА_2 пропущено з поважних причин.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2013 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 685/835/13-ц
Провадження № 2/685/208/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/208/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 30 липня 2013 року на 10 год 40 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 30 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обовязкова

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/3050/2013 р. Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія: 46 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, реальний виділ частки у спільній сумісній власності та здійснення реального розподілу земельної ділянки , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, реальний виділ частки у спільній сумісній власності та здійснення реального розподілу земельної ділянки.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 203/6715/12
У Х В А Л А

02 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Вінницької районної ради Вінницької області про визнання недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Вінницької районної ради Вінницької області про визнання недієздатною, встановлення опіки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 16.01.2013 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6692/12
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2012 року по справі № 203/6692/12 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1466 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., -

Встановив:

В зв`язку із перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 28.02.2013 року по 03.07.2013 року тривалістю 126 днів, вищевказана заява 06.03.2013 року передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвій Т.Ю.

Вважаю, що дану заяву слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2012 року по справі № 203/6692/12 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1466 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. призначити до судового розгляду у судове засідання на 16.00 год. 25.03.2013 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/977/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 48.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають разом тривалий час, оскільки чоловік працює тільки періодично, має шкідливі звички, на які витрачає зароблені кошти, сімю не утримує, на грунті чого виникають постійні сварки та скандали.

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27.12.2002 року в виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №48 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Русіна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 636/4165/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

24 вересня 2013 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Малинівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутня ксерокопії паспорту боржника; відсутній ідентифікаційний номер боржника; деякі з документів не завірені належним чином у звязку з чим неможливий подальший розгляд заяви. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Малинівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2707/13-ц
Провадження № 2/344/2809/13
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 18.04.2013 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/5/13- ц
провадження № 2/578/44/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

05 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 12 лютого 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", треті особи: Херсонське державне бюро технчної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2013 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2448/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Борко
Дата документу 13.09.2013
ЄУ № 420/850/13-ц
Провадження №2/420/272/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Свистуновій Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № LGNWRX00350396 від 12.12.2006 року в сумі 22741,82 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 23 вересня 2013 року об 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: