03.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/849/13-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

03 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із заочним розглядом, ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи він не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично він був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі, довести безпідставність позову та подати зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ Банк Фінанси та кредит - ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, фізичним особа судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час судових засідань, про що свідчать у матеріалах справи конверти з потовим повідомленням, у судові засіданні 31 жовтня 2011 року, 07 грудня 2011 року та 27 січня 2012 року не з'являвся. Аргументи заявника щодо необізнаності про розгляд справи не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2011 року, 07 грудня 2011 року та 27 січня 2012 року заявником особисто були подані заяви про відкладення розгляду справи. Також слід зазначити те, що копія заочного рішення суду направлена для відома сторонам, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 81-83).

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу необізнаності про розгляд справи та неотримання копії заочного рішення суду. Наведені заявником заперечення проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв'язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається судом не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд, ?

УХВАлиВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Остапенко Н.Г.