overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3663/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Григорівська сільська рада, відділ Держземагенства в Чаплинському районі, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 червня 2013 року.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 13 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, вул. Космонавтів,23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: заявника ОСОБА_2 представників зацікавлених осіб Григорівської сільської ради та відділу Держземагенства в Чаплинському районі.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/814/2013 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2014/3509/2012 ОСОБА_1
Категорія сімейні ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: опікунська рада Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: опікунська рада Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 годин 23 січня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
С П Р А В А № 4с/303/7/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді О.М.Куропятник,

при секретарі Л.В.Зиминець

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево саргу ОСОБА_1 до Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з клопотанням про залишення скарги до Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії- без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 206, 208-210 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.М.Куропятник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2297/2013 Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Категорія Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району, який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року в справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Генічеська МДПІ про визнання правочину недійсним ,-

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Генічеського району який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації від апеляційної скарги, поданої на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року.

Роз'яснити прокурору Генічеського району який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, поданої на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/778/13-ц
Провадження № 2/524/886/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 рокуАвтозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач просила суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди розглянути без відповідача ОСОБА_2, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4370/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2025/2493/12 ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

при секретарі: Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк Надра на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк Надра , третя особа у справі : ОСОБА_5 про визнання договору поруки, договору іпотеки , договору застави припиненими та звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання суду на припинення договору кредитної лінії у відношенні поручителя ОСОБА_4.

В іншій частині заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1782/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2023/2008/2012 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач -Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

при секретарі: Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити частково.

Змінити рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2013 року, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою в смт. Купянськ Вузловий, Купянського району Харківської області по вул. Жуковського, 76 відповідно до 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6354 від 28.09.2012 року.

Виділити в користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку площею 750 кв.м., в тому числі: в особисте користування - 530,15 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 219,85 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_7 земельну ділянку площею 750 кв.м., в тому числі: в особисте користування - 530,15 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 219,85 кв.м.

Відповідно до цього розподілу границя земельної ділянки поділяє її на ділянки: двір залишається в загальному користуванні довжиною 16,55 м з боку будинковолодіння ОСОБА_8 та 30,72 м з боку будинковолодіння ОСОБА_9, потім на точки на відстані 14,5 м з боку будинковолодіння ОСОБА_8, потім вбік тильної сторони розділивши її на відрізки 19,72 м та 10,04 м.

В іншій частині рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді:
Справа № 212/2532/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконком Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною бабушки та діда, які проживають окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконком Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною бабушки та діда, які проживають окремо від неї та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2013 року у залі судових засідань № 204, у приміщенні суду.

Відповідачеві та третій особі пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Цивільна справа № 2/359/960/2012
Провадження 359/1676/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2013 р. Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

при секретарі: Поліщук К.В.

за участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання кошти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 27.02.2013 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 200 грн. 13 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2013 року.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатніх правових підстав,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 03 вересня 2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4989/13 Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 1003/19784/12 Доповідач у ІІ інст. Малород