МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №. 2/521/1337/13
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,

встановив:

В листопаді 2012р. ОСОБА_4 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28 вересня 2012р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було залучено ОСОБА_6

В ході розгляду справи стало відомо, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відновлення межі земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просив зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відновлення межі земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відновлення межі земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду вимог, заявлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, зупинити до розгляду Малиновським районним судом міста ОСОБА_6 цивільної справи №521/308/13-ц, пр. № 2/521/3080/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про відновлення межі земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: О.М.Сегеда

"11" лютого 2013 р.