overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1323/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2013 року Баштанській районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжа А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні,

та керуючись ст.. 10,11,30, 60, 212, 214 - 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки Тойота Спринтер державний номер НОМЕР_1 і ? частину причепу моделі ПМЗ-81011 державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 судовий збір на користь держави по 23 грн.74 коп. (двадцять три грн.. 74 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 по 52 грн. 72 коп. ( пятдесят дві грн..72 коп. ) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/4596/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
справа № 2010/2-1249/11
провадження 2/619/43/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерної компанії Харківобленерго про поновлення порушеного права власності та про усунення перешкод у його здійсненні.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити порушене право власності ОСОБА_3 шляхом витребування кімнат № 7, 8, 9 у будинку № 18 по вул. Центральній в м. Дергачі Харківської області із чужого незаконного володіння та усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_4 з кімнат № 7, 8, 9 у будинку № 18 по вул. Центральній в м. Дергачі Харківської області без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 24 серпня 2013 року.

Суддя: Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4973/2013 Головуючий у 1 інстанції- Макуха А.А.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 02" квітня 2013 року о "12" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1417/13-ц
№ 2/733/752/13
Ухвала

про відкриття провадження

"21" червня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської Ічнянського району Ради Чернігівської області та Акціонерного сільськогосподарського товариства Світанок с. Хаєнки про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 04 липня 2013 року.

3.Відповідачу Хаєнківської с/Ради та АСТ Світанок пропонується в термін до 03

липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2013 року Справа № 2-н/331/952/13
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу на стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 2984 гривень 08 копійок за період з 01.03.2011р. по 01.08.2013р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2, ОСОБА_3, утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2984,08 грн., за період з 01.03.2011р. по 01.08.2013р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 733/42/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 16 січня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 15 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3949/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

Майданік В.В.

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 на рішення від 07.11.2013, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 24 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Скадовської міської ради, та третьої особи ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 605/466/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01 липня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_2
Справа № 572/4543/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговангсті за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" 518 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором від 01. 08. 2008 року , 13 грн. 54 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 116 грн. 22 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом , всього 447 грн. 76 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 4грн. 59 коп. у відшкодування сплати судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголоешння .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Власик Н.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1390/13-ц
№ 2/733/738/13
Ухвала

про відкриття провадження

"17" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 27 червня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 2609/18811/12
№ апеляційного провадження: 8-ц/796/107/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
17 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою Акціонерного товариства «БТА Банк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2013 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Спеціалізованого фінансового суду м. Алмати від 08 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «БТА Банк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2013 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Спеціалізованого фінансового суду м. Алмати від 08 травня 2012 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року вищевказану заяву було залишено без руху у зв'язку з відсутністю відомостей щодо осіб, які брали участь у справі.

У встановлений строк заявник усунув недоліки, а відтак, заява відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 364 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 364, 364-1ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду справу за заявою Акціонерного товариства «БТА Банк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2013 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Спеціалізованого фінансового суду м. Алмати від 08 травня 2012 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 26 грудня 2013 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Провадження № 2/0202/2439/2013
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-20 годину 15 березня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1508/2443/12
Провадження №2-о/498/4/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.01.2013

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді: Теренчук Н.С.

при секретарі Байдан Л.В.,

за участю прокурора - Комишана О.Л.,

заявника ОСОБА_1

народних засідателів: Шелест Н.П., Макаренко Г.А.

розглянувши позовну заяву директора Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату Одеського головного управління праці та соціальної політики ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області провадження у зазначеній справі відкрито 14 грудня 2012 року.

Зі змісту ч.3 ст.45 ЦПК України вбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь в справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі в якості заінтересованої особи, орган опіки та піклування Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області; орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області.

Керуючись ч.2 ст.35, ст.130, ЦПК України, ч.4 ст.19 СК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою директора Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату Одеського головного управління праці та соціальної політики ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області; орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області.

Направити заінтересованим особам, органу опіки та піклування Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області; органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області копію цієї ухвали та копію заяви.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013 на 11:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання сторін та представників органів опіки та піклування та викликати лікаря Новосавицького ПНБІ ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 339/301/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.05.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 29 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Судове засідання проведено за участю позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15 травня 2013 року о 14 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.