Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді; Водопянова С. М.,

при секретарі: Комарчук СМ.,

розглянувши за участю представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом,-

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби в Жовтневому районі Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про стягнення фіксованої суми заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась позивачка ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення фіксованої суми заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову представник позивачки ОСОБА_6 суду вказав, що в 2004 року позивачка ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4.

Вони мають сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення сторін у справі, тобто після 14.08.1997 року, проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_4 за постановою Жовтневого районного суду, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 11.07.1996 року (виконавчий лист №2а-316/1996р), зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 до досягнення ним 18 років, у розмірі - 1/4 частки з усіх видів заробітку починаючи з 11.07.1996 року, на користь позивачки , яку він навмисно не сплачував згідно виконавчого листа, та постійно ухилявся від їх сплати.

За ухилення від сплати аліментів відповідач по справі - ОСОБА_4 не був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.164 ч. 1 КК України, хоча позивачка офіційно зверталась до прокуратури та міліції 7 разів .

За період несплати аліментів відповідачем в справі ОСОБА_4, а саме з 11.07. 2007 року виникла за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роки. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції був зроблений перерахунок внаслідок несплати ОСОБА_4 аліментів та заборгованість на 01.03.2011 року склала у сумі- - 12281,91 грн., яка виникла внаслідок ухилення останнього від сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 офіційно не працює, він не стоїть на біржі з безробіття, хоча фактично виконує роботи без працевлаштування, то б то живе безбідно, але сплачувати аліменти не хоче.

Внаслідок цього за період з 01.03.2011 року по 01.11.2012 року за відповідачем ОСОБА_4 виникла заборгованість 20 (двадцять) місяців по - 797,92 грн. щомісячно по аліментам на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі - 15 958,40 грн., що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою за підписом старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС у Криворізького МУЮ - Гольник О.М..

За розрахунками позивачки в справі за період з 11.07. 2007 року по 01 березня 2011 року (борг 2007-2011 років) - 12281,91 грн. сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь, складає - 75036,91 грн.

За період з 01.03.2011 року по 31 грудня 2011 року (борг 2011 року за 10 місяців -7979,20 грн. сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачки складає - 24415,74 грн.

За період з 01.01.2012 року по 01 листопада 2012 року (борг 2012 року за 10 місяців) -7979,20грн. сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачки складає - 24335,95 грн.

Загальна сума заборгованість у вигляді неустойки складає: 75036,91 грн. + 24415,74 + 24335,95 грн. = 123 788,60 грн.

На підставі викладеного, представник позивачки просить суд, -

- Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2, заборгованість на 01.11.2012 року по фіксованій виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 28 240 гривень 31 коп.

- Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2, неустойку за прострочення сплати аліментів на 31.12.2011 року на утримання сина ОСОБА_8 в сумі - 123788,60

- Стягнути з відповідача на користь позивачки всі судові витрати.

Відповідач в справі ОСОБА_4 до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши представника позивачки, та дослідивши письмові докази долучені до цієї справи, вважає, що позов ОСОБА_2 не може бути задоволеним з наступних підстав;

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачка у справі, звернувшись до суду з цим позовом, повинна була надати суду належні докази і підтвердження її позовних вимог.

Однак, позивачка у справі у підтвердження позову надала суду в якості письмових доказів ; постанову Жовтневого районного суду, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 11.07.1996 року, про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_8, копію виконавчого листа №2-а/316/1996 року, довідку за підписом старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС у Криворізького МУЮ - Гольник О.М., та копію довідки з місця проживання, де зазначено, що позивачка у справі та її син ОСОБА_8, зареєстровані за адресою; квартира АДРЕСА_1. При чому на цій довідці вказана дата 10 червня 2008 року. Тобто довідки про місце проживання і реєстрації позивачки у справі та її сина на час розгляду цієї справи, суду не надано.

А як вбачається з довідки старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС у Криворізького МУЮ - Гольник О.М. сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8, станом на 01 березня 2011 року складає - 12 291 гривня 91 копійка, а станом на 23 лютого 2011 року заборгованість складає 21 691 гривня 76 копійок.

Таким чином, суд робить висновок, про те що ця довідка складена з помилками, або станом на лютий 2011 року відповідач у справі ОСОБА_4 сплатив позивачці заборгованість по аліментам в сумі,- 9399 гривень 85 копійок, що спростовує доводи позивачки про ухилення відповідача від сплати аліментів.

З наданих суду позивачкою письмових доказів слідує наступне;

- Відповідач у справі ОСОБА_4 06 квітня 2005 року на прохання позивачки у справі

надав згоду на усиновлення його сина ОСОБА_8 другим чоловіком позивачки у справі - ОСОБА_3, який є громадянином Швеції. Ця згода була посвідчена нотаріально нотаріусом Герасимовою Л.С..

З тексту заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 липня 2007 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів, слідує, що позивачка у справі ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно мешкають у Швеції разом з чоловіком позивачки ОСОБА_3. А позивач ОСОБА_4 таким чином сплачує аліменти матері позивачки, яка є пенсіонеркою і мешкає в місті Кривому Розу за зазначеною вище адресою. Судом були встановлені ці обставини і тому позов ОСОБА_4 було задоволено. Однак у наступному, судом це заочне рішення було скасовано, та залишено без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

Виходячи з викладенного, суд вважає, що позивачкою не надано суду доказів тому, що вона разом з сином мешкають не у Швеції а в України. Не надано доказів тому, що син позивачки ОСОБА_8 не був усиновлений її чоловіком ОСОБА_3. Не надано доказів тому, що аліменти, які повинен сплачувати ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8, дійсно отримує позивачка у справі та витрачає ці кошти саме не утримання її сина.

Крім того, розрахунки позивачки по сплаті неустойки відповідачем ОСОБА_4, приведені у цьому позові, базуються на довідці виконавчої служби, яка виконана з помилками. Тобто та обставина викладена у позові , що за період з 01.03.2011 року по 01.11.2012 року за відповідачем ОСОБА_4 виникла заборгованість 20 (двадцять) місяців по - 797,92 грн. щомісячно по аліментам на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі - 15 958,40 грн., не підтверджена довідкою державного виконавця.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову і тому вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.. 194 ч.4, 195, 196 СК України, 60, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні у повному обсязі позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення фіксованої суми заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в справі поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу па протязі 10 днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення, до палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов