overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2179/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу , поділ спільної сумісної власності, виділ частини житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року ухвалою Липовецького районного суду в порядку забезпечення позову було заборонено оформляти спадщину та відчужувати до вирішення справи в суді таке майно: 27/50 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по вул. Пролетарська,4, в м. Липовець Липовецького району Вінницької області, зареєстрованих на ОСОБА_3 та цілий житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Пролетарська, 2, в м. Липовець Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого на ОСОБА_3.

В судовому засіданні 02.12.2013 року сторони прийшли до мирової угоди, в зв»язку з чим ухвалою Липовецького районного суду від 02.12.2013 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу , поділ спільної сумісної власності, виділ частини житлового будинку.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, в такому випадку суд, одночасно з ухваленням судового рішення або після цього, може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.6ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Липовецького районного суду від 15 листопада 2013 року .

Зняти заборону на оформлення спадщини та відчуження 27/50 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по вул. Пролетарська,4, в м. Липовець Липовецького району Вінницької області, зареєстрованих на ОСОБА_3 та цілий житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Пролетарська, 2, в м. Липовець Липовецького району Вінницької області, зареєстрований на ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, Липовецькій державній нотаріальній конторі та Реєстраційній службі Липовецького районного управління юстиції Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/485/962/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач ПАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10014/094 філії-Миколаївське обласне управління звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15.02.2010 року, просить стягнути з неї суму заборгованості станом на 28.08.2013 року в розмірі 3 897,14грн.

В судове засідання 04.07. 2013 року представник позивача не з'явився, подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на лист суду від 25.10.2013 року не надано розгорнутого розрахунку по видам заборгованості (помісячно), реєстраційні документи Банку та філії, відомості про правонаступника ВАТ «Ощадбанк», банківську ліцензію, доручення керівнику від головного банку щодо вчинення процесуальних дій від імені банку, а до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку не додано всіх його додатків, які є його невідємною частиною, правила МПС та Тарифи за послуги банку.

Згідно ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст.10,27 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача ПАТ «Ощадбанк» надати в судове засідання, яке призначено на 16.12.2013 року на 15.30 год. розгорнутий розрахунок суми боргу по видам заборгованості (помісячно), реєстраційні документи Банку та філії, відомості про правонаступника ВАТ «Ощадбанк», банківську ліцензію, доручення керівнику від головного банку щодо вчинення процесуальних дій від імені банку, всі додатки до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку, які є його невідємною частиною, правила МПС та Тарифи за послуги банку, на які є посилання у Договорі.

Розяснити, що невиконання рішення суду тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/694/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовлюючого документа,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 01 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 653/3942/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"12" грудня 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до виконкому Рівненської сільської ради Генічеського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Рівненської сільської ради Генічеського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. « 25» грудня 2013 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві та третій особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №303/6718/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5129/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23 433,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 травня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 23.05.2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 759/8195/13-ц
У Х В А Л А

"14" червня 2013 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської РДА м.Києва, Відділ РАЦС Дніпровського РУЮ м.Києва про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6), на 05.07.2013 о 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу, прокурора.

Суддя: М. О. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6787/13 Головуючий 1-ої інстанції
Справа № 635/3754/13-ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління Щебелинкагазвидобування про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління Щебелинкагазвидобування про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 15 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження №2/0202/3047/2013
УХВАЛА

15 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме:позивачем не вказано місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 27 березня 2013 року включно.

Пояснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/0202/4658/2013
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-30 годину 05 червня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 219/525/2013- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 06 лютого 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Худіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4254/13-ц

Пров. №2/668/1626/13

18.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно займаного житлових приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно займаного житлових приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2013 року на 11-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа 164/1783/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„27 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „9 годину „30 хвилин 9 грудня 2013 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: представника позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Ічнянський районний суд
Справа № 733/562/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 40 хв 19 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 662/1939/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н І. на підставі заяви Новотроїцького Житлово-комунального підприємства "НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новотроїцького Житлово-комунального підприємства "НЖКП" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного суду Н. І. Соляник