overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 702/59/13-ц
№ провадження 2/702/58/13
У Х В А Л А

про притягнення в якості співвідповідача,

відкладення розгляду справи

30 січня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вікторія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.01.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представником відповідача надано суду копію договору, дійсність якого не заперечує позивач, згідно якого спірна земельна ділянка передана позивачем в оренду ФГ "Ромакс".

Представник позивача та позивач вважають за необхідне притягнути до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ФГ "Ромакс", так як договір фактично не виконується, а земельні ділянки обробляє ФГ "Вікторія".

Представник відповідача ФГ "Вікторія" вважає за необхідне притягнути ФГ "Ромакс" в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.33 ЦПК України клопотання представника відповідача ФГ "Вікторія" підлягає до задоволення, так як позивачем не оспорюється та визнається той факт, що нею укладено договір оренди спірної земельної далянки з ФГ "Ромакс", згідно якого право позивача використовувати земельну ділянку під час дії даного договору самостійно, не передбачено, на заміну відповідача вона не погоджується, в зв"язку із чим в задоволенні клопотання позивача та представника позивача про притягнення ФГ "Ромакс" в якості третьої особи відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 35-36, 191, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Притягнути в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вікторія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ФГ "Ромакс" та надіслати йому копії позовних матеріалів, ухвал.

2.Відповідачу ФГ "Ромакс" подати до 13.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2013 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Монастирищенського районного суду, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Є.У. №366/2552/13-ц
Пр. №2/366/667/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю прокурора Яковенко І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей та сімї Іванківської РДА- Давиденко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини.

Під час підготовки справи до розгляду позивач подав заяву про залучення у справі у якості третьої особи без самостійних вимог практичного психолога ОСОБА_6 .

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 35 ЦПК України третіми особами визнаються ті особи, на права чи обовязки яких може вплинути рішення в справі. Рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 не може вплинути на права та інтереси ОСОБА_8 , так як слідує з матеріалів справи діти з ним не проживають, він не є їх опікуном і заяви про опіку до суду не подавав.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_9 , - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0202/3202/2013
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-20 годину 16 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2/0202/2641/2013
УХВАЛА

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит ним договором №754336/ФЛ від 24.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання.

2. Витребувані докази.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит ним договором №754336/ФЛ від 24.01.2008 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2013 року о 09 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №784/4835/13 08.11.2013
Провадження №22-ц/784/3795/13
У х в а л а

8 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

4 листопада 2013 року нею подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду. Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункти 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 гривень 70 копійок, однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені у повному обсязі.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити 49 гривень (сорок девять гривень) 70 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 49 гривень (сорок девять гривень) 70 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/717/13-ц

№пр. 2/384/142/2013

30 серпня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка ЦЕНТР-КРЕДИТ звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 09 вересня 2013 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/246/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; Лисецької сільської ради про визнання права на спадкове майно по заповіту ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 27 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивач у попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідачі в попереднє судове засідання незявились.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; Лисецької сільської ради про визнання права на спадкове майно по заповіту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 годину 40 хв. 11 квітня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жителі с. Лиса.

Головуючий: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 710/2585/13-ц

провадження № 6/710/112/2013

про прийняття подання до свого провадження

12.11.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків до свого провадження.

Розгляд подання призначити на 13.11.2013 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Суддя В.М. Кравчук
Єдиний унікальний номер 750/2234/13-ц
Номер провадження 2-н/750/374/13
У Х В А Л А

12.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

04.03.2013 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 12.03.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Чернігову і області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/1353/13-ц

провадження № 2/710/601/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

20.06.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.07.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження №2/485/1114/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 13 січня 2014 року на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 605/514/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2013 року о 12-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_2

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 359/3779/13-ц
Провадження № 2-н/359/711/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку,
заявник ОСОБА_2 „МТС Україна звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку в розмірі 1364,26 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ОСОБА_2 „МТС Україна вимога про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4