overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2517/6164/2012 Провадження № 22-ц/795/1534/2013
У Х В А Л А

17 червня 2013 року місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Євстафіїва О.К.,Смаглюк Р.І.,
перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцького міжрайонного прокурора на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхових виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 26 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №484/3724/13-ц 11.12.2013
Провадження №22-ц/784/173/14
У х в а л а

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частку житлового будинку та ? частку земельної ділянки, які є спільною сумісною власністю, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача та їх представників.

Головуючий: Судді:
Дата документу 10.12.2013
Справа №636/5562/13-ц
Провадження №2/636/2204/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину земельні ділянки в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на половину земельної ділянки в порядку успадкування за законом після смерті батька. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки: за письмовою відповіддю з Чугуївської державної нотаріальної контори не вбачається з яких причин неможливо оформити спадщину у нотаріальному порядку і чому позивач не оскаржує відмову державного нотаріуса в оформленні спадщини в порядку адміністративного судочинства - не обґрунтовує, оскільки на другу половину земельної ділянки на імя відповідачки нотаріусом вже видане свідоцтво про спадщину; не наведено даних про наявність або відсутність спору між спадкоємцями на спадщину; тому позивачу необхідно надати відповідні документи, що треба для визначення природи правовідносин між сторонами, обґрунтувати не оскарження дій державного нотаріуса.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину земельні ділянки в порядку успадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7901/13-ц Провадження № 2/591/2660/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Служенко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_8, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, 3-ї особи служба у справах дітей Сумської міської ради, ПАТ Райффайзен банк Аваль, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування акту державного виконавця-

В С Т А Н О В И В :

Спір мирним шляхом не врегульовано, сторонами заявлені клопотання про витребування доказів та залучення 3-їх осіб.

Позивачем ОСОБА_2В заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8

Відповідачем ВДВС СМУЮ заявлене клопотання про закриття провадження у справі в частині що стосується вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення клопотання про закриття провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні визначені ЦПК України підстави для зупинення провадження.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи № 591/1606/13-ц.

Притягнути до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи ОСОБА_10, направити йому копію позову та запропонувати надати відгук на нього.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2013 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1292/13-ц Провадження № 2/478/277/2013
У Х В А Л А

26.07.2013 року. смт. Казанка.

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Згідно чинного законодавства України, вказані вимоги, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження - вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені ст.96 ЦПК України, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою ст.118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 ЦПК, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1. ст.7 Закону України Про судовий збір суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, повернути позивачу.

Зобовязати управління державного казначейства України в Казанківському районі Миколаївської області повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства (розрахунковий рахунок №4002, МФО 326803, ОКПО 24791880 Філія ВАТ КБ Надра МРУ) сплачений судовий збір відповідно платіжного доручення № 282 від 21.05.2013 року в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в пятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2/532/898/2013
Ухвала

20.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14077,77 грн.

20 грудня представник позивача, ПАТ Банк «ТРАСТ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідач, ОСОБА_1, надала до суду клопотання, в якому визнає позов, однак в звязку із тяжким матеріальним становищем, а також враховуючи, що на її утриманні є малолітня дитина, прохає суд розстрочити виконання нею суми боргу за кредитом, та зобовязується сплачувати по 300 грн. щомісяця.

В звязку з необхідністю зясування обставин справи, суд вважає, явку представника позивача визнати обовязковою для дачі пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати представника позивача публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» для особистих пояснень в судовому засіданні 04 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 1326/5241/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2021/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 27 квітня 2011 року за №2295, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганною Василівною щодо звернення стягнення на предмет іпотеки -квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер 5522013.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2012 року скасовано вищезазначені заходи забезпечення позову.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2012 року оскаржило Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

До початку розгляду справи апелянтом подано письмову заяву про відкликання апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

30 вересня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кісліцина Юлія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 жовтня 2013 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 2609/30117/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13943/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 635/7300/13-ц
Провадження № 2/635/3679/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь нарахування суми в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення у розмірі 6238,84 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення та призначити справу до судового засідання на 07 серпня 2013 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Уж-тепло про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1533,36 грн., -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Уж-тепло на його користь заборгованості по заробітній платі за січень 2013 року у розмірі 1533,36 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання , що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/1885/13-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Уж-тепло про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1533,36 грн.

Судовий наказ видати 12 лютого 2013 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3863/13 Доповідач Трішкова І.Ю.
Справа № 2-7906/11
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківського професійного ліцею будівництва, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківської області про скасування реєстрації постійного місця проживання та виселення, зустрічної позовної заяви Харківського професійного ліцею будівництва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківської області про скасування реєстрації постійного місця проживання та виселення, стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Зустрічну позовну заяву Харківського професійного ліцею будівництва - задоволено повністю.

02 травня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Апеляційна скарга не містить заяви про поновлення строку, де повинні бути зазначенні причини пропуску строку. У звязку з чим протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою та надати доказі поважності пропуску строку. Якщо в зазначений строк особою, яка подає скаргу не буде подано доказів пропуску строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року.

Розяснити ОСОБА_1, що, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
У Х В А Л А

15.08.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Призначити до судового розгляду на 24.09.2013 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов