overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9924/13-ц
Провадження № 6/635/294/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2775 виданий 29 листопада 2002 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 2-2775 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити справу до розгляду в судовое засідання на 11 листопада 2013 року о 11 годин 15 хвилин, з викликом сторін та заінтересованих осіб, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/491/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 31 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 332/1902/13-ц
Провадження №: 2/332/809/13
У х в а л а

"30" квітня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Концерн МТМ 30.04.2013 р. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при подачі позову до суду не в повному обсязі сплатив судовий збір .

Згідно ст.. 4 Закону України Про судовий збір від 08.11.2011 року, який набув чинності 01.11.2011 року розмір судового збору позовної заяви становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229 грн.40коп., який треба сплатити на рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ: 38025372, ЄРДПОУ суду : 37408369, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001- Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4213/13 Головуючий 1 інст. Оболєнська С.А.
Справа № 636/1558/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2013 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 19 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Провадження № 6/750/547/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2013 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа №339/51/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області на користь:

- ОСОБА_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 150 ( сто пятдесять) грн. на кожну дитину на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; та 200 (двісті) грн. витрат за надання правової допомоги;

- судовий збір в дохід держави в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Стягнення аліментів розпочати з 25 січня 2013 року і проводити до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття тобто до 23 серпня 2018 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 478/1327/13-ц пров.№ 2/478/284/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

секретар Фалій В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 та фермерського господарства Попова Дача, треті особи: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділ Держземагенства в Казанківському районі Миколаївської області, про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування на частку земельної ділянки для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 в позові до ОСОБА_3, ОСОБА_7 та фермерського господарства Попова Дача про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування 1/3 часткою земельної ділянки для ведення фермерського господарства та права власності на 1/3 частку фермерського господарства "Попова дача", як цілісного майнового комплексу, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 303/3013/13-ц
2/303/1595/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою до Мукачівської міської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 травня 2013 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 526/1471/13-ц
Провадження № 2/526/627/2013
У Х В А Л А

10 липня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради про визнання змін істотних умов праці незаконним, поновлення на посаді і стягнення різниці в заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради про визнання змін істотних умов праці незаконним, поновлення на посаді і стягнення різниці в заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, не додано копію паспорта або довідки з місця проживання.

Також не додано розрахунку позову, копію трудової книжки та довідки про заробітну плату за останні шість місяців.

До того ж довідки подані в копіях і належним чином не засвідчені

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради про визнання змін істотних умов праці незаконним, поновлення на посаді і стягнення різниці в заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/1329/13-ц
Провадження № 2/526/588/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 09:10 год 22.07.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 658/950/13-ц
(провадження №2/658/522/2013)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 травня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду: головуючий суддя - Таранцов С.П.

секретар судового засідання - Оніщенко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 1492,00 грн. та пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в сумі 73,00 грн., а всього 1565,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 1492,00 грн. та пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в сумі 73,00 грн., а всього 1565,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. П. Таранцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/321/2013 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б. Категорія 5 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року січня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Гусєвій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: МРЕВ ДАІ в м. Херсоні, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, публічне акціонерне товариство «Ерсте банк»про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна,

Керуючись ст.ст. 307,303,308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Провадження № 2/344/1592/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявсь про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.