У Х В А Л А

24 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування у АТ «Альфа-Банк», Банку «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_2

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали подану заяву.

Відповідач у судовому засіданну заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення доказів. Пояснив, що у нього відсутні рахунки у АТ «Альфа-Банк», Банку «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Частиною 1 ст. 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно роз'яснень п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (ст. 136 ЦПК). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (ст. 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (ст. 59 ЦПК України), судом не повинні прийматися.

Заслухавши доводи сторін, аналізуючи зміст поданої заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та витребування зазначених заявником доказів, оскільки подана заява не містить доказів належності рахунків ОСОБА_2 в АТ «Альфа-Банк», Банку «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль», не обґрунтовано обставини, які свідчать про те, що подання заявниками потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, оскільки не надано суду доказів звернення до банку із заявою про отримання відповідних доказів та не долучено доказів відмови даних установ у наданні таких доказів, або доказів, що підтверджують наявність ускладнень на отримання відповідних документів заявником. Крім того, ухвалою Подільського суду м. Києва від 12 березня 2013 року витребувано від Державної Подіткової Інспекції у Подільському районі м. Києва відомості про обсяг та джерела доходу ОСОБА_2 та було надані дані щодо рахунків ОСОБА_2 з АТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «Банк «Форум».

Керуючись ст. ст. 133,134, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна