overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0202/3288/2013
УХВАЛА

21 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-40 годину 18 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 181/231/13-ц
Провадження № 2/181/127/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" квітня 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач та його представник у попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечували.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19 квітня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 751/4170/13-ц Провадження № 22-ц/795/1730/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Губар В.С., Шемець Н.В.
при секретарі Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 08-30 год. 18 липня 2013 року, однак, в судове засідання сторони не з'явились. Згідно довідки Ф20 повістка на ім'я ОСОБА_5 була повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення судової повістки.

В зв'язку з викладеним, розгляд даної справи необхідно відкласти на 09-00 год. 29 липня 2013 року.

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 15 днів.

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 29 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/729/2013р. Головуючий 1-інстанції Штих Т.В.
Справа № 2-3525/11 Доповідач Швецова Л.А.
Категорія стягнення суми
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого судді - Швецової Л.А.

суддів колегії - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новомиколаївський

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новомиколаївський, ОСОБА_4 про стягнення суми,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новомиколаївський задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2012 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новомиколаївський, ОСОБА_4 про стягнення суми відмовити.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 219/7813/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно та його розподіл -,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно та його розподіл , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року на 09 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 572/4778/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 11 455 (одинадцять тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 44 коп. заборгованості по кредитному договору, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 11 455 (одинадцять тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 44 коп. заборгованості по кредитному договору, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп. судових витрат по оплаті судового збору, солідарно.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 709/2569/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.10.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/2569/13-ц за позовом Чорнобаъвського КП "ВУЖКГ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Чорнобаъвського КП "ВУЖКГ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів , призначити справу до судового розгляду 25.10.2013 року на 10:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/0202/5324/2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-10 годину 08 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 червня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 20.06.2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 605/512/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приват Банк до манюк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2013 року о 12-40 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_3

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1386/13-ц
№ 2-о/733/71/13
Ухвала

про відкриття провадження

"17" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Зацікавленній особі; ОСОБА_2 , Гужівській с/ОСОБА_3 району в Чернігівській області та відділу ДРАЦС ОСОБА_3 РУЮ

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. на 27 червня 2013 року.

3. Зацікавленим особам ОСОБА_2, Гужівській с/ОСОБА_3 та відділу ДРАЦС ОСОБА_3 РУЮ

пропонується в термін до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2/2506/157/2012 Провадження № 22-ц/795/57/2013 Головуючий у I інстанції -Сапон А. В. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,
при секретарі: за участю:Марченко О.О., ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 13 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2012 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3142 грн. 42 коп. у відшкодування майнової шкоди, 400 грн. у відшкодування моральної шкоди та 621 грн. 90 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 160 грн. 95 коп. у відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги.

В решті вимог відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/674/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,

встановила:

30.01.2013 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову винесену державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження, зобовязати компетентні органи провести службову перевірку законності дій державних виконавців ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та по результатам перевірки вжити заходів відповідності до діючого законодавства.

Дана скарга не відповідає вимогам передбачених ст.119,120 ЦПК України, які застосовуються до зазначеної скарги та не містить відомості перелічені у п.п.3-5 ч.3 ст.85 Закону України Про виконавче провадження, а саме не зазначено:

- імя та по-батькові заявника;

- реквізити виконавчого документу (його номер, дату його видачі, резолютивну частину виконавчого документа);

- імя державного виконавця, дії якого оскаржують ся (за текстом скарги мова йдеться про дії двох державних виконавців);

- в чому, на погляд заявника, виражається порушення його прав конкретно кожним виконавцем;

- коли саме заявник дізнався про порушення його прав.

Крім того, на скарзі відсутній підпис заявника.

При таких обставинах суд вважає, що вказана скарга не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, п.п.3-5 ч.3 ст.85 Закону України Про виконавче провадження,

ухвалила:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні без руху.

Надати заявнику пятиденний з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Корнієнко Н.В.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сканцевої Н.С. на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сканцевої Н.С. на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

Н.В. Корнієнко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 24.04.2009 р. в сумі 600000 грн.

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 31.01.2013 р. провадження по справі було зупинено до закінчення проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

29.05.2013 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку разом з матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2013 на 16:00 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Морозов
Провадження № 2/127/8505/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, -

Встановив:

Виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме не надано доказів в підтвердження власності територіальній громаді міста Вінниці і особі Вінницької міської ради квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення - залишити без руху та надати позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: