overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8216/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису і арешту,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису і арешту - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 08 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 304/895/13-ц
Провадження № 2/304/296/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 17.07.2013 на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 17 липня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №6/202/392/2013
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа №2н-2112/08 від 23.07.2008 року по цивільній справі №2н-2112/08 за заявою МКВП „Дніпроводоканал про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013р. представник Комунального підприємства Дніпроводоканал звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2н-2112/08 від 23.07.08 р. та просили поновити строк для предявлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст.ст. 119,370,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа №2н-2112/08 від 23.07.2008 року по цивільній справі №2н-2112/08 за заявою МКВП „Дніпроводоканал про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2013 року о 14 год. 10 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржників

.

Суддя Л.П. Слюсар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2425/13-ц
№ 2/733/1190/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" жовтня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Городнянської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок з

надвірними будівлями та майнові паї в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 15 30 годин 13 листопада 2013 року.

3.Відповідачу Городнянської с/Раді пропонується в термін до 12 листопада 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1247/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 11 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 659/37/13- ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" лютого 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 04.03.2013 року на 09:45 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/331/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 20 лютого 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 11-30» годину 25 листопада 2013 року.

Відповідачам подати в строк до 25 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3176/13-ц
Провадження по справі № 2с/711/12/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Демчик Р.В.

при секретарі - Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року за заявою за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за водопостачання та водовідведення стягнуто: заборгованість в сумі 1 215 грн. 92 коп., інфляційні в сумі 11,90 грн., 3% річних в сумі 119 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

08.04.2013 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, вказуючи, що з даним судовим наказом не згідний, в звязку з тим, що на день винесення оскаржуваного судового наказу сума фактично простроченого боргу не відповідає сумі визначеній заявником, також не вірно нараховані інфляційні та 3% річних.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 13.08.2012 року, оскільки з даних відносин вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 13 серпня 2012 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за водопостачання та водовідведення сумі 1 215 грн. 92 коп., інфляційні в сумі 11,90 грн., 3% річних в сумі 119 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. 3 446 грн. 83 та судовий збір в сумі 109 грн. 40 коп. - скасувати.

Розяснити Коммунальному підприємству СУБ Митниця про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 592/8695/13-ц
Провадження № 2-н/592/785/13
УХВАЛА

/про залишення без руху/

30 серпня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Сумської філії ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, що перешкоджає розпочати провадження по справі, а саме:

1. Заявником не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код боржника, оскільки відповідно до вимог ст.18 Закону України Про виконавче провадження однією з вимог до виконавчого документа, який предявляється до Відділу ДВС є індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Сумської філії ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг мобільного звязку - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя М.В. Кондратенко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1832/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 03 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/0202/4842/2013
УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-30 годину 07 червня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення справи Є.У. 366/250/13 до розгляду
05 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. 366/250/13-ц,№пр. 2/366/99/13 за позовом ПАТ ПРИВТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі Є.У. 366/250/13-ц,№пр. 2/366/99/13 р.
Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується в строк до 22.02. .2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя :
Справа № 667/1454/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-45 годині 08 квітня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/3584/13
ун. № 759/6339/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубули вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 03.06.2013 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.06.2013 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/485/517/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі: головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві посилається на те, що 04.03.2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір та встановлено строки та розміри погашення заборгованості. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і станом на 29.03.2013 року має заборгованість на загальну суму 37502 грн. 68 коп. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Судом на адресу позивача направлені повідомлення про розгляд справи, але представник позивача в судове засідання двічі: 11 та 26 червня 2013 року, не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність.

26 червня 2013 року в судовому засіданні виникла необхідність про витребування у позивача ОСОБА_2 та правил надання споживчого кредиту станом на 01 березня 2008 року, а також розрахунку заборгованості ОСОБА_1 відповідно до умов кредитування, в звязку з чим суд визнав явку в судове засідання представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень з вищенаведених питань.

Згідно ст.169 п.4 ЦПК України суд має право визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення по справі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі №2/485/517/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 23 липня 2013 року о 08:00 годині.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя