Провадження 6/127/1713/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 Мотивувала тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1509/10, виданого 05.02.2013 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредиту в сумі 51846,79 грн., 518,46 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Головний державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 48/53 з метою опису майна боржника.

В судове засідання представник Вишенського ВДВС ВМУЮ не з'явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд розглядає дане подання без виклику та повідомлення сторін лише за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи №2-1509/10, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Вишенському відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1509/10, виданого 05.02.2013 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредиту в сумі 51846,79 грн., 518,46 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно довідки адресного бюро від 11.07.2013 р. боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 600-річчя, 48, кв. 53.

Із поштових повідомлень, адресованих Вишенським ВДВС ОСОБА_2 відправлених 04.03.2013 р., 11.04.2013 р. вбачається, що виклики і повідомлення державного виконавця боржником не отримані через відмову адресата від їх одержання.

Згідно актів державного виконавця від 20.09.2013 р., від 09.10.2013 р. вбачається, що при виході за адресою реєстрації ОСОБА_2: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 48/53, 20.09.2013 р. двері відчинила ОСОБА_3, яка відповіла, що не знає, чи проживає у цій квартирі ОСОБА_2 і заявила, що спілкуватись буде тільки через юриста, а 09.10.2013 р. дверей не видчинили.

Відповідно до ст. ст. 62, 63 Закону України „Про виконавче провадження державному виконавцю необхідно скласти акт опису й арешту майна боржника з метою його подальшої реалізації, так сума заборгованості станом на день розгляду подання в суді складає 51 575,00 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржник не надає реальної можливості державному виконавцю провести виконавчі дії, повязані з описом майна.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 62, 63 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцеві Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 примусове проникнення до квартири №53 по вул. 600-річчя, 48 в м. Вінниці, в якій зареєстрований боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для опису належного йому майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :