overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7484/13
Категорія: інші Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 29.07.2013 року про закриття виконавчого провадження № 38538458, -
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 29.07.2013 року про закриття виконавчого провадження № 38538458 - залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху.
08 листопада 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.
У відповідності до ч.2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до того, як справа була призначена до розгляду, суддя вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ч.2, 3 ст.300 ЦПК України, суддя,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Пр. №2/521/1389/13
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

26 лютого 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, про відмову та закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. п.3 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, про відмову та закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог, заявлених ним до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та від позовних вимог в частині визнання факту втрати ОСОБА_4 права користування належною ОСОБА_2 квартирою №1 по вул. Путева, 46 в м. Одесі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та від позовних вимог в частині визнання факту втрати ОСОБА_4 права користування належною ОСОБА_2 квартирою №1 по вул. Путева, 46 в м. Одесі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали

Суддя: О.М.Сегеда
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Компаньйон" звернудась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.05.2013 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 596/2218/13-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ Родовід Банк в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення Львівське РУ АТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3378/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

01 липня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

17 червня 2013 року представник ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення отримала 07 червня 2013 року, тому була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира 29 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 621/3761/13-ц
Провадження№ 2/621/1353/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.12.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.12.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, звернулась із заявою, в якій просить провести попереднє судове засідання у її відсутність,наполягала на задоволенні позову, просила направити запит до Зміївської ДНК.

Представник відповідача територіальної громади в особі Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області у попереднє судове засідання не з"явився, Борівський сільський голова ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги рада визнає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

- задоволено клопотання про направлення запиту до Зміївської ДНК.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 год. 21.01.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 212/2161/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Статус" Савиченка БорисаОнисимовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Статус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 17 грудня 2013 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/323/2013 р. Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія: 30 Доповідач: Слюсаренко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

суддів : Радченко С.В.

ОСОБА_1

при секретарі Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби у Херсонській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2012 року у справі за позовом Державної податкової служби у Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Херсонській області задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

з оригіналом згідно:

суддя О.В. Слюсаренко
Справа № 303/3791/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до відповідача (1) Мукачівської міської ради

до відповідача (2) міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції

до відповідача (3) ОСОБА_4

до відповідача (4) ОСОБА_5

до відповідача (5) ОСОБА_6

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

про визнання право власності в порядку спадкування та зняття арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до попереднього розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 03 липня 2013 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13, а, кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В. Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4745/2013
У Х В А Л А

21 березня 2013 року колегія суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 17 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/2706/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву представника ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 176 гривень 79 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 428/9279/13-ц
УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Сєвєродонецька Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа №: 559/3164/13-ц
Номер провадження: 2/559/1103/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К. Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 10:00 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/1988/2013
Головуючий в 1 інстанції: Сухомлінов С.М. Доповідач: Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 13 лютого 2013 року на 9 год 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: