overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1447/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1, третьої оосби на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Експерт"" до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третьої особи на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Вінницьке УМІА" про стягнення грошових коштів за договором №Б-1-08/04/2010 купівлі продажу цінних паперів від 08 квітня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1447/13-ц за позовом ОСОБА_1, третьої оосби на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Експерт"" до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третьої особи на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Вінницьке УМІА" про стягнення грошових коштів за договором №Б-1-08/04/2010 купівлі продажу цінних паперів від 08 квітня 2010 року .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 26.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/77/2013 Головуючий 1-ї інст. - Марченко О М
Справа № 2/2027/2112/2012 Суддя доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Територіальної громади Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2012 року. Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2628/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Зеленівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 13» год. « 30» хв. 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/7203/13-ц Провадження № 22-ц/795/2007/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2013 року про повернення ОСОБА_4 її позовної заяви до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2013 року про повернення ОСОБА_4 її позовної заяви до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 09:00 28 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4

Головуючий:Судді:
Справа № 2036/3179/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Вікторової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В Чугуївський міський суд Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Лебежанський ОСОБА_5, 3-я особа Агрофірма ЛЕБЕЖАНСЬКЕта 3-я особа Чугуївська Державна Нотаріальна контора про призначенні права власності на майновий сертифікат в порядку спадкоємства по закону.

17.05.2013 р у судове засідання повторно не зявився представник позивача, по не відомій причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач або представник позивача повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
справа № 2/325/151/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом поданим ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приазовської селищної ради, треті особи: Приазовська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Приазовському районі, про визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 19 червня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Відповідач, представник Приазовської райдержадміністрації про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

В.о. начальника відділу Держземагенства у Приазовському районі надав до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу за відсутності представника відділу.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_2 Одночасно просить на підставі п.5 ч.6 ст. 130, ст. 137 ЦПК України витребувати в Приазовській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка була відкрита після померлого 17.01.2004 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом поданим ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приазовської селищної ради, треті особи: Приазовська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Приазовському районі, про визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 26 червня 2013 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати в Приазовській районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер 17 січня 2004 року в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ СУДУ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) 70361 грн. 49 - заборгованості за поточним кредитом, простроченим кредитом, процентам, втрату від інфляції, три проценти річних від простроченої суми, пені та 703 грн. 61 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 344/1136/13- ц
Провадження № 2/344/2405/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14.03.2013 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 10000 ( десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 214,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1008/4505/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/1374/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Данілова О.М., Оношко Г.М.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Васильківського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа: Приватне акціонерне товариство Український страховий дім - про визнання безпідставним нарахування відсотків, пені і штрафів за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Васильківського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року в частині відмови в позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором станом на 14.05.12 в сумі 204023 грн. 10 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 18867,15 доларів США, що еквівалентно 150748,53 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 6 607, 58 доларів США, що еквівалентно 52794,57 грн.; пеню в сумі 400 грн., штраф в сумі 80 грн.,а також витрати у справі 2040,2 грн.

Всього стягнути 206063 грн. 30 коп.

В позові до ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №295/7870/13-ц
УХВАЛА

03.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної установи Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 122454,16 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.02.2013 року з вини працівника Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної установи Житомирської міської ради ОСОБА_2

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2013 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

03 вересня 2013 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної установи Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 15-00 год. 31 жовтня 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Ухвала

04.02.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кобеляцький районний сектор Управління державної міграції служби України у Полтавській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Спір між сторонами на врегульований. Підготовчі дії по справі проводити не потрібно. Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кобеляцький районний сектор Управління державної міграції служби України у Полтавській області про позбавлення права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2013 року. В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу та свідків зазначених в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6347/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області збитки в сумі 6757 ( шість тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області р/р 0676, МФО 821018, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
784/887/13 27.02.2013
Провадження № 22ц/784/5941044/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши копію рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 31 січня 2013 року, представник ПАТ КБ ПриватБанк надіслав до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційну скаргу 11 лютого 2013 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/2221/12

08 квітня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, викладену у заявах та скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно дій голови Іваниківської сільської ради ОСОБА_1, адресованих голові Івано-Франківської обласної державної адміністрації 05.04.2012 року та заступнику голови Богородчанської районної ради 04.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 429,20 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко