Справа № 569/4596/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності , -

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задоволено.

Відповідно до вказаного рішення, визнано договір-купівлі продажу від 23 липня 2009 року - автомобіля марки RAV, державний номер НОМЕР_1, легковий В універсал, 2004 року випуску, номер шасі №JTEHH20V500276902, двигун V-1998 укладеним. Визнано за ОСОБА_4 право власності на продажу автомобіль марки RAV, державний номер НОМЕР_1, легковий В універсал, 2004 року випуску, номер шасі №JTEHH20V500276902, двигун V-1998. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1147,72 грн.

Однак, при винесенні рішення , судом допущена помилка , а саме невірно зазначено по-батькові позивача. Замість необхідного Мирославівна по тексту рішення суду вказано Вячеславівна.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Однак у відповідності до ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з долученої до заяви про виправлення описки копії паспорта серії СР 498434 виданого Рівненьким МУ УМВС України в Рівненській області в Рівненській області 18.11.1998 року позивач зазначена як ОСОБА_4.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті рішення суду є нічим іншим, як опискою.

Вказані описки підлягають до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - задоволити.

Внести виправлення до тексту рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності де по тексту рішення суду замість зазначеного по-батькові позивача ОСОБА_2 Вячеславівна вказати та читати Корицька Лариса Мирославівна

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська