Справа №303/2306/13ц
№2/303/1318/13
Номер рядка статистичного звіту - 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання договору купівлі-продажу дійсним, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя оосба Мукачівське міське БТІ та ЕО про визнання договору купівлі-продажу квартири б/н, що знаходиться в приміщенні по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; скасування свідоцтва на право власності вищезазначеної квартири та визнання права власності на зазначену квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що 29 березня 2011 року між ним та ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири б/н у будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що всупереч вимогам зазначеного договору ОСОБА_2 відмовляється укладати основний договір купівлі-продажу квартири, у зв»язку з чим він змушений звернутися в суд з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Мукачівське міське БТІ та ЕО в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18833349 від 16.05.2008 року, виданого КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО» нежиле приміщення (незавершене будівництво) в будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2008 року.

Судом встановлено, що 29 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О., в реєстрі за №1404. Згідном зазначеного договору

стр. 2 із 3

сторони зобов»ячалися з моменту введення в експлуатацію квартири укласти договір купівлі-продажу (основний договір) однокімнатної квартири, що розташована у правому блоці на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, визначеного в план-схемі до попереднього договору.

Пунктом 2.1.4 вищезазначеного договору визначено, що після введення квартири в експлуатацію і оформлення необхідних документів на квартиру ОСОБА_2 звертається до ОСОБА_1 з письмовим повідомленням про дату, час і місце підписання Основного договору.

Згідно п. 2.2. вищезазначеного договору ціна продажу квартири за «Основним договором» визначається у розмірі 16 000 грн.

Відповідно до п. 2.4. зазначеного договору, ОСОБА_1 зобов»язався виплатити ОСОБА_2 на рахунок або передачею грошових коштів у руки до моменту укладення «Основного договору» 100% оплати в момент укладення Попереднього договору відповідно до п. 2.2.

На виконання вищезазначеного, ОСОБА_1 своєю довіреністю, посвідченою 29 березня 2011 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар О.І., в реєстрі за №1401, уповноважив ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, виданого МРЕВ ДАІ м. Хуст Закарпатської області від 09.10.2001 року - транспортним засобом марки «BMW 525», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1, з правом продажу. Згідно довідки про вчинення нотаріальної дії за вих.. №117/01-16 від 21.05.2013 року, виданої приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О., вищезазначена довіреність ОСОБА_1 від 29 березня 2011 року не скасована та не анульована.

Крім того, згідно розписки від 08 лютого 2012 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 16 000 грн., які зобов»язався повернути до 20 квітня 2012 року.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У відповідності зі ст.ст. 220, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі -продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу виконаний позивачем ОСОБА_1 Факт сплати коштів за договором купівлі-продажу підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 та довіреністю ОСОБА_1 від 29 березня 2011 року, а відповідач ОСОБА_2 навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають до задоволення.

стр. 3 із 3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 22-224, 294 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 657, ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири б/н, загальною площею 44, 60 кв.м., що знаходить в приміщенні будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру б/н, загальною площею 44, 60 кв.м., що знаходить в приміщенні будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру б/н, загальною площею 44, 60 кв.м., що знаходить в приміщенні будинку АДРЕСА_1.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 12 серпня 2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його пролошення.

Головуючий підпис В.Б. Гейруш