Справа № 4-с/331/68/13
№ 331/8293/13-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2013 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК тощо.

За аналогією права, подана по суті скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Учасник, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Проте, заявником, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПКУ, не зазначено ім.я заінтересованої особи - державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, його місця проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПКУ у скарзі відсутній зміст вимог, тобто відсутня прохальна частина скарги.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заявником обставини справи викладені у такий спосіб, що суду не зрозуміло, які саме права заявниці , ким та у який спосіб порушені. По тексту скарги не зазначено яким судом, коли, по якій справі ухвалювалось судове рішення, на підставі якого видано виконавчий листі , який знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі.

Всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України , у скарзі взагалі відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До скарги не додано жодного документу, за допомогою яких суд мав би можливість перевірити дотримання заявником вимог статей 384, 385 УПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху, зобовязавши заявника надати суду скаргу в новій редакції, з чітким дотриманням вимог щодо стилю, способу оформлення документу, з яким заявник звертається до суду за захистом своїх порушених прав і інтересів ; з чітким та вірним викладенням реквізитів всіх заінтересованих осіб по справі ; змістом вимог, які повинні бути викладені в скарзі ; з викладенням по тексту скарги всіх обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням по тексту скарги доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції та з дотримання інших вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2013 року.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.10.2013