Провадження №2/485/775/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

за участі секретаря Шеремет Ю.Є.,

за участі прокурора Гамера Н.В.,

представників позивача ф/г Південь ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ГУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ГУ державного казначейства у Миколаївській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом фермерського господарства Південь до ОСОБА_6 управління юстиції у Миколаївській області, головного управління Державного казначейства України в Миколаївській області, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

В межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, фермерським господарством Південь було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 управління юстиції у Миколаївській області, головного управління Державного казначейства України в Миколаївській області, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином.

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.11.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ст.364 ч.2 КК України, за ст.366 ч.1 КК України виправдано, за відсутністю події злочину, в задоволенні цивільного позову відмовлено.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він перебуваючи на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції, діючи всупереч інтересам служби, при провадженні виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження № 48 з виконання наказу №11/105 Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2008 року про стягнення з ф/г Південь на користь ПП Серпень-2003 боргу в сумі 301198,96 грн. та № 149/2 з виконання наказу № 12/29 Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 року про стягнення з ф/г Південь на користь ПП Серпень-2003 97680,63 грн., примусово вилучив у ф/г Південь зерно пшениці в кількості 311070 кг. вартістю 404391 грн., здійснивши його незаконне відчуження у власність ПП Серпень, тим самим заподіявши ф/г Південь тяжкі наслідки.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.04.2013 року вище вказаний вирок від 19.11.2012 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

15 серпня 2013 року Снігурівським районним судом відкрито провадження у цивільній справі.

До початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами представник відповідача ОСОБА_6 управління юстиції у Миколаївській області заявила клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, обґрунтоване тим, що на даний час в Господарському суді Миколаївської області розглядається справа за позовом ТОВ Сапфір-ЛТД до ПП Серпень-2003, ФГ Південь, ВДВС Березнегуватського РУЮ про зняття арешту з заставленого майна, виключення заставленого майна з акту опису та арешту та визнання за ТОВ Сапфір-ЛТД права володіння заставленим майном, а оскільки вимоги щодо вказаного зерна, вартість якого складає розмір заподіяної позивачу шкоди, предявляються також і іншою особою, просить провадження у справі зупинити до вирішення по суті справи Господарським судом Миколаївської області.

У судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з'явився двічі, повідомлявся належним чином про розгляд справи, у телефонному режимі повідомив, що хворіє, однак доказів такого суду не надав.

За такого суд вважаючи за неповажну причину неявки ОСОБА_7 у судове засідання та вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

У судовому засіданні представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що справи не повязані між собою за предметом позову.

Представник ГУ державного казначейства у Миколаївській області заявлене клопотання підтримав.

Прокурор вважає, що немає підстав для зупинення розгляду справи, оскільки відсутність зерна пшениці встановлено вироком суду, що набрав чинності.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

За п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, з заявленого клопотання не вбачається та судом не встановлено те, що встановлені Господарським судом обставини у вказаній справі можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 управління юстиції у Миколаївській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Окреме оскарження зазначеної ухвали ЦПК не передбачено.

СУДДЯ