Справа № 1323/2-404/11 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/1000/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Мацея М.М.,

секретаря Проворної Н.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (на даний час публічного акціонерного товариства) Державний ощадний банк до ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2012 року вказаний вище позов задоволено частково. Змінено умови кредитного договору № 253 від 31.10.2006 року щодо строку його виконання і визначено строк виконання кредитного договору моментом набрання рішенням суду про зміну умов договору законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ Державний ощадний банк України в особі філії Стрийське відділення № НОМЕР_1 Ощадний банк України заборгованість в розмірі 3 097 євро 42 центи за рахунок звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки SKODA Fabia Classik 1.2, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов) № ТМВРY 16Y27В452282, реєстраційний № НОМЕР_2, який переданий в заставу ОСОБА_2 згідно договору застави рухомого майна від 31.10.2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати 804 грн. 07 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач, просить його скасувати й ухвалити нове по суті позовних вимог, відповідно до матеріалів справи, посилаючись на те, що рішення суду є не обєктивним та таким, що не відповідає матеріалам. Так, зокрема апелянт посилається на те, що між сторонами виник конфлікт із-за щомісячних розмірів сум необхідних для погашення кредиту, оскільки банк відмовився надати йому (позичальнику) графік погашення кредиту, а відтак він не зміг виконати належним чином свої зобовязання. Зазначає, що фактично погасив кредит, а борг по кредиту становить 637 євро та борг по відсотках, який повинен становити значно більшим, ніж зазначено банком, оскільки не сплачував відсотки з квітня 2009 року по грудень 2011 року. Крім того, апелянт посилається на те, що в рішенні суду не наведено складових суми заборгованості та не взято до уваги співмірність заборгованості з вартістю предмета застави.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представника відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для підтвердження суми заборгованості за кредитним договором та нарахованої банком для стягнення з відповідача, яку стягнуто за судовим рішенням.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що з метою зясування дійсних обставин на підтвердження заборгованості за кредитним договором, які потребують спеціальних знань, слід задовольнити клопотання та призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи підтверджується документально сума заборгованості за кредитним договором № 253 від 31.10.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, нарахована банком та стягнута рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області станом на 28 серпня 2012 року?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий висновок (ст.ст.384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Сторонам, на вимогу експертів, представити докази на підтвердження нарахування та сплату коштів за спірний період.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5