Справа №784/1386/13 15.07.2013 25.03.2013 25.03.2013
Провадження № 22ц//1389/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління держкомзему у м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, рішень Первомайської міської ради Миколаївської області №3 від 16 грудня 2009 року та № 11 від 29 січня 2010 року, визнання передачи земельної ділянки у спільну сумісну власність громадян

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління держкомзему у м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, рішень Первомайської міської ради Миколаївської області №3 від 16 грудня 2009 року та № 11 від 29 січня 2010 року. За поданий позов позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., хоча ним було заявлено позовні вимоги матеріального характеру.

В ході розгляду справи позивач уточнив предмет та підстави позову та просив суд також визнати, що земельна ділянка для обслуговування жилого будинку передана у спільну сумісну власність громадян.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішень Первомайської міської ради та державного акту відмовлено.

Між тим, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення з позивача суми недоплаченого судового збору відповідно до заявлених позовних вимог, оскільки вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку є позовною вимогою матеріального характеру, а позовні вимоги про визнання недійсним рішень Первомайської міської ради, відповідно до п. г ч. 3 ст. 152 ЗК України є шляхом здійснення захисту права громадян на земельні ділянки, а отже, не є окремими позовними вимогами, що мають оплачуватися судовим збором.

Зазначене відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, ухвалюючи рішення, суд не розглянув позовні вимоги щодо визнання, що земельна ділянка для обслуговування жилого будинку передана у спільну сумісну власність громадян та не зазначив про це у резолютивній частині рішення.

Зазначене відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України також є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За такого, згідно зі ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління держкомзему у м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, рішень Первомайської міської ради Миколаївської області №3 від 16 грудня 2009 року та № 11 від 29 січня 2010 року, визнання передачи земельної ділянки у спільну сумісну власність громадян разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 22 квітня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3