overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1226/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 дублікату договору міни від 21 жовтня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори 21 жовтня1994 року та зареєстрований у реєстрі за № 1-1519, дублікат якого виданий 05 серпня 2013 року державним нотаріусом Рівненського обласного нотаріального архіву та зареєстрований у реєстрі за № 2-63, так як його прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у вказаних документах зазначено помилково.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 661/1996/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 13.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке призначене на 13 червня 2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 751/929/13-ц Провадження № 22-ц/795/809/2013
У Х В А Л А

07 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШемець Н.В.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки „Добробут-Україна" до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 14 березня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №127/8092/13-ц
Провадження № 2/127/3112/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не зазначено та не надано відповідних документів, які підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі.

Позивачем не надано розгорнутого розрахунку щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів та погашення заборгованості відповідно до договору № 005-01976-051007 від 05.10.2007 року.

Позивачем зазначено та не надано доказів чи надсилалися на адресу ОСОБА_1 претензій щодо порушення умов договору та наявності в нього заборгованості за договором № 005-01976-051007 від 05.10.2007 року.

Позивачем не зазначено та не надано суду документів, які підтверджують відповідні повноваження ОСОБА_2 Директорів Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, зокрема, підписувати довіреності на відповідних осіб на представництво інтересів позивача.

Також відповідно до відповіді ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 змінила прізвище на Петровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/1886/13-ц
Провадження №2-н/210/187/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника та наявну велику суму дебіторської заборгованості, клопотання заявника про відстрочку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/485/194/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/094 філії - Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/094 філії - Миколаївське обласне управління звернулося до суду з указаним позовом, ціною 14459грн.40 коп.

Судовий збір позивачем не сплачено.

Дані про підстави звільнення від сплати судових витрат відсутні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України.

За ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/094 філії - Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, з наданням позивачеві часу для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 0707/2-2458/11/2012
№2/303/77/13
Номер стат. звіту- 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення по справі.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті виникла потреба уточнити позовні вимоги ОСОБА_5

Керуючись ст.195 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
пр. № 2/759/3463/13
ун. № 759/5831/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 03.06.2013р. на 10 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивачів надати оригінали документів, які вони додають до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7558/13-ц
Провадження 2/127/2973/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Бузак І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Під час знаходження головуючого судді в нарадчій кімнаті, виникла необхідність відновити судовий розгляд для зясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 195, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Десна" Заславської Світлани Павлівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Десна" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу "Десна" про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 січня 2014 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 266/2006/13-ц
№ 2-н/266/222/13
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Боржник: ОСОБА_1, 14.12.1954 р. н., ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Крайня, буд. № 3.
Керуючись ст. ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. п. 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, 96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2013 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2013 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 206/5105/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 вересня 2012 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та до отримання її висновку провадження у справі зупинено.

23 травня 2013 року до суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 1673/1674/12-21 від 29 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2013 року на 15 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя:
Справа № 303/2460/13-ц
№ 2/303/1388/13
Номер рядка статистичного звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

11 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Начальник відокремленого підрозділу Ужгородської пасажирської вагонної дільниці ДГТО Львівська залізниця ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Начальник відокремленого підрозділу Ужгородської пасажирської вагонної дільниці ДГТО Львівська залізниця ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Начальник відокремленого підрозділу Ужгородської пасажирської вагонної дільниці ДГТО Львівська залізниця ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13-А.

Направити позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Малорода О.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2013 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5238/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-4170/12 Доповідач у ІІ інст. Антоненко