overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/710/13-ц
Провадження № 2/307/707/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Тячів ЛАГ» ДП «Закарпатське обласне Управління ЛАГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Тячів ЛАГ» ДП «Закарпатське обласне Управління ЛАГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 05 березня 2013 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Провадження № 2/344/2074/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3В , представника відповідача 3 ОСОБА_4, представника відповідача 4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Івано-Франківського МВК, ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційна палату Івано-Франківського міського управління юстиції, - про поновлення строку позовної давності, визнання незаконними рішень виконкому Івано-Франківської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності, зобовязання в внести зміни в Єдиний реєстр прав власності на нерухоме майно та стягнення судових витрат,

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Івано-Франківського МВК, ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційна палату Івано-Франківського міського управління юстиції, - про поновлення строку позовної давності, визнання незаконними рішень виконкому Івано-Франківської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності, зобовязання в внести зміни в Єдиний реєстр прав власності на нерухоме майно та стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Кравець В.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 листопада 2013 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 22ц/790/5355/2013 Головуючий 1-ї інст. Стеганцов С.М.
Справа № 637/262/13 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: з договорів оренди
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське до ОСОБА_4 про визнання права оренди на земельну ділянку та зобовязання його заключити договір оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське до ОСОБА_4 про визнання права оренди на земельну ділянку та зобовязання його заключити договір оренди земельної ділянки,

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 27 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Дата документу 02.12.2013
Справа № 636/4971/13-ц
Провадження № 2/636/2001/13
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за участі представника банку, оскільки відповідач позов не визнають в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні представник позивача на неодноразово призначені судові засідання не зявлявся, надіслав письмову заяву з вимогою про слухання справи за його відсутності.

Оскільки за відсутності представника позивача ПАТ «Страхової компанії «Статус» зясувати всі обставини справи не можливо, суд вимушений викликати представника позивача в судове засідання призначене на 09.12.2013 року.

Попередити представника позивача ПАТ «Страхової компанії «Статус» про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» забезпечити явку представника в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2013 року о 10 годині.

Попередити представника позивача ПАТ «Страхової компанії «Статус» про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10516/13-ц

13 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву КП РМР Теплотранссервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою КП РМР Теплотранссервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськоого міського суду Тимощук О.Я.
справа № 619/5751/13-ц
провадження 2/619/2246/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 17 грудня 2013 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №621/2514/13-ц
Пр. №2/621/43/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 серпня 2013 року звернувся з позовом до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 вересня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних споруд №5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Державного територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і споруд №5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних споруд №5 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі: 4 296,92 (чотири тисячі двісті девяносто шість гривень, 92 коп.) з яких: 4 151,61 (чотири тисячі сто пятдесят одна гривня, 61 коп.) сума основного боргу; 20,76 грн. ( двадцять гривень сімдесят шість коп.) індекс інфляції; 124,55 грн. ( сто двадцять чотири гривні 55 коп.) 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних споруд №5 сплаченого ними суми судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень, 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 листопада 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Охріменко Н.І.
Захарова А.Ф.
Скіць М.І.

заслухала доповідь судді Охріменко Н.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2013 року на 15 год. 30 хв.

Судді: Н. І. Охріменко

А.Ф. Захарова

М.І. Скіць
Дата документу 18.01.2013
Справа №636/132/13-ц
Провадження №2/636/297/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних і неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних і неустойки на підставі рішення Московського районного суду міста Харкова від 02.02.2010 року.

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме за вимогами ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не надані повні дані відповідача: число, місяць, рік та місце народження, бо без цих даних неможливо в наступному видати виконавчий лист; місце фактичного проживання та докази про це, оскільки за даними ВГІРФО Чугуївського РО ГУМВД в Харківській області такі особи у Чугуївському районі не значиться зареєстрованою; копія рішення Московського районного суду міста Харкова належним чином не завірена.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних і неустойки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів про місце проживання відповідачів та їх повні дані, надати належним чином завірену копію суду, в тому числі примірники для відповідачів до 30 січня 2013 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/8670/13-ц
2/303/4246/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український Страховий Дім» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Український Страховий Дім» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначено прізвище відповідача, оскільки згідно повідомлення №4813 від 21.12.2013 року по облікам адресно-довідкової картотеки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_4 змінила прізвище на Острова.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український Страховий Дім» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 3570,94 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя: