Справа №359/7112/13-ц
Провадження № 2/359/2543/2013р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнивши який просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк успадковане нею майно, а саме 1/6 частину земельної ділянки у Київській області, Бориспільського району, Гнідинської сільської ради, с. Гнідин. Отримані кошти від продажу стягненого майна в межах вартості направити на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк у сумі 124 852,50 грн., посилаючись на те, що між банком ОСОБА_3 11 січня 2008 року укладено кредитний договір № 08Ф-3. Відповідно до умов даного договору позичальнику надано кредит у сумі 167 000 доларів США на строк з 11 січня 2008р. по 14 січня 2013р. зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 12 % річних для споживчих цілей. Погашення кредиту здійснювалось належним чином, однак 28.09.2010 року позичальник, ОСОБА_3 помер. 25.03.2011р. ПАТ Брокбізнесбанк направив до приватного нотаріусу ОСОБА_2 довідку, про те що банку відомо про смерть ОСОБА_3 та підтвердило кредиторські вимоги до майбутніх спадкоємців у сумі 99 1967,49 доларів США. Згідно листа приватного нотаріуса спадкоємцями ОСОБА_3 є: ОСОБА_4І.(1/6 частина), ОСОБА_1М.(1/6частина), ОСОБА_5І.(1/6 частина), та ОСОБА_6О.(3/6 частини). Заборгованість ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором погашена. Однак, ОСОБА_1 на вимоги щодо погашення заборгованості не реагує, заборгованість не сплачує, в звязку з чим позивач змушений завернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився. До початку розгляду справи надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заперечень проти позову до суду не направила.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 11 січня 20008 року між АБ Брокбізнесбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ Брокбізнесбанк та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 08Ф-3, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 167 000 доларів США, строком до 14 січня 2013 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом /а.с.12-14/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав ОСОБА_3 кредитні кошти.

28 вересня 2010 року помер ОСОБА_3А, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 185589, виданим відділом реєстрації смерті у місті Києві 28 вересня 2010 року /а.с. 23/.

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, спадкоємцям померлого ОСОБА_3 буде належати в наступних частинах: 1/6 частина від спадкового майна буде належати сину ОСОБА_4І; 1/6 дружині ОСОБА_1; 1/6 частина сину ОСОБА_5; та 3/6 частини матері ОСОБА_6 /а.с. 35/.

Заборгованість ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором погашена, що підтверджується заявами на переказ готівки /а.с. 36-39, 43-47/.

Однак, ОСОБА_1 не вчинила жодних дій достатніх, що б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити заборгованість.

У відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 25.01.2013 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 15 620,23 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом НБУ станом на 25.01.2013р. становить 124 852,50 грн. Розмір непогашеної заборгованості за основним зобовязанням відповідає розміру спадкової частини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк успадковане нею майно, а саме 1/6 частину земельної ділянки у Київській області, Бориспільського району, Гнідинської сільської ради, с. Гнідин. Отримані кошти від продажу стягненого майна в межах вартості направити на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк у сумі 124 852,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (м. Київ, пр. Перемоги, 41, , к/р 1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) успадковане нею майно, а саме 1/6 частину земельної ділянки у Київській області, Бориспільського району, Гнідинської сільської ради, с. Гнідин.

Отримані кошти від продажу стягненого майна в межах вартості направити на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (м. Київ, пр.Перемоги, 41, , к/р 1 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) у сумі 124 852,50 грн. (сто двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят дві гривні 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (м. Київ, пр. Перемоги, 41, , к/р 1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) судовий збір у розмірі 1248,53 грн.(одна тисяча двісті сорок вісім гривень 53 коп.).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 22.08.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7