overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4382/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано, представник позивачів ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов не визнав.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинок №65 по пров. Литовському в м. Вінниці та квартиру №17 по пров.Литовському, 65 в м. Вінниці.

Представник позивачів ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності призначити до судового рогляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати з Комунального підприємства "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинок №65 по пров. Литовському в м. Вінниці та квартиру №17 по пров.Литовському, 65 в м. Вінниці.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області до 18.09.2013 року.

СУДДЯ
Справа № 2510/2009/2012 Провадження № 22-ц/795/338/2013
У Х В А Л А

11 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Корюківкаводоканал про визнання дій Комунального підприємства „Корюківкаводоканал щодо перерахунку боргу в розмірі 118 грн. 43 коп. на особовий рахунок ОСОБА_4 неправомірними та зобовязання Комунального підприємства „Корюківкаводоканал провести перерахунок вартості отриманих ОСОБА_4 послуг водопостачання та вжиття заходів щодо переведення боргу в розмірі 118 грн. 43 коп. (59 грн. 22 коп. на особовому рахунку ОСОБА_4 відповідно до наявної у неї 50% пільги на оплату послуг) з її особового рахунку на особовий рахунок ОСОБА_5 як споживача отриманих послуг, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Острянського В.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 17 січня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 666/7276/13-ц
провадження № 2-п/666/91/13
УХВАЛА

про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення

21.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м.Херсона заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Дніпровського районного відділу у м.Херсоні , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Херсона про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.07.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Дніпровського районного відділу у м.Херсоні , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Херсона про виселення та зняття з реєстрації, позовні вимоги задоволені. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та знято їх з реєстрації за зазначеною адресою.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про постановлене заочне рішення від 08.07.2013 року йому стало відомо тільки 29.10.2013р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Інші учасники процесу в судове за викликом суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на те, що відмова в поновленні строку обмежує право заявника на оскарження рішення по справі, суд вважає можливим поновити строк заявнику на подачу заяви про перегляд заочного рішення та призначити дату розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Дніпровського районного відділу у м.Херсоні , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Херсона про виселення та зняття з реєстрації та призначити розгляд заяви на 21.11.2013р. об 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа № 372/688/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/5099/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.08.2013
УХВАЛА

14 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про внесення змін до договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 14 травня 2013 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору при подачі до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати,.

Згідно із п. 1.8 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1 720 грн. 50 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_3./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ Керамік про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ Керамік про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ Керамік про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.15 годин 31.05.2013 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.05.2013 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.04.2013 Справа № 554/4558/13-ц
Провадження № 2/554/2376/2013
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 12 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. До встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 30 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 29 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Антоненко В.І.
суддів: Гуля В.В.., Верланова С.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та начальника Васильківського гарнізону, житлової комісії Васильківського гарнізону на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Васильківського гарнізону, начальника Васильківського гарнізону, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання права на отримання житлового приміщення,-
в с т а н о в и л а :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий
Судді:
№ провадження 22-ц/780/5146/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/6952/12 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 127/7234/13-ц
Провадження № 2/127/2914/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

Встановив :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подав клопотання про витребування доказів, яка мотивована тим, що у нього виникли складності з наданням доказів, щодо кола інших осіб, які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, окрім відповідача ОСОБА_2 Відомості щодо кола спадкоємців можуть міститися у спадковій справі відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2008 року. Спадкова справа знаходиться в провадженні Другої Вінницької державної нотаріальної контори.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказану спадкову справу, або належним чином посвідчену її копію для дослідження в судовому засіданні, оскільки інформація яка міститься в ній може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

ОСОБА_4 Вінницьку державну нотаріальну контору, місцезнаходження якої: м.Вінниця, вул. Козицького, 85, надати для дослідження в судовому засіданні спадкову справу, або належним чином посвідчену її копію, після смерті ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2008 року.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 10.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2/759/2415/13
ун. № 759/2023/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 25.03.2013р. на 09 годин 10 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" жовтня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року провадження по даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А
15.04.2013 року Справа №2-69/13
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Козачок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПП "Слівінський" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-
В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просять стягнути з ПП "Слівінський" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 100872,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1124,00 грн, стягнути з ОСОБА_4 на користь кожного з позивачів моральну шкоду в сумі по 10 000 грн., стягнути з ПП "Слівінський" на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 115,00 грн.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15.04.2013 року, не з"явилися, надіслали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ПП "Слівінський" в судове засідання, призначене на 15.04.2013 року, не з"явився, до суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 15.04.2013 року, не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду. У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПП "Слівінський" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка.
Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2013 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3862/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 26 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: