overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2013 Справа № 554/9685/13-ц
Провадження № 6/554/490/2013
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, яка є представником позивача ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4311/04 виданого Октябрським районним судом м.Полтави на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2004 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 19 854 грн., моральну шкоду у сумі 1600 грн., а всього 21 445 грн., посилаючись на те, що оригінал був втрачений під час пересилки Октябрським районним судом м.Полтави за місцем проживання ОСОБА_1 у 2010 році.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-4311/04 виданий Октябрським районним судом м.Полтави на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2004 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 19 854 грн., моральну шкоду у сумі 1600 грн., а всього 21 445 грн., втрачений під час пересилки Октябрським районним судом м.Полтави за місцем проживання ОСОБА_1 у 2010 році, суд приходить до висновку про задоволення заяви та видачу його дубліката.

Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4311/04 виданого Октябрським районним судом м.Полтави на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2004 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 19 854 грн., моральну шкоду у сумі 1600 грн., а всього 21 445 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 428/7870/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, то для розгляду справи і зібрання доказів, необхідно допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст.57, 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Краснодонському міськрайонному суду Луганської області, 94400, Луганська обл., м.Краснодон, вул.Першокінна, буд.43, допитати як відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: 94400, Луганська обл., м.Краснодон, вул.Лютікова, 5/44, за наступними питаннями:

1.Чи визнає він позов, якщо ні, то за яких підстав?

2.Чи бажає, щоб справа була розглянута в його відсутність за місцем проживання позивача?

3.На кого покласти судові витрати?

Витребувати довідку з місця роботи про розмір заробітної платні відповідача.

Ця ухвала є обовязковою для суду, якому вона адресована.

Протокол допиту, копії документів (при наявності), які звільняють відповідача від сплати судового збору, копія ідентифікаційного коду, заперечення відповідача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються і всі зібрані при виконанні доручення матеріали повинні бути негайно переслані до Сєвєродонецького міському суду Луганської області на ім'я судді Олійник В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
1 із 2 Справа №303/8069/13-ц
2/303/3989/13
Номер рядка стат.звіту 41
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Мукачівської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, треті особи Мукачівський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, треті особи Мукачівський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів по даній справі, яке мотивує тим, що позовні вимоги містять вимогу про виселення відповідача ОСОБА_3 з будинку, який є предметом іпотеки, однак у вищевказаному будинку можуть проживати та бути зареєстровані інші особи. Тому просить просить витребувати з Мукачівського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області, відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області, Івановецької сільської ради Мукачівського району інформацію про реєстрацію осіб у житловому будинку № 20 по вул.Зеленій в с.Іванівці, Мукачівського району, Закарпатської області..

Вимогами ч. 2 ст. 135 ЦПК України передбачено - заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, витребувати з Мукачівського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області, відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області, Івановецької сільської ради Мукачівського району інформацію про реєстрацію осіб у житловому будинку № 20 по вул.Зеленій в с.Іванівці, Мукачівського району, Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

2 із 2

Витребувати з Мукачівського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області, відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області, Івановецької сільської ради Мукачівського району інформацію про реєстрацію осіб у житловому будинку № 20 по вул.Зеленій в с.Іванівці, Мукачівського району, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-20 годину 24 грудня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 635/5684/13-ц
Провадження № 2/635/3209/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КПТМ Харківської районної державної адміністрації звернулися до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Вінницький міський суд Вінницької області
Справа № 212/212/2012
У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2-п/127/243/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 127/10271/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 91 199,11 грн. та судові витрати.

09.10 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Відповідач просить скасувати заочне рішення, так як вона не згодна із ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228 230 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2013 року до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.12.2013 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6492/13 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/8557/2013-а Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 17866 гривень 36 копійок та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 09.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.07.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 357/535/13-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/2563/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 26 23.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012 року ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти виготовлення ухвали апеляційного суду на строк не більше п'яти днів та проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2013 року скасувати, передати питання про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1343/13-ц

пр. № 2/759/2210/13

03 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Астра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Астра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Астра Банк" (к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором №07017 від 19.03.2012 року в сумі 22459,78 грн. (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Астра Банк" (к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024, ) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
справа № 0313/919/2012
провадження № 2/0313/241/2012
УХВАЛА

25 січня 2013 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з іціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ратнівського районного суду від 5 вересня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 Адаміною та ОСОБА_2. Рішення набрало законної сили 18 вересня 2012 року.

Встановлено, що у даному рішенні допущена описка в зазначенні імені позивача.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно позовної заяви, копій паспорту та свідоцтва про укладення шлюбу ім'я позивача - ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, як зазначено в резолютивній частині рішення.

За даних обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні від 05.09.2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку і вказати правильно у резолютивній частині рішення суду від 05 вересня 2012 року у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ім'я позивача "Галина".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.М. Свистун
Справа № 386/135/13- ц
Провадження № 2/386/44/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дитину : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони розлучились і дитина проживає з нею. Їх донька навчається в Харківському національному університеті ім.. ОСОБА_4 і є студенткою 3 курсу. З дня виповнення дитині 18 років батько відмовився сплачувати аліменти, а до цього останній раз сплата відбулася 08.08.2012 року. ЇЇ заробітної плати не достатньо для утримання доньки, а батько добровільно надавати допомогу категорично не бажає. Договір про виплату аліментів не укладався. Майна яке може бути передане в рахунок виплати аліментів ОСОБА_2 не має.

Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно всіх видів доходів, до закінчення нею навчання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/135/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду

на 08.02.2013 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 08.02.2013 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5