overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4174/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського мореходного училища рибної промисловості Керченського Державного мореходного технологічного Університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині 11 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 11.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 685/588/13-ц
Провадження № 2/685/150/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

орган опіки та піклування звернувся в суд з позовом в інтересах малолітніх до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/150/13 у справі за позовом органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2013 року на 09 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 31 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ:
Справа № 2/0910/1219/2011
Провадження № 22ц/779/2153/2013
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства фірми «Явсон» на рішення Косівського районного суду від 29 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2012 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємства фірми «Явсон» на рішення Косівського районного суду від 29 листопада 2011 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 02 вересня 2013 року на 11.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1406/2012, провадження № 2-о/578/3/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., народних засідателів: Базалій О.О., Кеда М.М.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Савицького О.В.

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя А. І. Косар

Народні засідателі О.О. Базалій

М.М. Кеда

Повний текст рішення буде виготовлений 04 лютого 2013 року о 16.00 год
Справа № 283/1612/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/5983/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5983/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 12.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0907/7200/2011
Провадження № 22ц/779/373/2013
Категорія 52
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2012 року

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В.Д. ОСОБА_1
Провадження № 2/127/7424/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ліщишині О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL8294 від 15.08.2008 р. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 0707/5911/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Артос» про стягнення заборгованності за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Артос» про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Дослідженням даної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що сторонами у справі є позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачі ОСОБА_1, ТзОВ «Артос», заява про перегляд заочного рішення з додатками подано до суду в двох копіях.

Відповідно до ст.229 ч.4 ЦПК України, встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно до ст.229 ч.7 ЦПК України, зазначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Артос» про стягнення заборгованності за кредитним договором - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2521/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2013 Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 10.06.2013 , що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1308/3580/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2029/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_3 двічі сплатила судовий збір за розгляд апеляційної скарги, що стверджується квитанціями № 243 від 14.12.2012р. та № 68 від 15.02.2013р.

ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить повернути їй судові витрати, сплачені 14.12.2012р. згідно квитанції №243.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання слід задовольнити та повернути ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. судового збору сплаченого 14 грудня 2012 року на розрахунковий рахунок 0006, квитанція № 243 від 14 грудня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 310/863/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів. До матеріалів справи не доданий індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право надавати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків іншим органам державної влади та органам фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до закону.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_2, 20.12.1975р.н., який проживає в Запорізькій області, Бердянському районі, с. Андріївка, вул. Чубарова, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

19 лютого 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Українського науково-дослідницького інституту соляної промисловості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Українського науково-дослідницького інституту соляної промисловості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.02.2013 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк
Провадження №2/592/358/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Риженка О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Сумського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації витрати за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в умовах стаціонару в Комунальному закладі Сумська обласна клінічна лікарня у розмірі 14466 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/344/1749/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгурт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД» про звільнення майна з під арешту, зняття заборони на його відчуження та визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгурт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД» про звільнення майна з під арешту, зняття заборони на його відчуження та визнання права власності, призначити в судове засідання на 07.03.2013 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/5657/13-ц
УХВАЛА

12 листопада 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами виник фактично з повернення автомобіля «ГАЗ 2410» /д.н. Н05339 ВІ/ з чужого незаконного володіння, який згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.01.2013 року знаходиться на спеціальному майданчику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,114, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про повернення майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 589/1060/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/261/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №784/1980/13 30.04.2013
Провадження №22-ц/784/1794/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 травня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа №339/132/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Козаківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщин,-

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка настала 17.08.2011 року з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О. С.