overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7930/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

11 листопада 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/3215/13 Головуючий в І інстанції: Литвиненко О.А.
Категорія: 5 Доповідач: Полікарпова О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на квартиру,-

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 липня 2005 року скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/4891/2013 головуючий у 1-й інстанції: Пилаєва М.К.
УХВАЛА

4 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Марченка Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Марченка Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до житла призначити до судового розгляду на 16 травня 2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 653/3515/13-ц
Провадження № 2/653/1181/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Генічеська державна нотаріальна контора про розірвання договорів дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Генічеська державна нотаріальна контора про розірвання договорів дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір дарування житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами і будівлями, що знаходяться за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, 78, укладений 26 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 26.03.2013 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1-326.

Розірвати договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, 78, укладений 26 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 26.03.2013 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1-329.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами і будівлями, як обєкт житлової нерухомості за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, 78, реєстраційний номер 1;

- земельну ділянку за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, 78, кадастровий номер :02:141:0029, реєстраційний номер 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1106/2013 Головуючий І інстанції -
Категорія захист честі та гідності Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство телебачення новин в особі представника ОСОБА_3

на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю Агентство телебачення новин про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю Агентство телебачення новин про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 годин 27 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 524/7080/13-ц
Провадження № 2-н/524/1465/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 IВАНIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4047.11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 IВАНIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4047.11 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1900/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпова О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису і арешту майна, третя особа відділ ДВС Каховського МРУЮ.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою яку подав ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 20 хвилин 05 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/8691/13-ц
Провадження № 2/750/2798/13
УХВАЛА

10.09.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

09.09.2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить адресу проживання відповідача по справі.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду та є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/7746/2013 головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
УХВАЛА

31 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВСП «Відрадненський», про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВСП «Відрадненський», про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року призначити до судового розгляду на 4 липня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

В.В. Соколова
Справа № 732/1387/13-ц
провадження № 2/732/347/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА/

"25" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором;-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України повний текст рішення сторони можуть отримати 27 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530, ч.3 ст.551, 1049,1050,1054 ЦК України суд; -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № CNXRRX06690141 від 04.02.2008 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк 8584,92 грн заборгованість по кредиту, 611,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1274, 90 грн., комісія за користування кредитом та 8600 грн. неустойки, всього: 19070,93 грн. та 190,71 грн. сплаченого судового збору.

В інший частині позову відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 591/1554/13-ц Провадження № 2-н/591/169/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 лютого 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за заявою Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї документами суддя вважає, що її належить, згідно зі ст. 121 ЦПК України, залишити без руху.

Зокрема, всупереч вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до матеріалів заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за заявою КЕВ м. Полтава Зарічний районний суд м. Суми; , куди заявник має перерахувати судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп..

Керуючись ст.ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 0413/1289/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хардіної О.П., при секретарі Конограй В.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про визнання часток у праві власності на квартиру та визнання права власності на житло по набувальній давності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме вказано найменування вулиці : «…Шкапенко.…», в той час як необхідно вказати «…Шкапенка…», тобто необхідно усунуту описку, вказавши: «…Шкапенка …».

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року, вказавши в резолютивній частини рішення суду замість «…Шкапенко…» - «…Шкапенка …».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. П. Хардіна
Провадження № 2о-221/13
Справа № 754/8416/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2013р. на 14 годин 30 хвилин.

3. Зацікавленим особам в строк до 17.06.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 695/1853/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Веста-К про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до ПрАТ Веста-К про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

До заяви не додано довідки про розмір заборгованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, за вказаних обставин, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства Веста-К.

Копію ухвали направити заявнику невідкладно, а матеріали заяви направити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 27 серпня 2013 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4810/13 Головуючий у І інст. Грабанова Ю.Л.

Справа № 2-220-12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2