Справа № 428/5287/13-ц
12 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Александрової Н.В.,
при секретарі - Голуб Т.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Шарнікової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини, посилаючись на те, що після свого розлучення із ОСОБА_3 разом з нею залишився проживати їх спільний син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2013 року відповідач почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином, у зв'язку з чим в лютому 2013 року він звернувся до сектору з питань опіки, піклування та усиновлення Сєвєродонецької міської ради із заявою про визначення способу його участі у вихованні дитини. Вивчивши умови його життя та ставлення до дитини, виконком Сєвєродонецької міської ради 19 лютого 2013 року виніс рішення, яким встановив час зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня, у вівторок та четвер, з моменту закінчення навчального процесу до 20-00 години, та щотижня з 17-00 години п'ятниці до 17-00 год. суботи. Але незважаючи на вказане рішення відповідач не надає йому змоги спілкуватися з дитиною та займатися її вихованням.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи, викладенні у позові на підтримання позовних вимог, просив суд позов задовольнити та встановити участь у вихованні дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: в період осінніх шкільних канікул - 7 календарних днів у період з 20 жовтня по 20 листопада; в період зимових шкільних канікул - 7 календарних днів у період з 20 грудня по 20 січня; в період весняних шкільних канікул - 7 календарних днів у період з 20 березня по 20 квітня; в період літніх шкільних канікул 60 календарних днів у період з 01 червня по 31 серпня, крім того пояснив, що з липня 2013 року не бачив дитину.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неприбуття суду не повідомила, заперечень проти позову чи заяви про визнання позову не надала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шарнікова І.І. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з позивачем, відповідачем та їх сином. Конфліктів у позивача з дитиною не було. Деякий час відповідач проживала в м. Києві, близько півроку дитина мешкала із батьком. Житлові умови позивача є добрими, він має двокімнатну квартиру, в якій є дитяча кімната, не палить, не зловживає спиртними напоями, наразі мешкає з іншою жінкою.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення.
В зв'язку з вищенаведеним суд вважає за можливе справу слухати за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Вислухавши позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 23 вересня 2000 року одружилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка після одруження взяла прізвище «ОСОБА_3».
З копії свідоцтва про народження, виданого 25 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_1, а матір'ю ОСОБА_3.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2010 року по справі № 2-916/10 було розірвано шлюб, зареєстрований 23 вересня 2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 461, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 146 від 19.02.2013 року визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, а саме: призначено час для спілкування та виховання дитини щотижня, у вівторок та четвер, з моменту закінчення навчального процесу до 20-00 години, та щотижня з 17-00 години п'ятниці до 17-00 години суботи. Вказане рішення у відповідності до ст. 158 СК України є обов'язковим до виконання.

Проте, позивач зазначає, що він не бачив дитину з липня 2013 року внаслідок того, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином та не надає йому можливості спілкуватися з дитиною, не дивлячись на вищевказане рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

З копії довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 02.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, в якій мешкає окрім позивача його співмешканка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно копій договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2013 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2013 року, технічного паспорту, виготовленого КП «Сєвєродонецьке БТІ» 12.12.2006 року, видно, що дана квартира є двокімнатною, площею 49,8 м/кв., а згідно пояснень свідка ОСОБА_5 в квартирі є дитяча кімната, а у позивача відсутні конфлікти з дитиною, який при цьому не вживає спиртні напоїв, та не курить, тобто у позивача відсутні погані звички.

Згідно ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка була ратифікована Україною 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд зазначає, що у зв'язку з неявкою в судові засідання відповідача ОСОБА_3, не вбачається можливим спростувати твердження позивача про те, що він не бачив дитину з липня 2013 року внаслідок того, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином та не надає йому можливості спілкуватися з дитиною, не дивлячись на рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 146 від 19.02.2013 року.

Враховуючи викладені обставини, а також враховуючи ставлення позивача до виконання своїх обов'язків, відсутність у нього конфліктів із дитиною, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково та встановити ОСОБА_1 період проведення сумісного відпочинку з його сином - малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 7 (сім) календарних днів у період з 20 жовтня по 26 жовтня та 30 (тридцять) календарних днів у період з 01 липня по 30 липня кожного року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, на думку суду, належить відмовити з тих підстав, що встановлений позивачу період проведення сумісного відпочинку з сином є достатнім для контакту позивача з дитиною, систематичного спілкування дитини з позивачем, яке може бути джерелом повноцінного розвитку та виховання дитини. Також, відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог суд враховує, що дитина постійно проживає з матір'ю ОСОБА_3, в той час, як позивач, згідно пояснень свідка ОСОБА_5 та довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 02.07.2013 року, проживає спільно з іншою жінкою, а отже встановлення більш тривалого періоду сумісного відпочинку дитини та позивача може привести до конфлікту між батьками дитини та негативно вплинути на виховання дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 період проведення сумісного відпочинку з його сином - малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 7 (сім) календарних днів у період з 20 жовтня по 26 жовтня та 30 (тридцять) календарних днів у період з 01 липня по 30 липня кожного року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова