Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1426/11
Провадження № 2/409/4238/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"10" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі:головуючого судді Кіряка А.В.,

при секретарі Науменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Кіряк А.В. від 19 серпня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі м. Дніпродзержинська від 22.09.1997р, було накладено арешт, як захід забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів було задоволено повністю.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту, накладений ухвалою судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Кіряк А.В. від 19 серпня 2011 року на квартиру у звязку з тим, що рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2011 року ніким не оскаржувалось. Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1426, виданим 20.10.2011 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська. На теперішній час ОСОБА_2 не має претензій до нього по стягненню суми боргу. Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 09.04.2013 року закінчене виконавче провадження за виконавчим листом №2-1426 від 20.10.2011р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду заяви про скасування забезпечення позову був належним чином сповіщений судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає, що згідно вимогам ст. 154 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову, по даній справі захід забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на квартиру, необхідно скасувати, так як необхідність у заході забезпечення позову відпала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засіб забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів, - у вигляді арешту, накладеного ухвалою судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 19 серпня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі м. Дніпродзержинська від 22.09.1997р, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіряк А.В.