УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зобовязання ХД БТІ вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом в якому зазначив, після смерті його матері відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння № 10-в по пров. Яружному, с. Комишани в м. Херсоні. Недавно йому стало відомо, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, від 23.09.2005 року, власником даного домоволодіння є його брат ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що в результаті оформлення права власності на відповідача були порушені його права оскільки він постійно проживає в спадковому майні та несе витрати на його утримання.

У звязку з чим, позивач просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, зобовязати ХД БТІ внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на відповідача та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, тому повинен розглядатися за місцем знаходження вищезазначеного домоволодіння.

Згідно ст.. 114 ЦПК України за правилами виключної підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, для правильного визначення підсудності позову ключову роль відіграє предмет позову.

Зважаючи на позовні вимоги, суд вважає, що предметом даного позову являєтьсь не нерухоме майно, а право позивача претендувати на спадкове майно, законність видачі свідоцтва про право на спадщину та встановлення підстав для надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Тому, даний позов підлягає поданню за правилами ст.. 109 ЦПК України.

Оскільки відповідач проживає в Білозерському районі Херсонської області, даний позов підсудний Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі ст.. 115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подачі до належного суду.

Крім того, у звязку із внесенням змін до порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, позивачу необхідно правильно визначитися з колом зацікавлених осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зобовязання ХД БТІ вчинити дії, для звернення до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3