Провадження 6/127/1185/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі - Гаврилюк А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про поворот виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.09.2007 р. щодо позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у цивільній справі № 2-3108-2007 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

ВСТАНОВИВ:

Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про поворот виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.09.2007 р. щодо позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у цивільній справі № 2-3108-2007 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, мотивуючи її тим, що з боку Університету на адресу суду неодноразово направлялись заяви про поворот виконання зазначеного рішення суду, в тому числі і щодо позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Тривалий час заявника не повідомляли про день та час розгляду заяви, на неодноразові нагадування суд не реагував. Відповіді щодо направлених до суду заяв про поворот виконання рішення суду були отримані ним лише влітку 2011 року, з яких стало відомо, що заява про поворот виконання рішення суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на адресу суду не надходила. Крім того, 12.03.2012 року на адресу суду були направлені повторні заяви про поворот виконання судового рішення щодо вищевказаних позивачів, однак вони не розглядались через те, що справа тривалий час знаходилась на розгляді в суді апеляційної інстанції. У зв'язку з цим заявник просить визнати поважними причини пропуску звернення із заявами про поворот виконання судового рішення та поновити його.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність, яку просить задоволити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.09.2007 р. стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 грошову компенсацію за неотриманий продовольчий пайок. Рішення суду було постановлено в заочному порядку. (а.с. 262-264 зворот т. 1)

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ виконавче провадження № 182, № 462, № 323, № 126, № 317 по виконанню виконавчих листів, виданих Замостянським райсудом м. Вінниці 28.09.2007 р. № 2-3108-2007 про стягнення з Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості закінчено. В постанові зазначено, що 11.02.2008 р. заборгованість по виконавчих документах перераховано стягувачам, а також перераховано до Держбюджету виконавчий збір (а.с. 10, 43,77,112, 146 т. 5)

Ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці від 28.03.2008 р. переглянуто та скасовано постановлене в заочному порядку рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.09.2007 р. (а.с. 337 т. 1)

Ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці від 21.11.2008 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших до Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок закрито. (а.с. 343 т. 1)

Згідно ст. 380 ч. 2 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанцій, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності ( ст. 381 ч. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 73 ч. 1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд вважає за можливе визнатии поважними причини пропуску строку зверненя до суду із заявами про поворот виконання судового рішення, оскільки з матеріалів справи встановлено, що заявник неодноразово звертався до суду з вказаними заявами в попередні роки, однак вони не були розглянуті через те, що справа № 2-3108/07 була направлена 22.02.2012 року та 04.12.2012 року до апеляційного суду Вінницької області у зв'язку з надходженням апеляційних скарг, що підтверджується відповідною перепискою суду з заявником (а.с. 26-30, 60-64, 95-99, 129-133, 165-168 Т.5).

На підставі викладеного суд вважає можливим поновити заявнику пропущений строк для подання заяв про поворот виконання рішення суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 381, 209, 210, 73 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви задоволити.

Поновити Харківському університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 пропущений строк для звернення із заявами про поворот виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.09.2007 р. щодо позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у цивільній справі № 2-3108-2007 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя