Провадження №2/403/5738/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Вовчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому посилається на те, що 22 липня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обовязками на підставі п.1.4 Статуту є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/49024/3178/73, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 17 000 доларів США строком на 72 місяця з 22 липня 2005 року по 21 липня 2011 року зі сплатою за користування ним 13,5% річних, відповідно до графіку погашення кредиту. Крім цього, 22 липня 2005 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 37, згідно умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання позичальником всіх або окремих взятих на себе забов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки зобовязання позичальником не виконувалися належним чином, станом на 03.08.2012 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 27 369 доларів США 47 центів, що за курсом НБУ станом на 03.08.2012 року складає в гривневому еквіваленті 218 764 гривні 16 копійок, яку і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Як встановлено судом, що 22 липня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обовязками на підставі п.1.4 Статуту є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/49024/3178/73, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 17 000 доларів США центів, строком на 72 місяців з 22 липня 2005 року по 21 липня 2011 року зі сплатою за користування ним 13,5% річних, відповідно до графіку погашення кредиту.

Крім цього, 22 липня 2005 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 37, згідно умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по борговим зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Згідно умов договору поруки у випадках невиконання позичальником всіх або окремих взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність з поручитель перед кредитором за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки зобовязання позичальником не виконувалися належним чином, станом на 03.08.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 27 369 доларів США 47 центів, що за курсом НБУ на час подання позову складає в гривневому еквіваленті 218 764гривні 16 копійок, з яких 48 684,72 грн. непогашена сума кредиту; 30 769,53 грн.- несплачені проценти;

50 216,90 грн. - нарахована пеня за прострочення по тілу та відсотків по кредиту, 89 093,01 грн. заборгованість по пені по відсотках.

На адресу відповідачів банком було направлено письмову вимогу про виконання грошових зобовязань за кредитним договором, яка була залишена без задоволення.

Строк дії кредитного договору закінчився 21.07.2011 року.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (Неналежного виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідачі дотепер не виконують свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 218 764 гривні 16 копійок, з яких 48 684,72 грн. непогашена сума кредиту; 30 769,53 грн.- несплачені проценти; 50 216,90 грн. - нарахована пеня за прострочення по тілу; 89 093,01 грн.- заборгованість по пені по відсотках.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2187 грн. 64 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальзаборгованість по кредитному договору №014/49024/3178/73 від 22 липня 2005 року, станом на 03.08.2012 року в розмірі 218 764 гривень 16 копійок, з яких 48 684,72 грн. непогашена сума кредиту; 30 769,53 грн.- несплачені проценти; 50 216,90 грн. - нарахована пеня за прострочення по тілу , 89 093,01 заборгованість по пені по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальсудовий збір в сумі 1093,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальсудовий збір в сумі 1093,82 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В.Шевцова