Провадження № 2/359/2608/2013
Справа № 359/7300/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Бохоновській Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між Акціонерним комерційним банком Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк та ОСОБА_3, 13 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № KRCK/0303/8/07. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 15000 гривень 00 копійок строком з 13.09.2007 року по 12.09.2010 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами 9% річних. У звязку з грубим порушенням позичальником умов кредитного договору та нездійсненням погашення заборгованості за договором кредиту, банк звернувся до суду із вимогами про стягнення з позичальника боргу за договором кредиту, які були задоволені рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2010 року в якому було вирішено стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту. На день подачі позовної заяви рішення суду в повному обсязі не виконано, борг за договором кредиту не погашено. До моменту укладення кредитної угоди позичальником було надано заяву-анкету з якої вбачалось, що ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 У звязку з тим, що кредит отримувався на споживчі цілі, ОСОБА_2, 13.09.2007 надав письмову згоду на укладення його дружиною ОСОБА_3 кредитного договору з АКБ Індустріалбанк, на отримання кредиту в розмірі 15000 грн. Грошові кошти отриманні ОСОБА_3 за згодою та з відома її чоловіка ОСОБА_2 на споживчі цілі у власність та інтересах сімї та щодо них у подружжя виникло право спільної сумісної власності. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 20.06.2013 року у розмірі 12987,53 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не направив.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року року між Акціонерним комерційним банком Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № KRCK/0303/8/07. Згідно, даного договору, позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 15000 гривень 00 копійок у порядку передбаченому п. 3.1. договору, строком з 13.09.2007 року по 12.09.2010 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9% річних /а. с. 5-9/.

У звязку з порушенням позичальником умов договору, банк звернувся до суду із вимогами про стягнення з позичальника боргу за договором кредиту. Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2010 року, позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту /а. с. 21-22 /. Вищезазначене рішення суду не виконане, заборгованість по кредитному договору залишається не погашенною. Також, станом на 20.06.2013р. існує заборгованість в сумі 12987 грн. 53 коп.

До моменту укладення кредитної угоди позичальником було надано заяву-анкету з якої вбачалось, що ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2

У звязку з тим, що кредит отримувався на споживчі цілі сімї, ОСОБА_2, 13.09.2007 надав письмову згоду на укладення його дружиною ОСОБА_3 кредитного договору /а. с. 19/.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отримані за Кредитним договором кошти третя особа використала на потреби сім'ї, а тому вона разом зі своїм чоловіком повинні нести солідарну відповідальність за неповернення боргу на підставі ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, положення статті 65 Сімейного Кодексу України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Відповідно до ст. 541 ЦК солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки кредитні кошти були отримані і витрачені на потреби сім'ї, третьою особою умови договору порушені, відповідач та третя особа є зобов'язаними за кредитним договором як солідарні боржники, тому потрібно заборгованість за даним кредитним договором стягнути в солідарному порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 536, 541-543, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт: серія СМ № 493138, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 07.06.2002 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт: серія СМ № 493133, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 07.06.2002 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк (місце знаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39Д) заборгованість за кредитним договором №KRCK/0303/8/07 від 13 вересня 2007 року в розмірі 12 987 гривень 53 копійок та судові витрати по справі, що становлять 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4