АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9813/13 Головуючий в 1 інстанції - Ісаєвська О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2013року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 09.06.2013 року, через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким залишити позов без задоволення. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ні відповідач ні його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, а копію повного тексту рішення отримано поштою 25.05.2013 року. Разом з тим, оскільки відповідачка не є фахівцем у галузі права, вона змушена була звернутись до свого представника з приводу оскарження рішення, який перебував у відряджені до 31.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи та з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 та його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 71-73). Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 25.05.2013 року, (розписка про вручення поштового відправлення а.с. 82).

Разом з тим, в період з 23.05.2013 року по 31.05.2013 року представник відповідачки перебував у відряджені, що підтверджується копією відповідного посвідчення (а.с. 101). Оскільки, ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі права, після отримання копії рішення вона звернулася до свого представника з приводу оскарження та передала його повний текст представнику 31.05.2013 року після повернення його з відрядження.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 викладену в тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: