overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/630/13-ц
Провадження № 22ц/779/2275/2013
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М. Іван Миколайович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.292-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги разом з додатками направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ.І.Шалаута
Справа № 1225/2286/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу № 1225-2286-12 за позовом

ОСОБА_3

до

Сватівської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сватівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого 23 лютого 2006 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Щорса, 18.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки йому належить спірний будинок.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 належить спірний будинок за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Щорса, 18, суд вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Сватівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

СУДДЯ: С.А. ПЧОЛКІН
Справа № 346/2890/13-ц
Провадження № 22ц/779/1993/2013
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2013 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 вересня 2013 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/217/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Доповідач Сукач Т. О. РІШЕННЯ
(Вступна і резолютивна частини)
12.02.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого Сукач Т.О.
суддів Бубличенко В.П.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2012 року.
Керуючись ст.ст.209,307,309,313-314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль задовольнити.
Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) солідарно на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль (р/р № НОМЕР_4 в Кіровоградській ОД ПАТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 323538, код 13762450) заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-081394 від 25.12.2007 року в сумі 95 286 (девяносто пять тисяч двісті вісімдесят шість ) грн. 67 коп. та 1 429 грн. 30 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2925/13-ц
Провадження №2-н/541/402/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 685/794/13-ц
Провадження № 2/685/200/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/200/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 30 липня 2013 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 30 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/346/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 08.03.2012 року у розмірі 7628 (сім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м.Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 127/2008/13- ц
Провадження 2/127/1778/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

28.01.2013 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який не відповідає вимогам закону, а саме:

- до матеріалів додано квитанцію від 25.12.2012 р. про сплату судового збору в сумі 107,30 грн., однак, з 01.01.2013 р. позовна заява немайнового характеру оплачується в сумі 114,70 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38054707, рахунок отримувача: 0002; назва суду: Вінницькій міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО: 802015.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4100/13-ц
Провадження № 2-н/750/711/13
У Х В А Л А

14.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК - 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК - 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2713/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви, згідно ст. 151 ЦПК України, заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху 10.07.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконала.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 636/1266/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 березня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 568,33 грн.

в с т а н о в и в:

22 березня 2013 року Чугуївський міжрайонній прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 568,33 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 1414/6019/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним актового запису та визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним актового запису та визнання недійсним договору дарування.

19.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позову в частині позовних вимог, пред'явлених до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсним актового запису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2952/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на рішення від 30 липня 2013 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 05.09.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

18.11.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Альфа-Банк заборгованість за Кредитним Договором № 490014733 від 02.11.2006 року у розмірі 567 046 , 63 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Альфа-Банк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Альфа-Банк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

.
Справа № 344/920/13- ц
Провадження № 2/344/2308/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2860,85 грн., стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2860,85 грн., стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2860,85 грн., стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 31.01.2013 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2