overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4945/13-ц
Провадження№ 2-н/266/733/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 28126грн.09 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 114грн.70коп.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 28126грн.09 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 114грн.70коп.

Статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО №258096 виданого 10.03.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської рай адміністрації м.Маріуполя ОСОБА_2 померла 09.03.1998 року, актовий запис № 201.

Враховуючи, що боржник помер, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтею 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецькій області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3073/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районнго управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 09 серпня 2013 року, що ухвалив Великолепетиський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:50 годин 08 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 511/1310/13-ц
номер провадження 2/511/610/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Томчук Є.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи, необґрунтованої недовіри, підозри та інше, внаслідок чого на даний час між ними припинилися шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство, та мешкають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Данні обставини стали причиною того, що позивач вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як не бажає більше зберігати шлюб з відповідачем, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року провадження по справі було зупинене та сторонам за заявою відповідача, надано строк для примирення пять місяців.

14.11.2013року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, у звязку з тим, що, примирення між сторонами не відбулося, позивач створив нову сімю.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час між сторонами примирення не досягнуто, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року на 09:00годин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/536/13-ц
№ 2/733/380/13
Ухвала

про відкриття провадження

"26" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

дочірного підприємства Нафком-Агро про визнання недійсними договорів оренди

земельних ділянок

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1200 годин 11 березня 2013 року.

3.Відповідачу ДП Нарком - Агро. пропонується в термін до 07 березня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/2621/13
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Військова частина НОМЕР_1 на ухвалу від 02 липня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 22 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 219/4322/2013-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі Дубаніної О.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
Справа № 404/2302/13-ц
Номер провадження 2/404/1319/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоград-Євробуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційні витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

--вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-зясовано докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої заперечення;

-задоволено клопотання про виклик свідків від відповідача ОСОБА_3; задоволено клопотання позивача про забезпечення позову;

-визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоград-Євробуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційні витрати , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 580/1654/13-ц
Номер провадження 2-о/580/155/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 звернвся до суду з заявою про призначення опікуна.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про призначення опікуна, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 04.09.2013 о 15:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/7046/13-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», Бердянська районна рада Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області до ОСОБА_1, ТОВ АФ «Нива», Бердянська районна рада Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення запиту до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про надання інформації щодо правонаступництва колгоспу «Нива», КСП «Нива» та ТОВ АФ «Нива».

Вказане клопотання було задоволено судом, відповідний запит був направлений до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, але відповіді на нього отримано не було.

За таких обставин, за умови нагальної необхідності отримання вказаної інформації для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне винести письмову ухвалу, яка є обовязковою для виконання, і направити її для виконання адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області інвентарну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», або, в залежності від принципів формування інвентарних справ, КСП «Нива», які б дали змогу прослідити підстави та умови реорганізації колгоспу «Нива» у ТОВ АФ «Нива», для огляду в судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1290/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1,

при секретарі с/з:Дзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № 0004, заборгованість 30 410,60 грн., а саме: за кредитом 19471,92 грн., по відсотках 3328,68 грн., комісія 3960,00 грн., штраф 3650,00 грн.

04 грудня 2012 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17.04.2013 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/1853/13-ц
Провадження № 2/344/2611/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» за кредитним договором № 454 pv 17-08 від 21.03.2008 року; стягнення судових витрат у розмірі 3441 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 26.02.2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 164/295/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2013 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7992/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/7700/12 ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 09 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
№ 2/202/2395/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 14-00 годину 15 березня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 15 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
1490/5813/12 06.02.2013
Провадження № 22ц/784/213/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та державного нотаріуса Снігурівської державної контори Миколаївської області, яка вчиняє нотаріальні дії в порядку заміщення державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2013 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третю особу, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.