overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6582/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сернянської сільської ради, третя особа: Відділ реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сернянської сільської ради, третя особа: Відділ реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матералів встановлено, що в позові незазначено письмової мотивованої відмови в оформленні права власності виконкому місцевої ради або відповідних державних органів реєструючих право власності, з якої випливають спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.п. 5, 6 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 119 ч.4 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ч.1, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сернянської сільської ради, третя особа: Відділ реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 128/1700/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Споживчого товариства "Відновлення", із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів споживчого товариства "Відновлення", суд -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора Вінницької райдержадміністрації Вінницької області ОСОБА_4 відомості про те, чи зверталась до нього з метою внесення змін в реєстраційний запис щодо юридичної особи Споживчого товариства "Відновлення" (ідентифікаційний код: 31931412, місцезнаходження: 23252, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Леніна, буд. 46) ОСОБА_3, та в разі звернення, які рішення були прийняті за результатами розгляду звернення, а також надати суду копії відповідної заяви та поданих ОСОБА_3 документів.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати у державного реєстратора Вінницької райдержадміністрації Вінницької області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) відомості про те, чи зверталась до нього з метою внесення змін в реєстраційний запис щодо юридичної особи Споживчого товариства "Відновлення" (ідентифікаційний код: 31931412, місцезнаходження: 23252, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Леніна, буд. 46) ОСОБА_3, та в разі звернення, які рішення були прийняті за результатами розгляду звернення, а також надати суду копії відповідної заяви та поданих ОСОБА_3 документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 667/285/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ЖЕК № 1 Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ЖЕК № 1 Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/2203/13-ц
Провадження № 2/344/2714/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 25.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1772.

Сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 , про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 , про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2013р.о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :
Провадження № 2/127/6693/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 81498,00 грн. шляхом накладення арешту на належні відповідачеві 23/50 часток будинку №22 по вул. Яреми в м. Вінниці.

Згідно ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задоволити і забезпечити позов, предявлений ОСОБА_1, шляхом накладення арешту на належне відповідачеві майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову у справі №127/22152/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, накласти арешт на 23/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що в м. Вінниці, вул. Яреми, 22, що належить ОСОБА_2 (і.к.) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 31.08.2011 року.

Виконання даної ухвали доручити Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції.

Копії даної ухвали направити для відома КП «ВМБТІ».

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 10.09.2013
ЄУ № 420/128/13-ц
Провадження №2/420/102/13
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

10 вересня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 14.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 12.03.2013 року провадження по даній справі було зупинено в зв»язку з наданням сторонам по справі строку для примирення подружжя на термін шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що строк наданий судом для примирення подружжя сплинув, необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2013 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/331/13- ц
УХВАЛА

11.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Козир Ю.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Сантехіндустрія про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачів; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Сантехіндустрія про захист прав споживача та стягнення грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4Б1 Богунського районного суду міста Житомира на 11-30 год. 02 квітня 2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.03.2013 року Справа № 295/331/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 11.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.03.2013 року Справа № 295/331/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 11.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.03.2013 року Справа № 295/331/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 11.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова
Справа № 636/4128/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/1540/2012
УХВАЛА

06 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Альянс Україна до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року провадження у справі зупинено на час проведення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, яка доручена експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, буд.1).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи Вінницького відділення КНДІСЕ 28.02.2013 року з висновком додаткової авто-товарознавчої експертизи № 2131/12-21 від 14.02.2013 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Альянс Україна до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 11.30 год. на 21.03.2013 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5924/2013-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за зустрічним позовом та про обєднання позовних заяв

26 вересня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл та виділ в натурі майна, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, підсобними будівлями, зобовязання не чинити перешкоди у володінні, користуванні ними.

26.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл та виділ в натурі майна, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, підсобними будівлями, зобовязання не чинити перешкоди у володінні, користуванні ними.

Призначити судове засідання на 21.10.2013 року на 09.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Харченко
Провадження № 2/127/6750/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 400 (тридцять тисяч чотириста) грн. за невиконання договору від 25.04.2012 року, а також судовий збір в сумі 304 (триста чотири) грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №709/2643/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого проваджння

27 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,розглянувши в порядку повторного автоматизованого розподілу цивільних справ матеріали позову прокурора в інтересах малолітньої дитини до якуба ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини

встановив:

Позивач ,в вересні місяці 2013 року звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини.

04.09.2013 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду .

26.09.2013 року проведено автоматичний перерозподіл цивільних справ та доручено розгляд даної справи головуючому.

Враховуючи ,що попереднім суддею провадження по справі не відкривалось суд ,керуючись ст.74 ЦПК України ,,Положенням про автоматизовану систему документообігу,,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали № 709/2643/13 за позовом прокурора про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

та виршити питання про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6655/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О. С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 800 (вісімсот) грн., що підлягає індексації, щомісяця, починаючи з 17.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 230 (двісті тридцять) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. на р/р 0002, , банк ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, п.1.1.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негаінйого виконння.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2515/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Нижньосірогозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Анатолівської сілської ради на рішення від 17 червня 2013 року, що ухвалив Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:50 годин 30 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

27.08.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитиниТараненко М.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька.

Ухвалою судді від 29.08.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у пятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: