overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-796/8882/13р. Суддя першої інстанції - Чала А.П.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2013 р. відкрито провадження по даній справі.

ОСОБА_1, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права подала апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та надати суду докази які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя: Л.В. Барановська
Ухвала

04.03.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з уч. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

Встановив:

Згідно спірного договору оренди земельної ділянки вбачається, що державну реєстрацію проведено 14.12.2010 року Кобеляцьким райвідділом Полтавської регіональної філії - Центр ДЗК, а тому цю організацію слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 36, 169, 209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог - Полтавську регіональну філію «Центр державного земельного кадастру», м. Полтава вул. Зіньківська, 21.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 22 березня 2013 року

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви .

Суддя:

04.03.2013
Справа № 596/766/13-ц
У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/566/13-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду на 07 травня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 2506/9782/2012
Провадження № 2/750/129/13
У Х В А Л А

08.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку,

треті особи: ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 18.04.2013 року провадження в справі було зупинено та призначено судову комісійну будівельно-технічну експертизу.

08.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, а саме:

- геодезичну зйомку земельної ділянки з привязкою всіх надвірних будівель і споруд з усіма габаритними розмірами та координатами теодолітного ходу, що знаходяться за адресою: вул. П. Комуни, 14, в м. Чернігові, на паперовому та електронному носіях (виконану в програмному комплексі AutoCAD);

- геодезичну зйомку земельної ділянки з привязкою всіх надвірних будівель і споруд з усіма габаритними розмірами та координатами теодолітного ходу, що знаходяться за адресою: вул. П. Комуни, 16, в м. Чернігові, на паперовому та електронному носіях (виконану в програмному комплексі AutoCAD);

- зведений план геодезичної зйомки земельних ділянок з привязкою всіх надвірних будівель і споруд, з усіма габаритними розмірами, площами та координатами теодолітного ходу, що знаходяться за адресою: вул. П. Комуни, № 14 (ОСОБА_2 Т.М.0 в м. Чернігові, на паперовому та електронному носіях (виконану в програмному комплексі AutoCAD).

У звязку з необхідністю вирішити клопотання експерта, провадження в справі слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку відновити для вирішення клопотання експерта.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Комерційний банк Надра звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/439 від 09.06.2008 року у розмірі 1496369 гривень 53 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 21.05.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.05.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 296/6327/13-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої 19.07.2013р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач змінив прізвище на ОСОБА_2, 18.01.2013р його знято з реєстрації в м. Житомирі та зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Корольовського району м. Житомира

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 442/4546/13-ц
Провадження № 2-с/442/14/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львіської області у складі: головуючого судді Крамара О.В., при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2013 року за заявою ДКП «Стебниктеплокомуненерго» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 5435 грн. 30 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги по теплопостачанню, та 114 грн. 70 коп. судового збору в дохід держави.

Боржники подали до суду заяву, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вони не користуються послугами ДКП «Стебниктеплокомуненерго» з початку опалювального сезону 2010-2011 років, у звґязку із встановленням в квартирі системи автономного опалення.

Стягувач будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, в судове засідання не зявився. Від боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просять розгляд заяви проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Оскільки сторони в судове засідання не зґявилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що в даному випадку наявний спір про право, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ №442/4037/13-ц (2н/442/179/2013) від 21.06.2013 року виданий Дрогобицьким міськрайонним судом за заявою ДКП «Стебниктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги по теплопостачанню в сумі 5435 грн. 30 коп., та 114 грн. 70 коп. судового збору в дохід держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ДКП «Стебниктеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа № 128/5653/13-ц
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 524/5309/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Позивач не зазначає якими саме діями відповідача її права порушені і в зв'язку з чим підлягають захисту.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 08 липня 2013 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.06.2013 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 732/154/13- ц
провадження № 2/732/76/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01.02.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 січня 2013 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 11.02.2013 року о 10:00 год.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 621/130/13- ц
Провадження№ 2/621/329/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.02.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.И.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.01.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомо.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 год. 12.03.2013 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: