overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/3918/13-ц
№2/545/1733/13
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК інноваційного банку «УкрСиббанк» в вересні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №00 від 24 жовтня 2006 року.

В жовтні 2009 року представник АК інноваційного банку «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року житловий будинок та земельну ділянку, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою Полтавського районного суду від 28 грудня 2009 року вказані позовні заяви обєднані в одне провадження (а.с.48).

До початку судового розгляду, в листопаді 2013 року, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору №00 від 24 жовтня 2006 року та договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року зустрічний позов обєднаний з первісними позовами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про зобовязання АК інноваційного банку «УкрСиббанк» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали платіжних доручень, за якими проводилось погашення кредиту.

Вказане клопотання підтримав представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3.

Представник АК інноваційного банку «УкрСиббанк» ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування всіх обставин по справі, необхідно оглянути в судовому оригінали платіжних доручень, за якими проводилось погашення кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали платіжних доручень, за якими проводилось погашення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС», товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Масальот» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року за апеляційною скаргою ТОВ «ДЦІНВЕС» відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс РеалітіГруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС», товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Масальот» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року призначити до судового розгляду на 18 грудня 2013 року на 12 годину 30хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 303/4754/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до попереднього розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 08 год. 40 хв. 26 липня 2013 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13, а, кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №621/2986/13-ц
Пр. №2-н/621/460/13
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Зміїв - сервіс" Зміївської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року КП "Зміїв-сервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1884 грн. 15 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2013 року.

Суддя:
Справа №2/359/1807/2013р.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №800003965 від 23.05.2008р. в сумі 1 486 847,23 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вул.Стеценка в м.Бориспіль Київської області, загальною площею 60 кв.м., та на земельну ділянку, площею 0,05 га. кадастровий номер :09:049:0016 по вул.Стеценка 4 в м.Бориспіль Київської області, що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 23.05.2008р. приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3396, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 23.05.2008р. приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3399, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб»єктом оціночної діяльності.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з житлового будинку № 4 по вул.Стеценка в м.Бориспіль Київської області, без надання іншого житла

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Мельник
Справа №: 559/2352/13-ц
Номер провадження: 2/559/846/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К. Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПк України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1206/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2013 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з 04 вересня 2013 року до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви стек ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєродонецькражіотехніка" про повернення депозитного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Кредитної спілки "Сєвєродонецькражіотехніка" про повернення депозитного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою стек ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєродонецькражіотехніка" про повернення депозитного внеску.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 07.06.2013 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 591/1562/13-ц Провадження № 2/591/1091/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кватири обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кватири обєктом права спільної сумісної власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами суддя вважає, що її згідно зі ст. 121 ЦПК України належить, залишити без руху.

Зокрема, позивачем заявлено вимогу про зобовязання відповідача не чинити перешкоди в користуванні спірною квартирою, надати доступ до житлового приміщення та забезпечити дублікатом ключів. Однак, зі змісту позову незрозуміло в чому саме полягає спір, не викладені обставини, що обґрунтовують вказану вимогу та відсутні посилання на докази, якими підтверджується, що відповідач чинить перешкоди позивачці в користуванні спірною квартирою.

За таких умов, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією до неї для відповідача

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа 559/2261/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на 10:00 26.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1652/13-ц
Номер провадження 2-о/750/53/13
У Х В А Л А

25.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду ухваленої у цивільній справі за заявою Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції,Чернігівської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Чернігівське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк м. Чернігів,

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2013 року відкрито провадження за заявою Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції,Чернігівської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

У абзаці третьому резолютивної частини вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме зазначено, що справу до розгляду призначено у відкритому судовому засіданні, замість закритого судового засідання, як це передбачено ч. 1 ст. 289 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку, вказавши, що справу до судового розгляду призначено у закритому судовому засіданні на 14.03.2013 року о 08 год. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 289, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити абзац третій резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2013 року у справі № 750/1652/13-ц за заявою Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції,Чернігівської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а саме вказати, що справу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2013 року в наступній редакції: призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14.03.2013 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/6945/13-ц
Провадження № 2-н/524/1396/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з СЛЮСAР СЕРГIЯ СЕРГIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2545.05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з СЛЮСAР СЕРГIЯ СЕРГIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2545.05 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство"Сведбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання іпотечного договору недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні А

пеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 17 вересня 2013 року о 15 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: