Справа № 2-1265/11
У Х В А Л А

19.04.2013 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відділу ДВС Здолбунівського РУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про виділ ? частки відповідача ОСОБА_4 із домоволодіння, розташованого за адресою: с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, вул. Лагутіна,10, та земельної ділянки за зазначеною адресою розміром 0,0649 для звернення на них стягнення.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області № 2-1265/11 від 20 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки спірне домоволодіння та земельна ділянка є предметом іпотеки ПАТ «ОТП Банк».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від «ОТП Банку» кредитного договору, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», договору іпотеки укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «ОТП Банк», а також інформації про наявність заборгованості по кредитному договору.

Представник відділу ДВС Здолбунівського РУЮ ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення клопотання.

На неодноразові виклики відповідач ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для об'єктивного вирішення справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137, 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду інформацію:

1) чи є чинним кредитний договір № ML-А00/036 0АО/2007, укладений 26 березня 2007 року між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»;

2) чи є заборгованість у ОСОБА_4 по даному договору, якщо так, то яка сума заборгованості станом на 01 травня 2013 року;

3) чи є чинним договір іпотеки № PML-А00/041 0АО/2007, укладений 26 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

4) надати суду копії вказаних договорів.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї на 14 год. 30 хв. 20 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я