overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/211/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

6 березня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом органу оіпки та піклування Маневицької райдержадміністрації в інтерсеах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Маневицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом органу оіпки та піклування Маневицької райдержадміністрації в інтерсеах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Маневицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер 742/667/13-ц
Провадження№6/742/18/13
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про внесення виправлень до судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до судового наказу № 2-н/2517/1062/12 р. від 26 вересня 2012 року про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про внесення виправлень до судового наказу № 2-н/2517/1062/12 р. від 26 вересня 2012 року про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. на 15 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 344/3467/13-ц
Провадження № 2/344/2948/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області та АТ «Українська «Охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області та АТ «Українська «Охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області та АТ «Українська «Охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 02.04.2013 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 902/917/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

23.01.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання за участю відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, відмовлено в клопотанні відповідачу про відвід судді;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради про розподіл спільного часткового майна

призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 30 січня 2013 року о 11 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа №784/3822/13 27.08.2013
Провадження № 22ц/784/3107/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2013 року на 09 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0907/1089/2012
Провадження № 22ц/779/1453/2013
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ВАТ «Крона», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Агропостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2013 року.

2. Копії апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скарги до 20 серпня 2013 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 219/9154/2013-ц
2/219/3416/2013
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не вказана повна адреса, за якою зареєстрований відповідач, а також не вказане його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Крім того, у позовній заяві не зазначено, з якого часу відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації (рік), з яких причин не проживає, чи залишилися в квартирі його майно та особисті речі.

До того ж, до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, але при цьому, позивач заявляє до нього вимоги як до відповідача.

Також до участі у розгляді справи слід залучити ДМС України в Донецькій області

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху до 11 листопада 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судове засідання з"явилась відповідач , представник відповідача , позивач не з"явилась , через канцелярію суду останньою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 219/4604/2013-ц
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

- головуючого судді Решетняк І.В,

- при секретарі Дубаніній О.В.

за участю:

- позивача ОСОБА_1

- відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
Справа № 219/2435/2013-ц
УХВАЛА

12 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяною залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

21.03.2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяною залиттям квартири.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився. 24.04.2013 року від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги не визнає , повинен підготуватися до судового засідання, звернутися за юридичною допомогою, надати письмову заперечення. Також вказав, що він є ветераном Великої Вітчизняної війни, у нього похилий вік та слабке здоровя і кожного року проходе стаціонарне лікування в м. Москві. На підставі ст. ст. 202, 203 ЦПК України просив провадження по справі зупинити до його повернення з лікування.

В судовому засіданні позивачі та їх представник не заперечували проти зупинення розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення позивачів та їх представника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст. ст. 202 204, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяною залиттям квартири зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_4.

Слухання справи призначити на 16.09.2013 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1210 грн., по 605 грн. на кожну дитину щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2013 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 07 лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6648/13-ц
Провадження № 2/209/1980/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"12" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Житлово-будівельного кооперативу № 47 в особі голови ЖБК № 47 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ріти Вячеславівни про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Житлово- будівельний кооператив в особі голови ЖБК № 47 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 19195 грн, в тому числі в межах строку позовної давності в сумі 6249,41 грн. в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання та за надання житлово-комунальних послуг та сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн., витребувати ІПН відповідача в Міністерстві доходів та зборів, внести в судовий наказ дані паспорту та ІПН боржника.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені засоби звязку та відповідача, не зрозуміло чиї реквізити паспорту зазначив позивач у вступній частині позову. Крім цього, позивач просить внести в скасований судом судовий наказ дані паспорту та ІПН боржника, але при цьому звертається до суду з позовною заявою. Також позивачем не зазначені докази на підтвердження зазначених в позові обставин щодо звернення позивача до відповідача про добровільне погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу № 47 в особі голови ЖБК № 47 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ріти Вячеславівни про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги з теплопостачання,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 16 січня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
справа № 2/325/377/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 16 грудня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивачка та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 23 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба