Справа № 373/1818/13-ц
У Х В А Л А

09 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про захист права власності на майно шляхом зняття з нього арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення про захист порушеного її права власності на належну їй 1/3 частину житлового будинку №68 в по вул. Велика Підвальна м.Переяслав-Хмельницький шляхом скасування постанови відділу державної виконавчої служби м. Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області від 11.01.2011 року про накладення арешту на нерухоме майно-житловий будинок 68-в по вул. Велика Підвальна в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено можливі докази, що підтверджують кожну обставину та причин неможливості надання таких доказів.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що постановою ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.01.2011 року, накладено арешт на 1/3 частину житлового будинку за адресою м. Переяслав-Хмельницького вул. Велика Підвальна 68в, що належить боржнику ОСОБА_2, після смерті боржника, без заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Накладення арешту відбулось в звязку з виконання рішення суду по справі за №2-244 за 2001 рік, але позивач не додав до заяви належним чином посвідчену копію рішення Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 25.05.2001 року по справі за №2-244.

Оскарження дій державного виконавця відбувається на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження». Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, здійснюється за правилами розділу VІ-VІІ ЦПК України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень. При цьому право на звернення зі скаргою до суду має лише сторона виконавчого провадження.

Позивач звернулася до суду на підставі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що особа (не сторона виконавчого провадження), яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Тобто зняттю арешту з майна, у цьому випадку, передує визнання права власності на нього, або ці вимоги мають бути взаємопов"язаними і заявленими одночасно.

На підтвердження факту належності майна ОСОБА_3 слід зазначити та надати докази про прийняття нею спадщини після смерті боржника ОСОБА_4

Зі змісту позовної заяви слідує,що захисту підлягає не право власності на майно, а право на спадкування майна у вигляді 1/3 частини будинку по вулиці Велика Підвальна 68в у м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, шляхом зняття арешту з майна спадкодавця, а не шляхом скасування постанови про накладення арешту, що може вимагати лише сторона виконавчого провадження вважаючи її незаконною.

Тому позивачу, з урахуванням зазначених недоліків, необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, визначитись із змістом позовних вимог в залежності від своєї участі (або неучасті) у виконавчому провадженні, зазначити час коли позивач дізналася про оскаржувану постанову та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про захист права власності на майно шляхом зняття з нього арешту - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5