Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3186/13-ц
Провадження № 2-п/711/45/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву ТОВ Аваль Інвест від 8 квітня 2013 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 5 березня 2013 року по справі № 2314/9929/12 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Аваль Інвест м. Харків , товариства з обмеженою відповідальністю Аваль Інвест м . Харків, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Укркомстрах м . Харків про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 5 березня 2013 року у справі № 2314/9929/12 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано недійсними:

договір від 17.08.2012 року за №012220, договір №12223 від 17.08.2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ПП Аваль Інвест, договір №12220 від 17.08.2012 року, №012223 від 17.08.2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ Аваль Інвест, договір №5331/12 та договір №5333/12 від 17.08.2012 року , укладені між ОСОБА_1 та товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Укркомстрах .

Також, стягнуто з ПП Аваль Інвест на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14000 грн., з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Укркомстрах на користь ОСОБА_1 1280 грн., також стягнуто з відповідачів судові витрати.

8.04.2013 року ТОВ Аваль Інвест надано суду заяву про перегляд вказаного судового заочного рішення , посилаючись на те , що їхній представник не був повідомлений судом про день і час розгляду справи.

В судовому засіданні представник ТОВ Аваль Інвест ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представники товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Укркомстрах, ОСОБА_1, ПП Аваль Інвест до суду не зявилися причин неявки не надали , незважаючи на те , що повідомлені судом про день і час розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника ТОВ Аваль Інвест , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Таким чином , заочне рішення підлягає скасуванню за наявності встановлених двох обставин:

1/ встановлення , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

2/ докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи на адресу співвідповідача ТОВ Аваль Інвест - м. Харків, провулок Театральний, 4 судом неодноразово направлялися повідомлення та телеграми про день і час розгляду справи, проте до суду їхній представник не зявився.

Так, за матеріалами справи , з часу надходження позовної заяви ОСОБА_1 13.12.2012 року , ухвалою суду від 14.12.2012 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 30 січня 2013 року на 08.00 годину.

Відповідно до поштового рекомендованого повідомлення / а.с.48 49 / повідомлення суду про день і час розгляду справи ТОВ Аваль Інвест вручено 14 січня 2013 року /Чаплигіна /

Проте , представник ТОВ Аваль Інвест в судове засідання не з,явився , причин неявки не надав.

Судове засідання судом призначено на 15.02.2013 року на 11.00 годину.

На адресу ТОВ Аваль Інвест було направлено телеграму / а.с. 66 / та поштове рекомендоване повідомлення про день і час розгляду справи 15.02.2013 року на 11.00 годину , проте представник ТОВ Аваль Інвест до суду не з,Явився без надання будь яких даних про причини неявки.

Розгляд справи булу призначено на 27.02.2013 року на 16.00 годину , на адресу відповідача ТОВ Аваль Інвест було направлено поштове рекомендоване повідомлення, яке вручено 25.02.2013 року / а.с.85- Чаплигіна / , проте в черговий раз представник ТОВ Аваль Інвест до суду не з,явився, причин неявки не надав. Судове засідання, призначене на 27.02.2013 року не відбулося у зв,язку із занятістю головуючого у справі в іншому судовому засіданні.

Розгляд справи було призначено на 5 березня 2013 року , на адресу відповідача в черговий раз було направлено поштове рекомендоване повідомлення , проте і 5.03.2013 року представник ТОВ Аваль Інвест до суду не з,явився , причин неявки не надав, а тому , 5.03.2013 року судом ухвалено заочне рішення у справі .

А тому , заява ТОВ Аваль Інвест до задоволення не може піддягати та має бути залишена без задоволення у відповідності до ст..231 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229 - 233 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Аваль Інвест від 8.04.2013 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 5 березня 2013 року у цивільній справі №2314/9929/12 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Клочко О.В.