overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2707/13-ц
Провадження № 2/344/2809/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за договором № 41477 від 03.12.2003 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки в сумі 3520 грн. 06 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 575/768/13-ц р.
№ Провадження 2/575/237/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

при секретарі - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 626, 627, 637, 638, 639, 640 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст.10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 02 вересня 2013 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 127/5731/13-ц
Провадження № 2/127/2585/13
У Х В А Л А

04.04.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 22.03.2013 р. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява була подана банком без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: 24.01.2013 р. судовий збір в сумі 2027,85 грн. сплачений на рахунок: 0004, а з 01.01.2013 р. судовий збір оплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначеного недоліку, а саме: сплати судового збору за належними реквізитами на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/0202/5037/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 10-00 годину 31 травня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 31 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
дата документу18.07.2013
Справа № 469/758/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2013 року о 16.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2769/13-ц
Провадження № 2/366/546/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивача, представника відповідача Волошинського С.О., третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківсського РВ (З обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача та просив зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом відкликання атестаційного листа в якому викладена негативна інформація відносно третьої особи.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні зазначив, що не може сказати, визнає РВ позовні вимоги чи ні.

Третя особа ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні зазначив, що він підтримує позовні вимоги позивача.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- позивачу рекомендовано визначитися з обгрунтуванням своїх вимог щодо заподіяння моральної шкоди саме йому, а не сину.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2013 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/259/13- ц

07 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заявою Злазненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Костопільського районного суду від 05.03.2013 року позов задоволено у повному обсязі за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок №63 з надвірними будівлями по вул.Гагаріна в с.Вигін Костопільського р-ну.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні в суд з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 4133,92грн, про що свідчить квитанція №2510039 від 04.02.2013 року на суму 4133,92грн, сплачену через АТ "Банк "Фінанси та кредит" (а.с.3).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно було сплатити 3522грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже сума коштів в розмірі 611,92грн: (4133,92-3522) підлягає поверненню з державного бюджету позивачу ОСОБА_1

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.4,7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти по оплаті судового збору в сумі 611(шістсот одинадцять)грн 92коп.

Суддя: Грипіч Л.А.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/419/13-ц
провадження № 2/578/162/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 липня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі смт. Краснопілля суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського рай управління юстиції в Сумській області 28 квітня 2001 року, актовий запис за № 18. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Кочура". Стягнути з відповідача на її користь аліменти на доньку доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття, застосувавши негайне виконання рішення суду.

13 травня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 30 травня 2013 року провадження у справі зупинено і сторонам призначений строк для примирення терміном на шість місяців, до 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сторони звернулися до суду з заявами про скорочення строку на примирення, оскільки примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд
Справа № 733/303/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 19 лютого 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 18 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/2657/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/43/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30.04.2013 Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Воронізької селищної ради про визнання безхазяйної нерухомої речі та передачу її у власність територіальної громади смт Вороніж,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Воронізької селищної ради про визнання безхазяйної нерухомої речі та передачу її у власність територіальної громади смт Вороніж.

Графа статзвіту 11.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2013 року на 15-00 годин.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2013
ЄУ № 420/881/13-ц
Провадження №2/420/281/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та витребування сертифікату на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт своєчасного прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті дідуся ОСОБА_3, померлого 26.03.1999 року; визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в розмірі 10,89 умов. кад. га., встановленому для колишніх членів колгоспу ім. Енгельса Новопсковського району, вартістю 145850,52 грн., що належала ОСОБА_3; зобовязати Новопсковську РДА видати на її імя сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 10,89 умов. кад. га., встановленому для колишніх членів колгоспу ім. Енгельса Новопсковського району, вартістю 145850,52 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та витребування сертифікату на право на земельну частку (пай) , до судового розгляду на 08 серпня 2013 року об 11-03 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.09.2013
ЄУ № 420/696/13-ц
Провадження №2/420/235/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Свистуновій Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 70 000 грн. як безпідставно отриманих.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до судового розгляду на 12 вересня 2013 року о 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2396/13-ц
УХВАЛА

20 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Аско - П щодо незаконного відключення садового будинку від електромережі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу Аско - П щодо незаконного відключення садового будинку від електромережі.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо членства позивача в СТ Сахарник, яке входить в кооператив Аско - П, а також не зазначено підстав, щодо незаконності рішення загальних зборів кооперативу Аско - П.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Аско - П щодо незаконного відключення садового будинку від електромережі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5653/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5653/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 06.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №784/3396/13 27.08.2013
Провадження №22-ц/784/2760/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Буренкової К.О., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Корабельного районного суд м. Миколаєва від 25 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредит, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про розірвання договору поруки за кредитним договором та визнання поруки припиненою та за обєднаним в одне провадження позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договору поруки недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 вересня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, позивача за обєднаним в одне провадження позовом, представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6, третю особу.

Головуюча:

Судді:
784/217/13 24.01.2013
Справа № 22 ц/784/573/12
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2012 року по справі за ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу садового товариства Нафтовик-Нпро захист права споживача, стягнення матеріальної та моральної шкодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 лютого 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді: