overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/7107/13-ц Провадження № 22-ц/795/2256/2013 Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2013 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,
при секретарі: за участю:Рудик І.І., представника апелянта Петрушанка В.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 квітня 2012 року по справі № 723-3/191/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лепрікон», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 17 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2013 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 квітня 2012 року по справі № 723-3/191/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лепрікон», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
№2-о/263/56/2013
№263/2415/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Н.П.,

народних засідателів Мирошниченка В.В., Перестороніної Л.Г.,

при секретарі Мінаєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє на психічну хворобу, є інвалідом 2-ої групи з дитинства, потребує постійного стороннього огляду. У звязку з чим, вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Також просили призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_1 з Обласної психіатричної медико-соціальної експертної комісії, згідно з якими вона є інвалідом 2-ої групи з дитинства.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам центру судово-психіатричних експертиз Донецької обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з міської лікарні № 7 міста Маріуполя Донецької області медичну карту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1, які витребувані судом з міської лікарні № 7 міста Маріуполя Донецької області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча суддя Н.П.Кірякова
Справа № 344/4242/13-ц
Провадження № 2/344/3095/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення справи до розгляду
13 вересня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У.366/2682/13, Пр. №2/366/539/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ,126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі Є.У.366/2666/13 року.
Цивільну справу Є. ОСОБА_3 366/2682/13, Пр. №2/366/539/13 обєднати із справою №366/2633 /13 та розглядати в одному провадженні.
Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2012 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 14.10. 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя :
Справа № 743/273/13-ц Провадження № 22-ц/795/1013/2013 Головуючий у I інстанції -Жовток Є.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про внесення до судового наказу ідентифікаційного номера боржника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник заявника звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про внесення до судового наказу ідентифікаційного номера боржника залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Є. М. Бечко
У Х В А Л А

Справа № 710/1450/13-ц

провадження № 2/710/623/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

08.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.07.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 378/7/13-ц Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р.В.
Провадження № 22-ц/780/2341/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 20.03.2013
УХВАЛА

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворський М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування, моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 травня 2013 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/913/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 29 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Бечко Є.Б., Шемець Н.В.
при секретарі Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення втраченого заробітку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 16-00 год. 07 травня 2013 року, однак, в судове засідання сторони не з'явились. Відомості про отримання ними викликів до суду в матеріалах справи відсутні. Крім того, від сторін надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю участі у справі 07 травня 2013 року.

Керуючись ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що є поважні підстави для відкладення розгляду справи.

В зв'язку з викладеним, розгляд даної справи необхідно відкласти на 11-00 год. 23 травня 2013 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення втраченого заробітку 11:00 23 травня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/885/13-ц

№пр. 2/384/172/2013

21 жовтня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 1 листопада 2013 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7512/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договру дійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договру дійсним та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено не в повному обсязі. Крім цього, наявні 2 вимоги, кожна з яких повинна оплачуватися самостійно.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання договру дійсним та зобовязання вчинити дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3611/13-ц
Провадження № 2/344/2983/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 07.05.2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.

Копія вірно

Суддя
Справа № 2-о-54/12
Провадження № 2-о/702/3/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

01 лютого 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Монастирищенська міська рада) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1В 17.12.2012 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

01.02.2013 року заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Монастирищенська міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Монастирищенська міська рада) про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1361/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим, -

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6,- відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2013 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: