overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/7200/2011
Провадження № 22ц/779/373/2013
Категорія 52
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2012 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2012 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 12 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 11 лютого 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.Фединяк,ОСОБА_2,ОСОБА_3
Справа № 589/553/13- ц р.
Провадження № 2-н/589/100/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №8-ц/791/12/2013р. Головуючий в І інстанції Поливяний В.М.
Категорія: Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Головного управління юстиції у Херсонській області, товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрспеціалізація», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання прилюдних торгів недійсними,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Головного управління юстиції у Херсонській області, товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрспеціалізація», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/9287/13-к
Провадження 1-кп/645/67/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

10.10.2013

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 18.10.2013 о 11:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку із недоставкою обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 368/697/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утриманння повнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/697/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25.04.2013 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.04.2013 року .

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 липня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Борка А.Л.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь головуючого судді Борка А.Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_4 Аваль? в особі Херсонської обласної дирекції про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_4 Аваль?, на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 червня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 25 липня 2013 року о 1600 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

справа № 415/4949/13-ц

провадження № 2-п/415/27/13

18.10.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2013 року №2/415/1663/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд справи, тому просить переглянути заочне рішення.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2013 р. №2/415/1663/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 25 жовтня 2013 року на 12 годинну, у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

Копію ухвали надіслати сторонам. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя С.В. Томчишен
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5088/13
Справа № 2/641/94/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП Жилкомсервіс про припинення права спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП Жилкомсервіс про припинення права спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/3232/12
Провадження № 2-о/127/31/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Уяринецька сільська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що на час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_2 28.07.2004 року її донька - спадкоємець ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 341/363/13-ц
Провадження № 22ц/779/2243/2013
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кінчаківської сільської ради Галицького району, третіх осіб без самостійних вимог відділу освіти та служби у справах дітей Галицької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації житла та зобовязання надати дозвіл на приватизацію житла, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Кінчаківської сільської ради Галицького району ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кінчаківської сільської ради Галицького району ОСОБА_7.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кінчаківської сільської ради Галицького району, третіх осіб без самостійних вимог відділу освіти та служби у справах дітей Галицької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації житла та зобовязання надати дозвіл на приватизацію житла, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Кінчаківської сільської ради Галицького району ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду від 04 червня 2013 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 вересня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді:ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 426/1664/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 27.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 вересня 2013 року о 09-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 295/9097/13-ц
У х в а л а

03.07.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №784/4942/13 28.11.2013
Провадження №22-ц/784/3866/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 366/2294/13-ц Провадження № 2/366/436/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.08.2013 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, крім того, заявлялись позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 08.08.2013 року у справі відкрито провадження.

У судовому засіданні 16.08.2013 року позовні вимоги щодо стягнення аліментів за клопотанням позивачки було залишено без розгляду, а в частині вимог про розірвання шлюбу сторонам було надано строк для примирення: ухвалою суду від 16.08.2013 року провадження у справі було зупинено.

Суд вважає, що відпали підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 204 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (Слободян Н.П.)
Провадження № 2-о/344/7/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про встановлення факту родинних відносин,-

керуючись ст.ст.213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братами ОСОБА_2 та синами померлої ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2-о/331/57/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13 червня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Бердянська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 143, факт, що має для неї юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4, яка померла 07 квітня 2001 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Запоріжжя, Гоголя, б. № 143.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.06.2013
Справа № 636/4138/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/839/13- ц
Номер провадження 2-о/750/39/13
У Х В А Л А

29.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Деснянська районна у м. Чернігові рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з перебуванням судді Рахманкулової І.П. на лікарняному, у провадженні якої перебувала дана справа, з метою вирішення справи протягом розумного строку, виникла необхідність передачі справи іншому судді.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Деснянська районна у м. Чернігові рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 201 ) на 29.03.2013 року о 8 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я