ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2852/13-ц
Провадження № 2/362/1518/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року комунальне підприємство (далі КП) Васильківтепломережа звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 10 332 грн. 30 коп.

Позивач зазначає, що відповідачі мешкають в окремій квартирі № 23 будинку № 6 військового містечка № 11, у м. Василькові Київської області загальною площею 33,5 кв. м.

Протягом останніх років починаючи з березня 2003 року відповідачі постійно недоплачують кошти за житлово-комунальні послуги, тому станом на травень 2013 року заборгованість за опалення становить 10 332 грн. 30 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП Васильківтепломережа просить суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 10 332 грн. 30 коп.

19 серпня 2013 року представник позивача звернулась до суду із заявою про зміну позовних вимог, просила в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов залишити без розгляду. Стягнути заборгованість за опалення з ОСОБА_2 в розмірі 8 332 грн. 30 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 8 561 грн. 70 коп. Також представник позивача просила справу слухати без її участі. Змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити з викладених у ньому підстав (а.с.31,32).

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву від 19 серпня 2013 року, в якій зміненні позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутності (а.с.33).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що основною метою діяльності КП Васильківтепломережа, як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 8-9).

Позивач, в порядку наказного провадження, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2013 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та розяснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 12).

Відповідно до довідки КП Комбінат комунальних підприємств м. Василькова від 26 червня 2013 року № 2620 про склад сімї ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовому містечку № 11 у квартирі № 23 будинку № 6. На цій житловій площі проживає та зареєстрована одна особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з березня 2003 року по квітень 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 10 332 грн. 30 коп. (а.с.10-11).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2013 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.35).

Згідно наданої квитанції від 15 серпня 2013 року, відповідач частково заплатив заборгованість у розмірі 2 000 грн. (а.с. 32).

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, позов КП Васильківтепломережа підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військове містечко № 11АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь комунального підприємства Васильківтепломережа 8 332 гривні 30 копійок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 229 гривень 40 копійок судового збору, а всього 8 561 гривня 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2013 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко