overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8837/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст.526,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1020/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 18 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 липня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшин В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Управління державтоінспекції УМВС України в Черкаській області на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2013 року по справі за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Управління державтоінспекції УМВС України в Черкаській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої працівником державного підприємства,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Управління державтоінспекції УМВС України в Черкаській області на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2013 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
Справа № 605/899/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про припинення стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 22 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач в попереднє судове засідання незявилась, причин неявки неповідомила. Представник третьох особа позов визнав.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області про припинення стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 15 годину 05 грудня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони .Задоволити клопотання позивача стосовно розгляду справи за його відсутності

Головуючий: підпис ОСОБА_5
Справа № 1718/4119/12
У Х В А Л А

05 липня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства "УкрСиббанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в порядку ст.ст.27,31,201 ЦПК України подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки звернувся до Сарненського районного суду із позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання правочину від 29.10.2007 року недійсним, і вирішення даного спору має суттєве значення для вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.10.2007 року.

Згідно ухвали судді Сарненського районного суду від 29.05.2013 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання правочину від 29.10.2007 року недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання правочину від 29.10.2007 року недійсним може бути належним доказом у даній цивільній справі на підтвердження заперечень відповідача ОСОБА_1 у даній цивільній справі, і вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.10.2007 року є неможливим до вирішення цивільної справи про визнання даного договору недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали сторонами через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа №2/202/2255/2013
УХВАЛА

14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-30 годину 27 лютого 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 25.01.2013 Справа № 554/783/13- ц
У Х В А Л А

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.., розглянувши матеріали заяви Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про надання дозволу на отримання довідок про обсяг і рух коштів по розрахункових рахунках , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року заявник пзвернувся до суду з вищевказаною заявою .

З заяви вбачається, що вона підписана в.о. начальника ОСОБА_1. При цьому не надано доказів на підтверджень повноважень особи, що підписала заяву від імені начальника на вчинення цих дій, а саме , що ця особа виконує обовязки керівника на час відпустки (хвороби) на день подання заяви або, йому делеговано керівником вести той чи інший напрям роботи з правом подання заяв (позовних заяв) до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню у випадках коли її подано від імені позивача особою,яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про надання дозволу на отримання довідок про обсяг і рух коштів по розрахункових рахунках повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пяти днів з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/1921/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну будівлю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягнути в якості якості співвідповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради, по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості співвідповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну будівлю.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27.12.2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Провадження № 2/п/0202/230/2013
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

22.04.2013 року прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заявник не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2013 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження 2/702/50/13
Справа № 702/18/13-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

30.01.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської державної нотаріальної контори, Петрівської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 районна державна адміністрація, відділ держкомзему у Монастирищенському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської державної нотаріальної контори, Петрівської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 районна державна адміністрація, відділ держкомзему у Монастирищенському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 19.02.2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

Сторонам до 19.02.2013 року надати докази які підтверджують або спростовують обставини викладенні в позовній заяві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1629/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяагроінвест" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2013 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріяагроінвест" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом недоплачено судовий збір в сумі 72,05 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріяагроінвест" на рішення від 14.03.2013 , що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В. Пузанова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2083/13-ц
№ 2/733/1050/13
Ухвала

про відкриття провадження

"20" вересня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 30 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Дата документу 27.03.2013
Справа № 320/2970/13-ц
УХВАЛА

27 березня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 15 квітня 2013 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачці, третій особі подати у строк до 15 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі, копії позовних заяв - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 667/674/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.383,384 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу прийняти, відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги з додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи на 12.03.2013 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом направлення протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2