overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1162/13-ц
Номер провадження 2/580/358/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" червня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33826,29 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33826,29 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні 19.07.2013 року о 08:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/3578/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/2245/2013-ц
УХВАЛА

відновлення провадження у справі

31 травня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись зі справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року сторонам було надано строк для примирення до 31.05.2013 року, а провадження в справі зупинено.

На теперішній час строк для примирення скінчився.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за повною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 13.06.2013 р., о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
Справа № 404/7675/13-ц
Номер провадження 2/404/3060/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою № 112 по вул. 50 років Жовтня 22-А в м.Кіровограді.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 112 по вул. 50 років Жовтня 22-А в м.Кіровограді та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 128/2480/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09.07.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2004 року у виконкомі Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 4, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Мальована.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
784/358/13 23.01.2013
Справа № 22ц/784/663/13
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2013 року по справі за скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2013 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити скаржника, апелянта та ДВС

Первомайського МРУЮ Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Комунальне підприємство Київської обласної ради Білоцерківське МБТІ ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною ОСОБА_1 на праві власності квартирою №22 в будинку №22 по вул. Курсовій у м. Білій Церкві, Київської області шляхом зобовязання ОСОБА_5 перекрити самовільно обладнаний нею вихід з квартири № 21 до коридору «XXI», згідно технічного паспорту квартири зазначеного будинку та відновити технічний стан коридору «XXI» до того стану, який існував до самовільного обладнання виходу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 судові витрати з оплати судового збору в сумі 107,30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 469/411/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2013 року о 10 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5697/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.11.2002 року в м. Вінниця.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.11.2002 року в м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа 784/730/13 18.02.2013
Провадження 22-ц/784/924/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2013 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення з житлового будинку.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 7 лютого 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

З 1 листопада 2011 р. набрав чинності Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 р. Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Між тим, апелянтом сплачено лише 57 грн. 35 коп. судового збору. Недоплачена сума складає 57 грн. 35 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, які подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 57 (пятдесят сім) грн. 70 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,

апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 645/5800/13
Провадження № 2-н/645/1390/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Іванова, 7/9, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Благодатна, буд. 2, кім. 116, заборгованості за надані комунальні послуги та користування житловою площею в сумі 1083 грн. 56 коп..

Заява подана до суду 08.07.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та користування житловою площею.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3844/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3844/13-ц від 16 вересня 2013 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3211/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення Постійного третейського суду при Товарній Біржі "Аграрна Біржа".

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3В, на ухвалу від 13.08.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 14 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1127/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору та подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

18 квітня 2013 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску, які, на думку апеляційного суду, дають підстави для поновлення строку.

Разом з тим, в частині сплати судового збору в розмірі 456,86 грн. недоліки скарги не усунуто та вимоги ухвали не виконано. При цьому апелянтом заявлено клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище без належного підтвердження майнового стану та сукупного доходу.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Ухвала

24.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні суд з»ясував, що для правильного вирішення справи слід витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори довідку про коло спадкоємців , які подали заяву про прийняття спадщини . Також слід витребувати з сільської ради розгорнуту виписку з погосподарської книги по господарству, яке розташовану в с.Бутенки по вулиці Гоголя,68 з зазначенням року забудови , голови двору, членів господарства.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести підготовку справи до судового розгляду.

1. Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори довідку про коло спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 12.09.2011 року в с.Бутенки Кобеляцького району.

2.Витребувати з Бутенківської сільської ради виписку з погосподарської книги по господарству, яке розташовану в с.Бутенки по вулиці Гоголя,68 , з зазначенням року забудови , голови двору, членів господарства.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/140/13- ц
№ 2/733/168/13
Ухвала

про відкриття провадження

"14" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 29 січня 2013 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 28 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 12» грудня 2013 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Приходько Л.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 50 хвилин 19 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2036/5812/2012
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: