Справа № 635/7834/13-ц
Номер провадження 2/635/3831/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2013 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Герасименко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 25 вересня 2001 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 132. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе з окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з липня 2013 року, майновий спір відсутній.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ВЛ № 135150, виданого 25 вересня 2001 року, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище) у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 132 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2001 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 132 розірвати.

Після розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю.Полєхін