стр. 1 із 1
№2/303/215/13

У Х В А Л А
11 лютого 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: представника позивачки ОСОБА_1
представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської обласної філії, приватного нотаріуса Мукачівського МНО ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання такими, що не підлягають виконання виконавчих написів нотаріусів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Мукачівського відділення до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Мукачівського МНО ОСОБА_5, приватний нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_6 про звернення стягнення,
в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської обласної філії, приватного нотаріуса Мукачівського МНО ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки №305/06/09-08 від 29 лютого 2008 року та визнання такими, що не підлягають виконання виконавчих написів нотаріусів.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської обласної філії, приватного нотаріуса Мукачівського МНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними іпотечних договорів №06/20-07 та №06/21-07 від 12 червня 2007 року, що перебуває в провадженні Мукачівського міськрайоного суду.
Представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_2 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Керуючись ст.ст. 168, 126, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_10 про об»єдання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської обласної філії, приватного нотаріуса Мукачівського МНО ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки №305/06/09-08 від 29 лютого 2008 року та визнання такими, що не підлягають виконання виконавчих написів нотаріусів в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської обласної філії, приватного нотаріуса Мукачівського МНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними іпотечних договорів №06/20-07 та №06/21-07 від 12 червня 2007 року відмовити.

Головуючий В.Б.Гейруш