overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/217/13- ц
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових території в розмірі 5047,76 гривень та судових витрат, , зобов`язання ОСОБА_1 укласти договір з КП «Жилсервіс» на основі Типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Вказана вимога підлягає розгляду в порядку наказового провадження, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 Цивільного кодексу України.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст.118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Кілійського районного суду Одеської області з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та матеріалах справи відсутні копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Вищезазначені недоліки є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових території - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 360/1152/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 червня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 11 червня 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Дата документу 21.01.2013
Справа №636/177/13-ц
Провадження №2/636/329/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: відділення СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, служба у справах дітей виконкому Чугуївської міської ради про визнання осіб як такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання їй як такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою №13 в будинку №45 по вулиці К.Лібкнехта міста Чугуєва та скасування їх реєстрації у якості жильців.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують підстави реєстрації відповідачів в квартирі та примірники для вручення відповідачу (довідка з РВ ГУ ДМС України в Харківській області), не надані документи про ставлення до позову відповідачів та про їх фактичне місце проживання або перебування; не наведено даних про ставлення до позову ОСОБА_5 який є також співвласником житла, оскільки як вбачається із позовної заяви відповідачі є членами його сімї; неправильно вказане коло третіх осіб, без участі яких неможливо розглянути позов, оскільки позивачі вказують заклад який в даний час вже не існує; не надані правовстановлюючі документі про право власності на квартиру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: відділення СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, служба у справах дітей виконкому Чугуївської міської ради про визнання осіб як такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача до 31 січня 2013 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7995 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ПерелигіноїОлександри Анатоліївни - представника Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Перелигіної Олександри Анатоліївни - представника Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року

призначити до розгляду на 04 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/566/2013 Головуючий в І інстанції Головко О.В.
Категорія 24 Доповідач: Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року лютого місяця «07» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» та ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від « 05» березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 303, 307-309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 5 березня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Це ж рішення місцевого суду в мотивувальній його частині щодо відмови суду у визнанні незаконним дії щодо видання Підприємством припису від 21 січня 2004 року з підстав пропуску позивачем строку для звернення до суду з цими позовними вимогами змінити.

Вважати, що у задоволенні цих позовних вимог відмовлено у звязку з їх безпідставністю.

Рішення місцевого суду щодо зобовязання міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» підключити квартиру АДРЕСА_1 до водопостачання та водовідведення (каналізації) залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/4532/13 30.12.2013
Провадження №22-ц/784/3561/13
Провадження № 22ц-784/3561/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2013 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2013 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

Апелянту було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянт отримала 29 жовтня 2013 року а її представник 19 грудня 2013 року, проте зазначені в ухвалі недоліки не усунули.

Відповідно до ст. ст. 297,121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2013 року повернути як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 159/2016/13-ц
Провадження № 2/159/641/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 13.05.2013 р..

Ковельський міськрасуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 09 год. 30 хв. 20.05.13 р..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3493/13-ц
Провадження №: 2/332/1232/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року ОСОБА_1 надала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.07.2013 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

07.08.2013 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

З 29.07.2013 р. по 10.09.2013 р. суддя знаходився у щорічній відпустці.

10.09.2013 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2013 року на 12-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2517/2860/2012 Провадження № 22-ц/795/1386/2013
У Х В А Л А

10 червня 2013 року місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», його будівельного управління № 1 про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні майном та стягнення вартості наданих послуг, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 537/4073/13-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 ,зацікавленої особи Крюківаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 ,зацікавленої особи Крюківаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про надання права на шлюб.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/537/ 94/2013р.,537/4073/13-ц

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 07.08.2013 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2013 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1547 грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1058/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.10.2013 Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту на користування житловим будинком з надвірними будівлями., -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, заяв про відкладення попереднього судового засідання від неї не надходило.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.11.2013 на 10:00 в приміщенні Золочівського районного суду за адресою: вул.Комсомольська, 13, смт. Золочів Харківська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3123/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Техтекс" про визнання частково недійсним наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Техтекс" на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 26 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді