overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5837/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою», Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою», Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того, позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою», Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2788/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не доплатив:

- судовий збір у розмірі 820,50 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 2/325/267/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку), щомісячно до його повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 23 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

05 серпня 2013 року Пирятинський районний суд

Полтавської області

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1252/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 05 серпня 2013 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 20 хв 15 серпня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: представників заявника, заінтересованої особи, прокурора.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя С.Г.Сімонова
Справа № 734/1439/13-ц Провадження № 22-ц/795/1829/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Бузунко О. А.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування будинком і літньою кухнею,

встановив :

ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про усунення відповідачами перешкод у користуванні належною йому 1/2 частиною буд. № 5 по пров. Щорса у селищі Прогрес Козелецького району та належними йому речами, про виділення йому в користування кімнати площею 19,5 м2 у даному будинку й про залишення в спільному користуванні сторін веранди, коридору, санвузла, кухні й літньої кухні.

Оскаржуваним рішенням визначено порядок користування сторонами вищевказаним будинком та зобовязано відповідачів не чинити позивачеві перешкод у користуванні виділеною йому кімнатою у буд. № 5 по пров. Щорса у селищі Прогрес Козелецького району площею 19,5 м2 та залишеними у спільному користуванні сторін допоміжними приміщеннями.

Згідно з технічним записом судового засідання, з приводу позовних вимог про залишення в спільному користуванні сторін літньої кухні та про усунення ОСОБА_3 перешкод у користуванні належними йому речами сторони давали пояснення і подавали докази. Але стосовно цих вимог судом І інстанції не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду І інстанції для ухвалення додаткового рішення по вказаних вимогах з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування будинком і літньою кухнею з апеляційною скаргою повернути до Козелецького районного суду для ухвалення протягом необхідного для цього розумного строку додаткового рішення по позовних вимогах про залишення в спільному користуванні сторін літньої кухні та про усунення ОСОБА_3 перешкод у користуванні належними йому речами.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №784/2159/13 16.05.2013
Провадження №22-ц/784/1886/2013р.
У Х В А Л А

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня 2013 року на 10.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1402/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПрАТ СК Український страховий стандарт, з якою відповідач уклав договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, в тому числі копію страхового полісу відповідача, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ СК Український страховий стандарт (м. Київ, провул. Балтійський, буд. 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 404/8855/13-ц
Номер провадження 2/404/3442/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 вересня 2000 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровграда, актовий запис № 473 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи стягнення з 30 вересня 2013 року і до 06 травня 2021 року, а потім в розмірі ? частини видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 24 липня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.,

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Коваленко Людмили Володимирівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в

порядку регресу.

В судовому засіданні позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом

витребування від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби інформації щодо ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у спосіб витребування від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби (02222, м.Київ, вул.Закревського,47) інформації щодо ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1547/13 Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 2-221/11 р. ОСОБА_1
Категорія : спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 відїилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.

Головуючий суддя:

Судді -
Справа № 128/1541/13-ц
УХВАЛА

16 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали судового доручення Барського районного суду Вінницької області про допит в якості відповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло судове доручення Барського районного суду Вінницької області про допит в якості відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Як вбачається з матеріалів судового доручення, відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Стрижавській ВК №81, з огляду на що, вважаю за необхідне етапувати його, в судове засідання, що призначено на 30.04.2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області /вул. Вінниченко, 29 м. Вінниця/.

Керуючись ст. 132 ЦПК України , -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати до Вінницького районного суду Вінницької області /вул. Вінниченко, 29 м. Вінниця/ у якості відповідача, в судове засідання, що призначено на 30.04.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 УДПтС України у Вінницькій області, начальнику Вінницької тюрми №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 344/3431/13-ц
Провадження № 2/344/2938/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних призначити до судового розгляду на 13.05.2013 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2983/13-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2983/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2854/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю і визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» год. « 00» хв. 19 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:00" год. "26" вересня 2013 року.

3. Відповідачу у строк до 26 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько