Справа № 1602/728/2012
У Х В А Л А

03.04.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування ним та визнання недійсними договорів найму кімнати, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 18 червня 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Великобагачанської селищної ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

2 липня 2012 року ОСОБА_2 подав заява, в якій зазначено, що докази будуть зазначені і подані до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 7 липня 2012 року було відкрито провадження по справі.

23 липня 2012 року позивач ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву.

В попередньому судовому засіданні 25 липня 2012 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю.

27 липня 2012 року від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року було заборонено ОСОБА_2 розкомплектовувати, відчужувати будь-яким способом (продавати дарувати здавати в оренду ) зареєстрований на його імя автомобіль марки Черрі А 15 Амулет ЗНГ, з державним номерним знаком ВІ 3491 АХ, кузов № НОМЕР_1, 2008 року випуску.

22 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подала до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним.

В судовому засіданні 29 листопада 2012 року позивач ОСОБА_3 та його представник заявили клопотання про обєднання справ в одне провадження , ухвалою суду від 29 листопада 2012 року було обєднано в одне провадження цю справу та цивільну справу № 1602/1215/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним.

11 лютого 2013 року позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження цих позовів та його позову до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування ним та визнання недійсними договорів найму кімнати . Ухвалою суду ці справи обєднані в одне провадження, обєднаній справі присвоєно № 1602/728/2012.

В судовому засіданні 2 квітня 2013 року позивач ОСОБА_2 і його представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання можливості поділу житлового будинку господарських будівель та зем ельної ділянки, проведення якої просили доручити судовому експерту ОСОБА_6.

В заяві про призначення експертизи позивач просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Яка дійсна вартість спірного житлового будинку, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Ювілейна № 52 і які варіанти розподілу його на дві рівні частини та на 2/3 і 1/3 частини?

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування будинку та ведення селянського господарства відповідно до частин будинку?

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, які не заперечують проти призначення по справі даної експертизи, обміркувавши питання, які ставляться на вирішення експерта, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в даний час є підстави для задоволення даного клопотання і призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні знання в галузі будівництва та землеустрою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, що знаходяться по вул. Ювілейна № 52 в селищі Велика Багачка Полтавської області, що зареєстровані на ім'я ОСОБА_3, на вирішення якої поставити такі запитання:

- Яка дійсна вартість житлового будинку № 52 з господарськими будівлями (вартість кожної будівлі визначити окремо), що розташований по вулиці Ювілейній в сел. Велика Багачка Полтавської області? Яка окремо вартість цегляного паркану, переходу між будинком і літнею кухнею, відмостки для укріплення фундаменту і цоколя, секційних ворот з каліткою, газового котла з його встановленням, двох асфальтових дорожек для проїзду машини, заміни двох вікон в спальні і ванній кімнаті на пластикові?

- Які можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку № 52 та господарських споруд , що знаходиться по вул. Ювілейній в селищі Велика Багачка Полтавської області на дві рівні частини (з урахуванням можливих прибудов для облаштування повноцінних квартир та з урахуванням можливості проживання в них), з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів(входів), виїзду на прилеглу вулицю ?

- Які можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку та господарських споруд , що знаходиться по вул. Ювілейній № 52 в селищі Велика Багачка Полтавської області на 1/3 та 2/3 частини (з урахуванням можливих прибудов для облаштування повноцінних квартир та з урахуванням можливості проживання в них), з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів(входів), виїзду на прилеглу вулицю ?

- . Які слід провести будівельні та інші роботи в житловому будинку для забезпечення запропонованих варіантів поділу домоволодіння з дотриманням вказаних вище вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?

- .Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу житлового будинку з господарсаькими будівлями з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин?

- Які можливі варіанти користування земельною ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Ювілейній № 52 в сел. Велика Багачка Полтавської області у відповідності з варіантами поділу житлового будинку та будинку та господарських будівель з забезпеченням вільного доступу до них, влаштування вїздів та виїздів до житлового будинку та до виділених земельних ділянок

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, надіслати йому ухвалу про призначення даної експертизи та надати експерту матеріали цивільної справи №1602/728/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

2. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

3. Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизі та про недопустимість вчинення будь-яких перешкод у доступу експерта для проведення цієї судової будівельно-технічної експертизи.

4. На вимогу експерта зобовязати ОСОБА_3 надати для огляду оригінали технічної документації на житловий будинок і земельну ділянку, що знаходяться в сел. Велика Багачка Поллтавської області вул. Ювілейна № 52.

5. Зупинити провадження в цивільній справі №1602/728/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування ним та визнання недійсними договорів найму кімнати, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на час проведення даної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя