overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0910/1956/2012
Провадження № 22ц/779/1935/2013
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Матківського Р.Й.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєднався приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 21 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєднався приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєднався приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 21 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 вересня 2013 року на 10:30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання

ОСОБА_6. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 21.08.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у пятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2036/2-783/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2013 року

Чугуївський міській суд Харківської області у складі:

головуючої судді Карімова І.В.,

при секретарі Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянко, було зупинено у зв'язку з призначенням судову будівельно - технічної експертизи.

10 квітня 2013 року до Чугуївського міського суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно - технічної експертизи.

За таких обставин, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 15 годину 35 хвилин 22 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
2-6651/13
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2007 року у розмірі 22 735 грн. 36 коп..

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно листа ВАДР ГУ МВС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

З вищевикладених у позовній заяві обставин не вбачається підстав, які б давали право позивачу на звернення із вищезазначеним позовом до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 115 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Провадження №2/485/1048/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 листопада 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2013 року на 16:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 128/4639/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

з участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитно-заставному договору № VIXRFU12840868 від 16.02.2011 року в сумі 13 365, 50 грн., з яких 5 914, 55 грн. заборгованість за кредитом; 2, 51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 191, 72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 3 554, 39 грн. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2 202, 33 грн. - штраф (процентна складова).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 426/1728/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви заінтересованої особи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2013 р. на 14-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 127/8255/13-ц
Провадження № 2/127/3151/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, що зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого системним адміністратором ТОВ Колективна телефонна компанія Веко на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти в розмірі 300 (триста) грн. щомісяця, починаючи з 04.04.2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. на р/р 0002, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, п. 1.1.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4074/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4074/13-ц від 30 вересня 2013 р.
Справа № 128/4522/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
01.10.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2007 року у виконкомі Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 128/5574/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та рішення виконкому сільської ради про визнання особи такою, що набула право на частку в майні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано визначену ним ціну позову щодо вимог майнового характеру, зокрема згідно ст. 80 ЦПК України, яка має бути визначена в розмірі дійсної вартості предмету позову на час звернення до суду.

В звязку з чим, неможливо встановити належний до сплати судовий збір, який згідно наявних квитанцій також сплачено невірно. Так, позивачем сплачено загальну суму судового збору 300 грн. Проте по даній справі позивачем має бути сплачено 114,70 грн. за вимоги немайнового характеру та 1 % ціни позову за вимогу майнового характеру , але не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано підстав предявлення позову до вказаного відповідача, зокрема належність предмету позову на даний час, відсутність інших осіб, які мають право на частку в майні, що є предметом позову, та за їх наявності не залучено їх до участі у справі. Також не обґрунтовано опис майна станом на даний час, а обґрунтовано лише станом на 2010 рік.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та рішення виконкому сільської ради про визнання особи такою, що набула право на частку в майні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22.11.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«Копія вірна»

Суддя:

Секретар:
Справа № 164/52/13- ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Проте, як вбачається зі змісту позову спільних дітей у позивача та відповідача немає, а ОСОБА_2 не наведено підстав для розгляду даної справи судом, оскільки згідно ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання

шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для обгрунтування звернення із заявою про розірвання шлюбу до суду.

Керуючись 119 - 121 ЦПК України, на підставі ст. 106 СК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1147/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представник позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (малолітнього), ОСОБА_9 (малолітнього), ОСОБА_10 (малолітнього) та ОСОБА_11 (малолітнього), третьої особи орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську про примусове виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, малолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, зі зняттям відповідачів з реєстраційного обліку у відділі у справах імміграції та реєстрації фізичних осіб Івано-Франківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 110,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3343/13 Справа: № 2034/2-4136/11 Категорія: земельні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Козирєва Г.М. Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Швецової Л.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії Харківобленерго, треті особи: приватне підприємство Донком, Пісочинська селищна рада про зобовязання переміщення електричної опори, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії Харківобленерго, треті особи: приватне підприємство Донком, Пісочинська селищна рада про зобовязання переміщення електричної опори.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 29 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: