overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4207/2013
У Х В А Л А

11 березня 2013 року колегія суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 10 квітня 2013 року об 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1698/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1698/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 15.05.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів РосікТ.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БанкРуський Стандарт», треті особи: Печерське районне управління ГУ МВС України в м. Києві, слідчий Лавриненко Костянтин Миколайович, про визнання умов договору недійсними, визнання заборгованості такою, що не підлягає стягненню та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 26.11.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/9719/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 грудня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Справа № 524/6717/13-ц
Провадження № 2/524/2410/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що судом були проведені підготовчі дії по справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони: позивача, відповідачів, 3-х осіб.

До судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визначаються стороною і підлягають доказуванню.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Експобанк" Свистуна Сергія Ярославовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 05 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/521/5409/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування транспортного засобу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2013 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.

"31" липня 2013 р.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження 2н/521/1467/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гуревський
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/8624/13-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-Ц-796/5525/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Шум Л.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємця ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 28.05.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1549/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Ткачук Н. І.,

за участі представника позивачів: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_5», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_5» на користь ОСОБА_4 у якості відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю чоловіка на виробництві 30000 ( тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_5» на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю батька на виробництві 15 000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_5» на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю батька на виробництві 15 000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 01.04.2013 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 428/5293/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретаріПлясулі О.В.,

за участю позивачаСемашко О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може, відклавши розгляд справи, призначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши відповідача та позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю один місяць, відклавши справу слуханням до 23.08.2013 року о 10-00 г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України та ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном у один місяць.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти до 23.08.2013 року до 10-00 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 667/3792/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Техтекс" про стягнення заборгованності із виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині 30 травня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 30.05.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0303/1538/2012
Номер провадження: 2/156/32/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 29.01.2013 о 11:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 417/85/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2013 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про зняття арешту, посилаючись у своїх вимогах на те, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.01.2005 року провадження у справі закрито з затвердженням мирової угоди . Ухвалою Марківського районного суду від 12.01.2005 року накладено арешт на майно , зокрема на квартиру АДРЕСА_1. На даний час вона продала свою квартиру ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу арешт з квартири не знятий. Дана обставина унеможливлює реалізацію своїх прав нового власника на її реєстрацію. ОСОБА_1 просить зняти арешт з квартири .

ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд заяви у його відсутності , з вимогами заявника про зняття арешту з майна згоден .

Заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.01.2005 року провадження у справі закрито з затвердженням мирової угоди . Ухвалою Марківського районного суду від 12.01.2005 року накладено арешт на майно , зокрема на квартиру АДРЕСА_1. На даний час заявник продала свою квартиру ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу арешт з квартири не знятий. Дана обставина унеможливлює реалізацію своїх прав нового власника на її реєстрацію.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №784/4039/13 25.09.2013
Провадження №22-ц/784/3249/13
Провадження 22-ц/784/3249/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 25 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують право власності проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «____» жовтня «2013» на ___.____ год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.