Справа №784/3598/13 19.08.2013
Провадження №22-ц/784/3134/13
Провадження № 22-ц/784/3134/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2011 року позов ВАТ КБ «Надра» задоволено.

14 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на вказане рішення.

Посилаючись на втрату судом першої інстанції апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 в межах строку на апеляційне оскарження, юридичну необізнаність, а також тяжке матеріальне становище у звязку з хворобою родичів, що стало причиною неможливості сплати ним судового збору, апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2011 року апелянт брав участь в судовому засідання, давав пояснення по суті спору, в тому числі визнавав предявлений йому позов, того ж числа в його присутності проголошено рішення суду першої інстанції та розяснено зміст, порядок і строк його оскарження (а.с.61-62). Жодних доказів своєчасного подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не надав. Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2013 року про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення з відміткою про отримання оскаржуваного рішення 09 липня 2013 року (а.с.69), проте апеляційна скарга подана ним до суду лише 14 серпня 2013 року (а.с.95).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно надати нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску або надати докази своєчасного подання ним апеляційної скарги.

Також звертаємо Вашу увагу, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, який саме процесуальний документ оскаржується (рішення або ухвала), в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 надводить доводи незаконності та необґрунтованості рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2011 року, а прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2011 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 має право подати нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав для поновлення такого строку або докази подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження.

Якщо в зазначений тридцятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Водночас, у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 необхідно:

-надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При невиконанні даної ухвали в частині вимог ст. 295 ЦПК України, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3