У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі : судді - Єлізарова І.Є. , при секретарі Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа старший Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та рішень державного виконавця державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зі скаргою про визнання незаконними дій та рішень державного виконавця державної виконавчої служби.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року були в повному обсязі задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відновити належне огородження, розташоване на межі. На підставі вказаного рішення старшим державних виконавецем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження.

Представник заявника вважає , що державним виконавцем не виконанні вимоги закону , а саме не вказані данні, що необхідні для відкриття виконавчого провадження, громадянство боржника, місце народження боржника й таке інше, відсутній ідентифікаційний код стягувана; відсутній ідентифікаційний код боржника.

У звязку з чим, заявник звернувся до суду зі скаргою та просить суд визнати незаконними дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2Б, при розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження та доданого виконавчого документа., скасувати як незаконну постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2Б про відкриття виконавчого провадження ВП № 35319693 від 19 листопада 2012 року

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечувала в повному обсязі.

Суд,вислухав сторони, вивчив матеріали справи , вважає скаргу обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року були в повному обсязі задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, про зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відновити належне огородження, розташоване на межі.

На підставі вказаного заочного рішення старшим державних виконавецем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 19.11.2012 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та

ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5)дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

3.Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

4.Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до

виконавчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи та копії наданого суду виконавчого провадження вказані вимоги не виконані, а саме: заява про прийняття виконавчого листа до провадження подана уповноваженою особою стягувача та не містить копії довіреності , яка б надавала би які-небудь повноваження представнику, в виконавчому листі не вказані інші данні, що необхідні для відкриття виконавчого провадження, а саме громадянство боржника, місце народження боржника й таке інше, крім того , в виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код стягувана та ідентифікаційний код боржника.

Таким чином, суд встановив , що державним виконавцем порушені норми права та права і інтереси ОСОБА_1 , у зв'язку з чим дії старшого державного виконавця Борусовської М.Б. відносно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2012 року, а постанова старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 19.11.2012 року про відкриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 384-388 ЦПК України, ст. 18,26 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та рішень державного виконавця державної виконавчої служби -задовольнити.

Дії державного виконавця старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття провадження від 19.11.2012 року визнати неправомірними

Скасувати постанову старшого державногго виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 35319693 від 19.11.2012 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.