Справа № 127/9285/13-ц
Провадження 2/127/3435/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі - Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідка державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 та витребування з Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні виконавчого провадження №36492200, яке відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2013 року відкрите державним виконавцем Летутою І.О. з виконання виконавчого листа №2-3127-2008 виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 24.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та закінчене відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17.04.2013 року. Мотивуючи дане клопотання тим, що пояснення державного виконавця та огляд в судовому засіданні виконавчого провадження матиме важливе значення для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача. Крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, мотивуючи клопотання тим, що дані особи можуть підтвердити факт спільного проживання сторін у справі в той період, за який позивач просить стягнути заборгованість за аліментами, а також те, що відповідач ніс витрати на утримання сімї та дітей. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що 16.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту витрат понесених на утримання сім'ї, дітей. В задоволенні позову рішенням суду від 14.11.2013 року було відмовлено. На дане рішення було подано апеляційну скаргу. Вважає, що розгляд даної справи не можливий до винесення остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту витрат понесених на утримання сім'ї, дітей. Просить зупинити провадження у справі №127/9285/13-ц до закінчення розгляду справи Апеляційним судом Вінницької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту витрат понесених на утримання сім'ї, дітей.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що обставини, зазначенні в клопотанні, не стосуються предмету спору у даній цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про виклик свідків суд зазначає наступне.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявляючи клопотання про виклик в судове засідання свідків, представник відповідача мотивує дане клопотання тим, що дані особи можуть підтвердити факт спільного проживання сторін у справі в той період, за який позивач просить стягнути заборгованість за аліментами, а також те, що відповідач ніс витрати на утримання сімї. Однак, суд зазначає, що факт спільного проживання сторін та витрати, які ніс відповідач, не є предметом розгляду в даній справі, тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим, та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що 16.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту витрат понесених на утримання сім'ї, дітей. В задоволенні позову рішенням суду від 14.11.2013 року було відмовлено. На дане рішення було подано апеляційну скаргу. Вважає, що розгляд даної справи не можливий до винесення остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту витрат понесених на утримання сім'ї, дітей.

Однак, обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства у даній справі і мають об'єктивний характер для розгляду позовних вимог в клопотанні не наведено, крім того, не зазначено, яким чином факт проживання однією сімєю та встановлення факту витрат понесених на утримання сім'ї, дітей (у разі задоволення позовних вимог) можуть вплинути на вирішення справи № 127/1986/13-ц.

Матеріали даної цивільної справи та вказане клопотання не дають підстав вважати, що розгляд даної справи залежить від наслідку розгляду справи, вказаної у клопотанні.

З матеріалів справи видно, що відсутні підстави, які б свідчили про неможливість розгляду вказаної справи до вирішення справи, вказаної у клопотанні і, крім того, зі змісту клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що останнє немає відношення до предмету позову у даній справі.

Також суд зазначає, що належних доказів того, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту витрат понесених на утримання сім'ї, дітей було відмовлено та на дане рішення було подано апеляційну скаргу до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що клопотання про виклик свідків та про зупинення провадження у справі є взаємовиключними, оскільки, зупиняючи провадження у справі, суд не може вчиняти процесуальні дії, в тому числі, і проводити допит свідків.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати в судове засідання як свідка державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4.

Витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №36492200 з виконання виконавчого листа №2-3127-2008 виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 24.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_11

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про виклик свідків та зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на10 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року.

Витребувані докази слід надати до Вінницького міського суду Вінницької області до 10 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ