overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2706/13-ц
Провадження № 2/344/2808/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст.119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.03.2013 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 2-344/120/13
Провадження № 22ц/779/1570/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоМатківського Р.Й.

суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3,

секретаряДраганчук У.М.

з участю:представника апелянта ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»;

керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2012 року в частині стягнення 10 299,63 гривень заборгованості за послуги теплопостачання змінити.Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного міського

підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 8 900, 37 гривень заборгованості за надані послуги теплопостачання в період з листопада 2006 року по 14 травня 2012 року.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання ним законної сили.

ОСОБА_7. ОСОБА_1

ОСОБА_8. ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6867/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Позов ПАТ «ПриватБанк» задоволити частково.
Звільнити з-під арешту належний ОСОБА_2 автомобіль «Chery A15 Amulet», 2007 року випуску, № кузова LVVDA11В57D180332, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений 03.12.2009 року за постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.к НОМЕР_2) на користь ПАТ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 127/4120/13-ц
Провадження 2/127/2216/13
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМО України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/4120/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 06.03.2013 р. на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 592/3011/13-ц
Провадження № 2-о/592/77/13
УХВАЛА

20 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 251, 252 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усиновлення (рядок 8 статистичного звіту).

Призначити по справі закрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2013 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 11, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до них документів та копію ухвали про відкриття провадження по справі, роз'яснивши їм право надати суду письмові пояснення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/7152/13-ц
Провадження №2/592/2092/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київський завод шампанських вин «Столичний» про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просив поновити його на посаді менеджера із збуту 1 кат. у відділі продажу ПАТ КЗШВ «Столичний» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 травня 2013 р. до дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 09.07.2013 р. відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Під час попереднього засідання задоволені клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним підготовку цивільної справи до судового розгляду закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київський завод шампанських вин «Столичний» про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13-15 год. 12 серпня 2013 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 11.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 127/5814/13-ц
Провадження № 2/127/2610/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ліщишині О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про дострокове розірвання договору і видачу вкладу і за зустрічним позовом ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Вінницька об`єднана державна податкова інспекція у Вінницькій області про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Розірвати договір банківського вкладу № 153161від 28.11.2012 року, укладений між ПАТ КП «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за депозитним договором № 153161 від 28.11.2012 року станом на 04.12.2013 року в сумі 1 387 (тисяча триста вісімдесят сім) грн. 81 коп.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Вінницька об`єднана державна податкова інспекція у Вінницькій області про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2036/3282/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

13 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Вікторової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської держноткантори Харківської області, 3-ті особи: Камянорузька сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївське МБТІ, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської держноткантори Харківської області, 3-ті особи: Камянорузька сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївське МБТІ, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

13.05.2013 р у судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської держноткантори Харківської області, 3-ті особи: Камянорузька сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївське МБТІ, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 128/1027/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1027/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 22.03.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 580/1646/13-ц
Номер провадження 2-о/580/147/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 звернвся до суду з заявою про призначення опікуна.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про призначення опікуна, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 04.09.2013 о 13:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/296/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

21.02.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2012 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою подання відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом вірно :

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Т.О.Сукач
Справа № 636/4218/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви до відкриття провадження

26 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Юрченківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена заява.

26 вересня 2013 року, до відкриття провадження у справі, заявник подав клопотання про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Юреченківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику, що не позбавляє його повторного звернення з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1778/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до споживчого товариства Відновлення, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення засновників споживчого товариства , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до споживчого товариства Відновлення, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення засновників споживчого товариства.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено змісту позовних вимог; не надано належної кількості копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви в порядку ст.ст. 134, 137 ЦПК України про витребування доказів.

Крім того, позивачем не належним чином оплачено судовий збір згідно ст. 80 ч.1 п. 10 ЦПК України та ст. 6 п.6 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до споживчого товариства Відновлення, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення засновників споживчого товариства залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2206/13-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2206/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 16 год. 20 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3