overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/511/13-ц
Номер провадження 2-о/580/72/13
У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. Лебедининський районний суд

Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

розглянувши заяву Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що 10 червня 2006 року померла ОСОБА_1 марина Герасимівна. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку( пай), площею 4,42 га. Вартість земельної частки( паю) становить 90532 грн. З моменту смерті і по нинішній час ніхто із спадкоємців не отримав державного акту на вказану земельну ділянку, що може бути свідченням відсутності спадкоємців. Тому заявник просить суд визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальної громади Василівської сільської ради, Лебединського району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою.

До попереднього судового засідання:

1. Витребувати з відділу ДРАЦС Лебединського районного управління юстиції копію актового запису від 13.06.2006 року № 19, про смерть ОСОБА_1

2. Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру спадкодавця ОСОБА_1, померлої 10 червня 2006 року, що проживала на території Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2013 року на 09 год.30 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати останньому копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/2062/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
18.06.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.1994 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 2, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Балтянська.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 219/4075/2013-ц
УХВАЛА

14 червня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ДВС Артемівського МРУЮ, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Артемівський МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, АТ «Ощадбанк», Відділення № 10004/289 Філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк», Відділення № 10004/299 Філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна недійсним, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ДВС Артемівського МРУЮ, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Артемівський МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, АТ «Ощадбанк». Відділення № 10004/289 Філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк», Відділення № 10004/299 Філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2013 року на 10 00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О. П. Харченко
Справа№592/5684/13-ц
Провадження №2/592/1804/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також дії в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення у гуртожитку,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов?язання Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла передати в її власність та власність її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнату № 5 в гуртожитку по вул.Супруна, 13 в м.Суми, площею 13,0 кв.м. та у місячний строк з дня отримання рішення суду оформити необхідні документи для видачі свідоцтва про право власності на її ім?я та ім?я сина - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 203/6424/12
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.08.2010 року в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.08.2010 року в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області.

Відповідь необхідно надати в строк до 14.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 530/2287/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Власівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,11,15,30, 57-61, 212-221 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, мешканкою с. Власівка, вул. Сковороди, буд. №6 Зіньківського району Полтавської області право власності на житловий будинок що знаходиться за адресою с. Власівка, вул. Сковороди, буд. №6 Зіньківського району, Полтавської області, та позначений на плані технічного паспорта на житловий будинок літерами та цифрами: житловий будинок : літ. А-1 з допоміжними господарськими будівлями: сарай літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. в, гараж літ. Г, сарай літ. Д, огорожі №1, воріт з хвірткою №2, колодязя №3, як за спадкоємицею за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, мешканкою с. Власівка, вул. Сковороди, буд. №6 Зіньківського району Полтавської області право власності на земельну ділянку площею 4,10 гектарів, розташовану на території Власівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, з цільовим призначенням (використанням) «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що належала ОСОБА_3, який помер 24.01.2013 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №605292, виданого 28 листопада 2002 року Власівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №403-260, як за спадкоємицею за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 2о/331/49/13
№ 331/3666/13-ц
У Х В А Л А

28 травня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має для нього юридичне значення, заінтересована особа : УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 ОСОБА_1. звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 р. заява залишена без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви до 27 травня 2013 року. 16 травня 2013 р. ухвала суду направлена заявникові для відома.

Оскільки у строк, наданий судом для усунення недоліків заяви, до суду від заявника не надійшла заява в новій редакції та поштове повідомлення про отримання ними судової кореспонденції, суддею був витребуваний реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 16.05.2013.

Перевіркою встановлено, що у супровідному листі суду помилково невірно зазначений номер квартири , у якій мешкає заявник ОСОБА_1 , а саме 148, замість 248. Наведена обставина позбавила заявника у наданий судом строк усунути недоліки позову.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З оглядом на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви терміном до 07 червня 2013 року.

Невідкладно надіслати заявникові копії даної ухвали та ухвали судді від 15 травня 2013 року про залишення заяви без руху для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.05.2013
Справа № 636/4226/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/4226/13-ц

30 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/274/13-ц
Номер провадження 2/580/122/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" лютого 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності надвірних побудов померлому та визнання на них права власності;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності надвірних побудов померлому та визнання на них права власності.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності надвірних побудов померлому та визнання на них права власності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2013 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5

СуддяОСОБА_6
Провадження № 22ц/779/335/2013
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 січня 2013 року

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. ОСОБА_1
Провадження № 2/344/1376/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання на 06.03.2013 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 580/942/13-ц
Номер провадження 2/580/303/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" травня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

при секретарі Єфтілій А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні 24.05.2013 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа №784/691/13 01.04.2013 25.02.2013
Справа № 22/784/904/13 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,

при секретарі Белевері В.А:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_3

про звільнення від сплати судового збору

за подачу апеляційної скарги

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з заявою про звільнення від сплати судового збору. Посилався на те, що він є пенсіонером і на його утриманні знаходиться син інвалід першої групи, через скрутне матеріальне становище він не в змозі сплатити судовий збір.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі складає 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

Згідно довідки щодо отриманої пенсії за віком при повному стажі, вбачається, що ОСОБА_3Г щомісячно отримує пенсію, розмір якої, станом на 1 травня 2012 року становить 938 грн. (а.с.117).

Документів, що підтверджують наявність у заявника пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України Про судовий збір суду не надано, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 року за відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:
Справа № 128/5902/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 30 хв. 06.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 366/2166/13-ц Провадження № 2/366/407/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 05.08.2013 року сторонам було надано згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України строк на примирення. Провадження у справі зупинено до 24.12.2013 року.

Суд вважає, що відпали підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 204 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (Слободян Н.П.)