overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4430/13-ц
Провадження № 2/127/2282/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/4430/13-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошової допомоги.

Призначити судове засідання по справі на 20.03.2013 р. на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 426/48/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 січня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2013 року о 09-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа №339/622/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства;-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити , що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 №2 від 08.08.2013 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській обл., вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Болехівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Провадження № 2/344/1914/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири в розмірі 2904 грн. та стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 344/7995/13-ц
Провадження № 22ц/779/2151/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 11.07.2013 року пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 серпня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
Справа № 128/2162/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано, якими доказами підтверджуються викладені ним в позові обставини, а саме: відсутність права на спадщину у співвідповідача по справі ОСОБА_2, відсутність проведення попередньої інвентаризації предмету позову та отримання правовстановлюючих документів на нього, неможливість виготовлення технічного паспорту до предявлення позову до суду, а також наявність відмови нотаріуса у оформленні спадкових прав.

Крім цього, в разі відсутності документів, які підтверджують дійсну вартість предмету позову на час звернення до суду та неможливість їх надання суду, враховуючи предмет позову, а саме, що ним являється нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, суд в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважає необхідним встановити попередній розмір судового збору в сумі 3 441 грн. з наступним поверненням можливо переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07.06.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1897/13-ц
Провадження № 2/344/2630/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 21.03.2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 219/4075/2013-ц
2/219/1683/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ДВС Артемівського МРУЮ, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Артемівський МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, АТ «Ощадбанк». Відділення № 10004/289 Філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк», Відділення № 10004/299 Філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 червня 2012 року, виданого спадкоємцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, державним нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори 29 січня 2013 року по спадковій справі № 239/2012, зареєстрованого в реєстрі за № 86.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ДВС Артемівського МРУЮ, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Артемівський МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, АТ «Ощадбанк». Відділення № 10004/289 Філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк», Відділення № 10004/299 Філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14.06.2013 року о 10.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 754/8163/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13 вересня 2013 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

18.01.2013

. Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Шупті М.Є., Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки ( пені ) від суми несплачених аліментів ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/99/13-ц, провадження № 2/578/71/13
УХВАЛА

12 березня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Краснопільського відділення Сумської міжрайонної податкової інспекції

третя особа: відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області

про визнання права власності майна та виключення з майна, що підлягає конфіскації,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати за нею право власності на міні-трактор марки «Синтай» ХТ-120D, двигун № НОМЕР_1, шасі № 8L092093, виключити з майна, що підлягає конфіскації, звільнити з-під арешту та зупинити виконавче провадження відкрите 16 січня 2013 року.

В підготовчій частині судового розгляду було встановлено, що Краснопільське відділення Сумської міжрайонної податкової інспекції не є юридичною особою, про що свідчать листи за підписом начальника Сумської міжрайонної державної податкової інспекції.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію Сумської області Державної податкової служби до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснопільського відділення Сумської міжрайонної податкової інспекції, третя особа: відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності майна та виключення з майна, що підлягає конфіскації як співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками і копію цієї ухвали та запропонувати подати заперечення до 09 квітня 2013 року.

Оголосити перерву до 14 години 20 хвилин 09 квітня 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/135/13- ц
Номер провадження 2-о/580/54/13
У Х В А Л А

"30" січня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру померлого на підставі закону про спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила встановити факт проживання її з гр. ОСОБА_2 однією сімєю з 1997 року по день його смерті, що мало місце 02.10.2011 року та визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у даній справі позивачка подала заяву, в якій просила суд повернути їй її заяву та додані до неї матеріали.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли той до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру померлого на підставі закону про спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 354/219/13-ц
Провадження № 22ц/779/1598/2013
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаряТурів О.М..

з участю: представника апелянта ОСОБА_4; відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Яремчанського міського суду від 17 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.218;307;308;313; 314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити, а рішення Яремчанського міського суду від 17 травня 2013 по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після дня її проголошення.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді:Р.Й. ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/818/13-ц
Провадження №2/541/442/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 17 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 710/2043/13-ц

провадження № 2/710/888/2013

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 16.01.2014 року о 09:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2