overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4756/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 537/1909/13-ц
УХВАЛА

"01" червня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл приватизованої квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернулася ОСОБА_2

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви буз руху та надає заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.05.2013року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом строк повністю недоліки не були усунуті, тому позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл приватизованої квартири вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл приватизованої квартири,

вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/3537/2012
№ 2/733/82/13
Ухвала

"01" лютого 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О. та

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Нафком-Агропро визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він являється власником земельних ділянок площею 5,05 га та 0,52 га. Так, між ним та ДП Нафком - Агро були укладені договори оренди на вищезазначені земельні ділянки строком на 5 років, які були зареєстровані в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 10 січня 2009 року, проте, в порушення вимог ст. 15 Закону України Про оренду землі у підписаних сторонами договорах була відсутня така істотна умова, як умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок площею 5,05 га та 0,52 га.

Позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності.

У судове засідання представник відповідача також не зявився, надавши клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держкомзему в Ічнянському районі, оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обовязки зазначеної сторони.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 35 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держкомзему в Ічнянському районі, оскільки рішення суду в справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області, надіславши останньому копію позовної заяви та даної ухвали.

Відкласти розгляд справи до 09-50 год 12 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати сторони та представника залученої до участі в справі третьої особи.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі: Налча М.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.08.2013 року на 08:30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/6602/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно вирішено визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме по 1/3 частини квартири, яка знаходиться по вул. Підвальна, 6/15 в м. Калуші.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення не була присутня у судовому засіданні, оскільки не була судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, крім того, вважає, рішення у справі передчасним, оскільки існують обставини, які заперечують заявлені вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які може представити суду.

Просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 14.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця у судове засідання не зявилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 14.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10год.00хв. 13.12.2013 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 729/600/13-ц Провадження № 22-ц/795/1891/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 10:00 13 серпня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Справа № 572/1699/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 06 травня 1996 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матері і дочки.

Встановити факт права власності за ОСОБА_2, яка померла 06 травня 1996 року, на будинковолодіння по вулиці Українська,16 в м.Сарни Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по вулиці Українська,16 в м.Сарни Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 06 травня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 709/2176/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" липня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спадкового майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08.08.2013 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.08.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/982/13-ц

№пр. 2-о/384/46/2013

28 листопада 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності ч.4 ст. 234 ЦПК України, для розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною необхідно залучити двох народних засідателів, список яких затверджено рішенням Вільшанської районної ради від 01.11.2013 року №309.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, та органу опіки та піклування копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Залучити по справі народних засідателів Доброву Оксану Іванівну та Кантар Людмилу Василівну.

5. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.11.2013 Справа № 554/3937/13-ц
Провадження № 2/554/2252/2013
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19 червня 2013 року, а саме в передостанньому абзаці на першій сторінці рішення замість квартири АДРЕСА_1 вказати квартиру АДРЕСА_2, посилаючись на те, що під час розгляду справи позивачем була надана копія архівного витягу з протоколу № 16 засідання виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 15 серпня 1995 року № ІІІ-01-07-15 від 12 квітня 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 дозволено обмінятися АДРЕСА_3, корп..1, в м.Полтаві на квартиру АДРЕСА_4, тоді як в ньому була допущена описка в номері квартири, замість кв. № 263 необхідно зазначити № 253, що підтверджується копією архівного витягу від 03 жовтня 2013 року № Ш-01-07-05/245, а також довідкою від 07 жовтня 2013 року № Ш-01-07-15/245. У звязку з цим допущено описку і в рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Оскільки судом при ухваленні рішення від 19 червня 2013 року допущена описка в другому абзаці мотивувальної частини рішення (передостанній абзац на першому аркуші рішення) в номері квартири, а саме замість кв.№ 253 по вул.Чураївни, 3/2 в м.Полтава помилково зазначено кв.№ 263 по вул.Чураївни, 3/2 в м.Полтава, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 19 червня 2013 року (передостанній абзац на першому аркуші рішення) в номері квартири, в саме замість кв.№ 263 по вул.Чураївни, 3/2 в м.Полтава зазначити вірно кв.№ 253 по вул.Чураївни, 3/2 в м.Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/0202/5296/2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-10 годину 09 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

13 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/2678/13-ц; Провадження №2/366/535/13 за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/2678/13-ц; Провадження №2/366/ 535/13.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2013 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 01 .10. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2675/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 27 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: