Справа № 362/2451/13-ц
Провадження № 2-н/362/93/13
У Х В А Л А

24.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., вивчивши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості плати за утримання житла і використані комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК УКраїни судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованності.

Згідно ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви, КЖЕП Глевахівської селищної ради просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість плати за утримання житла і використані комунальні послуги у розмірі 8778,36 грн., а також судові витрати.

В порядку ст. 540 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання.

Таким чином, із заяви КЖЕП Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу та поданих разом із заявою документів вбачається спір про право, оскільки вимоги заявника неможливо вирішити в наказному провадженні, так як в межах заявлених вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення необхідно встановити вину боржників у неналежному виконанні зобов'язань щодо оплати за надані послуги та визначити обсяг відповідальності кожного з боржників, а також оцінці підлягають вимоги заявника в частині стягнення заборгованості за період з листопада 2006 року, у зв'язку з тим, що сума боргу може заперечуватись боржниками з урахуванням загальних строків позовної давності, а тому захист заявника - стягувача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими же вимогами у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 101, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда