overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2523/2432/2012 Провадження № 22-ц/795/633/2013 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Криворученко Д. П.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна, встановлення факту опіки, матеріального забезпечення і допомоги та визнання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2013 року у звязку з тим, що апелянтами не сплачений судовий збір та у звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми.

В установлений термін вказані в ухвалі недоліки апелянтом були усунуті.

19 лютого 2013 року на адресу апеляційного суду надійшло уточнення до апеляційної скарги, в якому апелянти просять вирішити питання про розподіл судових витрат та витрат на правову допомогу.

Проте, уточнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України подання такого процесуального документу як уточнення до апеляційної скарги не передбачено.

За таких обставин, уточнення до апеляційної скарги необхідно повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна, встановлення факту опіки, матеріального забезпечення і допомоги та визнання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги повернути особам, яка їх подала ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 569/683/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши заяву представника ОСББ Моноліт-44 ОСОБА_1 про повернення витрат по цивільній справі за позовом ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходилася цивільна справа за позовом за позовом ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Ухвалою суду від 17 січня 2013 року позовну заяву за позовом ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернуто позивачу .

05 лютого 2013 року представник ОСББ Моноліт-44 звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, та ті обставини що позовну заяву позивача залишено без розгляду, оскільки заява подана без дотримання порядку , визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України , заява представника ОСББ Моноліт-44 ОСОБА_1 про повернення судових витрат підлягає до задоволення .

Керуючись ст.. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСББ Моноліт-44 ОСОБА_1 про повернення витрат по цивільній справі за позовом ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволити.

Повернути ОСББ Моноліт-44 (33028, м.Рівне, вул. Чорновола,44 р/р 980 МФО 320478 Код ЗКПО 36008093 ВАТ Укргазбанк) понесені судові витрати на сплату державного мита в розмірі 229,40 гривень , згідно платіжного доручення №16 від 15 січня 2013 року.

Повернення провести на підставі оригіналу платіжного доручення №16 від 15 січня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 04 квітня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 04 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 609/693/13-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2013 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 10 липня 2013 року вирішено : Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 житловий будинок № 17, що в с.Вовківці по вул.Радянська, Шумського району, Тернопільської області, належний йому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №242 від 20 жовтня 1987 року, в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 27 жовтня 2012 року в сумі 25 000 / двадцять п»ять тисяч / грн. із визнанням за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 17, що в с.Вовківці по вул.Радянська, Шумського району, Тернопільської області, належний йому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №242 від 20 жовтня 1987 року.

Гр.ОСОБА_1 приймає у власність житловий будинок № 17, що в с.Вовківці по вул.Радянська, Шумського району, Тернопільської області, належний ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №242 від 20 жовтня 1987 року, в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 27 жовтня 2012 року в сумі 25 000 / двадцять п»ять тисяч / грн. та відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення боргу по договору позики від 27 жовтня 2012 року в сумі 25 000 грн.

В даній ухвалі суд допустив помилку, вказавши житловий будинок № 17, що в с.Вовківці по вул.Радянська, Шумського району, Тернопільської області, не вказавши що даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в ухвалі не вказано, що житловий будинок № 17, що в с.Вовківці по вул.Радянська, Шумського району, Тернопільської області з господарськими будівлями та спорудами.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шумського районного суду від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики, де вказати - житловий будинок

№ 17, що в с.Вовківці по вул.Радянська, Шумського району, Тернопільської області з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/0202/2403/2013
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-40 годину 15 березня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 19.03.2013
Справа № 334/1691/13-ц
Провадження № 2/334/1217/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про судове доручення )

19 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю прокурора Красуля Н.В. ,

представника відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_4 з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв.2, в звязку з цим суд не має можливості допитати його у якості відповідача по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ст..202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи, а також для повного дослідження усіх підстав наданої заяви, необхідно допитати відповідача по справі ОСОБА_3, який проживає за вказаною вище адресою в якості відповідача по даній справі.

В звязку з вищевикладеним провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 132, 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Докучаєвському міському суду Донецької області вручити копію позовної заяви ОСОБА_3 та допитати відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв.2, за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні ?

4. Чи не заперечує, щоб справа слухалась у Ленінському районному суді м.Запоріжжя без його участі?

5. У випадку заперечення проти позову надати підстави для обгрунтування своїх заперечень.

Протокол допиту відповідача ОСОБА_3 направити до Ленінського районного суду м. Запорожжя за адресою : 69006 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. ?, кабінет № 4.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 219/5621/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.07.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово комунальних » про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово комунальних » про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 572/2387/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Лютинської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного лову риби, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету , одержувач Лютинська сільська рада Дубровицького району ( р/р 0141,, банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області , МФО 833017 код платежу 24062100) , 1071 ( одну тисячу сімдесят одну) грн. 00 коп. збитків , завданих незаконним ловом риби .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/927/13-ц
№ 2/733/532/13
Ухвала

про відкриття провадження

"16" квітня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Припутнівської сільської Ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 24 квітня 2013 року.

3.Відповідачам Припутнівській сільські Раді пропонується в термін до 23 квітня 2013року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 303/7712/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Туря» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Туря» про стягнення боргу без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Туря» про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 219/6047/2013-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 вересня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Скорубо Ю.І.

за участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг Донецької області , юридична адреса : вул.Соборна, 8, м.Артемівськ, Донецька обл., 84500, оскільки будуть зачеплені їх інтереси і рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд вважає ,за необхідне відповідно до ст.. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг Донецької області.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг Донецької області.

Третю особу Комунальне підприємство Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг Донецької області, , юридична адреса : вул.Соборна, 8, м.Артемівськ, Донецька обл., 84500 , викликати у судове засідання на 20 вересня 2013 року , 13 годину 15 хвилин.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 2-163/12 Головуючий у І інстанції Бабіш А.А.
Провадження № 22-ц/780/3229/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 10.06.2013
УХВАЛА

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: девята Київська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м. Києва про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 9 липня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2029/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 27 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 10.06.2013
Справа № 501/1875/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 26 червня 2013 року 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко