overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 вересня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Магди Л.Ф.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2013 року за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «Привтабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2013 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

Л.Ф. Магда
Справа № 303/8671/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ РАЦС по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема незрозумілий текст, в заяві про встановлення юридичного факту прохальна частина містить оголошення особи померлою.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 647/2485/13-ц
Провадження № 2/647/835/2013
УХВАЛА

18.10.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах держави до Бериславської міської ради, ОСОБА_1 Мар'яни Мар'янівни, треті особи: відділ Держземагенства у Бериславському районі, Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, про визнання незаконними та скасування рішень сесії Бериславської міської ради, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району, що діє в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради, ОСОБА_1 Мар'яни Мар'янівни, третя особа: відділ Держземагенства у Бериславському районі про визнання незаконними та скасування рішень сесії Бериславської міської ради, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його реєстрації.

Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи Державну інспекцію сільського господарства в Херсонській області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи приватне підприємство "Геосвіт і К", яке займалося розробкою технічної документації на земельну ділянку, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Сторони по справі не заперечували проти залучення приватного підприємства "Геосвіт і К" до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, приватне підприємство "Геосвіт і К" (73000, АДРЕСА_1) , направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити приватне підприємство "Геосвіт і К" про день та час слухання справи.

Розяснити приватному підприємство "Геосвіт і К" його право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 667/4518/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, Заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України Департамент з сім`ї та дітей, Комсомольська районна у м. Херсоні рада про усиновлення,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що вони мають намір усиновити неповнолітню дитину яка є громадянином України та перебуває на вихованні комунальному закладі Дитячий будинок "Теремок" Херсонської обласної ради. Їм відомо про стан здоров'я дитини та вони мають всі документи необхідні для усиновлення дитини які необхідні для усиновлення громадянами Італії.

Просили суд постановити рішення суду про усиновлення ними дитину та внести відповідно відомості до їх актів про народження.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в зв'язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-30 годині " 27" червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до " 27" квітня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз'яснюємо, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю. В. Дзиговський
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Запорізької філії МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії МТС Україна звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Запорізької філії МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 4 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 5 листопада 2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6058/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/3237/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

04 лютого 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: КП КОР Бородянське БТІ, Управління Держкомзему у Бородянському районі, Микулицька сільська рада про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, про скасування рішення 8-ї сесії 5-го скликання Микулицької сільської ради від 15.12.2006 року, розподіл спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні спільним майном, визнання доручень недійсними та визнання 2-х доручень на розпорядження автомобілями удаваними угодами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до повідомлення ТОВ Центр судових експертиз Альтернатива ухвала суду залишена без виконання, тому необхідно провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: КП КОР Бородянське БТІ, Управління Держкомзему у Бородянському районі, Микулицька сільська рада про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, про скасування рішення 8-ї сесії 5-го скликання Микулицької сільської ради від 15.12.2006 року, розподіл спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні спільним майном, визнання доручень недійсними та визнання 2-х доручень на розпорядження автомобілями удаваними угодами відновити.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2011 року на 11 год. 00 хв. в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя В.Гумбатов
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 360/1892/13-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Бородянкатепловодопостачання про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки місце проживання боржника і, відповідно, місце надання послуг з водопостачання та водовідведення, в заяві зазначено АДРЕСА_1, в той час, як згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрована в кВ.№ 7 по вул..Миру,4. Доказів належності квартири АДРЕСА_2 боржнику та отримання ним за даною адресою послуг по водопостачанню та водовідведенню суду не надано.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Бородянкатепловодопостачання про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня її отримання.

Суддя А.Міланіч
Справа № 609/812/13-ц
У Х В А Л А

"26" липня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду на 02 серпня 2013 року на 11. 30 год. з участю сторін .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/7417/13-ц
Провадження № 2-н/359/1592/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

встановив:

19.07.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, що користується послугами з газопостачання, але у встановлений строк та відповідно до вимог закону зобовязання по оплаті послуг належним чином не виконує.

В заяві заявником зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 Київська область, м. Бориспіль, вул. Робоча, 56.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, яка надійшла на адресу суду 08.08.2013 року, на запит суду, ОСОБА_1 по м. Києву та Київські області не значиться.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити ПАТ „Київоблгаз в прийнятті заява про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ПАТ „Київоблгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
пр. № 2/759/3487/13
ун. № 759/5958/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 21.05.2013 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21.05.2013 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
784/200/13 22.01.2013
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів - Кутової Т.З., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

У С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Миколаївської філії, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управляння юстиції, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання недійсними торгів, протоколу прилюдних торгів, визнання права власності на квартиру, зобовязання повернути квартиру проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Справа № 605/276/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Підгаєцька районна державна адміністрація про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Підгаєцька районна державна адміністрація про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Справу призначити до судового засідання на 19 квітня 2013 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_2
Справа № 605/394/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"05" червня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 28 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився , подав заперечення на позов.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10 годину 12 червня 2013 року .

Запропонувати сторнам до судового розгляду справи надати суду : документи підтверджуючі право власності на нерухоме майно ( якщо таке мається), або довідки про відсутність такого майна , довідку про склад сімї та про доходи кожного із сторін

Запропонувати позивачу до судового розгляду подати : довідку про отримання грошових коштів на дитину

В судове засідання викликати сторони .

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий:підписОСОБА_3