overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8861/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до пункту 3 ст. 46 Статуту Житлово-будівельного кооперативу "Полісся", ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" заборгованість за експлуатацію та капітальний ремон будинку в сумі 3423,44 грн. станом на 01.06.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.06.2013 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.06.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.06.2013 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.06.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2790/2013 Головуючий в І інстанції Котьо І.В. Категорія Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2013 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Яка дійсна ринкова вартість тимчасової споруди з металоконструкції торгівельного павільйону «Продукти» (малої архітектурної форми) №148, розташованого по вул.Димитрова у м.Херсоні площею 20 кв.м.?

2). Яка дійсна ринкова вартість тимчасової споруди з металоконструкції торгівельного павільйону «Кондитерські вироби» з металоконструкції (4х7 м) за адресою: вул.Лавреньова, 15, м.Херсон ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати експерту необхідні для проведення експертизи документи та доступ до обєкта експертизи. В розпорядження експерта надати цивільну справу №22-ц/ 791/ 2790/2013р.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/1677/13-ц
Номер провадження 2/580/518/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 06.09.2013 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/1938/13-ц
Номер провадження 2/580/582/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" вересня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні 02.10.2013 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22ц/779/2154/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло Олег Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Християнська злагода" на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Християнська злагода" на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Християнська злагода" на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:45год. 21 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 219/5776/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

1 липня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з ПАТ Білокаменські вогнетриви,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 2 липня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 203/165/2012
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 14.12.2012 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал Банк в особі Вінницького відділення №1 ПАТ Універсал Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Карпінська Ю.Ф./

В зв`язку з перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустці в звязку з вагітністю та пологами, вищевказана цивільна справа, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвій Т.Ю.

Згідно повідомлення судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. за №4277/13-10 від 09.04.2013 року, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу відправлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року позов ОСОБА_2 до Вінницького відділення №1 ПАТ Універсал Банк, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.07.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунені, суд вважає за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2013 року на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1047/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 05.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 серпня 2013 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа №784/1732/13 12.04.2013
Провадження № 22ц/784/1633/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15

травня 2013 року на 0930 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників ОСОБА_4

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 219/3856/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Часовоярської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У попередньому судовому розгляді позивачі від позову не відмовились, не бажають укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 29.05.2013 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк
Провадження № 375/302/13-ц
Справа № 2/375/135/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.03.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В. під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "РГК" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РГК" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 27.03.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 344/1795/13-ц
Провадження № 22ц/779/2101/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.

На даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 червня2013 року пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 серпня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
Провадження №2/485/1036/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого погрібу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого погрібу призначити до розгляду на 05.12.2013 на 13:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 645/5187/13-ц
Провадження № 2/645/1726/13
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ТОВ „ Кредекс Фінас» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ „ Кредекс Фінас» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ( ІН НОМЕР_2) на користь ТОВ „ Кредекс Фінанси» заборгованості за кредитним договором 79695 (сімдесят девять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 04 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 46661,76 грн.( сорок шість тисяч шістсот шістдесят одна грн.); заборгованості по процентам користування кредитом 20651,35 грн. ( двадцять тисяч шістсот пятдесят одна грн.) 3% річних - 2063,65 грн..(дві тисячі шістдесят три грн..) та пені в розмірі 10318,27 грн. ( десять тисяч триста вісімнадцять грн..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ „ Кредекс Фінанс» судовій збір по 398,47 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий суддя
Справа№592/6646/13-ц
Провадження №2/592/2016/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі видеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат у розмірі 30 138 грн., судовий збір у розмірі 301,38 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай