Справа № 428/2642/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про розірвання договору.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну співвідповідача по справі ОСОБА_7, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, на Рубіжанський професійний електромеханічний ліцей, оскільки у теперішній час ОСОБА_7 була звільнена від обовязків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_6, а останній перебуває на обліку, як дитина, позбавлена батьківського піклування, при цьому навчається в Рубіжанському професійному електромеханічному ліцеї. Крім того, просить також замінити третю особу орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради, так як неповнолітній перебуває на обліку в органі опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, а не в органі опіки та піклування Рубіжанської міської ради.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно до ст. 35 ч. 4 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та замінити співвідповідача по справі ОСОБА_7, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, на Рубіжанський професійний електромеханічний ліцей, а третю особу орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради на орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну співвідповідача та третьої особи задовольнити.

Замінити співвідповідача по цивільній справі № 428/2642/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору ОСОБА_7, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, на Рубіжанський професійний електромеханічний ліцей, а третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради на орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова