overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3665/13-ц
Провадження № 2/750/1421/13
У Х В А Л А

16.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства, зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2013 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства, зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві в якості другого відповідача зазначений Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції та заявлено вимогу про зобовязання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції є субєктом владних повноважень, а тому вимоги до нього мають розглядатися у порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства, зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 366/3809/13-ц
Провадження № 2/366/731/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

З огляду на викладене вище, на підставі ст.199 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 89, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку (доходу) щомісячно з моменту подання позовної заяви 17.12.2013 року до закінчення навчання у Національному технічному університеті України Київський політехнічний інститут, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 0446/1008/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі звернувся до суду із клопотанням про витребування в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну справу ОСОБА_1, заведену згідно укладеного кредитного договору від 15.07.2008 р. № LVН1АR06470144.

Заява про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів обгрунтована відповідачами в судовому засіданні тим, під час розгляду вищевказаної справи, судовому дослідженню підлягають обставини щодо укладення кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Відповідачі стверджують, що вказані обставини можуть бути дослідженні лише при наявності в матеріалах справи письмових доказів, що містяться в матеріалах кредитної справи ОСОБА_1

Підставою для подання даної заяви про забезпечення доказів є те, що у відповідачів є складнощі в поданні вищевказаних доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що відповідачі достатньо чітко довели обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, тому дана заява про забезпечення доказів є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 133-137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредитну справу ОСОБА_1, заведену згідно укладеного кредитного договору від 15.07.2008 р. № LVН1АR06470144.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо до 14 листопада 2013 року.

Суддя /підпис/: ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Костюк У.І.
Єдиний унікальний номер 742/343/13- ц
Провадження№2/742/181/13
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 00 хв. 05 лютого 2013 року

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 541/786/13-ц
Провадження № 2/541/425/2013
У Х В А Л А

26 березня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 26 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено як вимогу майнового, так і не майнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим в супереч вимогам частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору за не майновою вимогою в сумі 114 гривеь 70 копійок, з огляду на що сплачений судовий збір підлягає доплаті.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 25.03.2013 року, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали, та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/912/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки будучи оформленою на одному аркуші, її читання на зворотній сторінці є неможливим.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/732/13-ц
провадження № 2/578/259/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 17 вересня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 426/924/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача- Хомякова М.В.

відповідача - Стельмахівської сільської ради,

третьої особи - відділу держземагенства в Сватівському районі Луганської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за № 426-924- 13-ц за позовом

ОСОБА_1

до Стельмахівської сільської ради

про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стельмахівської сільської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2013 року на 12-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2828/2013 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія 23 Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Корнюшкіній Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на той факт, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім'єю, ним було заповіщено їй 1/4 частину вищевказаної спірної квартири, однак відповідачі не надають їй оригіналу документу про право власності померлого на нерухоме майно, а відтак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вирішити спір мирним шляхом вони не спроможні, вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з 15 - Київської держнотконтори належним чином завіреної копії спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені письмові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати 15 - Київську держнотконтору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2.

Копію спадкової справи видати на руки пред'явнику запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 577/4904/13-ц
Провадження № 2/577/1376/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання недійсності нікчемного правочину про встановленого ліміту на платіжну картку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами від 23 вересня 2013 року та 4 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, також було визначено, що явка позивачки є обов»язковою.

Однак, позивачка повторно не з»явилася до судового засідання без поважної причини, про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не сповістила .

Суд вважає доцільним залишити позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з»явилася в судове засідання, хоча її явка була визнана обов»язковою.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання недійсності нікчемного правочину про встановленого ліміту на платіжну картку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/199/1111/13 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 березня 2013 року о 10 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2503/2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_3?, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_3?, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у зазначеній справі, на яке ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідача ОСОБА_5, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Генічеський районний суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: