overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1517/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно та відшкодування витрат на поховання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем взагалі не обґрунтовано ціну позову згідно ст. 80 ЦПК України, а саме дійсна вартість кожного предмету позову на час звернення до суду.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги з приводу спадкового майна, а саме з посиланням на вказівку в порядку спадкування після кого позивач просить визнати за ним право власності.

Також позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази позовна вимога про стягнення коштів на поховання, а саме якими доказами підтверджується її розмір.

А також позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, який підлягає оплаті згідно Закону України Про судовий збір на відповідний рахунок суду у розмірі 114, 70 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно та відшкодування витрат на поховання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.04.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 283/2397/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому є підстави відкрити наказове провадження,-

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження та видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/7969/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на ремонт квартири, поділ спільного сумісного майна подружжя, повернення майна. Ціна позову 49200 грн.

Позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка не є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, вуд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про накладення арешту на квартиру слід відмовити, оскільки квартира АДРЕСА_1 не є предметом спору, крім того, така вимога не є співмірною із ціною позову.

Керуючись ст. 151, ч. 1 ст. 153 ч. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 у справі №127/27692/13-ц шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа №784/3792/13 11.09.2013
Провадження № 22ц/784/3085/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2013 року на 09 15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №784/3852/13 30.08.2013
Провадження № 22ц/784/3124/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2013 року на 09 15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Решетняк І.В.,

- при секретарі Мілевській О.В.

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1

- відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтник до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, місце знаходження якого не відоме, заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгяд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутностю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтник до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 344/1169/13- ц
Провадження № 2/344/2438/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в розмірі 1147 грн. щомісячно до досягнення двадцяти трьох років, стягнення компенсації за нанесення моральної шкоди, суд,

керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів розпочати з 15.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Провадження №2/485/636/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 липня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 05.08.2013 на 11:00 в приміщенні суду.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 219/7533/2013-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 серпня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг за комунальні послуги за період з 15.10.2009 року по 01.08.2013 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
справа №710/866/13-ц
провадження № 2/710/419/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді : Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола , Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні та вказав, що 23.12.1994 р. з відповідачем по справі зареєстрував шлюб у Скотарівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 13.

Шлюб другий. Від даного шлюбу дітей немає.

В червні 2012 року шлюбні відносини сторони припинили і проживають окремо. Причиною розпаду сім"ї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений налдежним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню на тих підставах, що сімя сторін фактично розпалася, сторони проживають окремо, миритися не бажають.

Суд вважає, що небажання позивача продовжувати шлюб з відповідачем обґрунтоване суттєвими мотивами.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Скотарівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 13, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського О.К. Горобець

районного суду
Справа № 127/5516/13-ц
Провадження № 2/127/2529/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі ЛІщишині О.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника Вінницької міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог Вінницька міська рада, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про припинення права власності, встановлення порядку користування земе5льною ділянкою, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_8 (Ігната) Парфентійовича на 1/25 частку будинковолодіння № 67 по вул. Некрасова в м. Вінниці, до якої входили будинок «Б» з прибудовами «б1» та «б2» у зв`язку із знищенням.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 579 кв.м. по вул. Некрасова, 67 в м. Вінниці, між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 згідно з варіантом № 2 висновку судової будівельно технічної експертизи № 1392, виготовленого 30.09.2013 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», відповідно до якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 152 кв.м.,

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 104 кв.м.,

- ОСОБА_4 користується земельною ділянкою, площею 178 кв.м.,

- ОСОБА_5 користується земельною ділянкою, площею 110 кв.м.,

- ОСОБА_9 користується земельною ділянкою, площею 35 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 341/1627/13-ц
Провадження № 22ц/779/2140/2013
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 15 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 15 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 серпня 2013 року на 10.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1006/13-ц
провадження № 2/578/326/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, не працюючого, - аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частин від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 22 жовтня 2013 року.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 363 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 12 листопада 2013 року о 16.00 год.
Справа № 2036/5873/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекції розвитку інфраструктури території до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 128/5727/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5727/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 27.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 750/5766/13-ц Провадження № 22-ц/795/2039/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 09:00 30 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: