№22ц-796/2863/2013р. Головуючий в 1 інстанції - Войтенко Т.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., в порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, вирішуючи питання про витребування доказів та призначення експертизи за клопотаннями ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року зазначений позов ПАТ «Універсал банк» про стягнення заборгованості задовольнив.

Не погоджуючись з таким рішенням, 20 грудня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу і клопотання про витребування у позивача документів та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Посилалась на ст. 301 та ст. 143 ЦПК України(а.с.46-49, 58,59). Значені клопотання підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2013 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 301 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач за клопотанням сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, вирішує питання про призначення експертизи, витребування доказів та ін.

Згідно ч.2 зазначеної статті згадані підготовчі дії здійснюються за правилами, встановленими главою 3 розділу III ЦПК України.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Проте, у своєму клопотанні ОСОБА_1 не зазначила, які саме складнощі виникли у неї в процесі отримання вказаного нею доказу.

У відповідності до ч.2 цієї ж статті, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. У клопотанні, поданому ОСОБА_1, не вказано підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з ч.5 ст. 295 ЦПК України - до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. ОСОБА_1 не надано суду копії клопотань, які є письмовими матеріалами, що додаються до апеляційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. В своїх клопотаннях ОСОБА_1 не зазначає причини, з яких дані клопотання не були подані до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, відповідно до викладеного, клопотання ОСОБА_1 про витребування у позивача документів та про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 297,301 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у позивача документів та про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без руху і надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків клопотань, вони будуть визнані неподаними та повернуті.

Суддя: