overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Мельникова,31 індекс 04050 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Київнерго" звернувся до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6.562 грн. 51 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно кошти за спожиту електричну енергію, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 666/5386/13-ц
Ухвала

Іменем України

02.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про перегляд ухвали у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.09.2013 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали з копією позовної заяви та матеріалами позову направити відповідачам по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 572/2747/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сарненського районного територіального центру соціального обслуговування про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Справа № 337/3188/13-ц
"10" червня 2013 р. Справа №2/337/1519/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

10.06.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа - ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі продажу недійсним, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа - ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі продажу недійсним.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 01.07.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 572/5007/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2003 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №37, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти відповідачу ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 710/2682/13-ц

провадження № 2/710/1193/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

27.11.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.12.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

14 червня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 4 липня 2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2516/1132/2012 Провадження № 22-ц/795/305/2013
У Х В А Л А

31 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Позігуна М.І.,

суддів: Губар В.С., Шемець Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 07 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя, дослідивши позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити, у тому числі ціну позову, щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, не зазначена ціна позову, а також не повністю сплачений судовий збір.

Згідно з ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06 грудня 2013 року.

Після усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 710/1438/13-ц

провадження № 2/710/614/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

03.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.07.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2413/13-ц
Провадження у справі № 2н/711/164/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 20132 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП ТМ Черкаситеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП ТМ Черкаситеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 663/1134/13-ц
Провадження № 2/663/483/13
УХВАЛА

05 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Водне господарство про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Водне господарство про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

В судовому засіданні 25.06.2013 року представник позивачів заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року провадження по справі було зупинено.

03.09.2013 року експерт ОСОБА_4 повернула справу до Скадовського районного суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі має бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Водне господарство про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Призначити судове засідання на 8:30:00 год. 26 вересня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2363/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 05 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копії позовних заяв з доданими до них копіями документів.

Відповідачі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/1813/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини для оздоровлення за кордон,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для оздоровлення за кордон в Республіку Білорусь у супроводі матері без згоди батька, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.03.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ЖБК № 271 Запоріжсталь-23 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам, витрат по оплаті судового збору та витрат по оплаті юридичних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК № 271 Запоріжсталь-23 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК № 271 Запоріжсталь-23 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам, витрат по оплаті судового збору та витрат по оплаті юридичних послуг та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/170/13- ц
№ 2/733/192/13
Ухвала

"06" лютого 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що 18 липня 2008 року між ним та ДП Нафком-Агро укладені договори оренди земельних ділянок площею 4,92 га та 0,48 га, що належать позивачу на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 112006 та серії ЧН № 112084, виданих 01 вересня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 11 березня 2003 року № 92, строком на пять років. Дані договори оренди землі були зареєстровані в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 10 січня 2009 року за № 71 та № 72. Проте, оскільки у вищевказаних договорах відсутня істотна умова, а саме: умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України Про оренду землі, вони є недійсними і не можуть породжувати наслідки щодо передачі земельних ділянок від власника до іншого користувача. Просить розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені між ним та відповідачем, оскільки відповідач порушує умови даних договорів.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства Нафком-Агро надала суду клопотання в якій просить залучити до справи в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України "Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, клопотання представника відповідача задовольнити та залучити відділ Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35-36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, на стороні відповідача.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1869/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 03 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3