overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3898/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2035/9646/12 ОСОБА_1
Категорія про визнання права Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ЖБК Аеліта-1, третя особа : Перша Харківська державна міська нотаріальна контора про визнання права власності на частку пайового внеску та на частку квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК Аеліта-1 про визнання права власності на частину пайового внеску в порядку спадкування за законом та визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ЖБК Аеліта-1, третя особа : Перша Харківська державна міська нотаріальна контора про визнання права власності на частку пайового внеску та на частку квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК Аеліта-1 про визнання права власності на частину пайового внеску в порядку спадкування за законом та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 28 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6019/13 Головуючий у І інст. Кулініченко Г.В.

Справа № 372/2883/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 359/7085/13-ц
Провадження № 2-н/359/1531/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

10.07.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник БРПТМ „Райтепломережа просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, яка користуються послугами з теплопостачання та гарячого водопостачання, але у встановлений строк та відповідно до вимог закону зобовязання по оплаті послуг належним чином не виконує.

В заяві заявником зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, яка надійшла на адресу суду 26.07.2013 року, на запит суду, ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області не значиться.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити БРПТМ „Райтепломережа в прийнятті заява про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Бориспільському районному підприємству теплових мереж „Райтепломережа у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Розяснити Бориспільському районному підприємству теплових мереж „Райтепломережа право на звернення з вимогою до суду у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи 366/2613/13 до розгляду

19 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю адвоката - Семака А.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_5 дол. ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів.

Позивачка просить стягувати аліменти на її утримання в розмірі 300грн. та додаткові витрати в сумі 1500 грн., а також доставити її в будинок в с. Кропивня.

В попередньому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідачка позов не визнала.

Третя особа позов підтримує.

Відповідачка заявила клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання бітьків призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 11 жовтня 2013 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 383/962/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

прокурора Янковського Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, фермерське господарство Ідеал-2012, ОСОБА_6- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Бобринецької районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство ОСОБА_8І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, фермерське господарство Ідеал-2012, ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської та правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до Бобринецької районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство ОСОБА_8І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 JI.C., фермерське господарство Ідеал-2012, ОСОБА_6 про:

визнання недійсним розпоряджень голови Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області:

- від 14.10.2011 р. про передачу в оренду земельної ділянки площею 16,2641 га ОСОБА_6;

- від 28.02.2012 р. про передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 7,1374 га за рахунок земель СФГ «ОСОБА_8І»;

- від 11.05.2012 року про передачу земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 JI.C. загальною площею 10,8426 га;

- визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю площею 7,1374 га, виданий на імя ОСОБА_6;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений 02.12.2011 року між Бобринецькою РДА та ОСОБА_6 про передачу в користування земельної ділянки площею 16,2641 га;

- визнання недійсним державного акту серія ЯК № 451860 від 02.07.2012 року, виданого на імя ОСОБА_4;

- визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серія ЯК № 451859 від 02.07.2012 року, виданого на імя ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.11.2013 року о 15 годині.

Суддя І.П. Хрусталенко
пр. № 2/759/5361/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної державної адміністрації м.Києва, за актовим записом № 1253 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Києва аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1 210 грн. (одна тисяча двісті десять) грн. щомісячно, починаючи з 22.08.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на корись ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1 210 грн. з відповідача підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1310/13 Головуючий в 1 інстанції Охтень А.А.
Категорія 34 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 816,67 грн. на користь держави.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/462/13-ц

провадження № 2/710/244/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

27.02.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.03.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/344/4585/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 219/7734/2013-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.09.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 збитків, нарахованих у відповідності із актом про порушення Правил користування електричною енергією .

Заявник посилається на те, що при перевірці дотримання боржником правил використання електричної енергії для населення були виявлені порушення, на підставі яких було складено акт і нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 264,14грн.

Відповідно до п. 1,2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що відносини між стягувачем та боржником виникли з приводу порушення правил користування електричною енергією, на підставі чого нарахована сума вартості безобліково спожитої електроенергії, стягнення якої у наказаному провадженні не передбачено ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, вимога, з якою звертається заявник, не передбачена статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо боржника ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Розяснити заявникові його право звернення з вимогою до суду за місцем проживання боржника у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 383/1882/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ПП Рижкова ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі від 19.07.2005 року, зареєстрований за № 2 у Бобринецькому районному відділі ДП «Центр ДЗК» 29.11.2002 року та додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі від 12.04.2010 року, зареєстрована 18.11.2010 року за № 76 недійсними та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.12.2013 року о 15 годині.

Суддя І.П. Хрусталенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З метою не порушення прав неповнолітніх осіб суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Службу по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, в якості третьої особи без самостійних вимог Службу по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, надіславши йому копію ухвали.

Цивільну справу призначити до розгляду на 27.09.2013 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3