overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/379/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2013 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Козацької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Козацької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 27 червня 2013 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/1676/13-ц
Провадження № 2/344/2572/13
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна та стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна та стягнення судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 708/1426/2012 Провадження № 2/304/59/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

17 січня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство «Бенефіт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство «Бенефіт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2013 року.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1766/2013 Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки дійсним,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,- відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7594/2013-ц
УХВАЛА

12 грудня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом Лук,янова ОСОБА_1 до Лук,янової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лук,янової Р.В. про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.10.2013р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, надано строк для примирення 2 місяця.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Лук,янова ОСОБА_1 до Лук,янової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 25.12.2013р., 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Радченко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2280/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 28 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 537/3630/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 21 вересня 2007 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 942/ між ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - розірвати.

Місце проживання дочки ОСОБА_6, 19 січня 2008року народження слід визначити з матірю ОСОБА_3..

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 114/сто чотирнадцять/ грн. 70 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 серпня 2013р.
Справа № 274/1841/13-ц
провадження № 2/0274/443/13
Ухвала

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

26.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Зайцева А. В. , з участю секретаря Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором,-

в с т а н о в и в :

02.04.2013 року ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором.

Протягом часу розгляду справи судом, зокрема 13.05.2013 року, 08.07.2013 року та 26.07.2013 року позивач не зявлявся в судові засідання, не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення які містяться в справі.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2013 року явку позивача в судове засідання визнано обов"язковою.

Проте позивач повторно не зявився в судове засідання 08.07.2013 року та 26.07.2013 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідач в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір,

ух в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2,що зареєстрована ,та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1797,1грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 120,57грн.; три відсотки річних в сумі 96,91 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
пр. № 2/759/5770/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, а саме: для зазначення в повному обсязі ім'я та по-батькові третьої особита зазначення на користь кого вчинено заповіт.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем до суду подано заяву з уточненим позовом, проте один із поданих екземплярів позову не підсаний позивачем.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3743/13-ц
Провадження № 2/344/3015/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та скасування арешту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та скасування арешту на земельну ділянку.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не додано до позовної заяви документів, що підтверджують в повному обсязі сплату судового збору, оскільки нею в прохальній частині позовної заяви поставлено дві позовні вимоги: майнову та вимогу немайнового характеру, а оплачено тільки немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання позовної заяви, що містить одночасно майновий і немайнових характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 4 ч.1 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. П.2 ч.1 ст.80 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Однак позивачем, в позовній заяві не вказано ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та скасування арешту на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретар: Налча М.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вітсотків, індексу інфляції та 3 вітсотки річних за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.08.2013 року на 10:30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/2680/13-ц
Провадження № 2/654/801/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 08.08.2013 року у справі було призначено судову техніко-криміналістичну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття особи з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду на 24.10.2013 р. о 11:00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/153/13- ц
У х в а л а

31 січня 2013 року смт. Чорнобай Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитна спілка "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 січня 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області позовну заяву Кредитної спілки "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху в зв"язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання нею ухвали та роз"яснено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Оскільки вимоги ухвали від 17 січня 2013 року не виконано, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3