overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1794/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви КС «СРТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КС «СРТ» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява КС «СРТ» була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судові витрати по справі, не додано документів в обґрунтування браку коштів у позивача для сплати судових витрат, як підставу для відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява КС «СРТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, а позивач в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «СРТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 710/1627/13-ц
провадження № 2/710/715/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

секретаря ЦЯПКАЛО Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

рішенням Шполянського районного суду від 02.08.2013р. за ОСОБА_1 визнано право власності на - земельну ділянку площею 5,51 га. вартістю 106130 грн, розташовану на території Антонівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 111-ЧР №024233, (який є втрачений, газета «Шполянські вісті» від 19.07.2013р.).

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила внести виправлення в судове рішення Шполянського районно суду від 02.08.2013р., справа №710/1627/13-ц, провадження №2/710/715/2013 в частині номеру державного акту серія 111 ЧР №024122, вказавши, що земельна ділянка площею 5,51 га, вартістю 106130 грн., розташована на території Антонівської сільської ради, Шполянського району, належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 111-ЧР№024122, (який є втрачений, газета «Шполянські вісті» від 19.07.2013р), поскільки в рішенні суду від 02.08.2013р. неправильно вказано 111-ЧР №024233, поскільки правильно серія і номер державного акту 111-ЧР №024122.

Розглянувши заяву заявниці ОСОБА_3 суд вважає, що вона підлягає задоволенню на тій підставі, що дійсно в рішенні Шполянського районного суду від 02.08.2013р., справа №2/710/715/2013, допущена помилка і неправильно вказано серію і номер державного акту 111-ЧР №024233, поскільки відповідно Державному акту правильно серія і номер 111-ЧР №024122 що і необхідно виправити і внести в рішення суду.

. В рішенні суду необхідно внести виправлення і вказати, що:

- земельна ділянка площею 5,51 га., вартістю 106130 грн, розташована на території Антонівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 111-ЧР №024122, (який є втрачений, газета «Шполянські вісті» від 19.07.2013р.).

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Шполянського районного суду від 02.08.2013р., справа №710/1627/13-ц, провадження №2/710/715/2013 і вказати, що за ОСОБА_1, 30.11.1954р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 визнано право власності на спадкове майно:

-земельну ділянку площею 5,51 га. вартістю 106130 грн, розташовану на території Антонівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 111-ЧР №024122, (який є втрачений, газета «Шполянські вісті» від 19.07.2013р.).

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2013 р. Справа № 126/428/13- ц

Провадження № 2/126/217/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав що як стверджує, подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як чоловік зловживає алкоголем, ніде не працює, не забезпечує сім'ю, в результаті чого між ними виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 лютого 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 березня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

02 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 вересня 2013 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №2120/13405/12

Пров. №2/668/694/13

11.02.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту,-

Керуючись Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року з подальшими змінами та доповненнями, ст.ст.128,153,154,224 Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, ст.ст. 203,208,210,328, ч.2 ст.575,640, ЦК України, ст.60 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10,60,115-118 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ОСОБА_3, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зняття арешту з автомобіля ОСОБА_3, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою від 30.09.2011 року прийнятою старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-118/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом ДРАЦСу Червоноармійського РУЮ Житомирської області, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити їй, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне прізвище Бобрик.

Ухвалою суду від 15 травня 2013 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць. Відповідно до п.5 .ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Оскільки строк для примирення, визначений судом закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2013 року. Викликати в судове засідання сторони по справі та представника позивачки. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С.Рябенька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, приватного підприємства ТМД Сервіс про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2013 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1855/13 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 1005/8729/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/16358/13-ц

Пров. №2/668/4234/13

12.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2014 року на 08-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/7165/13-ц
Провадження № 2/635/3633/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Позивач, від імені якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, подав до суду заяву та просить повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 2574,50 гривень по цивільній справі за вказаним позовом та у якості документа, що підтверджує сплату судового збору надав суду меморіальний ордер № 3 (#35858680) від 11 вересня 2012 року, на суму 2574,50 гривень.

Згідно з преамбулою Закону України Про судовий збір правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Бюджетного Кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведе суд, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, та повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра сплачений судовий збір у розмірі 2574,50 грн.

Керуючись ст. 50 Бюджетного Кодексу України та Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра р/р 0042, відкритий у відділенні ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 380764, , суму судового збору у розмірі 2574 (дві тисячі пятсот сімдесят чотири) гривні 50 копійок, внесені на розрахунковий рахунок 0429, МФО 851011 ГУДКУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 2506/9926/2012 Провадження № 22-ц/795/1466/2013 Головуючий у I інстанції Супрун О. П. Доповідач - Шемець Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Шемець Н.В.,

суддів: Іваненко Л.В., Губар В.С.,

при секретарі: Шкарупі Ю.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, комунального підприємства „Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 23 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа №265/749/13-ц
Провадження №2-н/265/91/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2731 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 131 грн. 07 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 233 грн. 90 коп., пеню в розмірі 8 грн. 61 коп. та судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Керуючись ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 4,5, 95-99 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачанню холодної і гарячої води, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., ст. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та гуртожитками, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
На користь: ККП «Маріупольтепломережа»
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ Косторомітіна О.О.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Суддя___________________________________________________ Костромітіна О.О.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 червня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/693/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ПАТ "Дежавний ощадний банк України", сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.05.2013 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ПАТ "Дежавний ощадний банк України", сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 12 червня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Суддя районного суду Невар О.В.
Справа № 127/7021/13-ц
Провадження № 2/127/2858/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя