Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року сел. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Лобановської С.М, з участю секретаря Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстровано 06 травня 2006 року. В обґрунтування позову вказує, що між нею та відповідачем по справі з 2010 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Як наслідок, між ними склалися неприязні відносини, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Згоду про утримання доньки між ними досягнуто. Спору про поділ майна у сторін не виникає.

Посилаючись на вищевказані обставини вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши. Що позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання також надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 6 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

З наданих доказів вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові, небажанням позивача за вказаних обставин зберегти шлюб.

Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

За таких обставин шлюб має бути розірвано.

Спору про розділ майна між подружжям не виникає. Згоду про утримання малолітньої доньки між ними досягнуто.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу, згідно її заяви, прізвище позивачу залишити "ОСОБА_1".

А тому, керуючись ст.ст. 10,11,174,209,212,214-215, ЦПК України, ст.110, 112,113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №33.

Після розірвання шлюбу, згідно її заяви, прізвище позивачу залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Лобановська