РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-о/289/77/13 .

м.Радомишль. 19 листопада 2013 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Шуба В.М.

розглянувши в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі - виконавчому комітеті Радомишльської міськради, -

ВСТАНОВИВ :

За явники,посилаючись на те,що після смерті ОСОБА_4,який являється чоловіком та батьком,їм необхідно прийняти спадщину після його смерті,однак в зв"язку з тим, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло,яке було видане на їх сім»ю виконкомом Радомишльської міської ради посвідчене печаткою Кримоцької с/ради,тобто не тим органом,який його видавав, нотаріус в зв»язку з цим відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину,а тому просили суд встановити факт належності згаданого свідоцтва саме їм.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 J1. ОСОБА_5,ОСОБА_6 викладені в заяві вимоги підтримали і пояснили, що на їх сім»ю у складі: ОСОБА_1,ОСОБА_7,ОСОБА_2,ОСОБА_6(дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_8 21 квітня 1998 року виконавчим ; тетсм Радомишльської міськради було видане Свідоцтво за №996 про право спільної сумісної власності на кв.№1 в буд.№3,що розташований по вул.Миру в с.Білка Радомишльського району Житомирської області.

Чоловік ОСОБА_1,він же батько ОСОБА_2 та ОСОБА_6(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_8 - ОСОБА_7 помер 11 травня 2003 року у віці 41 років в с.Білка Радомишльського району Житомирської області,після його смерті відкрилася спадщина,вони звернулися з заявами про прийняття спадщини,однак в державній нотаріальній конторі відмовилися прийняти заяву та видати свідоцтво про про право на спадщину з тих підстав, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло,яке було видане на їх сім»ю виконкомом Радомишльської міської ради посвідчене печаткою Кримоцької с/ради,тобто не тим органом,який його видавав,тому і звернулися з даною заявою до суду.

Представник Радомишльської міськради в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить справу розглядати без його участі,при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявників,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.б ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів

особі,призвіще,ім.»я,по батькові,місце і час народження якої зазначені в документі,не збігаються з призвіщем,ім.»ям,по-батькові, місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в громадянському паспорті.

Судом встановлено, що 21 квітня 1998 року виконавчим комітетом радомишльської міськради на сім»ю у складі: ОСОБА_1,ОСОБА_7,ОСОБА_2,ОСОБА_6(дошлюбне прізвище - ОСОБА_7) ОСОБА_8 було видане Свідоцтво за №996 про право спільної сумісної власності на кв.№1 в буд.№3,що розташований по вул.Миру в с.Білка Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено, що згідно актового запису про народження ОСОБА_9 народилася Об червня 1986 року в с. Білка Радомишльського району Житомирської області і свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_1.

18 листопада 2005 року виконкомом Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка ПОЛІЩУК.

Чоловік ОСОБА_1,він же батько ОСОБА_2 та ОСОБА_10(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_8 - ОСОБА_7 помер 11 травня 2003 року у віці 41 років в с.Білка Радомишльського району Житомирської області,після його смерті відкрилася спадщина,вони звернулися з заявами про прийняття спадщини,однак в державній нотаріальній конторі відмовилися прийняти заяву та видати'свідоцтво про про право на спадщину з тих підстав, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло,яке було видане на їх сім»ю виконкомом Радомишльської міської ради посвідчене печаткою Кримоцької с/ради,тобто не тим органом,який його видавав.

Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами справи, зокрема копіями наступних документів: паспорта громадян України (а.с.04-10),свідоцтва про народження (а.с.12),свідоцтва про шлюб(а.с.11), Свідоцтва про право власності (а.с.14), рішення ради (а.с.1 б),свідоцтва про смерть (а.с.15), та інш.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт того, що Свідоцтво №996 про право спільної сумісної власності на житло,видане 21 квітня 1998 року виконавчим комітетом Радомишльської міськради належить заявникам: ОСОБА_1,09.03.1964р.н.,ОСОБА_2

Васильовичу,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_8,06.Об.1986 р.н. - всі уродженці та мешканці с.Білка Радомишльського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.