overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3340/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11, 58,59 ,84,88ЦПК України , ст.ст.264, 267 ЦК України , суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги відмовити у зв'язку з зі спливом позовної давності .

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до МКП "Херсонтеплоенерго" про стягнення витрат на правову допомогу відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 27 червня 2013 року .

СуддяІ. В. Котьо
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1049/2012
Провадження № 2/321/7/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 квітня 2013 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представників: позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_7 до кредитної спілки «Мелон», ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_8,

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Мелон» (п/р № 101 у ПАТ «МетаБанк» в м. Запоріжжя, МФО 313582, код за ) заборгованість за договором споживчого кредиту № С310 від 28 січня 2011 року в розмірі 197002 (сто дев'яносто сім тисяч дві) гривні 62 копійок, а також судовий збір в розмірі 1970 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят) гривень 03 копійок, а всього 198972 (сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 65 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до кредитної спілки «Мелон», ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_8, задовольнити частково.

Визнати частково недійсним договір поруки № С310п від 28 січня 2011 року, укладений між кредитною спілкою «Мелон», поручителями ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та позичальником ОСОБА_6, в частині, що стосується поручителя ОСОБА_7.

Стягнути з кредитної спілки «Мелон» на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та за проведення судової експертизи в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 48 копійок, а всього 1007 (одна тисяча сім) гривень 78 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та за проведення судової експертизи в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 48 копійок, а всього 1007 (одна тисяча сім) гривень 78 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з кредитною спілкою «Мелон».

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

15.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Набудович І.О.
№22ц-796/9435/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року у справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2080/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів га утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, внаслідок подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та подання вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із вказівкою поважних підстав для поновлення строків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 12 червня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі неподання особою в зазначений строк заяви для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажним, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Слюсаренко О.В.
Справа № 478/2079/13-ц Провадження №2/478/430/2013 року.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (третя особа - служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області) до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про доцільність повернення малолітніх дітей на виховання матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про доцільність повернення малолітніх дітей на виховання матері, просила повернути їй (позивачу) малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; у разі поновлення її позивача в батьківських правах, встановити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею (позивачем) за адресою: с. Володимирівка, вулиця Нагорна, будинок № 31, Казанківського району, Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (третя особа - служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області) до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про доцільність повернення малолітніх дітей на виховання матері.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 09 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2013 року, про що повідомити позивача, відповідача, третю особу та прокурора Казанківського району Миколаївської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала щодо підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 362/7285/13-ц
Провадження № 2/362/3066/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа», про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогами про захист прав споживача, порушених відповідачем через надання йому послуг щодо постачання теплової енергії за завищеними тарифами та відшкодування йому заподіяних зазначеними діями збитків в сумі 2500 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний термін не були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною, матеріали заяви повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Суддя С.В.Корнієнко
справа № 619/5563/13-ц
провадження 2-н/619/469/13
У Х В А Л А
11 листопада 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 521/9198/13-ц
Провадження № 2н/521/770/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою КП Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП Теплопостачання міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 502/1996/13-ц
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Кілійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загально-освітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», Департамент сім'ї та дітей Міністерство соціальної політики України про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники 06.08.2013 року звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголошення їх її батьками.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Кілійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загально-освітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», Департамент сім'ї та дітей Міністерство соціальної політики України про усиновлення про усиновлення.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 30.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/4898/13
Справа № 628/692/13-ц Головуючий І-ої інстанції Литвинов А.В.
категорія: аліменти Доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

05 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2013 року.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2013 року про зміну місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини. Разом з тим, справа, яка надійшла до апеляційного суду Харківської області, містить рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, направити до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Купянському міськрайонному суду Харківської області строк 10 днів з дня отримання справи для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Ю. Трішкова
Провадження № 2-н/645/3064/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1162 гривні 48 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 11.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за вивезення побутових відходів заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1344/13-ц Провадження № 2-о/478/43/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Веселобалківська сільська рада Казанківського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Веселобалківська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 липня 2008 року, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 9.18 гектарів в межах згідно з планом розташовану на території Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, серія ІІІ-МК № 002496, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Веселобалківської сільської ради від 16.05.2000 року, № 115/15, зареєстрованого 28.12.2001 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 219, в якому зазначено, що державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 580/1577/13-ц
Номер провадження 2/580/485/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій ОСОБА_2 та визнання права власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій ОСОБА_2 та визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.08.2013 року о 14:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Харків, вул. Золочівська, №8-а
Справа №621/1496/13-ц/_______________/13-Вих.
В провадженні Зміївського районного суду Хаоківської області знаходиться цивільна справа №621/1496/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою суду від 29.10.2013 року справу направлено до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 для проведення судово-технічної експертизи
27.11.2013 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 ХНДІСЕ Ім. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та призначення обстеження за експертизою.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію запиту суду до КП "Зміївське БТІ", копію відповіді на запит суду та копію пояснень ОСОБА_2 .
Додаток: копія запиту від від 10.12.2013 року на 1 арк.;
копію відповіді КП "Зміївського БТІ" від 12.12.2013 на 1 арк.;
копія пояснень ОСОБА_2 на 3 арк.
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_5
Вик. ОСОБА_6
Тел. 057-47-3-32-02.