overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2957/13-ц
Провадження № 2/127/1986/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем:

- не зазначено ціну позову та вартість майна на момент звернення до суду. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна;

- у вступній частині позовної заяви в якості відповідача вказаний ОСОБА_3, проте позивачем жодних вимог до нього не ставиться.

Крім того,позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо звернення позивача до відповідачів та їх відмови щодо нотаріального посвідчення договору та оформлення права власності;

- щодо того, якими діями чи бездіяльністю відповідачі оспорюють права позивача щодо договору купівлі продажу від 06.04.2012 року;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22 лютого 2013 року, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4895/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" квітня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2012 року провадження в справі було зупинено до отримання результатів судово-технічної експертизи.

В звязку з тим, що до суду надійшов висновок експерта, тому на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-255/2012 Провадження № 22-ц/795/1007/2013
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/127/6460/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не обґрунтована ціна позову, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, що ї обґрунтовують, щодо належності позивачу ОСОБА_2 коштів за які здійснено добудову, переобладнання житлового будинку № 22, що знаходиться по вул. Крупської у м. Вінниці, виведення його з аварійного стану в житловий, будування господарських будівель та споруд; не зазначено докази здійснення позивачем добудов, переобладнання зазначеного вище житлового будинку, виведення його з аварійного стану в житловий, будування господарських будівель та споруд у період перебування з відповідачем у шлюбі; позивачем не зазначено докази про наявність чи відсутність самочинно збудованих приміщень, будинків, споруд, здійснення реконструкцій зазначеного вище домоволодіння, а відтак про обставини виникнення права власності на спірні приміщення; не зазначено докази, щодо висловлення волі сина сторін, щодо проживання з позивачем чи відповідачем.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7711/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї в рахунок погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї в рахунок погашення боргу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї в рахунок погашення боргу.

Відповідно до п.1, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягають поверненню.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї в рахунок погашення боргу вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 127/7209/13-ц
Провадження 2-п/127/282/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2013 року у справі №127/7209/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2013 року у справі №127/7209/13-ц.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2013 року у справі №127/7209/13-ц.

Призначити судовий розгляд заяви на 12 год. 30 хв. 16.12.2013 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Романчук
Дата документу 01.08.2013 Справа № 554/9628/13-ц
Провадження № 2/554/3545/2013
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/9628/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 23 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/4244/13-ц
Провадження № 2-н/750/719/13
У Х В А Л А

16.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Приватного підприємства Спеціальна Енергетична Компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, відповідно до п.п. 1 п. 30 правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водо нагрівання,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна Енергетична Компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, відповідно до п.п. 1 п. 30 правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водо нагрівання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/331/1088/13
(№ 331/3255/13-ц)
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з останнього стягнуті на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Представник позивача подав суду заяву про виправлення описки, в який зазначає, що в рішенні помилково вказано, що дитина буде проживати з відповідачем та зазначено, що позивач та його представник в судове засідання не зявилися.

Сторони в судове засідання не заявилися. Повідомлені про час та місце слухання заяви належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки інформація про місце проживання дитини це дійсно описка, хоча й не стосується предмету позову, то її слід виправити. Інформація про явку сторін не є опискою, а відповідає дійсності та заяві представника.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішенні Жовтневого районного суду від 20.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зазначивши: «син проживає з відповідачкою» замість: «Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 303/2228/13-ц
2/303/1280/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування від 22.12.1993 року - недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- в доданих до позовної заяви матеріалах відсутні зазначені в додатках докази про сплату судового збору;

- позивачем не додано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №127/1453/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22.01.2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ в сумі 286 грн.07 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника суму боргу у розмірі 286 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 107, 30 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 103 ЦПК України, а саме судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

У п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»вказано, що у виконавчому документі зазначаються ім»я, прізвище та по батькові, місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера для фізичних осіб, у заяві ж про видачу судового наказу такі відомості не зазначено.

Тому заявнику необхідно виправити недоліки, викладені в ухвалі.

Таким чином, заява ПАТ «Вінницягаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладенного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Вінницягаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Вінницягаз»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити ПАТ «Вінницягаз», що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Антонюк
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/775/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 09 год. 3 липня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 751/2180/13-ц Провадження № 22-ц/795/1056/2013 Головуючий у I інстанції -Мороз К. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. та для зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, місце їх знаходження, або проживання, а також надання копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників.

01 квітня 2013 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта.

17 квітня 2013 року від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору, але не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, місце їх знаходження, або проживання.

Оскільки, в порушення п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: представника позивача ОСОБА_3 та не зазначено її місце знаходження.

За таких обставин необхідно продовжити апелянту строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 19 квітня 2013 року для виконання вимог ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. І. Острянський
Провадження № 2/0202/4750/2013
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-20 годину 06 червня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар