overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/407/13-ц
Провадження №2/157/119/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря Семенюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Терещук А.Б,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з неї аліменти на утримання останньої у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Разом з тим, враховуючи харатер спірних правовідносин та з метою перевірки підставності позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 40 хв. 05 квітня 2013 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 22-ц-7196/12 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/761/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 05.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2013 року відхилено апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року залишено без змін.

У вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка, а саме: дата постановлення ухвали замість „5 лютого 2013 року помилково вказана „29 січня 2013 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2013 року дату постановлення ухвали „29 січня 2013 року на„5 лютого 2013 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Малорода О.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2013 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5176/13 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/3017/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/613/ 2013 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Категорія: 56 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

з участю адвоката: Камчатного А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання майна спільною сумісною власністю та виключення його з акту опису,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року в частині виключення з акту опису та арешту майна від 04.11.2011 року 33/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 змінити і вважати, що з акту опису та арешту майна від 04.11.2011 року виключено 33/200 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області К.Г. Чиркова
Справа № 428/8400/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 11.11.2013 року, внаслідок існуючих недоліків заява була залишена без руху, про що було сповіщено заявника та надано строк для усунення зазначених недоліків у строк передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Не дивлячись на вказівки суду, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було надіслано ухвалу судді, яку вона отримала поштою 11.12.2013 року, заявником не було надано до суду заяву з виправленими недоліками, надано дві довідки та заяву про доручення довідок до матеріалів справи, а також допит свідків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа вважається неподаною і повертається заявникові.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.83, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/9041/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши заяву Головного лікаря КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного лікаря КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.279, 280 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 121, 279-282 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Головного лікаря КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду на 22.11.2013 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1258/13 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства „Кредобанк про поворот виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Кредобанк про розірвання кредитного договору та припинення іпотеки на обєкти нерухомості,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3131/2013-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Томарової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 18.09.2004 року, зареєстрованого Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 2004 року вересня місяця 18 числа зроблено актовий запис за № 372 та видане свідоцтво про одруження 1-НО № 244321. В позові посилається на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2013 року.

Ухвалою від 14 травня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення - до 14.08.2013 року. Провадження у справі зупинено до 14.08.2013 року.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 157, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14.08.2013 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження № 22-ц/780/2153/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 13.03.2013
УХВАЛА

13 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія Київінвестбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія Партнер-Капітал та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська мандатна компанія про розірвання договору бронювання обєкта нерухомості та договору купівлі-продажу цінних паперів, про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3891/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

08 лютого 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 січня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просить суд її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала, що оскаржується, була отримана апелянтом 23 лютого 2012 року, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався 24 лютого 2012 року і закінчився 28 лютого 2012.

Таким чином, апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження, а клопотання про його поновлення не заявляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2про її право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неподання заяви у вказаний строк або визнання вказаних нею підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Дата документу 08.05.2013
Справа № 334/3650/13-ц
Провадження № 2/334/1857/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 квітня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

08.05.2013 року проведене попереднє судове дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2013 року о 10-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 467/744/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в травні 2013 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Арбузинського районного суду від 15.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. В заяві вказано, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

У судове засідання учасники процесу не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Рішенням Арбузинського районного суду від 15.10.2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. В заяві вказано, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Арбузинського районного суду від 15.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньок: Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, Тетяни ІНФОРМАЦІЯ_2 та синів: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Миколи,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/12149/13-ц

Пров. №2/668/3335/13

23.09.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Сведбанк про вилучення записів з реєстру іпотек та заборон на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Сведбанк про вилучення записів з реєстру іпотек та заборон на відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року на 11-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2