Справа № 1310/1824/2012
У Х В А Л А

"22" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУССО ТА КОМПАНІЯ», третя особа приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУССО ТА КОМПАНІЯ», третя особа приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Рішенням суду від 31 жовтня 2012 року позов задоволено, вирішено розірвати Договір дарування будівлі від 09 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУССО ТА КОМПАНІЯ», посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3054.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 подала до суду заяву про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з позовної заяви, позивач при зверненні до суду з позовом просив розірвати Договір дарування будівлі від 09 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУССО ТА КОМПАНІЯ», посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3054.

Суд відповідно до вимог ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. При постановленні рішення судом було повністю задоволено позовні вимоги позивача, про що і було зазначено в резолютивній частині рішення. А тому правильно слід розуміти резолютивну частину рішення суду - розірвати Договір дарування будівлі від 09 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУССО ТА КОМПАНІЯ», посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3054, повернути у власність ОСОБА_1 приміщення будівлі, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Велика Вільшаниця, вул.Польова,2.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність розяснення приватному нотаріусу ОСОБА_2 рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 - задоволити.

Розяснити приватному нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, що резолютивну частину рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року слід розуміти: «розірвати Договір дарування будівлі від 09 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУССО ТА КОМПАНІЯ», посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3054, повернути у власність ОСОБА_1 приміщення будівлі, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Велика Вільшаниця, вул.Польова,2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4