overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8006/13
ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 10 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2162/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/449/13-ц ОСОБА_1
Категорія трудові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 13 березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 442/5846/13-ц
Провадження № 2-о/442/132/2013
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "25" вересня 2013 року о 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного

нотаріального округу ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Підвалля, 8/2

"03 вересня 2013 року №442/5846/13-ц

2о/442/132/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія заяви для позивача.

Суддя Дубель Р.М.
УХВАЛА

09 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначає докази, що підтверджують обставини належності спірного майна спадкодавцеві на праві власності у відповідності до діючого законодавства на момент виникнення такого права.

Крім цього, не зазначено доказів про наявність технічної документації на спірне майно, що є невідємною складовою при вирішенні спірних правовідносин щодо нерухомого майна, або обставини неможливості одержати дані документи в органах БТІ.

Також, з метою визначення розміру судового збору необхідно зазначити докази дійсної вартості нерухомого майна, що закріплено в п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України і є необхідним для визначення розміру судового збору, який відноситься до судових витрат, що підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України. Звертаю увагу, що належними доказами дійсної вартості нерухомого майна є оцінка відповідного експерта.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 337/5924/13-ц
"18" жовтня 2013 р. Провадження №2/337/2575/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

18.10.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.11.2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал", третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал", третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 год. 20 хв. 26 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/15585/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 1713/1690/12
УХВАЛА

08 лютого 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивачів-адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Смерічка» про визнання права власності на рухоме майно у порядку спадкування за законом

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звертались з позовною заявою в суд про визнання права власності на рухоме майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України судом провадження у справі було закрито.

Представник позивачів-адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути судовий збір сплачений позивачкою ОСОБА_2 при зверненні до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначена можливість повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Смерічка» про визнання права власності на рухоме майно у порядку спадкування за законом закрито, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

ухвалив:

повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) гривень 60 коп. сплачений нею при зверненні до суду з позовною заявою про визнання права власності на рухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалу направити в управління державної казначейської служби України в Острозькому районні Рівненської області для виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 667/8286/13-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

30.09.2013 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить суд поділити спільно нажите майно подружжя, а саме: виділити їй у власність ? частину житлового будинку № 25 по вул.. 9 Січня в с. Комашини м. Херсона, ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, що розташована за адресою м. Херсон, с. Комишани та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку та визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки для встановлення усіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області будівництва та без висновку будівельно-техничної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст.130,143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 ? частину житлового будинку, розташованого за адресою м. Херсон, с. Комишани, вул. 9 Січня, 25.

2. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м. Херсон, с. Комишани, вул.. 9 Січня, 25.

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_3 попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи та встановити місячний строк для проведення експертизи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6281/2013 головуючий у 1-й інстанції: Великохацька В.В.
У Х В А Л А

4 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 168661 доларів США 45 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1346761 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1720 грн. 50 коп.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 1310/2141/2012
У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:судді ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року під час судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити у зв`язку з такими обставинами. Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву у якій просить перенести судове засідання , мотивуючи це сімейними обставинами.

Ці обстаини судом з`ясовані. Як видно з копії свідоцта про смерть , то відповідачка ОСОБА_4 померла 11.07.2013 року.

Вона , як видно з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , була власником 1/2 частини житлового будинку в с. Струтині по вул.Солтівського 68. Саме з нею, як співласником будинку і її чоловіком ОСОБА_3 з одного боку і ОСОБА_2 з другого боку виник спір з приводу землекористування.

Але до часу оформлення спадщини на частину будинку , що належав ОСОБА_4 , провадження по справі необхідно зупинити, так як спірні правовідносини допускають правоприємство.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про відновленння стану земельної ділянки - зупинити до вирішення питання щодо спадщини ОСОБА_4Б .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська, 27" Жорової Наталії Валентинівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська, 27" в інтересах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» до ОСОБА_62 про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 24 грудня 2013 року о 14 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1701/1648/12
Номер провадження 2/555/46/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ЄДРОПУ 34047020, власний МФО 380236, р/р 5732) 11 483 (одинацять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_2, ЄДРОПУ 34047020, власний МФО 380236 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2