overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1079/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогом міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання 6223,10 грн., інфляційних 407,74 грн., 3% річних 553,90 грн. При ознайомленні із матеріалами даної заяви судом було встановлено, що письмовий договір про надання послуг відсутній, борг нараховується з 2007 року.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.3, п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/2-1454/2007
Провадження № 6/127/2047/13

У Х в а л а

24 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.12.2013 р. надійшло подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене із начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, даних про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, однак доказів про це суду не надано. Зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання боржника, місце роботи боржника не встановлено, наявності у боржника нерухомого та рухомого майна не перевірено. Державним виконавцем, який вніс подання, не надано документа, який підтверджує, що саме він здійснює провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Нікітчуком О.О. Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дане подання без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121, 377-1 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/797/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати з Державного підприємства Таврійське, -

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати з Державного підприємства Таврійське.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8755/13-ц
Номер ряд.стат. звіту - 46
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та виключення відповідача з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та виключення відповідача з актового запису про народження дитини.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до вимог ст. 120 ч. 1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення без руху, з наданням заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та виключення відповідача з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо Він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 283/2016/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/934/13-ц

Рядок статзвіту № 4

17 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/934/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на майно.

Судовий розгляд призначити на 25 квітня 2013 року о 16:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 127/1948/13- ц
Провадження 2/127/1742/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.01.2013 р. до суду звернувся ПАТ КБ Приватбанкз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який не відповідає вимогам закону, а саме:

- до матеріалів додано платіжні доручення від 12.12.2012 р. про сплату судового збору в сумі 214,60 грн. та про сплату за заяву про забезпечення позову в сумі 107,30 грн., однак, з 01.01.2013 р. позовна заява майнового характеру оплачується в сумі 229,40 грн., заява про забезпечення позову в сумі 114,70 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38054707, рахунок отримувача: 0002; назва суду: Вінницькій міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО: 802015.

За таких обставин позов банку слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2754/13-ц
Провадження № 2/344/2823/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно частку земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ідеальну частку земельної ділянки площею 0.0427 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул. Маланюка, 17 в м. Івано-Франківську згідно Державного акту на право приватної власності серії ЯБ №978373, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/1462/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки співвласника у спільній власності, визнання права на спадщину за заповітом на частину квартири, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити. Визначити розмір часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ними в КП ВООБТІ 25.01.2000 року за реєстровим № 236 в реєстровій книзі № 4 на підставі Свідоцтва на право власності від 06.01.2000 року, а саме що ОСОБА_2 є власником 1/2 ідеальної частки даної квартири, а решта 1/2 ідеальна частка квартири належала при житті ОСОБА_3, який помер 01.07.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.07.2012 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2036/2-162/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

20 лютого 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Вікторової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19.11.2010 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового розгляду цивільної справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення цивільної справи №-2036/5526/2012 в Чугуївському міському суді Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити це клопотання за розсудом суду, з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення цивільної справи №-2036/5526/2012 в Чугуївському міськомусуді Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Альфа-Рітейл» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, суд, -

встановив :

08.08.2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського району м. Харкова.

Вивчивши зміст матеріалів заяви, суд приходить до наступного.

Предявлена скарга ухвалою суду від 20.11.2013 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк. Заявник отримав ухвалу 12.12.2013 року, недоліки вказані в ній до 17.12.2013 року не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Скаргу ТОВ «Альфа-Рітейл» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського району м. Харкова - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_1
Провадження № 2/344/1343/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором №116 К від 07.04.2008 року в розмірі 78851,79 грн (сімдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят одна гривня 79 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», , судові витрати у розмірі 866,86 грн. державне мито та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 350/703/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1928/2013
Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 13 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2013 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 13 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 13 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 31 липня 2013 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3