Справа № 751/2753/13-ц Провадження № 22-ц/795/2921/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І.А.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Фердінанда на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Фердінанда про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Фердінанда до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Фердінанда про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання, та відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 Фердінанда до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 Фердінанд звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 Фердінанд повинен був сплатити 1147 грн. х 0,2 = 229 грн. 40 коп. х 50 % = 114 грн. 70 коп. судового збору.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року був задоволений первісний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 Фердінанда. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 Фердінанда на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 Данієля, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 22.03.2013 року і до повноліття дитини та відмовити ОСОБА_2 ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на її утримання. В тексті апеляційної скарги клопотання стосовно відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 Фердінанда не мається, тобто апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч.2 ст.295 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які брали участь у справі, а саме третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції та не зазначено його місце знаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі третьої особи та не надавши копії апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн.70 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу та зазначити клопотання стосовно зустрічного позову ОСОБА_1 Фердінанда до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, вказати в апеляційній скарзі третю особу та надати копію апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Фердінанда на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_4