overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/930/13- ц
Провадження № 2/592/854/13
УХВАЛА

/про відкриття провадження по справі/

01 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління, Другої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа: Комунальне підприємство Сумське міське БТІ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати право власності на кооперативну квартиру, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.51/1, кв.68, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08.08.2012 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління, Другої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа: Комунальне підприємство Сумське міське БТІ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом (рядок 36 статистичного звіту).

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 11.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

4. Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 404/5428/13-ц
Номер провадження 2/404/2250/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Давидов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 239790 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 636/1220/13-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя: ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3921/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько А.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа:ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та ОСОБА_4Б на рішення від 28.10.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 12 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1851/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву заступника прокурора м. Вінниці, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, комунального навчального закладу "Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу "Гніздечко"" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1851/13-ц за позовом заступника прокурора м. Вінниці, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, комунального навчального закладу "Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу "Гніздечко"" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 24.05.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/71/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства Надра Банк, Публічного акціонерного товариства Укрінбанк, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 20341236 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредитпромбанк, ПАТ КБ Надра", ПАТ Укрінбанк.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 20341236 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредитпромбанк, ПАТ КБ Надра", ПАТ Укрінбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 750/8095/13-ц
Провадження № 2/750/2638/13
У Х В А Л А

27.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А. В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "АЛЬФА-ІНВЕСТ" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "АЛЬФА-ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, та оголосити заборону на її відчуження, оскільки відповідач має реальну можливість відчужити спірне майно, що в подальшому можу ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

27.08.2013 року по справі за позовом ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "АЛЬФА-ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та визнання права власності на квартиру відкрито провадження.

Справа розглядається в судовому засіданні без виклику сторін.

Зважаючи на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що дає підстави для задоволення вимоги про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "АЛЬФА-ІНВЕСТ" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання та сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Сапон
Справа № 754/331/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

25.11.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

з участю прокурора Одуденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 липня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Борка А.Л.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борка А.Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 18 липня 2013 року о 1430 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 645/309/13-ц
Провадження № 2/645/726/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, посилаючись на те,що після фактичного припинення подружніх стосунків та офіційного розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 майже не надавав фінансової допомоги на утримання сина, тому вона вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „14 лютого 2013 року о „14-15 годині, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/5201/13-ц
Провадження №4-с/592/346/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

17.05.2013р. заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою і просить скасувати як незаконну постанову державного виконавця Місник В.М. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2012р. ВП №23621434 в сумі 23484,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.385 ЦПК України скаргу може подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскаржувана постанова державного виконавця Місник В.М. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору винесена 02.02.2012 р.

Проте скарга ОСОБА_1 не містить посилань на те, коли він дізнався про порушення його прав чи свобод та поважність пропущеного строку для подання скарги.

Оскільки, скарга подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 119, 385 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевикладені недоліки - конкретизувати зміст вимог протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 685/337/13-ц
Провадження № 2/685/110/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2013 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 130, 156, ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу №2/685/110/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 30 квітня 2013 року на 10 год 00 хв

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 589/1919/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/432/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.04.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 316/2925/13-ц
Провадження № 2/316/1229/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суд вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до матеріалів позову додане платіжне доручення № ВОТМ3ВОСКТ від 23.10.2013 року про сплату судового збору у розмірі 155,55 грн., в той час, як позовні вимоги заявлені на суму 41018,24 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Наумов
Провадження № 2/127/6999/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в м. Вінниці, Космонавтів, 53/30, не працюючого на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. на р/р 0002, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, п. 1.1.

Рішення про стягнення аліментів у межах сум платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: