Справа № 2-672/11
Провадження № 22ц/779/2192/2013
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2012 року задоволено частково позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору.

На вищезазначене рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного рішення йому не надсилалася, про його наявність йому стало відомо 25.07.2013 року під час складання акта опису й арешту майна державним виконавцем ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_4 в ході проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі оскаржуваного рішення, а тому він був позбавлений можливості скористатися своїм правом для захисту прав ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналіз положення ч. 3 ст. 297 ЦПК вказує на те, що у разі наявності поважних підстав для поновлення строку апеляційного провадження суддя-доповідач у резолютивній частині ухвали суду зазначає про: 1) задоволення заяви про поновлення строку; 2) поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження; 3) відкриття апеляційного провадження у справі. У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку апеляційного провадження є неповажними, суддя-доповідач в резолютивній частині ухвали зазначає про: 1) відмову в задоволенні заяви про поновлення строку; 2) відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору з постановленням рішення розглянута 05 березня 2012 року у присутності відповідача-позивача ОСОБА_2, який давав пояснення з приводу заявленого до нього позову, заявленого ним до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зустрічного позову і приймав участь у судових дебатах, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 84-86).

Таким чином не приймаються до уваги доводи представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що він не отримував копії оскаржуваного рішення від 05 березня 2012 року, оскільки про наявність такого рішення було відомо відповідачу-позивачу, який з метою оскарження вказаного рішення вправі був звернутися до свого представника за наданням правової допомоги, однак таким правом не скористався, а тому строк на оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2012 року пропущений без поважних причин.

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 05.03.2012 року, в якій він просив суд розгляд справи закінчувати у відсутності його представника адвоката ОСОБА_3 (а.с. 82).

Крім того, 25.02.2013 року ОСОБА_2 звертався в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2012 року, в якій вказував, що не заперечує проти повернення боргу, однак повністю погасити всю суму заборгованості одним платежем фінансової можливості не має (а.с. 97-98).

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2012 року, і, як наслідок, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2012 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Горейко М.Д.