Справа № 511/2942/13-ц
Номер провадження 2/511/1055/13
У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суда Одеської області Іванова О. В. ,розглянувши позовну заяву Прокурора (в порядку ст.45 ЦПК України) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті сторони: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

встановив:

Прокурор Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх сторін: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання про право на спадщину по закону, визнання договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами недійсним, визнання за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на ? частину всього майна, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_5, зобовязанням ОСОБА_2 ужити заходи по оформленню за ОСОБА_1 права власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку із господарчими спорудами за адресою: Роздільнянський район, с.Єреміївка, вул.Одеська, буд.№3.

З метою забезпечення позову просив накласти арешт на наступне майно, яке є предметом позову, а саме:

- на житловий будинок, на господарські споруди, на присадибну земельну ділянку, що знаходиться за адресою вул.Одеська,буд.3 с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області;

- на земельну частку (земельний пай) та на майновий пай КСП Єреміївське, що належали ОСОБА_5 та знаходяться на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району;

- на грошовий вклад, що належав ОСОБА_5. В якій би банківській установі він не знаходився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З рішення Роздільнянського районного суду Одеської області вбачається, що відповідачам по справі належить ? частина вказаного житлового будинку, що виключає можливість накласти арешт на весь житловий будинок.

Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують наявність приналежності земельної ділянки, майнового пая, та грошового вкладу відповідачам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява прокурора в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті сторони: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, яке є предметом позову, а саме:

- на ? житлового будинку, на господарські споруди, на присадибну земельну ділянку, що знаходиться за адресою вул.Одеська,буд.3 с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області;

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для виконання в Реєстраційну службу Роздільнянського РУЮ.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6