пр. № 2/759/3038/13
ун. № 759/4332/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кохановської З.С.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Національного Авіаційного університету, 3-і особи: Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав", Державна служба інтелектуальної власності України про поновлення порушених авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої порушенням авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 21.03.2013 року звернулись до суду з позовом, яким просять визнати недійсним видавничий договір Національного авіаційного університету та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на випуск книги "ІНФОРМАЦІЯ_1": навч.-метод. посіб. - Київ: НАУ, 2011 рік, 96 стор.; визнати ОСОБА_9 та ОСОБА_2 співавторами книги "ІНФОРМАЦІЯ_1": навч.-метод. посіб. - Київ: НАУ, 2011 рік, 96 стор.; стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАУ в солідарному розмірі на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію, замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності в сумі 500000,00 грн., стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАУ в солідарному розмірі на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням авторського права, в розмірі 1000000,00 грн., стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАУ в солідарному розмірі на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3600,70 грн., зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАУ за власний рахунок протягом місяця з моменту вступу рішення суду в законну силу видати аналогічним тиражем ( 1000 примірників) книгу "ІНФОРМАЦІЯ_1", у якій вказати ОСОБА_9 та ОСОБА_2 як авторів та включити в книгу судове рішення про допущені порушення авторського права з від корегуванням тексту цього посібника на наведених сторінках, явно вказавши три слова "метод базової змінної" в усіх наведених вище прикладах перед вказаними вище формулами; додати в Список літератури цього посібника вказані більш ранні праці ОСОБА_9 2008-2010 років по методу базової змінної ( або узагальнюючу працю) для систем рівнянь вищих степенів, причому зробити це одночасно з попереднім пунктом, вилучити з цивільного обороту та передати ОСОБА_1 примірники твору "ІНФОРМАЦІЯ_1": навч.-метод. посіб. - Київ: НАУ, 2011 рік, 96 стор.; та зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ознайомити спадкоємців ОСОБА_9 з іншими творами та/або виданнями з метою перевірки незаконного використання твору або його окремих частин, в тому числі словосполучення " метод базової змінної" разом з формулами y=tx, z=vx, або вживання цих формул без вказівки джерел, накласти на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАУ у солідарному розмірі штраф у розмірі 10 % від присудженої суми на користь держави, зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАУ надати ОСОБА_1 інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів, об'єктів суміжних прав та про канали розповсюдження, зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАУ опублікувати у державних засобах масової інформації за власний рахунок резолютивну частину судового рішення про допущені порушення авторського права, а також повідомити ВАК про судове рішення по справі, а саме про дійсних авторів Твору та вказаних формул вирішення систем алгебраїчних рівнянь ("методу базової змінної"), витребувати у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та НАУ довідку про отримані доходи від реалізації посібника "ІНФОРМАЦІЯ_1": навч.-метод. посіб. - Київ: НАУ, 2011 рік, 96 стор.

27.09.2013 року ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подано клопотання про призначення по справі авторознавчої та судової експертизи об'єкту інтелектуальної власності, оскільки для правильного вирішення спору необхідно з'ясувати питання щодо ідентифікації автора тексу, тобто підтвердження авторства ОСОБА_9 рукопису оригінального математичного тексу навчально-методичного посібника з оригінальною назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", на вирішення якої поставити питання по авторознавчій експетизі: 1. Чи є ОСОБА_9 автором наданого на дослідження тексту рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2"?; 2. Чи створений текст рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" під диктовку або шляхом переписування ?; 3. Яка давність написання та виготовлення тексу рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?; 4. Чи є ОСОБА_9 автором наданого на дослідження рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?; 5. Чи створений текст рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" під диктовку або шляхом переписування?; 6. Яка давність написання та виготовлення тексу рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?; по судовій експертизі об'єкту інтелектуальної власності, питання: 1. Чи є об'єкт дослідження - навчально-методичний посібник: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частина, яка може використовуватися самостійно) результатом творчої праці ОСОБА_10 та ОСОБА_2 згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи?; 2.Чи містить у собі об'єкт дослідження - навчально-методичний посібник: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частина, яка може використовуватися самостійно) ознаки об'єкта авторського права згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи?; 3.Чи мало місце відтворення твору - навчально-методичного посібника: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частини, яка може використовуватися самостійно) при створенні твору - виданого ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичного посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?; 4.Чи включено твір авторів: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. як складову частину до твору - виданого ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичний посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?; 5.Чи є твір - виданий ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичний посібник авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с. переробкою твору авторів: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор.?; 6. Чи включені приклади наданого до позову (Додаток 7) рукопису (чи, що є теж саме рукопису почерком ОСОБА_10 (Додаток 1 у письмових відповідях позивачів на заперечення на позов відповідачів)) авторів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 "Розв`язник систем нелінійних алгебраїчних рівнянь" до навчально-методичного посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?; 7.Який розмір реальних збитків, які зазнали правовласники об'єкту інтелектуальної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок дій осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ІДП НАУ?; 8. Який розмір доходів (упущена вигода), які правовласники об'єкту інтелектуальної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 могли б реально одержати за звичайних обставин, якби їхнє право не було порушене внаслідок дій осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ІДП НАУ?; проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, оплату за проведення якої покласти на позивачів порівну.

Представник позивачів - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник Національного авіаційного університету в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, призначивши по справі авторознавчу експертизу та судову експертизу об'єкту інтелектуальної власності на вирішення якої поставити питання: 1. Чи є ОСОБА_9 автором наданого на дослідження тексту рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2"?; 2. Чи створений текст рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" під диктовку або шляхом переписування ?; 3. Яка давність написання та виготовлення тексу рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?; 4. Чи є ОСОБА_9 автором наданого на дослідження рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?; 5. Чи створений текст рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" під диктовку або шляхом переписування?; 6. Яка давність написання та виготовлення тексу рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?; по судовій експертизі об'єкту інтелектуальної власності, питання: 1. Чи є об'єкт дослідження - навчально-методичний посібник: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частина, яка може використовуватися самостійно) результатом творчої праці ОСОБА_10 та ОСОБА_2 згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи?; 2.Чи містить у собі об'єкт дослідження - навчально-методичний посібник: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частина, яка може використовуватися самостійно) ознаки об'єкта авторського права згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи?; 3.Чи мало місце відтворення твору - навчально-методичного посібника: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частини, яка може використовуватися самостійно) при створенні твору - виданого ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичного посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?; 4.Чи включено твір авторів: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. як складову частину до твору - виданого ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичний посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?; 5.Чи є твір - виданий ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичний посібник авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с. переробкою твору авторів: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор.?; 6. Чи включені приклади наданого до позову (Додаток 7) рукопису (чи, що є теж саме рукопису почерком ОСОБА_10 (Додаток 1 у письмових відповідях позивачів на заперечення на позов відповідачів)) авторів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 "Розв`язник систем нелінійних алгебраїчних рівнянь" до навчально-методичного посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?; 7.Який розмір реальних збитків, які зазнали правовласники об'єкту інтелектуальної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок дій осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ІДП НАУ?; 8. Який розмір доходів (упущена вигода), які правовласники об'єкту інтелектуальної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 могли б реально одержати за звичайних обставин, якби їхнє право не було порушене внаслідок дій осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ІДП НАУ?, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про призначення авторознавчої та судової експертизи об'єкту інтелектуальної власності задовольнити.

Призначити по цивільній справі пр. № 2/759/3038/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Національного Авіаційного університету, 3-і особи: Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав", Державна служба інтелектуальної власності України про поновлення порушених авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої порушенням авторських прав, авторознавчу та судову експертизу об'єкту інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_9 автором наданого на дослідження тексту рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2"?;

2. Чи створений текст рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" під диктовку або шляхом переписування ?;

3. Яка давність написання та виготовлення тексу рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?;

4. Чи є ОСОБА_9 автором наданого на дослідження рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?;

5. Чи створений текст рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" під диктовку або шляхом переписування?;

6. Яка давність написання та виготовлення тексу рукопису навчально-методичного посібника "ІНФОРМАЦІЯ_2" ?;

по судовій експертизі об'єкту інтелектуальної власності, питання:

1. Чи є об'єкт дослідження - навчально-методичний посібник: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частина, яка може використовуватися самостійно) результатом творчої праці ОСОБА_10 та ОСОБА_2 згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи?;

2.Чи містить у собі об'єкт дослідження - навчально-методичний посібник: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частина, яка може використовуватися самостійно) ознаки об'єкта авторського права згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи?;

3.Чи мало місце відтворення твору - навчально-методичного посібника: автори: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. (або його частини, яка може використовуватися самостійно) при створенні твору - виданого ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичного посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?;

4.Чи включено твір авторів: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор. як складову частину до твору - виданого ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичний посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?;

5.Чи є твір - виданий ІДП НАУ у 2011 році навчально-методичний посібник авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с. переробкою твору авторів: ОСОБА_2, ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_3. Навч.-метод. посібник. - Київ: НВФ "Славутич-Дельфін", 2011 рік.188 стор.?;

6. Чи включені приклади наданого до позову (Додаток 7) рукопису (чи, що є теж саме рукопису почерком ОСОБА_10 (Додаток 1 у письмових відповідях позивачів на заперечення на позов відповідачів)) авторів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 "Розв`язник систем нелінійних алгебраїчних рівнянь" до навчально-методичного посібника авторів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1: навч.-метод. посіб.-НАУ, 2011. - 96 с.?;

7.Який розмір реальних збитків, які зазнали правовласники об'єкту інтелектуальної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок дій осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ІДП НАУ?;

8. Який розмір доходів (упущена вигода), які правовласники об'єкту інтелектуальної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 могли б реально одержати за звичайних обставин, якби їхнє право не було порушене внаслідок дій осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ІДП НАУ?

Проведення авторознавчої та судової експертизи об'єкту інтелектуальної власності доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ