overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/598/13- ц
Провадження № 2/127/1360/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції- позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: що між позивачем та відповідачем з 06 серпня 2012 року припинені трудові відносини та не зазначено, з яких міркувань виходила позивач, визначаючи суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/77/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 18.02.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 265/3552/13-ц
Провадження № 2/265/1547/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 04.12.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем припинені наприкінці 2012 року, до чого призвело зловживання відповідачем алкогольними напоями та різні погляди на сімейне життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просить розірвати шлюб.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_2, не визнаючи предявлений позов, пояснив, що прагне збереження сімї, а також вважає, що обєктивно має змогу примиритись із дружиною. Просив надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін. суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволеною з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В сенсі наведеної норми, зважаючи на наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд з метою збереження сімї вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, який на думку суду буде достатнім для остаточного вирішення суперечностей, що виникли між ними.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 11, 191, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2013 року о 08-30 годині.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Провадження 2/127/5927/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Замостянського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав відповідач ОСОБА_2, про притягнення в якості третьої особи Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

Крім того, на розсуд учасників процесу поставлено питання про притягнення в якості третьої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Всі учасники процесу не заперечили щодо притягнення в якості третьої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради та Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради та Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Направити третім особам копію ухвали з позовною заявою та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудеться 06.11.2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 35).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/711/13-ц
УХВАЛА

05 липня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_2

вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання договору від 20.11.2006 року недійсним по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання договору від 20.11.2006 року недійсним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги зустрічної позовної заяви взаємопов"язані з первісною позовною заявою, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України і її задоволення може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає що слід прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання договору від 20.11.2006 року недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 126 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання договору від 20.11.2006 року недійсним і об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-633/09
Провадження № 6/362/176/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний держаний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції 19 вересня 2013 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року дане подання залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 30 вересня 2013 року .

Проте у встановлений в ухвалі суду строк, головний держаний виконавець відділу ДВС Васильківського МРУЮ недоліки щодо належного оформлення подання не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України воно вважається неподаним та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/1013/13
16 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 567/1522/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 14.11.2013 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір- 229грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 635/7432/13-ц
Провадження № 2/635/3724/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:Харківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб визнати такими, що втратили право користування житловим будинком, при цьому позивач не визначає чіткий круг осіб, які повинні бути визнані такими, що втратили право користування спірним будинком.

Також позивач просить зобовязати Харківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Харківській області скасувати реєстрацію відповідачів, при цьому рішення по суті позовних вимог прийнято не було та позивачу вищевказаним органом відмова в скасуванні реєстрації не надавалася, отже дана вимога заявлена передчасно та відмова даного органу в скасуванні реєстрації може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання, тому позивачу необхідно взагалі уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/7/2014(м)
263/1391/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2013 року позов прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Але апеляційне провадження не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення від 22 серпня 2013 року не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

На підставі вищевказаного справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2013 року, повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області і надати строк до 01 листопада 2013 року для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/987/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім інших вимог зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), адже дана обставина в подальшому унеможливить виконання рішення суду, та в разі неможливості самостійного одержання цих відомостей, не ставить судом питання про їх витребування судом.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4