overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1003/13-ц
УХВАЛА

27 травня 2013 р. м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Пухальського С.В.,

при секретарі: Енгвік Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення.

27.05.2013 р. представник позивача уточнив позовні вимоги, надавши уточнену позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Враховуючи, що уточнені позовні вимоги можуть вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 1 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 663/1003/13 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.

27 травня 2013 року
2-н/219/39/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 січня 2013 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 375,64 грн., суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 38,14 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 375,64 грн., суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 38,14 грн. у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 100 ч.6 ЦПК України судом здійснено запит до Обласного відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника (ОСОБА_1).

Згідно довідки Обласного відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області від 25.12.2012 року, яка надійшла до суду 03.01.2013 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.02.2010 року, в той час коли за данними вказаними у заяві про видачу судового наказу його адреса зазначена АДРЕСА_1, доказів про те, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 до заяви не надано, тому при таких обставинах вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви вбачається спір про право.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.3 п.2, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 375,64 грн., суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 38,14 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 383/964/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

за участю:

пердставника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Петросяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області ивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та піклування Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області на користь Органу опіки та піклування Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття, тобто до 05.03.2013 року, потім, щомісячно у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 24.09.2013 року.

Рішення суду в частині стягнення алміментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнення аліментів розпочати з 05.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області судовий збір на користь держави в сумі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.08.2013 року о 15 годині.

Суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 344/1159/13- ц
Провадження № 2/344/2428/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки по довіреності від 15.01.2013 року ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду перебуває наведена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивачки про витребування з Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську інформацію про дохід ОСОБА_3 за період 2012 року.

Позивачка та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд витребувати зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську інформацію про дохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2012 року.

Вказані матеріали направити суду до 16 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1243/13 р. Головуючий 1 інстанції
Справа № 2033/5846/12 р. ОСОБА_1
Категорія спадкові Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

23 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права на спадщину , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 29 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 605/489/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Богдан І.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за

позовом,- ОСОБА_2 до Шумлянської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 27 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач представник Шумлянської сільської ради ,які про час і місце попереднього судового засідання були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, причин своєї неявки суду неповідомляли.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Шумлянської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10 годину 23 липня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий:підписОСОБА_3

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 605/513/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2013 року о 12-30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_2

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2013 р. Справа № 537/991/13-ц р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплоенерго про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 6857 грн.44 коп., судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житловокомунальні послуги, спожиті газ, електроенергію № 554 від 20.02.2003 року,
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача 114 грн.70 коп. (сто сім гривень 30 копійок) витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2013 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2013 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 596/1389/13-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 18 червня 2013 року провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 відкрито.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з останнього заборгованість по кредитному договору № 001-19046-070408 від 07.04.2008 року на загальну суму 5060,08 гривень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 25 липня 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача представника ПАТ «Дельта Банк»

відповідача ОСОБА_1

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 667/8871/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Заявником зазначено, що заінтерисованою особою по вказаній справі є Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Проте, з 2012 року Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб було ліквідовано. З 01.08.2012 року на підставі наказу № 626 МВС України було строврено новий дердавний орган Управління державуної міграційної служби України в Херсонській області, на який покладено виконання функціональних обовязків ліквідованого ВГІРФО.

На підсмтаві викладеного, заявнику необхідно уточнити заінтересовану особу по вказаній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1233/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 квітня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1233/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 710/2767/13-ц

провадження № 2/710/1234/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.12.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.12.2013 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук