overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5154/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 (і.к. 5), ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 борг в сумі 20 303,4 долари США, що становить еквівалент 162 224 (сто шістдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 1737 (тисяча сімсот тридцять сім) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа№592/262/13- ц
Провадження №2/592/718/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 405/6282/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 2063, укладений 06.02.2013р. між Кредитною спілкою «Перший діалог» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перший діалог» 11740грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором від 06.02.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перший діалог» 229,40 грн. судових витрат по справі.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 626/1811/13-ц
Провадження № 2-н/626/273/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2013 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1526,39 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Красноград, 3-й м-рАДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Красноград, 3-й м-рАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Красноградського ПТМ - 1526,39 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень тридцять дев'ять копійок) заборгованості за послуги з теплопостачання та витрати на судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 128/3072/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування маральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, який має бути сплачений в сумі 114,70 грн. на відповідний рахунок суду.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування маральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.07.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5186/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у квартирі, -

в с т а н о в и в:

04.11.2013 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 надав суду копію договору від 17.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 подарував свою ? частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5. Право власності ОСОБА_6 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до витягу № 6376958.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_6.

Представник відповідача покладався на думку суду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у квартирі замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/331/69/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

народних засідателів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Народні засідателі: В.М. Пальченкова

ОСОБА_2

17.10.2013
Справа № 128/3572/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29.07.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН, виданий 06.08.1997 року на підставі рішення 3 сесії 22 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 01.02.1995 року, на земельну ділянку площею 0, 1986 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 580/1452/13-ц
Номер провадження 2/580/438/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позики призначити до розгляду у судовому засіданні 20.09.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/485/666/13
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві послалася на те, що з 20 серпня 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

12 серпня 2013 року було винесено ухвалу суду про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк на примирення, який спливає 12 листопада 2013 року.

Від сторін до суду не надійшли заяви щодо закриття справи у разі примирення, а тому необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу провадження відновити та призначити до розгляду на 20.11.2013 на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2449/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/779/1704/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська Мирослава Василівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника виконкому Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника виконкому Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 19 серпня 2013 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 667/6783/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 13 версеня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 13.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
11.06.2013 Єдиний унікальний №1017/6067/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Миронівка № 1017/ 6067 / 12

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лахе Есколона про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

20 листопада 2012 року суддею Миронівського районного суду Київської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2013 року вищевказану ухвалу судді від 20 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено до Миронівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

25 лютого 2013 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року, визначено резервну дату та оформлено судове доручення компетентному суду Республіки Куба про надання правової допомоги.

Станом на 11.06.2013 року відомостей щодо виконання вищевказаного судового доручення до суду не надходили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини 1 статті 201 ЦПК України до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лахе Есколона про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя А.В. Каліновська
784/399/13 21.03.2013
Справа № 22ц-784/686/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2012 року, ухваленого за позовом Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального суду м. Миколаєва від 29 грудня 2012 року позов Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей задоволено.

11 січня 2013 року відповідач надіслав поштою до суду апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просив поновити строк, посилаючись на те, що запізно отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва проголошено 29 грудня 2012 року (а.с.80) за участю відповідачів. Проте копію повного тексту рішення для апеляційного оскарження апелянтом було отримано 8 січня 2013 року.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2012 року, ухваленого за позовом Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 659/767/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" вересня 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 30.09.2013 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 530/1240/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2013 року

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, віддділу Держземганества у Зіньківському районі, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, віддділу Держземганества у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 3,00 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області, з цільовим призначенням Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, померлій 03.02.2012 року, на підставі державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 060389, який зареєстрований в книзі реєстрації державних актів 21.10.2005 року за № 59 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 128/772/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/772/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 01.03.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: