overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/22/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

06.11.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року, у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему у місті Світловодськ, ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон», садове товариство «Хвиля», державний нотаріус Світловодської міської нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, -

встановила:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2012 року за клопотанням представників обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» призначена судово-технічна експертиза .

Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

05 листопада 2013 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшов висновок судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року, у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему у місті Світловодськ, ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон», садове товариство «Хвиля», державний нотаріус Світловодської міської нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання недійсними державних актів про право власності на землю.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 листопада 2013 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Провадження №2/485/395/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Ізумруд" до ОСОБА_1 про визнання Державного акта на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні сторони заявили клопотання: позивач та його представник про зобов'язання відповідача у справі надати у судове засідання для огляду технічну документацію про надання у власність 2га землі та витребувати у Баратівській сільській раді Ф 6-зем; відповідач та його представник про витребування оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у спільну власність для ведення фермерського господарства.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Ізумруд" до ОСОБА_1 про визнання Державного акта на земельну ділянку недійсним призначити до розгляду на 20.06.2013 на 13:30 в приміщенні суду.

Клопотання позивача та його представника, відповідача та його представника задовільнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати у судове засідання для огляду технічну документацію про надання у власність 2га землі із земель державної власності у межах Баратівської сільської ради Снігурівського району.

Витребувати у Відділі Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області для огляду у судовому засіданні оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у спільну власність для ведення фермерського господарства "Ізумруд".

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Баратівську сільську раду Снігурівського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
784/55/13 13.02.2013
Провадження № 22ц/784/431/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2013 року на 0915 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5143/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 615/706/13-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Тичкової О.Ю.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/645/434/13
Справа № 645/1675/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за газопостачання за період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року у сумі 523 грн. 16 коп. , індекс інфляції в розмірі 2 грн. 14 коп. та суму 3 % річних в розмірі 27 грн. 58 коп.

Заява подана до суду 27.02.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/0202/6337/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 10-00 годину 17 липня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 17 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 449-3, станом на 01.11.2012 року в сумі 1984,16 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2093,35 грн. (з яких 1984,16 грн. - сума основної заборгованості, 45,31 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 63,88 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 128/1769/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 28.05.2004 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно представник позивача не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 28.05.2004 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 685/120/13- ц
Провадження № 2/685/58/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітніх до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/58/13 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити розгляд справи на 5 лютого 2013 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 5 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/269/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Сумижитло, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобов?язання виключити житлове приміщення з числа службових,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов?язання Виконавчого комітету Сумської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 в числа службових відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №2-п/331/77/13
№ 331/8880/13-ц
У Х В А Л А
01 листопада 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду вимогам ст. 229 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
18 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у справі № 2/331/1513/13 за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 307-224-К/Р від 18 листопада 2005 року.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду по цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2/331/1513/13 за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 307-224-К/Р від 18 листопада 2005 року.
Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 листопада 2013 р. 12.15 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, позивачеві та відповідачу ОСОБА_4 додатково - копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/377/13-ц
провадження № 2-о/578/15/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобобрицька сільська рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 17 травня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/654/13
Номер провадження 22-ц/786/1755/2013
Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровський міських електричних мереж про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2013 року .

Суддя ОСОБА_2