Справа № 199/7187/13-ц
(2/199/2712/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на 105/800 частин домоволодіння №28 по вул. Веселій м. Дніпропетровську.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, якій на праві власності належало 35/100 частини домоволодіння №28 по вул. Веселій м. Дніпропетровську. Інші 65/100 частин домоволодіння на підставі договору дарування від 22.08.2000 року належать позивачці ОСОБА_1.

ОСОБА_3 померла 15.08.2006 року, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - 35/100 частини домоволодіння №28 по вул. Веселій м. Дніпропетровську. Єдиними спадкоємицями за законом першої черги після її смерті є донька позивачка по справі ОСОБА_1, та чоловік померлої відповідач по справі ОСОБА_2, який на момент відкриття спадщини був непрацездатним.

ОСОБА_3 за своє життя склала заповіт від 31.08.1984 року, реєстровий №1-2644, яким все своє майно заповідала ОСОБА_4.

Рішенням АНД районного суду від 20.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, КП «ДМБТІ» про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, судом було визнано за ОСОБА_2 право власності на 35/200 частин домоволодіння №28 по вул. Веселій у м. Дніпропетровську як на частку у спільному майні подружжя, та на 35/800 частин вказаного домоволодіння як на обов'язкову частинку в спадщині після смерті ОСОБА_3, померлої 15.08.2006 року.

Постановою від 29.05.2013 року нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було надано оригінал правовстановлюючого документу на частину будинку, яка належить спадкоємиці ОСОБА_3.

Позивачка зазначає, що відповідач не визнає її право на спадщину за заповітом та не надає їй оригінал правовстановлюючого документу на частину будинку, яка належить спадкодавцю, тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на 105/800 частин домоволодіння №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої 15.08.2006 року, яке в цілому складається з: житлового будинку літ.А-1; гаражу літ. Б; літньої кухні-гаражу літ. В; сараю літ в-1; сараю літ. Г; сараю літ. Д; душу літ. Ж, літ. Л, літ. М; убиральні літ. З, літ. Н; альтанки літ. И; гаражу літ. К; навісу літ. Р; споруд №№1-12,І-ІІІ.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду письмову, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, спадкової справи №1313/2006 суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, актовий запис №1824 від 12.12.1977 року.

ОСОБА_3 на праві власності належало 35/100 частини домоволодіння №28 по вул. Веселій м. Дніпропетровську. Інші 65/100 частин домоволодіння на підставі договору дарування від 22.08.2000 року належать позивачці ОСОБА_1.

ОСОБА_3 померла 15.08.2006 року, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - 35/100 частини домоволодіння №28 по вул. Веселій м. Дніпропетровську. Єдиними спадкоємицями за законом першої черги після її смерті є донька позивачка по справі ОСОБА_1, та чоловік померлої відповідач по справі ОСОБА_2, який на момент відкриття спадщини був непрацездатним.

ОСОБА_3 за своє життя склала заповіт від 31.08.1984 року, реєстровий №1-2644, яким все своє майно заповідала ОСОБА_4.

Рішенням АНД районного суду від 20.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, КП «ДМБТІ» про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, судом було визнано за ОСОБА_2 право власності на 35/200 частин домоволодіння №28 по вул. Веселій у м. Дніпропетровську як на частку у спільному майні подружжя, та на 35/800 частин вказаного домоволодіння як на обов'язкову частинку в спадщині після смерті ОСОБА_3, померлої 15.08.2006 року.

Постановою від 29.05.2013 року нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було надано оригінал правовстановлюючого документу на частину будинку, яка належить спадкоємиці ОСОБА_3.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується показаннями сторін ОСОБА_2 заперечує право позивачки на спадщину після смерті її матері, та не надає оригінали правовстановлюючих документів, які необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до технічного паспорту станом на 02.11.2012 року домоволодіння №28 по вул. Веселій у м. Дніпропетровську в цілому складається з: житлового будинку літ.А-1 загальною площею 168,1 м.кв., житловою площею 94,7 м.кв.; гаражу літ.Б; літньої кухні-гаражу літ.В; сараю літ в-1; сараю літ.Г; сараю літ.Д; душу літ.Ж, літ.Л, літ.М; убиральні літ.З, літ.Н; альтанки літ.И; гаражу літ.К; навісу літ.Р; споруд №№1-12,І-ІІІ

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але постановою нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригінал правовстановлюючого документу на частину будинку, тому суд вважає визнати за за ОСОБА_1 право власності на 105/800 частин домоволодіння №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої 15.08.2006 року, яке в цілому складається з: житлового будинку літ.А-1; гаражу літ.Б; літньої кухні-гаражу літ.В; сараю літ в-1; сараю літ.Г; сараю літ.Д; душу літ.Ж, літ.Л, літ.М; убиральні літ.З, літ.Н; альтанки літ.И; гаражу літ.К; навісу літ.Р; споруд №№1-12,І-ІІІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1269 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 105/800 частин домоволодіння №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої 15.08.2006 року, яке в цілому складається з: житлового будинку літ.А-1; гаражу літ.Б; літньої кухні-гаражу літ.В; сараю літ в-1; сараю літ.Г; сараю літ.Д; душу літ.Ж, літ.Л, літ.М; убиральні літ.З, літ.Н; альтанки літ.И; гаражу літ.К; навісу літ.Р; споруд №№1-12,І-ІІІ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: