АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/211/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/434/13 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

06 березня 2013 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Теребовлянського районного суду від 24 грудня 2012 року та на ухвалу Теребовлянського районного суду від 12 лютого2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Сороцької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Сороцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 7 квітня 2003 року № 9, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації, про визнання частково недійсним та скасування договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, виділ частки учасників спільної сумісної власності у майні колгоспного двору та визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теребовлянського районного суду від 24 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Сороцької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Сороцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 7 квітня 2003 року № 9, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації, про визнання частково недійсним та скасування договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, виділ частки учасників спільної сумісної власності у майні колгоспного двору та визнання права власності на домоволодіння вирішено по суті.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Теребовлянського районного суду від 12 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2012 року за вищезазначеним позовом залишено без задоволення, проте в резолютивній частині ухвали від 12 лютого 2013 року помилково зазначено, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, тобто в резолютивній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах справу слід повернути суду першої інстанції для виправлення вищезазначеної описки .

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Сороцької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Сороцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 7 квітня 2003 року № 9, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації, про визнання частково недійсним та скасування договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, виділ частки учасників спільної сумісної власності у майні колгоспного двору та визнання права власності на домоволодіння повернути у Теребовлянський районний суд , надавши йому строк до 6 квітня 2013 року для виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 12 лютого 2013 року .

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук