overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1623/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача яким просить стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 1901,33 грн. , у тому числі 1639,78 грн. борг за навчання, 261,55 грн. пеня.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8270 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської АліниЛеонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року

призначити до розгляду на 11 червня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
Справа № 478/815/13-ц Провадження № 2/478/192/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка справу про внесення виправлень у судове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року Казанківським районним судом було винесено рішення, було відмовлено повністю ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації задоволено частково.

Згідно вказаного рішення було визнано недійсним договір оренди землі від 12.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований в державному реєстрі земель 12.07.2010 року за № 74.

Як вбачається з договору оренди землі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований в державному реєстрі земель 12.07.2010 року за № 74, його було укладено від 12.07.2010 року.

В частині третій резолютивної частини рішення суду допущена описка в частині дати укладення договору, де зазначено … від 12.07.2013 року …, а вірно … від 12.07.2010 року...

Згідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Казанківського районного суду Миколаївської області по справі № 478/815/13-ц, провадження № 2/478/192/2013 від 26.06.2013 року, замінивши в абзаці третьму резолютивної частини рішення суду дату з 12.07.2013 року на 12.07.2010 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя
Справа № 2/1018/911/12 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/2982/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року.

21 травня 2013 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2013 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що у вищезазначеній ухвалі не викладено змісту позовних вимог та судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описок, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником не наведено конкретних порушень в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року, що суперечать нормам чинного законодавства України.

За таких обставин, посилання ОСОБА_2 на допущення в ухвалі апеляційного суду описки є безпідставними, а тому у задоволені її заяви необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 219, 312 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у виправленні описок в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

05 липня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу МілімкаАртема Аркадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_3, як законного представника малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання спадкоємцями та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 серпня 2013 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 748/2342//13-ц Провадження № 22-ц/795/2548/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5445/13-к
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

09.10.2013

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 31.10.2013 о 15:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку з приводом обвинуваченої

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Качана В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2013 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6227/13 Головуючий 1 інст. Юдін Є.О.
Справа № 635/2844/13 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:30 год. 16 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6129/2013 Головуючий 1 інст. Марченко О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року щодо заяви ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року він отримав 19.08.2013 року, матеріали справи не спростовують дану інформацію.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиМосковського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року щодо заяви ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1498/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2013р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.03.2013року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2607/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та кредит" на рішення від 03.07.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №339/608/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачів ОСОБА_1С, ОСОБА_2В

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про визнання права власності по ? частці будинковолодіння в порядку спадкування за законом",-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про визнання права власності по ? частці будинковолодіння в порядку спадкування за законом" задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по ? частці будинковолодіння кожному в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка настала 16 квітня 2012 року, яке розташоване по вул. Гузіївській, 57 в м. Болехові, Івано-Франківської області куди входить (відповідно до технічного паспорта): житловий будинок (літера А) площею забудови 118,4 м2, стайня (літера Б) площею забудови 24,4 м2, стодоли (літера Б1) площею забудови 17,4 м2, літню кухню (літера Б2) площею 18.2 м2, вбиральню (літера В), криницю (№1), огорожа (№2), ворота (№3), загальною вартістістю 89178 (вісімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят вісім ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М.М.
Провадження № 2/344/2134/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №1113/2008 від 20.05.2008 року в сумі 57140,07 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 571,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №1113/2008 від 20.05.2008 року в сумі 57140,07 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 571,40 грн. призначити до судового розгляду на 04.02.2013 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

12 лютого 2013 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6" заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4876 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу.

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Встановлено, що заява божника про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Враховуючи викладені обставини в заяві ОСОБА_1, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву останньої про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 06 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: