overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/575/13-ц Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/3601/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 04.06.2013
УХВАЛА

4 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства Трикотажна фабрика Елена на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 30 квітня 2013 року у справі за поданням головного держаного виконавця ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: закрите акціонерне товариство Трикотажна фабрика Елена, Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі, Державна податкова адміністрація у м. Славутичі, товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 2 липня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

справа № 2323/5388/2012

провадження № 2/710/23/2013

16.01.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р., -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7980/13-ц
Провадження № 2-н/210/1201/13
"24" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1004/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком Агро про визнання договорів земельних ділянок недійсними,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 08 год 30 хв 18 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 13.06.2013
Справа № 320/5612/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 417.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 27 червня 2013 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2608/5190/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" квітня 2013 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту установленого особистого сервітуту, визнання речового права, усунення перешкод у користуванні житлом та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування садибою та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що для них, які постійно проживають та зареєстровані, встановлено постійний сервітут на користування частиною житлового будинку АДРЕСА_1 з окремим входом, що складається з кімнати 2-2 площею 9, 4 кв. м, кухні 2-1 площею 11, 8 кв. м, тамбура під літерою Т площею 2, 5 кв. м та прибудинкових споруд: сараю під літерою К, вбиральні під літерою Л, душової під літерою М, який належить на праві часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та на користування частиною земельної ділянки площею 9 кв. м, що розташована в АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнання за ними речового права на володіння і користування частиною житлового будинку АДРЕСА_1 з окремим входом, що складається з кімнати 2-2 площею 9, 4 кв. м, кухні 2-1 площею 11, 8 кв. м, тамбура під літерою Т площею 2, 5 кв. м та прибудинкових споруд: сараю під літерою К, вбиральні під літерою Л, душової під літерою М, що належить на праві часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6; усунення перешкод у користуванні майном шляхом встановлення їм окремого земельного сервітуту у вигляді безперешкодного проходу через земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, до частини житлового будинку АДРЕСА_1 з окремим входом, що складається з кімнати 2-2 площею 9, 4 кв. м, кухні 2-1 площею 11, 8 кв. м, тамбура під літерою Т площею 2, 5 кв. м та прибудинкових споруд: сараю під літерою К, вбиральні під літерою Л, душової під літерою М; прокладання та експлуатації ліній електропередач, зв'язку та водопостачання через земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1.

В свою чергу ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування садибою та виселення із будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 18.12.2012 р. провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.04.2013 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справ, воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2013 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 572/1575/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст.238 ЦПК України звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в обґрунтування якої посилається на те, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає розумовою відсталістю в степені імбецильності, є інвалідом ІІ групи, в зв»язку з чим остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити згідно ст.143 ЦПК України судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст.143,144,145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоровя населення м.Рівне.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов"язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 в експертну установу для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення та встановлення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне, заяву про забезпечення доказів задоволити, оскільки вона є обґрунтована підставна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого власника земельної ділянки, розташованої по вул. Грушевського в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, кадастровий номер :02:003:0557 площею 0,1687 м2.

Зобов'язати відповідача по справі ОСОБА_3 надати до

наступного судового засідання копію договору купівлі-продажу та інших

документів по відчуженню ним спірної земельної ділянки розташованої по вул.

Грушевського в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, кадастровий номер :02:003:0557 площею 0,1687м2;

Копії ухвали направити для виконання до Державного реєстратора інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 344/8791/13-ц
Провадження № 2/344/4117/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Остап`юка ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Пунктом 4 ч.1 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. П.2 ч.1 ст.80 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Однак позивачем, в позовній заяві не вказано ціни позову.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Остап`юка ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Остап`юка ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3042 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаєвська О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Шкоріної О.І.., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою НемцевоїЛариси Юріївни - представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району у м. Києві «Хрещатик» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району у м. Києві «Хрещатик» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н-168-1/10 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Немцевої Лариси Юріївни - представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району у м. Києві «Хрещатик» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року

призначити до розгляду на 05 березня 2013 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/5010/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ремчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявою від 02. 12. 2013 року позивача просить провести заміну відповідача , притягнувши належним відповідачем ОСОБА_2 , яка є його сестрою та ,відповідно , спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлений не до тієї особи , яка має відповідати за позовом .

Беручи до уваги встановлене суд вважає необхідним провести заміну неналежного відповідача .

Керуючись ст. 33 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провести заміну неналежного відповідача у справі , притягнувши відповідачем у справі ОСОБА_2 .

Справу призначити до слухання на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2013 року , про що повідомити сторони.

Відповідачеві надіслати копію ухвали та позовної заяви з додатками .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц-/790/ 1243/13 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2033/5846/12 ОСОБА_1.
Категорія: спадкові Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину повернути до того ж суду першої інстанції, передавши питання про забезпечення заявленого ОСОБА_4 позову на новий розгляд для його вирішення відповідно до вимог діючого цивільного процесуального законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 107 (сто сім) гривень 30 коп. судового збору, несплаченого при подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: