overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/813/13-ц Провадження № 22-ц/795/1592/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Рудик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 14-00 год. 11 липня 2013 року, однак в судове засідання сторони не зявились. Від позивача та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 09-00 год. 23 липня 2013 року.

Керуючись ст.305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 23 липня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 373/3345/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 грудня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №002-28006-021111 від 02.11.2011 року в розмірі 3863 грн.81 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн.40 грн.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою і керуючись ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«20 » грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Дем"яненко Н.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 373/681/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 19 квітня 2013 року на 11:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/7051/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 635/5739/13-ц
Провадження № 2/635/3232/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження 2/127/4847/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення суду при зазначені позивача, слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 266/1084/13-ц
№ 2-н/266/97/13
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1093 грн. 71 коп. на р/р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на р/р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2013 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2013 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 232/2759/12
Провадження 2/127/1175/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюк В.В.,

при секретарі Ліщишин О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк про визнання кредитного договору таким, що укладено без додержання вимог які є обовязковими при здійсненні правочинів, визнання його недійсним та його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк про визнання кредитного договору таким, що укладено без додержання вимог які є обовязковими при здійсненні правочинів, визнання його недійсним та його розірвання.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження №34450815 по цивільній справі №2-5114-2011 в звязку з розглядом цивільної справи №232/2759/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк про визнання кредитного договору таким, що укладено без додержання вимог, які є обовязковими при здійсненні правочинів, визнання його недійсним та його розірвання.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вимоги ст.. 152,153 ЦПК України, зміст позовної заяви, суд дійшов переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, зважаючи на п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення виконавчого провадження №34450815 по цивільній справі №2-5114-2011 в звязку з розглядом цивільної справи №232/2759/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк про визнання кредитного договору таким, що укладено без додержання вимог які є обовязковими при здійсненні правочинів, визнання його недійсним та його розірвання.

Копію ухвали направити в Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині забезпечення позову, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 751/795/13-ц Провадження № 22-ц/795/807/2013
У Х В А Л А

07 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Позігуна М.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної при виконанні службових обов"язків,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 14 березня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

21 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство „Банк Демарк", Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Гарантія", Відкрите акціонерне товариство „Альфа-Банк" про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 28 березня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження 2/127/4339/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Заселян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії № 31, а зясування його думки з приводу заявленого позову є обов`язковим, суд вважає за необхідне доручити начальнику Ізяславської виправної колонії № 31, вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї та допитати його.

Керуючись ст. ст. 76, 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Ізяславської виправної колонії № 31, вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї та допитати їх, поставивши наступні питання :

- Чи визнає він позов ?

- Що може пояснити з приводу обставин, зазначених в позовній заяві ?

- Чи не заперечує, щоб справа слухалася у його відсутність?

Матеріали допиту та розписки про вручення копії позовної заяви направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 35).

Розгляд справи призначений на 04.07.2013 року на 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2237/13
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНСС"про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним,

з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНСС", яка діє на підставі довіреності, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на " 09" квітня 2013р. о 14.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ГаращенкоД.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців та начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалою суду, скаржниця подала 08.11.13 р. апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, в якій зазначила, що ухвалу суду отримала поштовим листом 04.11.13 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з журналу судового засідання, ОСОБА_2 була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали, а тому її посилання на те, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено, оскільки ухвалу суду отримала поштовим листом 04.11.13 р., не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, скаржниці необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказати підстави для його поновлення та надати докази його поважності.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 та 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Д.Р.Гаращенко