АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/3286/2012 Головуючий у І інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

24 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року заяву відповідача про скасування арешту на майно, задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1, 25.12.2012 року подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянтом порушено питання про поновлення строку, проте не обґрунтовано поважність пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1, не була присутня при постановленні оскаржуваної ухвали, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 159).

Особа, що подала апеляційну скаргу, посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 21.12.2012 року, що завадило їй звернутись до суду із апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, в матеріалах справи на а.с. 169 міститься зворотне поштове повідомлення про вручення, згідно якого ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 14.12.2012 року, про що особисто розписалась у відповідному поштовому повідомленні.

За таких обставин, підстави для поновлення процесуального строку на не можна визнати поважними.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначитипідстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи, що зазначені причини пропуску процесуального строку були визнані не поважними та у відповідності до вимог ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням тридцяти денного строку для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідним їх обґрунтуванням та підтвердженням.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року - залишити без руху.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Попередити ОСОБА_1 - якщо протягом тридцяти днів вона не вкаже суду інших підстав для поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Н.О.