overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. перевіривши виконання вимог ст. 256-258 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м. Києва про встановлення наявності трудового стажу на підставі показань свідків ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та згідно заявлених вимог просить встановити наявність трудового стажу за період з 02.03.1987 р. по 27.10.1989 р. на підставі показань свідків .

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 п. 5 ) ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення .

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою .

У вищезазначеній заяві заявником не зазначено який факт відповідно до ст. 256 ЦПК України він просить встановити .

Вимога заявника про встановлення наявності трудового стажу на підставі показань свідків не відповідає вимогам ст. 234 , 258 ЦПК України .

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 235, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м. Києва про встановлення наявності трудового стажу на підставі показань свідків - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали .

У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя :
Справа № 128/2824/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
25.07.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Шлюб між Павлюк (дошлюбне прізвище Трачковська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.2012 року у виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 03, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу відновити її дошлюбне прізвище Трачковська.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ Вінницька обласна друкарня про стягнення індексації, компенсаці

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ Вінницька обласна друкарня, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

- позивачеві слід зрозуміло викласти позовні вимоги, зокрема щодо індексації і компенсації, обставини позову і зазначити та надати докази, що підтверджують кожну обставину позову, також щодо моральної шкоди,

- позивачеві слід зазначити, чи подається даний позов як окремий, чи дана позовна заява подана як доповнення, уточнення, збільшення позовних вимог (про що зазначено в самій позовній заяві).

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Вінницька обласна друкарня залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Гйокденіз про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

14.01.2013 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 Гйоденіз без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У поданій заяві заявник зазначає місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

За відомостями ОСОБА_3 Україниу м. Києві заявник ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у заяві: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 115 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Гйоденіз про встановлення факту проживання однією сім'єю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 ц/791/2235/ 2013 Головуючий в суді І інстанції
Категорія: 55 Миргород В.С.
Доповідач - Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів: Борко А.Л.,

Бугрик В.В.,

при секретарі: Биковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення усунення недоліків товару та затримку виконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків в сумі 5616 грн. 94 коп. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення. Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення неустойки.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на користь держави судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. скасувати.

В іншій частині рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/957/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22 березня 2013 року

суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року боржник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 119 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні обґрунтування вимог з посиланням на закон, який регулює данні правовідносини; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк, з дня отримання копії зазначеної ухвали, для

усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3263/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до Відділення виконачої дирекції Фонду соціального страхування вд нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у містіНова каховка Херсонської області про стягнення коштів та витрат на рпавову допомогу.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в м. Нова Каховка на рішення від 30.08.2013, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 03.10.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2033/2-2357/11
Провадження № 2/645/2331/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Бережної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та приміщеннями за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні загальним подвір'ям, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та приміщеннями - відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні загальним подвір'ям - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою загального користування та зобов'язати ОСОБА_2 перенести будівельний матеріал і огорожу (з боку саду) на виділену у її користування земельну ділянку та влаштувати організований водовідвід атмосферних опадів з покрівлі прибудови літ. "а5", з боку тамбуру літ. "а3" з ганком співвласника ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 при догляді і поточному ремонті житлового будинку і надвірних будівель.

В решіт позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти дні з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
Справа № № 2-325/50/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте нею та відповідачем в період шлюбу шляхом зобов'язання ОСОБА_2 виплатити їй грошову компенсацію в сумі 86818,50 гривень замість її долі в праві спільної сумісної власності, а відповідачу залишити майно.

Ухвалою судді від 18.02.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачці був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки протягом визначеного строку ОСОБА_1 не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) гривень 18 копійок сплачений згідно квитанції відділення № 12 ПАТ "АКТАБАНК" № ПН1457К від 14.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 128/109/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.02.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1966 року у Вінницькому міському бюро РАГС, актовий запис № 880, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 344/886/13- ц
Провадження № 2/344/2295/13
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №522-04-07-2 від 23.08.2007 року, що станом на 28.12.2012 року в загальному розмірі складає 48316,81 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по сплаті судового збору в сумі 483,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №522-04-07-2 від 23.08.2007 року, що станом на 28.12.2012 року в загальному розмірі складає 48316,81 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по сплаті судового збору в сумі 483,17 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач та її представники не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №522-04-07-2 від 23.08.2007 року, що станом на 28.12.2012 року в загальному розмірі складає 48316,81 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по сплаті судового збору в сумі 483,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
справа № 2/325/123/2013
У Х В А Л А

10 червня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 10 червня 2013 року позивач та відповідач не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 25 червня 2013 року, повторивши виклик сторін до суду.

Суддя Г.О. Діоба
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 1.062 грн. 45 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зосько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/40/2013р. Головуючий в І інстанції Поливяний В.М.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
2013 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Кутурланової О.В.
Суддів Орловської Н.В.
При секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
Ухвалити додаткове рішення до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Скасувати ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 09 квітня 2012 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в частині залишення без змін заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 червня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» штрафу у розмірі 3159,82 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Судді