Справа № 596/809/13-ц
У Х В А Л А

"03" квітня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання житлового будинку об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю його з відповідачем в період з травня 1996 року по 04 грудня 2011 року, визнання об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, належного останній житлового будинку, що в селищі Гусятин, по вул.Яремчука, 4, Гусятинського району Тернопільської області та про визнання за ним права власності на ? частину вищевказаного спірного житлового будинку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі слід зазначити наступне.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повина містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач сплатив 960 грн. судового збору та вказавши в позові ціну позову щодо третьої вимоги зазначеної у резолютивній частині позову, яка становить 96 000 грн., і яка в свою чергу є вимогою майнового характеру, не зазаначив в позові доказів про підтвердження дійсної вартості спірного майна, що позбавляє суд змоги визначити правильність сплати судового збору позивачем.

Крім того, позовна заява містить ще дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме, про встановлення факту проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про визнання об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2Р, спірного житлового будинку.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документа про підтвердження сплати судового збору за подання позову у цій частині позовних вимог, розмір якого відповідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто необхідно сплатити 114,70 грн., та відсутні документи чи посилання на норми закону, які б підтверджували звільнення його від такої сплати вказаного судового збору.

Також в позові не зазначено доказів, що між позивачем та відповідачем мають місце фактичні шлюбні відносини з травня 1996 року по 04 грудня 2011 року.

Не зазначено доказів, які підтверджують ту обставину , що відповідачем не визнається чи оспорюється право позивача на спірне майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання житлового будинку об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна