overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Чобіток А.О., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 серпня 2013 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1045/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2010 року в порядку ст.ст. 402-404, 409 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 березня 2013 року об 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження номер 2/741/133/13
Справа № 741/88/13- ц
УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Плосківської сільської ради Носівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 07 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 591/8206/13-ц Провадження № 2-н/591/1360/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати негайно суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Клімашевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

09 вересня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання відмови у наданні згоди на зняття з реєстрації малолітньої дитини - неправомірною, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 жовтня 2013 року о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 757/9789/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12324/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1779/13-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 червня 2013 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2006 року, у виконкомі Банилово-Підгірнівської сільраді зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, від шлюбу дітей немає. З вересня місяця 2011 року подружжя фактично припинили сімейні відносини.

В ході розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку з його примиренням з ОСОБА_1

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог та керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/2112/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Керамікбудсервіс про визнання права власності на квартиру №15, розташованої по вулиці Л.Толстого, 2 в місті Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Керамікбудсервіс про визнання права власності на квартиру №15, розташованої по вулиці Л.Толстого, 2 в місті Івано-Франківську,

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Керамікбудсервіс про визнання права власності на квартиру №15, розташованої по вулиці Л.Толстого, 2 в місті Івано-Франківську

Попереднє судове засідання призначити на 01.02.2013 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа №784/2382/13 19.09.2013
Провадження №22-ц/784/3387/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07/10/2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №784/2721/13 17.06.2013
Провадження №22-ц/784/2326/13
Справа № 22 ц/784/2326/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Козаченко В.І., Мурлигіна О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2013 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та представника позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 635/6157/13-ц
Провадження № 2/635/3380/2013
УХВАЛА

10 липня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит банк, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки недійсними, припинення договорів поруки, відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання зобовязань,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області у березні 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит банк, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки недійсними, припинення договорів поруки, відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання зобовязань.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського районного суду від 20 березня 2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит банк, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки недійсними, припинення договорів поруки, відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання зобовязань.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит банк, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки недійсними, припинення договорів поруки, відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання зобовязань та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 23 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

заочне

19.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ТОВ Кредитні ініціативи подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у

наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ Кредитні ініціативи подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 801 від 05.12.2006 р. в сумі 12 155, 79 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2013 року складає 97 161,22 гривень, з яких: 67 593,60 гривень (шістдесят сім тисяч пятсот девяносто три гривні, 60 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 29 567,62 (двадцять девять тисяч пятсот шістдесят сім гривень, 62 коп.) - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ Кредитні ініціативи сплаченого ними суми судового збору в розмірі 971,61 грн. (девятсот сімдесят одна гривня, 61 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1348/13-ц
Провадження № 6/526/17/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з поданням старшого державного виконавця ДВС України Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ДВС України Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 09:00 год 08.07.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, ї заяви та копії доданої до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року.

Суддя
Провадження № 2-н/754/1969/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради": 02217, м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради": 02217, м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8383/13-ц Провадження № 2/591/2793/13
УХВАЛА

13 листопада 2013 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Кабаненко А.С.

прокурора Корнєнка О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Харченка М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати неправомірним рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4 від 24 квітня 2013 року в частині відмови у зарахуванні полковника запасу ОСОБА_1 на квартирний облік, зобов`язати відповідача зарахувати позивача на квартирний облік при Сумському обласному військовому комісаріаті.

В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

В попередньому судовому засіданні з`ясовано чи не відмовляється від позову позивач, чи не вирішено спірне питання мирним шляхом, якими доказами обґрунтовує свої вимоги позивач, чи є заперечення на позов у відповідача, задоволено клопотання представника відповідача щодо приєднання до матеріалів справи письмових доказів, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи КЕВ м. Полтава.

Дані про примирення сторін відсутні. Справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до слухання на 23 грудня 2013 року о 09 год. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко