overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2773/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" вересня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11.10.2013 року о 10:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.10.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 2/202/1818/2013
УХВАЛА

04 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-30 годину 25 лютого 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Індустріального

районного суду м. Дніпропетровська Л.П. ОСОБА_3

Секретар:
Справа № 503/121/13- ц
У Х В А Л А

23.01.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - відділ Держземагентства в Кодимському районі Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 22 січня 2013 року звернулася до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому провадження по ній не може бути відкрите.

Позивачем, при зверненні до суду не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві повинно міститись номери засобів звязку, якщо такі відомі (п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК); в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК); а також до позовної заяви не подано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - відділ Держземагентства в Кодимському районі Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/216/13-ц
УХВАЛА

05.03.2013 року суддя Арбузинський районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Арбузинського району про встановлення факту проживання однією сімєю.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір, згідно квитанції № 78 від 07.02.2013 року в розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 20.02.2013 року вказану позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачеві.

У відповідності до заяви, представник ОСОБА_1 просить повернути сплачену при подачі позову суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути ОСОБА_1 сплачену при подачі позову суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Арбузинського району повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, згідно квитанції № 78 від 07.02.2013 року в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо на неї не було подано апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №303/7537/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №503/1264/13-ц
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Маяк" та Спілки громадян співвласників майнових паїв "Маяк", третя особа - СТОВ "Терра", про стягнення з відповідачів вартості майнового паю та утриманої вигоди за використання цього паю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТОВ "Маяк" та Спілки громадян співвласників майнових паїв "Маяк", третя особа - СТОВ "Терра", про стягнення з відповідачів вартості майнового паю та утриманої вигоди за використання цього паю.

Провадження у даній цивільній справі відкрите ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 17.12.2013 року на 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 596/990/13-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 24 квітня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Копичинецької міської ради і просить визнати за нею право власнсоті в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними бкдівлями та спорудами, що знаходиться в м.Копичинці вул.Лісна,6, Гусятинського району Тернопільської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 14 травня 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача представника Копичинецької міської ради

Суддя Т.М.Цвинтарна
Справа № 266/2022/13-ц
Провадженя№ 2/266/784/13
У Х В А Л А

30.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2022/13-ц

Призначити слухання справи на 08 травня 2013 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПСП «Нива» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 січня 2013 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 березня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Ювшин В.І.
Гончар Н.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», третя особа Черкаська міська рада, про зобов'язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги, вчинити дії щодо поновлення права споживача, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

В.І. Ювшин

Н.І. Гончар
Справа № 609/621/13-ц
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

З участю секретаря Щепановської І.Б.

Представника відділу ДВС ОСОБА_1

Боржника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ подання відділу ДВС Шумського райуправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Шумського рай управління юстиції звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець не підтримав подання, оскільки боржник з»явився в судове засідання.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. В.Загайці постійно і жодних викликів в відділ ДВС не отримував.

Суд, перевіривши матеріали подання , вважає, що вимоги подання не підлягають до задоволення, оскільки боржник перебуває за місцем реєстрації і з»явився в судове засідання.

На підставі наведеного , керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про розшук ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд
Справа № 733/481/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.40 год. 04 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 01 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7688/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 12.04.2013 року за заявою МКП Херсонтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 5 728, 84 грн., та судового збору в розмірі 114, 70 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підлягає прийняттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 03.10.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Виконання судового наказу № 667/2402/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 12.04.2013 року за заявою МКП Херсонтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 5 728, 84 грн., та судового збору в розмірі 114, 70 грн. зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 4-с/127/249/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Скаржником в скарзі не зазначено норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» на підставі яких скаржник звертається до суду з вищевказаною скаргою.

Крім того скаржником не зазначеного точного змісту вимог по скарзі, а саме суду не зрозуміло які саме процесуальні документи просить скасувати ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання скарги яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5597 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про стягнення страхового відшкодування за договором страхування,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року

призначити до розгляду на 29 квітня 2013 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: