overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № Справа № 506/129/13-ц
Провадження № 2-о/506/9/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2013 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, Федосіївська сільська рада Красноокнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, Федосіївська сільська рада Красноокнянського району Одеської області .

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, Федосіївська сільська рада Красноокнянського району Одеської області,

Призначити справу до розгляду на 06.03.2013 року о 11:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/7742/12
Провадження № 2/0603/2586/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частина/

15.03.2013 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Бердичеві цивільну справу за позовом Державного підприємства Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Житомирській області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно виплаченої заробітної плати та зайво перерахованих внесків до державних цільових фондів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державного підприємства Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно виплаченої заробітної плати та зайво перерахованих внесків до державних цільових фондів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 вересня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Качан О.В.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит плюс», третя особа: комунальне підприємство «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради», про визнання порушення прав споживача,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 серпня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

О.В. Качан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7770/13-ц
Провадження № 2-н/210/1158/13
"17" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/1759/13
У Х В А Л А
06.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 750/2293/13-ц
Номер провадження 2/750/1094/13
У Х В А Л А

06.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.. 121 ЦПК, яка передбачає залишення позовної заяви без руху.

Тобто позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей в 2-х екземплярах.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 667/7613/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 11 жовтня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/6212/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 cерпня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 18.09.2013 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 8 люте 2013 року на 08 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 06.02.13 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 1326/245/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4169/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на передане в іпотеку майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2012 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Дане заочне рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали представити квитанцію про оплату судового збору та уточнити дату оскаржуваного рішення.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали 16 травня 2013 року (а.с. 136), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт не подав до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, квитанцію про оплату судового збору та не уточнив дату оскаржуваної ухвали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 572/4542/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 41 257 (сорок одну тисячу двісті п"ятдесят сім) грн. 35 коп. заборгованості по кредитному договору; 412 (чотириста дванадцять) грн. 57 коп. судових витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3259/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви

про забезпечення доказів без руху

26.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бойко М.Я., ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. не долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., які слід сплатити на рахунок:

Отримувач коштівКалуське УДКСУ в Івано-Франківській області (м.Калуш), 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37824037
Банк отримувачаГУ ДКСУ в Івано-Франківській області
Код банку отримувача (МФО)836014
Рахунок отримувача0015
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

2. не зазначено назви та адреси МРЕВ, з якого слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 134 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати представнику позивача ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 584/89/13-ц
Пров. № 2-н/584/2/13
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.02.2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву комунального підприємства Путивльміськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Путивльміськводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 113,15 грн. та 114 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Путивльміськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"09" січня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Зоська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку.

Враховуючи, що для виготовлення рішення потрібен певний час суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішенням в повному обсязі буде виготовлено 14.01.2013року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст..316,317,319,321, 379,383 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити .

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку в м. Ічня пров. Садовий, 13 Чернігівської області без надання іншого жилого приміщення.

На рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ковалевська Л.М., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 011.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2013 року, на 11-30 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Л.М.Ковалевська
Справа №303/8309/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 08 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3