overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7884/2012
Провадження 2/127/1146/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2013р. провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно - технічної експертизи і товарознавчої експертизи.

В звязку з отриманням висновку Подільського центру судових експертиз усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 212/7884/2012.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.02. 2013р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 205).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та усунення порушень власника

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та усунення порушень власника

Згідно довідки адресного бюро Полтавської області відповідач по даній справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично місце перебування ( проживання), роботи невідомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Опублікувати в всеукраїнській громадсько - політичний газеті „ Урядовий курєр оголошення про виклик в судове засідання на 25 квітня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в якості відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та усунення порушень власника

Суддя:

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. викликає в якості відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та усунення порушень власника

Судове засідання призначено на 25 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обов"язковою.

У випадку неявки в судове засідання, справа буде розглянута за відсутності відповідача з ухваленням відповідного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач зобов"язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання та зміну місця знаходження.
Справа № 457/923/13-ц
провадження №2/457/325/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Луцькій І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.07.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2013 року о 14:15 год., у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/778/13-ц
УХВАЛА

18 квітня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/778/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 20.05.2013 року о 14-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

1702/3464/2012

14.01.2012 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк, треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, віллілу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки, виконавчого напису-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 28 січня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-752/844/13 Головуючий у 1 інстанції - Антонова Н.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 3 жовтня 2013 року на «10» год. «40» хв.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-19/2011 Провадження № 22-ц/795/2121/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Ішутко В.М., Харечко В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на протиправні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що необхідні підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши зауваження ОСОБА_3, ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 30 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванець Галина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року залишено без змін.

07 листопада 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зауваження на журнал судового засідання та заяву про поновлення строку для подачі цих зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Розглянувши зауваження, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку та поновлює його.

Вивчивши зауваження, співставивши їх з журналом судового засідання та технічним записом, вважаю необхідним зауваження на журнал судового засідання частково задовольнити.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на подання зауважень на журнал судового засідання від 30 жовтня 2013 року.

Зауваження ОСОБА_3, ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 30 жовтня 2013 року частково задовольнити, зазначивши в журналі судового засідання від 30 жовтня 2013 року після клопотання ОСОБА_3 про дослідження доказів наступне - відмовити у задоволенні клопотання про дослідження доказів, оскільки нових доказів до суду апеляційної інстанції не надавалося. В решті зауваження на журнал судового засідання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/618/13-ц Провадження № 22-ц/795/1441/2013
У Х В А Л А

17 червня 2013 року місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду від 17 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 21 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 2-94/2011
провадження № 6/361/477/13
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про поновлення строку предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-94/11 до відповідного відділу ДВС.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України: заявником не додані до заяви її копії та копії документів, які є додатками до позову для відповідача ОСОБА_1.

Відповідно ст.121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду : представнику позивача необхідно додати до заяви її копію та копії додатків для відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про поновлення строку предявлення виконавчого листа на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-94/11 до відповідного відділу ДВС, - залишити без руху та надати термін для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
№2-2355/13
Справа № 754/4416/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2013 року.

Відповідачам у строк до 05 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/36/13- ц Провадження № 2/591/642/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 02 січня 2013 року звернувся з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3167,67 грн.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви, яка була подана до суду 02 січня 2013 року, приєднано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., в той же час розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року становить 1147 грн., отже при подачі вказаного позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а тому з урахуванням сплачених позивачем 214 грн. 60 коп., підлягає доплаті сума судового збору у розмірі 14 грн. 80 коп.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 751/2164/13-ц Провадження № 22-ц/795/1048/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 26 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/4029/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредита,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов*язки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованність за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 06 червня 2013 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредита .

Призначити судове засідання о 09.00 годині 06 серпня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1541/13 Головуючий у 1 інстанції - Белоконна І.В.
У Х В А Л А

7 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Побірченко Т.І., Соколової В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 19 вересня 2013 року на «11» год. «40» хв.

Головуючий: Судді: