Провадження № 2/344/1134/13
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання договорів поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 015/14-10/217-25 від 30 березня 2007 року та договір поруки № 014/14-10/57-39 від 07 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції; витребувати у Відповідача, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, договір поруки № 015/14-10/217-25 від 30 березня 2007 року та договір поруки № 014/14-10/57-39 від 07 лютого 2008 року.

В судовому засіданні 06.03.2013 року представником позивача було подано клопотання про призначення незалежної почеркознавчої експертизи, в якому просив призначити незалежну почеркознавчу експертизу договорів поруки від 30.03.2007 року та 07.02.2008 років підписаних між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» Івано-Франківською обласною дирекцією. Для призначення експертизи залучити Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2012 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи було доручено доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи,185).

Висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 09/03-495 від 21.01.2013 року (а.с.81-85) встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 у договорах поруки №015/14-10/217-25 від 30.03.2007 року та №014/14-10/57-39 від 07.02.2008 року виконані ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно із ч.6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивачем вже ставилось питання про почеркознавчу експертизу і є наявний висновок експерта, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення незалежної почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення незалежної почеркознавчої експертизи слід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.