overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2013 року Справа № 357/9336/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 12.08.1976 р. н., що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2783,94 грн. (з яких 2554,24 грн. - сума заборгованості, 87,02 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 142,68 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/6381/13-ц

провадження № 2/415/2158/13

18.10.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 122, 127, 209 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2013 року о 08:30 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Томчишен
Справа№592/324/13- ц
Провадження №2/592/734/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми про визнання незаконним нарахування плати за комунальні послуги без укладання договору та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним нарахування йому ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Суми плати за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2008 року по 17.02.2012 року без укладання договору і визнання цієї оплати такою, що не підлягає сплаті, а також стягення моральної шкоди у розмірі 1000 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 589/5338/13-ц р.
Провадження № 2/589/1191/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прихожу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача та відповідача. У позовній заяві прізвище позивачки вказано як «Шеверницька», а прізвище відповідача «Шевеницький», в той час як в свідоцтві про шлюб прізвище відповідача «Шеверницький». Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 23.09.2013 року, але не більше пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що якщо він, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усуне зазначені недоліки - заява буде вважатися неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1225/2368/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 січня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Сватівського РС УДМС відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 січня 2013 року о 9-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 128/2842/13-ц
УХВАЛА

08 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено кола всіх належних відповідачів по даному спору; позовна заява не оплачена судовим збором; не надано копії позовної заяви з зазначеними в ній додатками.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №295/347/13- ц
У Х В А Л А

19.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Житомирське регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк та приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання здійснити та прийняти страхову виплату, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з указаним позовом.

У судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про витребування з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області матеріалів кримінальної справи № 08/080251 за ч. 2 ст. 289 КК України, порушеної слідчим відділом Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 16.05.2008 року, провадження в якій на даний час зупинено. Своє клопотання представник відповідачів обґрунтував тим, що у зазнечних матеріалах містяться відомості, на підставі яких було встановлено, що ОСОБА_1 надав ПАТ СК Інгосстрах завідомо неправдиві дані щодо обєкта стахування та факту настання страхового випадку, внаслідок чого йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що вказані представником відповідачів обставини не підлягають дослідженню під час розгляду справи, оскільки вони не є предметом позову.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повімлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню у звязку з тим, що згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування не підлягають розголошенню.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування у Корольовському РВ УМВС України в Житомирській області матеріалів кримінальної справи № 08/080251 за ч. 2 ст. 289 КК України, порушеної слідчим відділом Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 16.05.2008 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

за участю

народних засідателів Лабзун Ю.І., Саксон О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним , мотивуючи свої вимоги тим, що останній за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала .

Зважаючи на те, що по даній справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово- психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1. Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує він опіки?

Виконання експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ( м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України .

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , яка мешкає : АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 2о- 314 /2013р.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Суддя : ( підпис )

Народні засідателі : ( підпис )

( підпис )

Копія вірна. Суддя :

.
Справа № 366/2788/13-ц Провадження № 2-о/366/34/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа: служба у справах дітей та сімьї Іванківськеої РДА

про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119,120, 252 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/2788/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 1 жовтня 2013 року на 10 год.

3. Заінтересованій особі пропонується у строк до 01.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 128/742/13-ц
УХВАЛА

21 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням встановлених для неї вимог.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Проте, в порушення загальних вимог, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана заявником взагалі не обґрунтована з посиланням на відповідні докази, та не містить вказівку на місце проживання (знаходження) відповідача по даній справі, та не обґрунтовано підстави, з яких заявник зверталася щодо виконавчого провадження саме до Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

У відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 01.03.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 589/1630/13-ц р.
Провадження № 2/589/511/13
УХВАЛА

Про відновлення провадження в справі

29.08.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні м. Шостка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 квітня 2013 року розгляд справи був зупинений до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення належності 1/2 частини житлового будинку за померлою та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

28 серпня 2013 року на запит суду надійшла копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з якої вбачається, що рішення апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення належності 1/2 частини житлового будинку за померлою та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом залишено без змін.

Суд розглянув матеріали справи та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України, вважає на підставі ст. 204 ЦПК України відновити провадження у справі та призначити до розгляду на 20 вересня 2013 року на 9-00 год. про що повідомити сторони.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2013 року на 9-00 год. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 128/483/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового терміну для прийняття спадщини за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.03.2009 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.03.2009 року.

Відповідь необхідно надати в строк до 22.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ЖБК "ЗВ'ЯЗКІВЕЦЬ - 3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на не проведення відповідачами оплати за житлово-комунальні послуги.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому пред'явивши до відповідачів саме позовну заяву, позивач у п. 4 прохальної частини позову просить про видачу судом судового наказу, оскільки питання про видачу судових наказів, не вирішується в порядку позовного провадження.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК "ЗВ'ЯЗКІВЕЦЬ - 3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: