Справа № 1620/2122/2012
Провадження № 2/541/9/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 08 лютого 2013 року по вищезазначеній справі була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення замість «визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 34, по вулиці Мінзаводська міста Миргород Полтавської області на квартиру № 1», «виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку за адресою: місто Миргород вулиця Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці 1/2», «ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку за адресою: м. Миргород вул. Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці 1/2», «визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину» зазначено відповідно «визнати за ОСОБА_2 право власності на S частину житлового будинку № 34, по вулиці Мінзаводська міста Миргород Полтавської області на квартиру № 1», «виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку за адресою: місто Миргород вулиця Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці S», «ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку за адресою: м. Миргород вул. Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці S», «визнати право власності ОСОБА_2 на S частину нежитлової будівлі магазину».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення Миргородським міськрайонним судом 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя була допущена описка, в резолютивній частині рішення суду зазначено «визнати за ОСОБА_2 право власності на S частину житлового будинку № 34, по вулиці Мінзаводська міста Миргород Полтавської області на квартиру № 1», «виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку за адресою: місто Миргород вулиця Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці S», «ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку за адресою: м. Миргород вул. Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці S», «визнати право власності ОСОБА_2 на S частину нежитлової будівлі магазину» замість відповідно «визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 34, по вулиці Мінзаводська міста Миргород Полтавської області на квартиру № 1», «виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку за адресою: місто Миргород вулиця Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці 1/2», «ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку за адресою: м. Миргород вул. Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці 1/2», «визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину», яка відповідно до ст.219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя зазначивши в резолютивній частин рішення суду «визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 34, по вулиці Мінзаводська міста Миргород Полтавської області на квартиру № 1», «виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку за адресою: місто Миргород вулиця Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці 1/2», «ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку за адресою: м. Миргород вул. Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці 1/2», «визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину» замість відповідно «визнати за ОСОБА_2 право власності на S частину житлового будинку № 34, по вулиці Мінзаводська міста Миргород Полтавської області на квартиру № 1», «виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку за адресою: місто Миргород вулиця Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці S», «ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку за адресою: м. Миргород вул. Мінзаводська, 34 площею 540 кв. м., що відповідає частці S», «визнати право власності ОСОБА_2 на S частину нежитлової будівлі магазину».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3