Справа №346/6121/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до нього про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що згідно заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ «лізинг інформаційних технологій» задоволено повністю та стягнуто з нього заборгованість в розмірі 58 385 (пятдесят вісім тисяч триста вісімдесят пять) грн. 93 коп. та 583 (пятсот вісімдесят три) грн. 85коп. судового збору. Однак, дана справа була розглянута без його участі, оскільки він судові повістки не отримував, і про те, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся з даним позовом він дізнався 17 жовтня 2013 року, коли отримав заочне рішення суду. Вважає, що суд не повністю зясував всіх обставин справи, не заслухав його пояснень, що могли б бути прийнятими судом до уваги при вирішенні спору, а тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача, ПАТ «Лізин інформаційних технологій», в судове засідання не зявився, однак від нього до суду поступило заперечення в якому він посилається на те, що відповідач у своїй заяві не вказав поважні причини неявки в судові засідання, також, посилання відповідача на те, що він не отримував судові повістки є безпідставними, оскільки місце його реєстрації в паспорті, адреса відповідача в позовній заяві та заяві про перегляд заочного рішення є ідентичними, тому вважає, що заява є безпідставною, заочне рішення є законним і просить в задоволенні заяви ОСОБА_1, відмовити.

Беручи до уваги заперечення представника позивача, який просить в задоволенні заяви відмовити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки при розгляді даної цивільної справи відповідач був відсутній в судовому засіданні, чим було порушено його право на захист в судовому засіданні, і рішення було постановлено лише на матеріалах справи, оскільки іншого встановити із-за відсутності відповідача було неможливо.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, в присутності сторін, заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід скасувати, а справу призначити до нового судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2013 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2