overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-378/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/2517/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 03.04.2013
УХВАЛА

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Мельника Я.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради Вишгородське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2013 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/17/2013 Головуючий в І інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

2013 року травня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6, спадкоємцем якої є ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про розірвання договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі було зупинено, у зв'язку із смертю позивача по справі ОСОБА_6 - до залучення до участі у справі правонаступника.

26 квітня 2013 року на адресу апеляційного суду від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. надійшов лист, з якого вбачається, що спадкоємцем після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до вимог ст.ст. 37, 204 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження та залучити до участі у даній справі ОСОБА_7, як правонаступника позивача.

Керуючись ст. 37, 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про розірвання договору та визнання права власності.

Залучити до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_6- позивача ОСОБА_7.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 28 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4677/13-ц
пр. № 2-н/759/485/13
29 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 667/8318/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на господарські будівлі, а саме сіни під літерами а( площею 2б.8,кв. м) а!(площею 12.1кв.м), а2( площею 8кв.м),господарчі будівлі - сарай під літерою Б (розміром 2.25x3.8м.), сарай під літерою В (розміром 2.63 х 3.5м), сарай під Л (розміром 3,73 х 2,83м.; туалет під літерою літ Г (розміром 2.4м х 1.75м), сан.вузол під літерою М (розміром 1.44x2.58м); літня кухня під літерою Е (розміром 4.5 х 6.05м), розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Громадянська, буд 45.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме: вимоги про визнання права власності є вимогами матеріального характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, який складає 1% від ціни позову (дійсної вартості майна), але не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн. Позивачем не зазначено ціну позову та не зазначено докази, які підтверджують ціну майна на яке позивач просить визнати право власності на час звернення до суду. В звязку з чим, позивачу необхідно зазначити ціну позову, зазначити докази на її підтвердження та сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі.

Крім того, позивачем не зазначено, як саме відповідачем Херсонською міською радою порушено його права.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка статистичного звіту 56
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Стефанія», Комунального підприємства «Мукачівського МБТІ та ЕО», третя осба виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про розподіл будинку на самостійне домоволодіння.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Стефанія», Комунального підприємства «Мукачівського МБТІ та ЕО», третя осба виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про розподіл будинку на самостійне домоволодіння.

23 січня 2013 року по справі винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

28 лютого 2013 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 02-02/13, складений 20 лютого 2013 року..

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Стефанія», КП «Мукачівського МБТІ та ЕО», третя осба виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про розподіл будинку на самостійне домоволодіння, необхідно відновити провадження.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Стефанія», Комунального підприємства «Мукачівського МБТІ та ЕО», третя осба виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про розподіл будинку на самостійне домоволодіння.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2013 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І.Маргитич
Справа № 151/1328/13-ц р.
Провадження № 2/151/341/13 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17.12.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно , -

Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1261 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 06 травня 2013 року ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., розміщеного в с.Вербка Чечельницького району Вінницької області, вул.Шевченка, 52, який й складається з житлового будинку-А , веранди-а , веранди - а1, вхідного майданчика-а2, вхідного майданчика- а3, літньої кухні-Б, погріба - В, сараю-Г, огорожі-1-2.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складене 22 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 569/4856/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4511/13
ун. № 759/9566/13-ц
У Х В А Л А

02 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-

транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 18.07.2013р. на 11 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1884/13
ун. № 759/310/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Транспортна компанія "Круг" про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Первісний позивач у січні 2013 року звернувся до суду з позовом до первісного відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник первісного відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до первісного позову третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3, дружину відповідача.

У судовому засіданні представник позивача проти залучення третьої особи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою у первісному позові на стороні відповідача ОСОБА_3, дружину відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Транспортна компанія "Круг" про визнання недійсним договору поруки третьою особою у первісному позові на стороні відповідача ОСОБА_3.

Зобов'язати відповідача надати третій особі у первісному позові копії позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_3 його право надати суду пояснення з приводу заявлених вимог даного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 24 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 11 листопада 2013 року (а.с. 7).

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 04 листопада 2013 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про скасування постанови державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний
Справа № 667/7018/13-ц
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Техтекс про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4604,97 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. та судові витрати.

Під час судового засідання позивачем та її представником було заявлено клопотання про витребування в Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Техтекс належним чином оформлену довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів та без їх дослідження у судовому засіданні неможливо вирішити справу по суті, суд вважає доцільним витребування у Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Техтекс належним чином оформлену довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, складену відповідно постанови КМ України Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Техтекс належним чином оформлену довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, складену відповідно постанови КМ України Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100.

Зазначені довідки просимо надати в строк до 07.10.2013 року.

Розяснити посадовим особам Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Техтекс, що відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2514/4998/2012 Провадження № 22-ц/795/567/2013
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБойко О.В.
суддів:Шитченко Н.В., Висоцької Н.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 13.02.2013.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 722/375/13-ц
Номер провадження 2/722/208/13
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 квітня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із цивільною справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкоди в користуванні житловою кімнатою, її примусове звільнення від особистих речей співвласників квартири, вселення в житлову кімнату та усунення перешкод при вмонтуванні замка у вхідних дверях житлової кімнати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Стасіва І.С. від 26.02.2013 року по даній справі відкрито провадження.

У звязку з переведенням судді Сокирянського районного суду Стасіва І.С. на посаду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області (Указ Президента України від 13.03.2013 року №133/2013 «про переведення суддів», Наказ Сокирянського районного суду №3-к від 25.03.2013 року), розпорядженням керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_7 від 26.03.2013 року №30, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу та передано до провадження судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В.

На підставі наведеного,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/208/13 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкоди в користуванні житловою кімнатою, її примусове звільнення від особистих речей співвласників квартири, вселення в житлову кімнату та усунення перешкод при вмонтуванні замка у вхідних дверях житлової кімнати - прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 23.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: