Cправа № 359/5457/13-ц,
провадження № 2/359/2118/2013
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

29 травня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ Індустріалбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 129 164,20 гривень в солідарному порядку з ОСОБА_2.

Ухвалою від 30 травня 2013 року позовну заяву АКБ Індустріалбанк було залишено без руху та надано строк три дні з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.06.2013 року поштою до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, вивченням яких встановлено, що позивачем не усунені зазначені в ухвалі від 30 травня 2013 року недоліки, а саме: на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази щодо отримання третьою особою ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі саме для сімї, а також не викладені обставини та не зазначені докази, якими нормами права передбачено стягнення кредиту з особи, яке не є стороною договору; не викладені обставини та не зазначені докази в частині суми заборгованості, оскільки з наданої копії рішення від 19.05.2010 року вбачається, що сума заборгованості становила 142 033,70 гривень, а з позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 29.05.2013 року, сума заборгованості вже становить 129 164,20 гривень, хоча, як вбачається з позовної заяви, станом на день подачі позовної заяви, тобто 29.05.2013 року, рішення суду взагалі не виконано, борг за договором кредиту не погашено; не викладені обставини та не зазначені докази щодо предявлення позовних вимог до особи, яка залучена в якості третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивачем не усунені зазначені в ухвалі від 30 травня 2013 року недоліки, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід вважати не поданою та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Акціонерному комерційному банку Індустріалбанк сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1291 гривень 64 копійок (одна тисяча двісті девяносто одна грн. шістдесят чотири коп.).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

АКБ Індустріалбанк

(01133, м. Київ, вул. Кутузова б. 18/7)

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію ухвали від

17 червня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

АКБ Індустріалбанк

(01133, м. Київ, вул. Кутузова б. 18/7)

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію ухвали від

17 червня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4