overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2497/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", третя особа публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" на ухвалу від 18.06.2013, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 20 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2497/2013р. Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія 25 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали цивільної справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", третя особа публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про стягнення страхового відшкодування,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1063/13- ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1063/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 березня 2013 року о 10 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/325/73/2013
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 08 квітня 2013 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Судова повістка на адресу відповідача повернулась без вручення з відміткою про те, що за місцем реєстрації він не проживає.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 16 годину 23 квітня 2013 року, повторивши виклик сторін до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 750/5147/13-ц
Провадження № 4-с/750/37/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повна ухвала суду буде виготовлена 12.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів, у порядку, передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 219/1924/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ "Український страховий дім" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Український страховий дім" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу на 25.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк
Провадження №2/485/1117/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 листопада 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 10:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 750/4736/13-ц
Провадження № 2/750/1723/13
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

21.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Архітектурні майстерні комплексного планування" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Архітектурні майстерні комплексного планування" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.06.2013 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№: 492/885/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2013 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
- особового рахунку № 200400/514, відкритого на ім'я ОСОБА_1;
- розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію абонента Арцизького РЕМ ОСОБА_1, відповідно до якого у боржника є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1085 грн. 59 коп.
- ст. 526 ЦК України, згідно якій зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
- ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій якщо, договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;
- п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, згідно якого споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 2013 р.
Судовий наказ виданий стягувачеві для предявлення до виконання _________________ 2013р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/862/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області від 23.05.13 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2013 року о 09-45 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 0203/3224/2012
У Х В А Л А

"22" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції), -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі Вінницького районного суду Вінницької області № 203/3085/2012 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки Вінницьким районним судом надано копію ухвали суду від 19.11.2012 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи опікунської ради при Вінницькій районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції).

Призначити судове засідання на 10.00 год. на 06.02.2013 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/938/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

05.03.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О

суддів - Бубличенко В.П.

ОСОБА_2І

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровограсдької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2013 року

Керуючись ст.ст.307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 667/6671/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 05 вересня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 05.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 731/864/13-ц Провадження № 22-ц/795/2661/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради та ОСОБА_4 Миколайовичана на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Варвинської селищної ради Чернігівської області та КП „Господар Варвинської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2013 року в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення виконання якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

19 грудня 2013 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання копії технічного паспорту БТІ на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради та ОСОБА_4 Миколайовичана рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Варвинської селищної ради Чернігівської області та КП „Господар Варвинської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 16 січня 2014 року.

Зобовязати Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_4 надати суду в строк до 10.01.2014 року копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 580/1468/13-ц
Номер провадження 2/580/447/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту призначити до розгляду у судовому засіданні 18.09.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_5
Справа № 654/602/13-ц
Провадження № 2-с/654/2/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч.1 ст.105 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 01 березня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2