Справа № 581/502/13-ц
Провадження № 2/581/184/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2013 року смт.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

У липні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що з 24 червня 2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі; від відповідача у даному шлюбі нею народжено сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги позивачці на утримання та виховання сина не надає, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи та додатково поданих доказів, письмово погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У письмовому запереченні позов визнав частково, погодившись сплачувати 250 грн. щомісячно на утримання сина.
З урахуванням цього, за відсутності заперечень позивачки та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне через повторну неявку відповідача провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Правовідносини, що склалися між сторонами є сімейними, вони врегульовані ст.ст. 180, 181-184 Сімейного Кодексу України.
Судом установлено, що сторони по справі з 24 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8). Факт спільного проживання дитини з матірю (позивачкою по справі) підтверджується довідкою Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, тобто довідкою з місця їх реєстрації та фактичного проживання (а.с.5,6).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При вирішенні даного спору суд враховує такі обставини справи, а саме:
- позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є здоровою, є розлученою, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином ОСОБА_4; (а.с.5,6);
- відповідач є працездатною особою, знаходиться на «Д» обліку у лікаря - офтальмолога, має 3 категорію потерпілого від Чорнобильської катастрофи, є розлученим, на обліку в Сарненському районному центрі зайнятості Рівненської області як шукаючий роботу не перебуває, на обліку в управління праці та соціального захисту населення Сарненської державної адміністрації не перебуває, інших дітей, окрім сина ОСОБА_4, не має, проживає окремо від позивачки разом зі своєю матірю ОСОБА_5 в с. Марянівка Сарненського району Рівненської області, не є субєктом підприємницької діяльності, не має постійного заробітку та постійного місця роботи (а.с.11,18,23-24,25,26,41,43,45);
- обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що саме малолітня дитина постійно проживає та утримується її матірю (позивачкою по справі). Зворотнього відповідач згідно зі ст.10,60 ЦПК України належними та допустимими доказами не довів.
Дослідивши ці обставини справи у їх сукупності, урахувавши стан здоровя дитини та одержувача і платника аліментів, сімейний та майновий стан сторін по справі, часткове визнання позову відповідачем, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, його офіційну непрацевлаштованість та відсутність у нього постійного офіційного доходу, наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки розмір аліментів у твердій грошовій сумі в 300 грн. відповідає потребам дитини з урахуванням її віку, і при наявності неофіційних доходів у відповідача, відсутності інвалідності у нього останній не позбавлений можливості їх сплачувати саме в такому розмірі.
До цього, слід зазначити, що позивачка не довела наявність на боці відповідача обставин щодо його майнового стану, які дозволяли би йому сплачувати щомісячно розмір аліментів у твердій грошовій формі саме в розмірі 1000 грн., а відповідач, в свою чергу, не надав доказів в підтвердження свого дійсного матеріального стану та не довів наявність істотних на його боці обставин, які б звільняли його від обовязку сплати аліментів на дитину взагалі. Також позивачка не довела свого дійсного майнового стану і рівня щомісячних чи періодичних доходів, що позбавило суд можливості при розгляді даної справи співставити дійсне їх матеріальне положення.
Крім того, відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224, 367 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень до досягнення дитиною повноліття; аліменти виплачувати на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д. В. Бутенко