Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5002/2012
Провадження № 2/553/650/2013
У Х В А Л А

02.04.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Південна залізниця в особі Відокремленого підрозділу Полтавський загін воєнізованої охорони Південної залізниці, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства Південна залізниця в особі Відокремленого підрозділу Полтавський загін воєнізованої охорони Південної залізниці, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) від прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

06 лютого 2012 року суддею Новаком Ю.Д. було винесено постанову відносно начальника Полтавського загону воєнізованої охорони статутного територіально-галузевого обєднання Південна залізниця ОСОБА_2, згідно якої останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Вищевказане є обставиною, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Південна залізниця в особі Відокремленого підрозділу Полтавський загін воєнізованої охорони Південної залізниці, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Південна залізниця в особі Відокремленого підрозділу Полтавський загін воєнізованої охорони Південної залізниці, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3