overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8871/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зац.особа УДМС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-30 годині « 21» листопада 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 21» листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2406/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.04.2013

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року позивач подав вказану позовну заяву, 26.04.2013 року, тобто до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 710/1185/13-ц

провадження № 6/710/32/2013

про відкриття провадження у справі

29.05.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 призначити на 04.06.2013 року об 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця, представника УПФ в Шполянському районі.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції, УПФ в Шполянському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 667/8973/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-15 годині « 18» листопада 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 605/275/13-ц
Ухвала

Іменем України

"19" квітня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнаова Г..В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Підгаєцька районна державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документа, державного акта на право власності на земельну ділянку виданий на ОСОБА_1. .

У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст. 205ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у звязку зі смертю фізичної особи , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до наданого до суду свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Строміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області від 12 квітня 2013 року серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_1 був стороною у справі, де правонаступництво не допускається, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Підгаєцька районна державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - закрити у звязку зі смертю заявника по правовідносинам , які не допускають правонаступництво.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:підписГ. В. Ігнатова
№ 127/2380/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід позов в частині залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

16 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2012 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2012 року не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_1 сплатити 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 або надати докази на підтвердження пільг по звільненню від сплати судового збору - копію документа.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2012 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору або копію документа на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 464/1475/13-ц
пр.№ 2/464/735/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі- Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.80, 84, 180, 181, 182,184, 185, 191 СК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 400 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2013 р. і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 200 гривень, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2013 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 345/3063/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бойко М.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. не зазначено ціни позову;

2. не оплачено судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, який слід оплатити на рахунок:

Отримувач коштівКалуське УДКСУ в Івано-Франківській області (м.Калуш), 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37824037
Банк отримувачаГУ ДКСУ в Івано-Франківській області
Код банку отримувача (МФО)836014
Рахунок отримувача0015
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приват Банк термін для виправлення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 715/3166/13-ц
Провадження № 2-н/715/46/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.12.2013 смт. Глибока Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі з Української державної корпорації «Укртрансбуд»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі з Української державної корпорації «Укртрансбуд». Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі в розмірі 50848,76 грн.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі з Української державної корпорації «Укртрансбуд».

СУДДЯ:
Справа № 274/7271/13-ц
Провадження № 2/0274/1699/13
УХВАЛА

23.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

В судове засідання 23.12.2013 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання, оскільки бажає укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, на 14.01.2014 р. на 15 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2775/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годин 00 хвилин 10 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/156/13- ц
Провадження № 2/541/211/2013
У Х В А Л А

06 березня 2013 року . Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на дружину, -

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання з заяви позивачки стало відомо про те, що відповідач вже виплачує алументи на утримання двох дітей на користь колишньої дружини ОСОБА_3.

Оскільки рішення по цій справі може вплинути на права та обов*язки відповідача і його колишньої дружини, як стягувачки аліментів, суд вважає за доцільне та необхідне залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Сторони вважали за можливе не залучати згадану особу до участі в справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, направивши їй для відому копію цієї ухвали та копію позовної заяви від 04 лютого 2013 року, надавши строк до 18 березня 2013 року для подачі можливих пояснень, заперечень чи доказів.

В слуханні цієї справи оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 18 березня 2013 року.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача та третю особу, залучену до участі у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/0202/5299/2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-40 годину 09 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2/0202/3718/2013
УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши позовну заяву ПРАТ Страхова компанія АЛЬЯНС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15462 грн. 58 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПРАТ Страхова компанія АЛЬЯНС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15462 грн. 58 коп., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2013 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/0202/2859/2013
УХВАЛА

07 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-40 годину 01 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар