overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5530/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №39.

Від шлюбу у сторін народилися донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вже більше місяця, як шлюбні стосунки сторін припинилися, оскільки вони зрозуміли, що не підходять один одному, у них виникають сварки та скандали, зявилися інші уподобання.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2009 року в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №39 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Разова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2036/5866/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекції розвитку інфраструктури території до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/3944/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 128/2236/13-ц
УХВАЛА

01 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено змісту позовних вимог.

Крім того, позивачем не надано в обґрунтування своїх позовних вимог належним чином завірених копій судових рішень.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 345/2548/13-ц
Провадження № 22ц/779/2287/2013
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 02 вересня 2013 року на 11.45 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/1562/13-ц
УХВАЛА

30 квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про встановлення факту народження особи.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки заявником не уточнені вимоги заяви відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, щодо народження ОСОБА_2 у ОСОБА_3 саме від ОСОБА_4

Крім того, не надано належним чином оформленої заяви гідно ст.ст. 134. 137 ЦПК України про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення заявник отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху 23.04.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконала.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про встановлення факту народження особи вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3311/13-ц
Номер провадження 2/213/1142/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

З доданої до позову копії виконавчого листа вбачається, що з відповідачів на користь ПАТ УкрСиббанк стягнуто 149910,35 грн, але в тексті позову не зазначено, за яким кредитним договором стягнуто вказану суму, чи було пред,явлено до виконання, та чи стягнуто борг за виконавчим листом, і в якій частині. Не зазначено, чи було замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №784/3861/13 07.10.2013
Провадження № 22ц/784/3132/13
У Х В А Л А

2013 року, жовтня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2013 року за скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції по справі за позовом акціонерного банку Експрес-Банк в особі Одеської філії АБ Експрес-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Українська експортна компанія, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно за кредитним договором, договором іпотеки та договором застави проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2013 року на 09 15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_4, ВДВС Миколаївського районного управління юстиції, АБ Експрес Банк в особі Одеської філії АБ Експрес-Банк.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 502/461/13-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І.,при секретарі Фоміної О.В.., розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та стягнення матеріальної шкоди,

зустрічним позовом ОСОБА_3

про

усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, стягнення моральної шкоди ,

встановив:

29.10.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 та сам ОСОБА_2К пояснили, що вивчивши документи, які є в матеріалах справи, вони встановили, що їх підписи в технічних документах, які стали підставою для надання позивачу ОСОБА_1 земельних ділянок, пдроблені і вони звернулись до Кілійського РВ УМВС України з заявою про відкриття кримінального провадження.

Як свідчить довідка № 58/1/9184 від 29.10.2013 року, видана ст.слідчим Кілійського РВ УМВС України, майора міліції ОСОБА_4П,. в її провадження дійсно відкрито кримінальне провадження за ст. 358 ч.1 КК України та проводяться слідчі дії за заявою ОСОБА_2 щодо недостовірності підписів в технічних документах, які стали підставою для надання позивачу ОСОБА_1 земельних ділянок.

Представник відповідачів ОСОБА_5 подав усне клопотання про зупинення розгляду справи до завершення досудового розслідування кримінального провадження та прийняття рішення за кримінальним провадженням.

Вислухав пояснення сторін, суд вважає що клопотання має бути задоволеним.

Відповідно до ст. 204 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як від результатів рішення по кримінальному провадженню залежить законність та обґрунтованість по цієї цивільної справи суд вважає необхідним зупинити розгляд справи.

Керуючись ст. 201 ч.І п. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та стягнення матеріальної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, стягнення моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 діб після її проголошення до апеляційного суду Одеської області

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа №784/3414/13 05.08.2013
Провадження №22-ц/784/2781/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Буренкової К.О., Вовненко Г.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2013 року по справ за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, третю особу.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30" годин 25 червня 2013 року.

3. Відповідачу в строк до 25 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа №2-493/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1, зобова»язати відповідача передати їй усі ключі від вхідних дверей даної квартири, встановити наступний порядок користування квартирою таким чином: передати в користування відповідача жилі кімнати площею 11,4 кв.м. з лоджією та площею 09,8 кв. м., а в її користування передати жилу кімнату площею 16,0 кв. м. з балконом, коридор, ванну, туалет, кладовку і кухню залишити в їхньому спільному користуванні.

У судове засідання на розгляд справи 16.10.2013 року та повторно 20.11.2013 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. До суду надійшли поштові відправлення із судовими повістками у звязку із закінченням терміну зберігання, які були направлені їй на останню відому судові адресу. Про зміну місця свого проживання позивач суд не повідомляла, тому судові повістки вважаються доставленими згідно ст. 77 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. У поданій до суду заяві відповідач вказав, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не зявилася в судове засідання на розгляд справи і від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1301/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 А) заборгованість за кредитним договором № 8248-01-08-2 від 02.10.2008 року, що станом на 06 вересня 2012 року в загальному розмірі складає 23230,39 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.