АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2591/13 Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 2-381/2011 р. ОСОБА_1
Категорія : спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

про призначення експертиз по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповітів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати недійсним заповіт складений 01.11.2005 року, ОСОБА_5, яка померла 18 квітня 2009 року, та посвідчений Шостою Харківської державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-124; визнати недійсним заповіт, складений 05.12.2003 року ОСОБА_5, яка померла 18 квітня 2009 року, та посвідчений Шостою Харківської державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2614.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким задовольнити його позов.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової психіатричної експертизи та судової психологічної експертизи стосовно ОСОБА_5, яка померла 18.04.2009 року ( посмертно) та комплексної судово-почеркознавчої та судової психологічної експертизи стосовно ОСОБА_5, яка померла 18.04.2009 року ( посмертно).

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Судова колегія вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі клопотання представника ОСОБА_2 ухвалою суду першої інстанції від 03 жовтня 2011 року була призначена комплексна судово-медична експертиза з залученням лікарів психіатра, невропатолога, терапевта та ендокринолога, відповідно до інструкції про призначення судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання: 1) в якому стані здоровя та психічному стані знаходилась ОСОБА_5, яка померла 18 квітня 2009 року на момент складання нею заповітів, посвідчених Шостою Харківською державною нотаріальною конторою 05.12.2003 року та 01.11.2005 року, 2) чи впливали станом на 05.12.2003 року та 01.11.2005 року психічний стан здоровя та перенесені ОСОБА_5 захворювання на можливість усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керуватися ними, 3) Чи розуміла ОСОБА_5 05.12.2003 року та 01.11.2005 за своїм станом здоровя та психічним станом значення своїх дій та чи могли керувати ними.

Відповідно до висновку експерта № 133-КЭ/2012/пп, з наданих даних відсутні відомості, на підставі яких можливо оцінити соматичний та психічний стан ОСОБА_5 05.12.2003 року та 01.11.2005 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції інших доказів, а саме даних про те, що ОСОБА_5 знаходилася на обліку у психоневрологічному диспансері, а також іншої медичної документації, яка б свідчила про психічний та соматичний стан ОСОБА_5 на час складення заповітів 05.12.2003 року та 01.11.2005 року, сторонами надано не було.

Також, судова колегія приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та судової психологічної експертизи стосовно ОСОБА_5, яка померла 18.04.2009 року ( посмертно), оскільки заповіт на імя відповідачки ОСОБА_4 підписаний не ОСОБА_5

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що в суді першої інстанції клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заявлялося і ці обставини не були предметом дослідження судом першої інстанції. Крім цього, ОСОБА_2 відповідно до ст. 58, 59 ЦПК України не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності проведення експертизи.

Керуючись ст. 168, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі комплексної судової психіатричної експертизи та судової психологічної експертизи стосовно ОСОБА_5, яка померла 18.04.2009 року ( посмертно) та комплексної судово-почеркознавчої та судової психологічної експертизи стосовно ОСОБА_5, яка померла 18.04.2009 року ( посмертно) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: