overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/396/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 травня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Провадження 2/485/533/13
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 серпня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В заяві послався на таке.

На підставі рішення Снігурівського районного суду від 13 квітня 2012 року позивача зобовязано до сплати на користь відповідачки судового збору у сумі 1348грн.69коп. 06 вересня 2012 року ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатив ОСОБА_2 вказану суму, про що відповідачка написала розписку. Крім цього, відповідно до постанови ВДВС Снігурівського РУЮ від 25 квітня 2013 року вказану суму грошей з позивача стягнуто з його особового рахунку в примусовому порядку, тобто відповідачка двічі отримала кошти за рішенням суду.

З вказаних підставі просив суд витребувати у відповідачки шляхом стягнення на його користь 1348грн.69коп.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу за клопотанням позивача по питанню, чи виконаний текст розписки відповідачкою.

Провадження у справі зупинено.

02 серпня 2013 року до суду надійшов висновок експерта, тому провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 24.09.2013 на 09:00.

У судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ
№2-2617/2013
Справа № 754/5406/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 10 червня 2013 року. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19.02.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції (а/з №182) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/1115/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, так як не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів, згідно ст.ст. 134, 137 ЦПК України.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 343/799/13 ц
Провадження № 22ц/779/1898/2013
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоМелінишин Г.П.,

суддівФединяка В.Д., ОСОБА_2,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Княжолуцької сільської ради про визнання заповіту недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 12 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 відхилити, а рішення Долинського районного суду від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

ОСОБА_6. Фединяк

ОСОБА_2
Справа № 404/1999/13-ц
Номер провадження 2/404/1232/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

15 травня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба в справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Іллічівської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини. Просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком в квартирі № 51, що в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда, буд. 12, корп. 5. Відібрати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2 та передати батьку ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що по справі необхідно витребувати від Служби у справах дітей Іллічівської міської ради акт обстеження умов проживання ОСОБА_3 разом з матірю ОСОБА_2 за адресою Одеська обл., м. Іллічівськ вул. Карла Маркса буд. 11 та висновок органу опіки та піклування щодо встановлення місця проживання дитини і щодо доцільності або недоцільності відібрання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_2, а також всі матеріали, відповідно до яких складено висновок.

Керуючись ст.ст. 133,134,210, ч.2,3 ст.253 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Зобов'язати Службу у справах дітей Іллічівської міської ради надати:

- акт обстеження умов проживання ОСОБА_3 разом з матірю ОСОБА_2 за адресою Одеська обл., м. Іллічівськ вул. Карла Маркса буд. 11

- висновок органу опіку та піклування щодо встановлення місця проживання дитини і щодо доцільності або недоцільності відібрання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_2, а також всі матеріали, відповідно до яких складено висновок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 128/1484/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
30.04.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК судові витрати по сплаті судового збору в сумі 560, 68 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 203/6592/12
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог управління Держкомзему Вінницького району Вінницької області, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку без погодження меж із сусідніми землекористувачами, -

Встановив:

В зв`язку із перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 28.02.2013 року по 03.07.2013 року тривалістю 126 днів, вищевказана цивільна справа передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвій Т.Ю.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог управління Держкомзему Вінницького району Вінницької області, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку без погодження меж із сусідніми землекористувачами призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.30 год. 27.03.2013 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 342/1592/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31.10.2013 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення 30537,29 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 30537,29 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14.10.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Відповідач чи його представник в попереднє судове засідання не зявились.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення 30537,29 грн. заборгованості, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6537/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 619/685/13-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ 54/100 частини житлового будинку та надвірних будівель в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ 54/100 частини житлового будинку та надвірних будівель в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 127/2-353/10
Провадження 4-с/127/277/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали скарги КС «Злагода» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу КС «Злагода» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Судове засідання призначити на 10 січня 2014 року на 14.30 год., зал №25.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

23.12.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку ( доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання дитини , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно , починаючи з дня подачі позову 18.11.2013 р. і до повноліття дитини. .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп . .

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.
Справа № 344/1214/13- ц
Провадження № 2/344/2463/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Актив» про стягнення боргу за кредитним договором №563,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Актив» про стягнення боргу за кредитним договором №563 призначити до судового розгляду на 14.03.2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №784/4648/13 28.10.2013
Провадження № 22ц/784/366413
У Х В А Л А

2013 року, жовтня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 27» листопада 2013 року на 09 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3631/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/2542/13-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ШиманськоїКапон ОСОБА_4 про розподіл спільного нажитого майна , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ШиманськоїКапон ОСОБА_4 про розподіл спільного нажитого майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 55 хв. 03 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, виявилось, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, у відповідь на запит суду, надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, що відповідач по м. Києву та Київській області, зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи, копії укладеного між сторонами кредитного договору, копії довіреності відповідача, виданої своєму представнику та оглянутого в судовому засіданні оригіналу паспорта відповідача, останній у встановленому законом порядку зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, тобто, не на території Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, що правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва відсутні.

Відповідач заперечував проти направлення справи на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, однак, конкретних правових доказів, які б давали правові підстави для розгляду справи саме Деснянським районним судом м. Києва, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

За таких обставин, справа підлягає передачі на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: