overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1402/865/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

22.03.2013 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2012 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 18 березня 2013 року (згідно повідомлення про отримання рекомендованого листа).

21 березня 2013 року до суду надійшла заява на виправлення вказаних в ухвалі без руху недоліків, проте згідно ч.1 ст.120 ЦПУ України позивач повинен додати до позовної заяви її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: деякі документи додані до заяви, які є доказами вимог позивача (акт огляду транспортного засобу; звіт автотоварознавчого дослідження спеціаліста) через розмір шрифту та нечітке зображення не доступні для звичайного читання та опрацювання.

Таким чином, в установлений строк позивач, представник позивача вимог ухвали суду не виконали (не долучено копії постанов Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідній кількості до учасників по справі, копії долучених матеріалів є не доступними для читання та опрацювання), а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Комсомольської районної державної адміністрації м.Херсона, управління державної міграційної служби в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власністю, шляхом зняття з реєстрації,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Комсомольської районної державної адміністрації м.Херсона, управління державної міграційної служби в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третім особам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 13 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2013 року о 15.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/860/13-ц
№ 2/733/494/13
Ухвала

про відкриття провадження

"03" квітня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Бакаївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 17 квітня 2013 року.

3.Відповідачу Бакаївської с/ Ради пропонується в термін до 16 квітня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4072/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2012/2287/2012 ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 11 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Провадження № 2/202/2016/2013
УХВАЛА

04 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Кривич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, ПАТ Дніпрообленерго, КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, КП Дніпропетровські міські теплові мережі, ПАТ Дніпрогаз про стягнення суми заборгованості за договором та завданої матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивачів у відкритому судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування у третьої особи по даній справі - ПАТ Дніпрогаз (місце знаходження: 49029 м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5) розрахунки заборгованості за поставлений природний газ по квартирі АДРЕСА_1 (співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_1В.), конкретно станом на: 10 січня 2006 року; 10 січня 2010 року; 1 квітня 2013 року; Витребувати у третьої особи по даній справі - ПАТ Дніпрообленерго (місце знаходження: 49107 м. Дніпропетровськ,вул. Запорізьке шосе, 22) розрахунки заборгованості за електропостачання по квартирі АДРЕСА_1 (співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_1В.), конкретно станом на: 10 січня 2006 року; 10 січня 2010 року; 1 квітня 2013 року).

Повідомити чи відключалась електропостачальником квартира від електропостачання, якщо так, то з якого часу та яку суму коштів необхідно сплатити власнику квартири для відновлення електропостачання квартири.

Суд вислухавши позивача, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати:

Від ПАТ Дніпрогаз (місце знаходження: 49029 м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5) розрахунки заборгованості за поставлений природний газ по квартирі АДРЕСА_1 (співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_1В.), конкретно станом на: 10 січня 2006 року; 10 січня 2010 року; 1 квітня 2013 року;

Від ПАТ Дніпрообленерго (місце знаходження: 49107 м. Дніпропетровськ,вул. Запорізьке шосе, 22) розрахунки заборгованості за електропостачання по квартирі АДРЕСА_1 (співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_1В.), конкретно станом на: 10 січня 2006 року; 10 січня 2010 року; 1 квітня 2013 року).

Повідомити чи відключалась електропостачальником квартира від електропостачання, якщо так, то з якого часу та яку суму коштів необхідно сплатити власнику квартири для відновлення електропостачання квартири.

Зазначені документи направити суду до 22 травня 2013 року, за адресою: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, 49074, м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети Правда, 84.

Суддя Л.П. Слюсар
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2345/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 04 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/6446/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до вимог п.п.6,7 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, додатки долучені до позовної заяви нечитабельні та незавірені належним чином. З кредитного договору та договору поруки неможливо встановити їх зміст та умови.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 750/7335/13-ц
Провадження № 2/750/2427/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівського міського управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2013 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просять стягнути з ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду в сумі 150000 грн.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачі у позовній заяві в якості відповідачів зазначають Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівське міське управління юстиції, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3.

У прохальній частині позовної заяви позивачі просять стягнути моральну шкоду лише з ОСОБА_3.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог та відповідачів, до яких ці вимоги заявляються, оскільки зазначені у позовній заяві відповідачі є самостійними юридичними особами, а тому позивачам необхідно зазначити до якого саме відповідача та які вимоги заявляються.

Крім того, позов предявлено двома позивачами, а тому позивачам необхідно уточнити, які вимоги заявляє кожен із позивачів та до кого саме з відповідачів.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті позивачами не надано до позовної заяви її копії та доданих до позовної заяви документів для всіх відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівського міського управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Пр. №2/366/676/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю - позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 2008 р.н.

Відповідач позов не визнав та заявив клопотання про призначення генетичної експертизи для встановлення батьківства.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки експертиза призначається у тих випадках, коли при вирішенні спору суду необхідно мати спеціальні знання. Для вирішення спору про стягнення аліментів не потрібно спеціальні знання.

Що ж до заперечення відповідачем платити аліменти з тих підстав,що він ніби-то не є біологічним батьком дитини, це не є підставою та необхідністю для призначення експертизи, так як відповідач не подав позов про оспорювання батьківства.

позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 143,144,145,146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення біологічної(генетичної) експертизи відхилити,

Ухвала оскарженню окремо без рішення не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0202/4500/2013
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-50 годину 30 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

08 липня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшин В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, не виплачених при звільненні працівника,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин