overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/2982/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1011 грн. 22 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 2-н/489/783/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

05 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/783/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 692/798/13-ц
Провадження № 2/692/244/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до :

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно до виповнення дочкою повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд стягувати аліменти із відповідача на утримання дочки в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно без поважних причин не зявився. Суд ухвалив розглядати справу за наявними у ній доказами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 знаходиться на повному утриманні у матері ОСОБА_2. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку не надає.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який має працює і здатний надавати утримання дочці.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 180 182 СК України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500 (пятсот) грн.. щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 9 липня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Драбівським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кравець Д.І.
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Прокопчук Н.О.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 листопада 2013 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2121/574/2012
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю прокурора Волкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 502422 від 31.12.2009р.

Відповідно до положень ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду справи належить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - відділ Держземагенства в Цюрупинському районі, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства в Цюрупинському районі.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
У Х В А Л А

28.08.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити до судового розгляду на 23.10.2013 року о 14 год. 30 хв.

Викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-7

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
справа № 619/4451/13-ц
провадження 2/619/1863/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною вище позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1) Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують

кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому, позивач зазначає, що має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нечипоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1931/13 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9247/2013 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

1 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах третьої особи ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 11 липня 2013 року на «12» год. «00» хв.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

19 серпня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2013 року о 16 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 757/5466/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12329/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 219/442/2013- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2013р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВРЖП м.Часів Яр про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВРЖП м.Часів Яр про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЖП м.Часів Яр про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.01.2013року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2514/6217/2012 Провадження № 22-ц/795/748/2013
У Х В А Л А

01 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 06 березня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 332/1199/13-ц
Провадження №: 2/332/607/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Запоріжвогнетрив до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Запоріжвогнетрив до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2012 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 127/1648/13- ц
Провадження 2/127/1664/13
Ухвала

Іменем України

04 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЧФ Декада про розірвання договору оренди; та позовну заяву ТОВ ЧФ Декада до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договірних зобовязань,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ ЧФ Декада до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договірних зобовязань.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 надали суду зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю ЧФ Декада про розірвання договору оренди, у якому просять обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом та залучити до участі в справі по зустрічному позові в якості третьої особи на стороні позивача ПАТ Рахнянську ремонтно механічну майстерню.

Представник позивача ТОВ ЧФ Декада не заперечував проти обєднання позовів в одне провадження, заперечував проти залучення до участі в справі ПАТ Рахнянську ремонтно механічну майстерню, оскільки спірні правовідносини, які склалися між сторонами не стосуються прав та обовязків даного товариства.

Розглянувши матеріали первісного та зустрічного позову, враховуючи положення ст. 123 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за доцільне обєднати зустрічний позов із первісним в одне провадження.

Суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи на стороні позивача по зустрічному позові ПАТ Рахнянську ремонтно механічну майстерню, оскільки судове рішення ніяким чином не впливає на їх права та обовязки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 35, 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЧФ Декада про розірвання договору оренди обєднати в одне провадження із первісним позовом ТОВ ЧФ Декада до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договірних зобовязань.

Відмовити в задоволенні клопотання щодо залучення в якості третьої особи на стороні позивача по зустрічному позові ПАТ Рахнянську ремонтно механічну майстерню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/253/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" травня 2013 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

2 квітня 2013 року ухвалою суду подружжю ОСОБА_3 призначено строк для примирення терміном на два місяці. Відповідно п.7ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження в справі зупинено.

На даний час строк призначений подружжю ОСОБА_3 для примирення минув.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити судове засідання на 04.06.2013 на 09:00 у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі..

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4851/13 Головуючий 1 інст. Болотова Л.І. Справа №626/1205/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року

за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №2021/2-524/11 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 вересня 2013 року на 16 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії