Справа № 2108/5381/2012
Провадження №2/654/172/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та виключення з акту опису й арешту , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та виключення з акту опису й арешту.

В судові засідання які були призначенні на 17.01.2013 року, 01.02.2013 року, 22.02.2013 року та 13.03.2013 року позивач не з'явився, причин не явки суду не відомі, про час та місце розгулу справи повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повісти, які повернулися на адресу суду.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження та про розгляд справи за його відсутності позивач не надав, також не повідомив про причину своєї неявки.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої судом було винесено ухвалу від 28.12.2012 року та задоволено вимоги позивача.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що позивач неодноразово не зявлявся до суду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ч. 5,6 ст. 154ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та виключення з акту опису й арешту залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти заборону на продаж та примусову реалізацію арештованого нерухомого майна житлового будинку № 117 загальною площею 780,9 м2 та земельної ділянки площею 0, 1284 га., які розташовані за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний Порт, вул. Миру, застосовані ухвалою Голопристанського районного суду від 28.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко