overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №545/4112/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка Селян «Тростянець» третя особа - Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка Селян «Тростянець», третя особа - Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2013 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.10.2013р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 428/4386/13-ц
УХВАЛА

27 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 750/7389/13-ц Провадження № 22-ц/795/2687/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 11 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 567/179/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютинва частини)

25 лютого 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1996 р. Острозьким відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області (актовий запис № 74).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21 січня 2014 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7480/13 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/2627/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 636/97/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання

29 січня 2013 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря Черкасова А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 11 січня 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2013 року на 13 год. 00 хв. у залі Чугуївського міського суду Харківської області, викликати сторони.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1036/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Будівельник" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 21 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.12.2013 року о 10:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 229/4776/13-ц
Номер провадження 2/229/1143/2013
УХВАЛА

про судове доручення

25 листопада 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому вказала, що з 12 травня 2012 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Згідно адресної довідки його зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне допитати відповідача за місцем його проживання, для чого направити окреме доручення до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02 грудня 2013 р. на 13:00:00 годину, про що повідомити сторони.

Доручити Слов"янському міськрайонному суду Донецької області (84112, м. Слов"янськ, вул. Добровольського, 2) за місцем проживання ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Лібкнехта, 98. , вручити йому копію позовної заяви ОСОБА_1, повідомити його про дату розгляду справи та допитати його як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

Якщо відповідач заперечує проти позову витребувати у нього письмові докази, які підтверджують його заперечення.

Протокол допиту та документи, які можуть бути надані відповідачем, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-186/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/1879/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 14.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А..

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В..

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління державного агентства земельних ресурсів України у Києво-Святошинського районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 30 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/304/2013 р Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Категорія Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивні частини)

2013 року лютого місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Полікарпової О.М.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Некрасовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк, Банк) до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2710/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 15 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство Мегабанк про виникнення іпотеки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 вересня 2013 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5107/13 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 1016/2810/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу у справах сім"ї молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними наказів про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Відділу у справах сім"ї молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними наказів про стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу у справах сім"ї молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними наказів про стягнення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 28.02.2013 року о 13:30 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 750/7628/13-ц
Провадження № 2/750/2507/13
У Х В А Л А

23.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на належний йому житловий будинок № 14 по вулиці Челюскінців в місті Чернігові, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 року в розмірі 67522.65 доларів США, та виселення відповідача та усіх членів його сім»ї з цього будинку.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування довідки про склад сім»ї відповідача.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за її відсутності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати довідку про склад сім»ї відповідача, а володіння цією інформацією необхідно для визначення відповідачів, які підлягають виселенню з будинку № 14 по вулиці Челюскінців в місті Чернігові, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Витребувати в паспортній службі комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради довідку про склад сім»ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Чернігів, вул. Челюскінців, 14.

Витребувану довідку надати суду в строк до 04.09.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Справа № 2107/2826/2012
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним їй житловим будинком та виселення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним їй житловим будинком та виселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй житловим будинком № 36 по вул. Зеленій в м. Генічеську Херсонської області шляхом виселення з нього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 646/6843/13-ц
№ пров. 2-н/646/1350/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2013 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 375,70 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Журавель