overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4107/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду тому, що подана заява підписана представником позивача, яка не має для цього відповідних повноважень.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, при цьому вважали, що видана довіреність, посвідчена нотаріусом, надає представнику позивача ОСОБА_1 повноваження на предявлення позову, а тому, відповідно, і на його підпис.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про необхідність відмови в його задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст.1003 ЦК України, на яку посилається представник відповідача як на підставу свого клопотання, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному.

Згідно довіреності від 01.03.2013р., посвідченої приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_4 доручила ОСОБА_1 представляти її інтереси з усіма процесуальними правами та обовязками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі в процесі, в тому числі з правом предявлення позову.

Підписавши позовну заяву в інтересах ОСОБА_4, її представник ОСОБА_1 за межі наданих їй повноважень не вийшла.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В даному випадку представник позивача ОСОБА_1 має повноваження на ведення справи, що не заперечує і представник відповідача, тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.1003 ЦК України, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 667/8081/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 11 жовтня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 11.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
дата документу21.08.2013
Справа № 469/868/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2013 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1423/13-ц Провадження № 2/366/285/13
УХВАЛА

12 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, її представника ОСОБА_1 , відповідача, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, про поділ майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом примусового викупу (будинку АДРЕСА_1 ) на підставі ст. 365 ЦК України.

ОСОБА_2 , заперечуючи проти позову, і скористався своїм правом пред*явлення зустрічного позову, посилаючись на те, що він є власником 2/9 частин спірного будинку, який належав їх з позивачкою матері, і який вони відповідно успадкували.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред*явлені первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин користування та розпорядження отриманим у спадок майном, що врегульовані Цивільним Кодексом України, задоволення позовних вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, про поділ майна в натурі та об*єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом примусового викупу.

Суддя:
Справа № 709/1862/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.06.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу Чорнобаївського районного суду від 17 травня 2013 року з ОСОБА_2 на користь Чорнобаївського підприємства теплових мереж стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 4038,42 грн.

Копію судового наказу з поданими документами боржник отримав 04 червня 2013 року.

11 червня 2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він сплачує за теплопостачання більше, ніж реально використовує, крім цього, заборгованість за теплопостачання нараховується більше п"яти років, а строк позовної давності складає три роки. В зв"язку з викладеним просить судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не з"явились. Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, в зв"язку з тим, що виник спір між сторонами щодо суми заборгованості за теплопостачання та строку позовної давності, який може бути вирішено в позовному провадженні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Чорнобаївським районним судом 11 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за теплопостачання в сумі 4038, 42 грн.

Роз"яснити Чорнобаївському комунальному підприємству теплових мереж, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цибра
Справа № 636/819/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуїв Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 3-ті особи: Архівний відділ виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області; ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуїв Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 3-ті особи: Архівний відділ виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області; ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуїв Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 3-ті особи: Архівний відділ виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області; ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису.

Призначити судове засідання на 18 березня 2013 року о 15-15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 14.09.1979 р. н., що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5956,75 грн. (з яких 5655,85 грн. - сума заборгованості, 133,03 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 167,87 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності »______» ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до »______»____________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 344/2203/13-ц
Провадження № 2/344/2714/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2005 року в відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1048., неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05.03.2013 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 128/4908/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.01.2013 року в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.01.2013 року в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 667/3322/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.30 годині 28 травня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 28.05.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7207/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а:

29.08.2013 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить усунути їй перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити порядок та строк побачень з дитиною з пятниці з 16-00 годин по неділю до 16-00 годин.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) відповідно до Закону ВР України Про судовий збір від 08.07.2011 року. Підстави, які звільняють позивача від сплати судового збору не зазначені.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

07.11.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 0,02135 га земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Садова, 3 ( с. Троєщина ).

Ухвалою судді від 11.11.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

21.11.2013 року позивач надала заяву на усунення недоліків позовної заяви, однак у повній мірі позовні вимоги не усунула, а саме: не зазначила ціну позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплаченого позивачем розміру судового збору, ставка якого, становить 1 % від дійсної вартості 0,021135 га земельної ділянки, розташованої за адресою : м. Київ, вул. Садова, 3 ( с. Троєщина ).

Таким чином зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у пятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 128/2844/13-ц
УХВАЛА

08 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого нею при подачі вищевказаного позову до суду на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області від імені свого чоловіка ОСОБА_4.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_4 сплачений ним за квитанцією № 47 від 02.07.2013 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та за квитанцією № 45 від 02.07.2013 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 393 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: