overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6836/2013-ц
2/219/2485/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Парсковіївської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Парсковіївської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 12.09.2013 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя С. М.Тверський
Справа № 572/205/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі №2-1433 за рішенням Сарненського районного суду від 02.10.2001 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 750/3549/13-ц
Провадження № 2-н/750/594/13
У Х В А Л А

10.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2580/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Комишанська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 04 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 13» год. « 30» хв. 01 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2636/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2024/8137/12 ОСОБА_1
Категорія про визнання права власності Доповідач Даниленко В.М.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Піддубного Р.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа публічне акціонерне товариство ВТБ Банк про визнання права власності на частину квартиру , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа публічне акціонерне товариство ВТБ Банк про визнання права власності на частину квартиру.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 02 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 666/3262/13-ц
Ухвала

Іменем України

03.06.2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна В.О., розглянувши в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особаЧаплинська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Із заяви вбачається, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чаплинська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 592/7028/13-ц
Провадження № 2/592/2071/13
УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

18 липня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову представника ОСОБА_1 діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі нерухомого майна у праві спільної часткової власності -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається спір майнового характеру, необхідно доплатити судовий збір, у розмірі, передбаченому п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-ІV від 08.07.2011р. / одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593, Код платежу 22030001, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору /.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунуті вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 0904/2527/12
Номер провадження 2/341/131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С,.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит подало позов до відповідача та просить суд стягнути з останнього в користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором у розмірі 13499 грн.79 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит подав суду заяву в якій вказує, що просить справу публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, у звязку із повним погашенням заборгованості по договору відповідачем.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду, розяснивши позивачу зміст ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5, 208- 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2524/1634/2012 Провадження № 22-ц/795/262/2013
У Х В А Л А

24 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2012 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на постанову начальника відділу ДВС Щорського районного управління юстиції від 12.11.2012 року про визнання неправомірної постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 31 січня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 605/518/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про об'єднання справ

"09" липня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними

По даних цивільних справах однорідні позови, з тих же підстав та аналогічними вимогами.

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовамом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з даної норми закону, суд вважає доцільним обєднати в одне спільне провадження вказані цивільні справи.

Керуючись ст.. 126 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи : справу за номером № 605/518/13-ц

за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними із справою за номером № 605/466/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними та присвоїти спільний номер справи № 605/466/13-ц

Призначити судове засідання на 17 липня 2013 року о 10 год.40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 345/4376/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

20.08.2013 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області :Гавриленко В. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Сторони одружилися 30.07.2011 року. Від шлюбу дітей немає.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам потрібно надати термін для примирення строком 2 місяці.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду надання терміну на примирення, вважає, що провадження по справі слід зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення строком два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу призначити до розгляду на 10год.00хв. 21.10.2013 року.

Ухвала остаточна.

Суддя
Провадження № 2/0202/6060/2013
УХВАЛА

26 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-20 годину 11 вересня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 344/7802/13-ц
Провадження № 2/344/3845/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/0202/3877/2013
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-40 годину 15 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 710/1096/13-ц
провадження № 2/710/502/2013
У Х В А Л А

08.07.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Мішіна М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 на виклики до суду в судове засідання для розгляду справи по суті без поважних причин 31.05.2013 р., 12.06.2013 р., 25.06.2013 р., 08.07.2013 р. не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає явку позивачки до суду обов'язковою.

Відповідач ОСОБА_3 теж жодного разу не з'явився на виклик суду і не повідомив про причину своєї неявки.

При таких обставинах суд вважає правильним залишити позов ОСОБА_1 без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір у сумі 160 грн.

На підставі ст.ст.83,207 ЦПК України, керуючись ст. 208,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 160 грн. 25.05.2013 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти (5) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№592/277/13- ц
Провадження №2/592/721/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

09 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення коштів на відшкодування спричиненої майнової і моральної шкоди -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто на користь ОСОБА_2:

- 4205 грн. і сплачених ним за договором від 30.12.2012 р. про надання Учаснику фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, спрямованих на придбання автомобіля;

- 460 грн. витрат за надання правової допомоги .

В іншій частині заявлених вимог відмовити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто на користь держави судовий збір, що становить на день ухвалення рішення 229, 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного Акціонерного Товариства „Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений 06.06.2008 року між ВАТ Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк та ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: