АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3189/13
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

22 листопада 2013 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року по справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області , третя особа : Спеціальне комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним , визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Прокурор Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області , третя особа : Спеціальне комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним , визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення судового рішення. з урахуванням її майнового стану.

Згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, апелянтом не наведені обставини, які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору та не надано доказів про майновий стан останньої.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1.14 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, при подачі апеляційної скарги, апелянти мали сплатити судовий збір в сумі 114, 70 грн.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 114, 70 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року залишити без руху, для сплати суми судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до 2 грудня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко