Справа № 444/2317/13-ц
Провадження № 2/444/845/2013
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючогого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Мариняк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

27 серпня 2013 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання в порядку ст.123 ЦПК України та подала зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, як такий, за яким не отримувались кошти та визнання недійсною розписку від 12.05.2011 року. Та просить суд прийняти даний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою , так як обидва позови взаємопов»язані, задоволення зустрічного позову повністю буде виключати задоволення первісного позову, дані позови підлягають до спільного розгляду. А тому просить постановити ухвалу про прийняття їх позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднання цих вимог в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав та просить постановити ухвалу про прийняття його позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднання цих вимог в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання представника позивача заперечив , мотивуючи тим , що якщо ОСОБА_2 вважав, що написання розписки відбувалося під психічним тиском або іншими незаконними діями зі сторони ОСОБА_1, то йому необхідно було звернутися в правоохоронні органи для притягнення винної особи до відповідальності . Окрім цього, ОСОБА_2 міг звернутися до Буського районного суду Львівської області зразу же після написання розписки про визнання її недійсною, а не звертатися після подачі позивачем позову до Жовківського районного суду. А тому просить суд відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднанні цих вимог в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника , та просить суд відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднанні цих вимог в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

А відтак, суд приходить до висновку, що обидва позови є взаємопов»язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним. Крім того, вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому зустрічний позов слід прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом та об»єднати такі в одне провадження .

Керуючись ст.ст.123,124,126,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, як такий, за яким не отримувались кошти та визнання недійсною розписку від 12.05.2011 року , прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою , об»єднавши дані вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.