У Х В А Л А

03 січня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2012 року про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, -

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2012 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП Херсонтеплоенергозаборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 3 967,55 грн. за період з 01.01.2002 року по 01.03.2012 року, судовий збір у сумі 107,30 грн.

25 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вона отримала судовий наказ 19 грудня 2012 року, про що свідчить відмітка на судовому наказі, зроблена секретарем Комсомольського районного суду м. Херсона, копію якого додана до заяви.

Заява про скасування судового наказу подана у десятиденний строк з дня його отримання боржником.

У заяві про скасування судового наказу боржник вказала, що не згодна із судовим наказом, оскільки:

- між нею, як споживачем, та МКП Херсонтеплоенерго, як виконавцем послуг, договір не укладався. З боку МКП Херсонтеплонергожодної пропозиції щодо підписання договору про надання послуг не адресу заявниці не надходило;

- суд задовольнив вимоги стягувача за період з 01.01.2002 року по 01.03.2012 року в сумі 3967,55 грн. проігнорувавши, що вимоги стягувача за період з 01.01.2002 року по 01.03.2009 року знаходяться поза межами позовної давності, яка встановлена ст. 257 ЦК України;

- МКП Херсонтеплоенергоздійснює теплопостачання невідповідно до встановлених норм, про що ОСОБА_1 неодноразово повідомляла диспетчера стягувача, однак всі скарги були проігноровані;

- ОСОБА_1 сплачувала стягувачу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання регулярно, про що має квитанції, долучені до заяви, а тому не має заборгованості перед стягувачем;

- у правовідносинах які виникли між ОСОБА_1 та МКП Херсонтеплоенерговбачається спір про право.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП Херсонтеплоенерго заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 11 січня 2013 року о 14-00 годині.

Зупинити виконання судового наказу № 2114/2542/12 від 18 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП Херсонтеплоенергозаборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 3 967,55 грн. за період з 01.01.2002 року по 01.03.2012 року, судовий збір у сумі 107,30 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2