overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що її з відповідачем сім'я остаточно розпалась.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав за викладеними в ньому обставинами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому 20.01.2006 року шлюбі, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про шлюб від 20.01.2006 року.

Як пояснила сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не має наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивачка просила покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до задовольнити.

Шлюб укладений 20.01.2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2), який був зареєстрований відділом РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 48, розірвати.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 22ц/779/2123/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків.

На даний час недоліки апеляційної скарги апелянтами усунуто.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 18 вересня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
Справа № 404/9087/13-ц
Номер провадження 2/404/3527/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №2/485/873/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2013 на 09:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження 2/368/257/13
Справа № 368/611/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"16" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Закаблук О.В.

при секретарі Галабурда В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна те резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 289284, виданий 19 жовтня Шосткінським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ТТ 069126, виданий 23 вересня 2011 року Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві на утримання сина, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 220212, видане 31 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви, - з 03.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття, - до 15 серпня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 289284, виданий 19 жовтня Шосткінським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ТТ 069126, виданий 23 вересня 2011 року Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві на її утримання в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня подачі заяви, - з 03.04.2013 року до досягнення дитиною, ОСОБА_3 трьохрічного віку, - до 15.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 289284, виданий 19 жовтня Шосткінським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2695/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2013 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Зазначені в додатках до апеляційної скарги докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні, про що складено акт.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на ухвалу від 17.06.2013, що постановив Голопристанський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/3597/13-ц провадження № 2/366/679/13

25 листопада 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Київобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електрчної енергії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3597/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 грудня 2013 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 05.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 128/2467/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23.07.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.02.1993 року виконавчим комітетом Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Станіславчук.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/417/13- ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.02.2013 року представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог та зміну предмета позову, згідно якої АТ «БМ Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1/25/050308 від 05.03.2008 року в сумі 1283597 грн. 39 коп.

Представник позивача АТ «БМ Банк», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність та передати справу за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: м. Вінниця, пров. Карбишева, 2 «з», звідки він 28.01.2011 року, на підставі рішення суду, був знятий з реєстрації та вибув за адресою: м. Вінниця, прсп. ЮностіАДРЕСА_1, що є територією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №128/417/13-ц за позовом акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2588/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2588/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 09.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 530/1990/13-ц
Номер провадження 2/530/739/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водалага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Волошкове в особі Човно-Федорівської сільської ради, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до територіальної громади с.Волошкове в особі Човно-Федорівської сільської ради, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Під час судового засідання від позивачки, ОСОБА_1, надійшло клопотання про залучення Зіньківської районної державної адміністрації в якості співвідповідача.

Суд, заслухавши думку позивачки, яка підтримала клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про його задовлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Зіньківську районну державну адміністрацію Полтавської області, м.Зіньків, вул.Леніна, 40.

2. Судове засідання призначити на 21 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 2 Справа № 541/1337/13-ц
Провадження №2-н/541/138/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Державного Миргородського гренажного заводу про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 710/699/13-ц

провадження № 2/710/340/2013

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради про продовження строку на звернення до суду та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у саправі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради про продовження строку на звернення до суду та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 05.04.2013 року о 09:10 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/2348/13-ц
Номер провадження 2-п/530/5/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Зіньківський районний суд Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника відповідача, ОСОБА_3, надійшло клопотання про витребування від позивача оригіналів кредитної справи по кредитному договору №5 від 16.10.2008 року для дослідження , вказавши, що він звертався із письмовою заявою до банку з метою ознайомитися із кредитною справою, але банк йому відмовив. ОСОБА_3 також вказав, що на час розгляду позовної заяви позивач знав, де проживає відповідач, ОСОБА_1 та що вона сплачує платежі, надавши відповідні оригінали квитанцій за період 2008-2013 роки.

Заслухавши представника відповідача, ОСОБА_3, який підтримав своє клопотання порядку ст. 137 ЦПК України про витребування доказів та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 повністю.

1.Витребувати у позивача, ТОВ "Кредитні ініціативи" оригінал кредитної справи по кредитному договору №5 від 16.10.2008 року.

2.Судове засідання призначити на 2 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 667/7962/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 10 жовтня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3