overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4988/13 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 645/3745/13 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Котелевець А.В.,

- Кіпенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа: восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Харківської міської ради, третя особа: восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 56/100 частини житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа: восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Харківської міської ради, третя особа: восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 56/100 частини житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:15 год. 21 серня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 2014/3161/2012
Провадження № 2/621/54/13
УХВАЛА

іменем України

25.02.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2012 року провадження по справі було відкрито.

ОСОБА_1 неодноразово уточнювала позовні вимоги, остаточно виклавши їх в уточненому позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

04.10.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 2014/3161/2012, провадження № 2/621/54/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/1921/13-ц Провадження № 2/591/1154/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/1921/13-ц, провадження № 2/591/1154/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 01 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 квітня 2013 року о 13-00год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 521/74/13-ц
Провадження №2/521/2584/2013
У Х В А Л А

09 січня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на ____ лютого 2013 року о ___________ годині.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 580/75/13- ц
Номер провадження 2-о/580/41/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" лютого 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценко В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву заяву Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні заява Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області не вирішена.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою призначити до розгляду в судовому засіданні 22.02.2013 року об 11:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/8589/13-ц Провадження № 2/591/2848/13
УХВАЛА

03 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення та зобовязати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з вказаною позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради і просить скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 травня 2013 року № 230, яким їй відмовлено в поновленні на квартирному обліку та зобовязати поновити її на квартирному обліку.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому позивачці необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Реквізити по сплаті судового збору р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення та зобовязати вчинити дії залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5899/13 Головуючий 1 інст. Островська Н.І.
Справа № 635/372/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:30 год. 21 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року по вищевказаній цивільній справі призначено посмертну комплексну судову психологічно-психіатричну експертизу.

15 листопада 2013 року на адресу суду надійшов акт №820 посмертної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи від 09 жовтня 2013 року.

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 29 листопада 2013 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/8192/13-ц Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/6212/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 29 18.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного ( транспортного ) страхового бюро України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року у задоволенні позову Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування шкоди у порядку регресу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позову Моторне ( транспортне ) страхове бюро України подало апеляційну скаргу після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦК України, не порушивши, при цьому, питання про поновлення цього строку.

Так, із журналу судового засідання вбачається, що представник апелянта був присутнім під час проголошення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року.

Закінчення строку оскарження вказаного рішення припадає на вихідний день ( 21 вересня ) а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги є перший після нього робочий день, а саме 23 вересня 2013 року.

З поштового конверта, наявного в матеріалах справи, вбачається, що Моторне ( транспортне ) страхове бюро України відправило апеляційну скаргу лише 27 вересня 2013 року.

Таким чином, апелянту необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому причини пропуску такого строку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Моторного ( транспортного ) страхового бюро України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 502/597/13-ц
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, так як їх сумісне сімейне життя суперечить її особистим інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/597/13-ц за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 05.04.2013 року о 9-ій годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1001/1758/12 Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/2099/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 19 27.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу у Київській області Мусієнко Марина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу у Київській області Мусієнко Марина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба
Цивільна справа 2/359/3245/2013
Провадження 359/9761/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

14.10.2013 р. через канцелярію суду до відкриття провадження по справі позивач подав заяву, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К.Л. Туманова