У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 427/П/27/2007-840 від 11 жовтня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 12.584.36 дол. США із розрахунку 14,40% на рік строком з 11.10.2007 року по 10.10.2014 року. З метою забезпечення кредиту з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона поручилась за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з вказаного кредитного договору. Відповідачі належним чином умови договору не виконують, кредит щомісячно, згідно графіка не повертають, станом на 27.05.2013 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 15.993.98 дол. США, що за курсом НБУ становить 127.839 грн. 85 коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Крім того, ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши письмові докази, суддя не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову під час відкриття провадження у справі, виходячи з тих підстав, що у поданій до суду заяві, заявник не обґрунтовує необхідність забезпечення позову саме визначеним ним способом та не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст..122, 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30" годин "22" серпня 2013 року.

3. Відповідачам у строк до 22 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. ПАТ "Комерційний Банк "Надра" відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову під час відкриття провадження у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та відмови забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько