РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округ ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним ,-
Встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним , визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
. Позивач посилається на те, що ОСОБА_4 під час складання заповіту, а саме за день, до своєї смерті, будучи хворою на останню стадію раку молочної залози, знаходячись у тяжкому фізичному та психічному стані не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними, не могла самостійно підписати заповіт, внаслідок чого складанням недійсного заповіту порушені його права, як спадкоємця 2 черги на спадкування нерухомого майна, ізольованої двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_4, на праві приватної власності.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач та представник відповідача позов не визнали і надали пояснення, що починаючи з 2007 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проживали разом, вели спільний побут, в них були сімейні стосунки, після того, як ОСОБА_4І, дізналась, що хвора на рак молочної залози, вона вирішила залишити квартиру, своєму цивільному чоловіку ОСОБА_2, також зазначили, що з зі своїм братом ОСОБА_1 в неї не було близьких та родинних стосунків.
Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що нотаріус виясняє з яким питанням особа звертається і який правочин бажає вчинити, при посвідченні заповіту встановлює дієздатність громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії і якщо у нотаріуса виникають сумніви стосовно дієздатності громадянина, то вчинення нотаріальної дії відкладається до вияснення дієздатності. При вчиненні даного правочину були виконані всі вимоги законодавства та в неї не виникло сумнів у дієздатності ОСОБА_4 та можливості самостійно підписати заповіт.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідно довідки КП «Харківське МіськБТІ» № 1700804 від 17.04.2013 року квартира АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_4),згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 13.04.2000 року Р№635.
25 жовтня 2012 року ОСОБА_4 складений заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона матиме право заповідала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 1479, за місцем проживання заповідача, внаслідок стану її здоровя.
Відповідно до ч. 2. ст. 1257 Цивільного кодексу України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Посилання позивача та його представника на те, що заповіт не відповідає фактичному волевиявленню заповідача та складений ОСОБА_4 заповіт на ім'я ОСОБА_2 25 жовтня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є недійсним в результаті того, в момент вчинення правочину заповідач не усвідомлювала своїх дій та не могла керуватися ними, та підписаний сторонньою особою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2, проживали однією сімєю з 2007 року, під час своєї хвороби ОСОБА_4І, до останнього дня залишалась соціально активною та комунікабельною, неодноразово заявляла про своє бажання залишити квартиру своєму цивільному чоловіку ОСОБА_2, при цьому зі своїм братом ОСОБА_1 в неї не було близьких та родинних стосунків.
До показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, суд відноситься критично та бере їх показання до уваги, в звязку з тим, що вони є родичами та близькими друзями сторін.
Таким чином, вказаний заповіт є особистим розпорядженням заповідача ОСОБА_4І, особу та дієздатність якої було перевірено, заповіт був власноручно підписаний заповідачем у присутності приватного нотаріуса та посвідчений з дотриманням встановлених вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюста України № 296/5 від 22.02.1012 року, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню
На підставі ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1265 ЦК України, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_16

643/5810/13

2/643/2823/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округ ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним ,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним , визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

. Позивач посилається на те, що ОСОБА_4 під час складання заповіту, а саме за день, до своєї смерті, будучи хворою на останню стадію раку молочної залози, знаходячись у тяжкому фізичному та психічному стані не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними, не могла самостійно підписати заповіт, внаслідок чого складанням недійсного заповіту порушені його права, як спадкоємця 2 черги на спадкування нерухомого майна, ізольованої двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_4, на праві приватної власності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали і надали пояснення, що починаючи з 2007 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проживали разом, вели спільний побут, в них були сімейні стосунки, після того, як ОСОБА_4І, дізналась, що хвора на рак молочної залози, вона вирішила залишити квартиру, своєму цивільному чоловіку ОСОБА_2, також зазначили, що з зі своїм братом ОСОБА_1 в неї не було близьких та родинних стосунків.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що нотаріус виясняє з яким питанням особа звертається і який правочин бажає вчинити, при посвідченні заповіту встановлює дієздатність громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії і якщо у нотаріуса виникають сумніви стосовно дієздатності громадянина, то вчинення нотаріальної дії відкладається до вияснення дієздатності. При вчиненні даного правочину були виконані всі вимоги законодавства та в неї не виникло сумнів у дієздатності ОСОБА_4 та можливості самостійно підписати заповіт.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно довідки КП «Харківське МіськБТІ» № 1700804 від 17.04.2013 року квартира АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_4),згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 13.04.2000 року Р№635.

25 жовтня 2012 року ОСОБА_4 складений заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона матиме право заповідала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 1479, за місцем проживання заповідача, внаслідок стану її здоровя.

26 жовтня 2012 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 жовтня 2012 року, актовий запис № 14144, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, серія І-ВЛ №376930 та довідкою про причини смерті КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» № 599 від 26.10.2012 року, де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_4 є ракова інтоксикація злоякісне новоутворення молочної залози.

Відповідно до ч. 2. ст. 1257 Цивільного кодексу України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Посилання позивача та його представника на те, що заповіт не відповідає фактичному волевиявленню заповідача та складений ОСОБА_4 заповіт на ім'я ОСОБА_2 25 жовтня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є недійсним в результаті того, в момент вчинення правочину заповідач не усвідомлювала своїх дій та не могла керуватися ними, та підписаний сторонньою особою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2, проживали однією сімєю з 2007 року, під час своєї хвороби ОСОБА_4І, до останнього дня залишалась соціально активною та комунікабельною, неодноразово заявляла про своє бажання залишити квартиру своєму цивільному чоловіку ОСОБА_2, при цьому зі своїм братом ОСОБА_1 в неї не було близьких та родинних стосунків.

До показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, суд відноситься критично та бере їх показання до уваги, в звязку з тим, що вони є родичами та близькими друзями сторін.

Таким чином, вказаний заповіт є особистим розпорядженням заповідача ОСОБА_4І, особу та дієздатність якої було перевірено, заповіт був власноручно підписаний заповідачем у присутності приватного нотаріуса та посвідчений з дотриманням встановлених вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюста України № 296/5 від 22.02.1012 року, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню

На підставі ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1265 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_16