Справа № 127/1359/13- ц
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи на вирішення експертам якої наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Нісан, державний номерний знак: АВ 5861 ВА ОСОБА_2?

2. Проведення експертизи доручити експертам ПП ЕНДЕЦ ЕКСПЕРТИЗА (м. Вінниця, пров. Щорса, 14-а)

3. Витрати щодо проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 в обґрунтування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виходив з акту виконаних робіт за № МЕДПо-0226 від 30 вересня 2011 року та висновку спеціаліста ОСОБА_6 № 187П-06 від 20 червня 2011 року.

Відповідач вважає, що в акті виконаних робіт завищена вартість запчастин та ремонтних робіт.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання, просили суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку відповідача та його представника, позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про призначення у справі автотоварознавчої експертизи підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення питання щодо встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Нісан, державний номерний знак: АВ 5861 ВА ОСОБА_2 потребуються спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах встановлено, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи, задовільнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Нісан, державний номерний знак: АВ 5861 ВА ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам ПП ЕНДЕЦ ЕКСПЕРТИЗА (м. Вінниця, пров. Щорса, 14-а)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 127/1358/2013 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: