Справа № 500/2545/13-к
Провадження № 1-кп/500/103/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

08 травня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області цивільний позов ТВЦ «Таврія Плюс» у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 31 травня 1965 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22 квітня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До вказаного обвинувального акту доданий цивільний позов ТВЦ «Таврія Плюс», в якому потерпілий просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 298,30 грн., посилаючись на те, що в результаті неправомірних дій відповідача, позивачу завдана шкода в розмірі вартості викраденого майна, яке у зв'язку з цим в повному обсязі втратило придатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому предявлений цивільний позов в силу ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 23 квітня 2013 року був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в цивільному позові:

не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

не були зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, докази про те, що викрадене майно в повному обсязі втратило придатність;

не була додана копія товарно-транспортної накладної № ПНМ IZM 0115673 від 31.03.2013 р., відповідно до переліку документів, що додані до заяви.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк в пять днів з дня отримання ТВЦ «Таврія Плюс» копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2013 р., але не пізніше 07.05.2013 р. Відповідно до розписки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.05.2013 р., у звязку з чим він мав усунути недоліки цивільного позову до 07.05.2013 р. включно. Однак, у вказаний строк позивачем недоліки цивільного позову не були усунуті.

При цьому суд звертав увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України позивач має право предявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТВЦ «Таврія Плюс» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнати не поданою і повернути позивачеві.

Повідомити ТВЦ «Таврія Плюс», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а також розяснити, що він має право предявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2