overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних вище статтях, а саме:

1. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, зазначені вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позов необхідно залишити без руху, надавши при цьому йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3489/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 січня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 13» год. « 30» хв. 31 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/2655/2013
Провадження № 2-н/645/742/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 16.05.1993 р.н, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.1999 року по 28.02.2013 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2010 року по 28.02.2013 року в сумі 3994 грн. 66 коп.

Заява подана до суду 28.03.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 16.05.1993 р.н, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 203/6143/12
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області копії технічної документації зі складання державного акту серії ВН від 23.12.1997 року на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :02:004:0360 та кадастровий номер :02:004:0359 на ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області копію технічної документації зі складання державного акту серії ВН від 23.12.1997 року на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :02:004:0360 та кадастровий номер :02:004:0359 на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 344/3467/13-ц
Провадження № 2/344/2948/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області та АТ «Українська «Охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою вул. Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ, податковий номер №59, на користь ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, завдану матеріальну шкоду у розмірі 24725,00 грн (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень).

Стягнути з Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою вул. Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ, податковий номер №59, на користь ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 500 гривень витрачених на проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку.

Стягнути з Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою вул. Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 868,00 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 303/7544/13-ц
Номер ряд.стат. звіту - 45
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя усунення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя усунення.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що відповідно до квитанцій № 10874.15.3 від 31.10.2013 року та № 10874.15.4 від 31.10.2013 року сплачено судовий збір у загальному розмірі 344 гривень 12 коп., в позовній заяві вказана орієнтовна ціна позову 310 500 гривень, згідно до нової редакції станом на 23.10.2013 року ст. 4 ч.2 пункту 1 підпункту 1 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення без руху, з наданням заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо Він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 580/576/13-ц
Номер провадження 2/580/176/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2013 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи заведеної на померлу 26 травня 2006 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/1340/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1340/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 00 хв. 15.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2036/2822/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

10 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ Державний ощадний банк України в особі Чугуївського відділення №-2834, про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

09.06.2009 року в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області до судді Ковригіна О.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ Державний ощадний банк України в особі Чугуївського відділення №-2834, про розподіл спільного майна подружжя.

10.11.2009 року була укладена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою від 30.01.2012 року судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вищезазначена ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2009 року скасована та направлена на новий розгляд.

03.04.2012 року Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ Державний ощадний банк України в особі Чугуївського відділення №-2834, про розподіл спільного майна подружжя була залишена без розгляду.

23.05.2012 року Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вищезазначена ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2012 року скасована та направлена на продовження розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

10.07.2012 р. на підставі автоматичного розподілу справ, вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Карімова І.В. від судді Ковригіна О.С.

З огляду на вищенаведене вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу №-2036/2822/2012 р.

Керуючись ст.ст. ч.2 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ Державний ощадний банк України в особі Чугуївського відділення №-2834, про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1622/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1622/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 07.05.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Скретар:
Справа №784/1887/13 22.04.2013
Провадження № 22-ц/784/1728/13р.
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання недійсним кредитного договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2013 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області ухваливив у зазначеній справі рішення, на яке позивачем подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір в сумі 201грн.85коп. виходячи з ціни позову.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 травня 2013 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 201грн.85коп., з посиланням на номер справи №22-ц/791/2460/2013.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Борко
Справа № 404/8096/13-ц
Номер провадження 2/404/3194/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 липня 1992 року Хорлівською сільською Радою народних депутатів Каланчацького району, Херсонської області, актовий запис №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда