Справа № 1326/126/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4847/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
24 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого Павлишина О.Ф.,
суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,
при секретарі Мариняк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 1 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Франківської районної адміністрації, третя особа ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, укладення окремого договору найму,-
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилено. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 1 квітня 2013 року залишено без змін.
Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід ухвалити додаткове рішення у справі.
Як вбачається з матеріалів справи при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невірно вирішено питання стягнення судових витрат, та при постановленні ухвали судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_6 не сплачено судовий збір, який відповідно до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI становить 57 грн. 35 коп.(а.с.206-208)
У звязку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 57 грн. 35 коп. та стягнути з ОСОБА_6 57 грн. 35 коп. за подання апеляційних скарг на рішення Франківського районного суду м.Львова від 1 квітня 2013 року.
Керуючись п.4 ч.1 ст.220, ст.313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-
Стягнути з ОСОБА_2 57 (пятдесят сім) грн. 35 (тридцять пять) коп. та з ОСОБА_6 57 (пятдесят сім) грн. 35(тридцять пять) коп. судових витрат в дохід держави за подання апеляційних скарг на рішення Франківського районного суду м.Львова від 1 квітня 2013 року.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_8