Справа №2-226/12
У Х В А Л А

14.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, хвіртками для проходу по земельній ділянці, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням доповнень просить: 1) зобов'язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення відповідачем її права, шляхом зобов'язання відповідача знести самовільно зведену прибудову до першого поверху та знести самовільно побудований другий поверх до будинку по пров. 3-й Кар'єрний, 7 в м. Житомирі; 2) стягнути з відповідача завдані їй збитки у розмірі 85 000 грн.; 3) стягнути з відповідача в рахунок відшкодування їй моральної шкоди 20 000 грн.

У вересні 2011 року відповідач ОСОБА_2 предявив зазначений зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який в подальшому разом із співвласником житлового будинку № 7 по пров. 3-у Кар'єрному в м. Житомирі ОСОБА_3 доповнив та просять: 1) знести будівлю (будівлі), що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 8-А, що збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил, за рахунок забудовників ОСОБА_4 і ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням їхніх прав як співвласників суміжної садиби, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Кар'єрний, 7; 2) знести за рахунок забудовників ОСОБА_4 і ОСОБА_1 частину зведеного ОСОБА_4 цегляного паркану висотою 2,4 м, що відділяє садибу № 8-А по пров. 4-му Вільському в м. Житомирі, до висоти 1,2 м вздовж належного їм будинку № 7 по пров. 3-му Кар'єрному в м. Житомирі, демонтувати частину цегляного паркану, яким перекрито вентиляційні шахти належного їм житлового будинку № 7 по пров. 3-му Кар'єрному в м. Житомирі, облаштувати в цегляному паркані висотою 1,2 м дві хвіртки шириною 0,9 м для безперешкодного обслуговування належного їм будинку та газомережі; 3) зобов'язати ОСОБА_4 і ОСОБА_1 усунути їм перешкоди як співвласникам суміжної садиби, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Кар'єрний, 7, у користуванні збудованим і прийнятим в експлуатацію з видачею правовстановлюючих документів нерухомим майном; 4) заборонити власнику садиби 8-А по пров. 4-му Вільському в м. Житомирі ОСОБА_1 чинити їм перешкоди в користуванні облаштованими хвіртками для проходу по земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 8-А, та в проході по земельній ділянці вздовж належного їм будинку № 7 по пров. 3-му Кар'єрному в м. Житомирі для обслуговування належного їм будинку та газомережі; 5) стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на їхню користь немайнову шкоду в розмірі по 50 000 грн. кожному.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05.09.2013 року внаслідок задоволення клопотання представника позивача призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, через що зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині призначення експертизи.

Частиною 2 ст. 292 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Як убачається із змісту даної статті, ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки заявниками подано апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині призначення експертизи, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено ст. 293 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню заявникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова