Справа № 639/2450/13-ц
№ 6/639/124/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити керівника боржника ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, до виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання зазначає, що у Жовтневому ВДВС ХМУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Скай» на користь державного бюджету України суми боргу у розмірі 1987, 67 грн..

08.06.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, якою боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду.

25.02.2013 р. у зв»язку з невиконанням боржником рішення суду у строк наданий для самостійного виконання, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 198,67 грн.

Боржником рішення суду про стягнення суми боргу у добровільному порядку не виконано, боржник має невиконані зобов»язання на території України, та ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням.

У судове засіданні державний виконавець не з'явився, у поданні просив розглядати його без участі представника Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Як вбачається із копії постанови державного виконавця, виконавче провадження відкрито 08.06.2012 року, проте будь-яких даних, що дана постанова дійсно направлялася та отримана боржником суду не надано.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Суду не надано доказів, які б свідчили про ухиляння боржника від виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем, після відкриття провадження, не вчинялося жодних виконавчих дій, у всякому разі, доказів іншого суду не надано. А саме немає даних про виїзд держвиконавця за місцем реєстрації, знаходження боржника, відомостей про виклик останнього до держвиконавця, оголошення боржника в розшук, у випадку коли на момент виїзду держвиконавця його місцезнаходження не було встановлено.

Надані матеріали не містять доказів і того, що державним виконавцем достатньо вжиті всі заходи примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення, суду не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Срокіна