overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1302/13-ц
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.01.2013 року у розмірі 220 грн.94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

При отриманні судом заяви про видачу судового наказу, відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області.

Згідно отриманої судом інформації за відомостями до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, що за територіальністю відноситься до Суворовського району м. Херсона.

Обставин, які б вказували на можливість розгляду справи Комсомольським районним судом м. Херсона, заявником не зазначені.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Повернути публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз».

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/754/1015/13
Справа № 754/6202/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/373/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради, ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 21 лютого 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 20 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради», що розташовано за юридичною адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника у розмірі 2.258 грн. 64 коп., посилаючись на те, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 537/1968/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду заяву представника позивача про повернення оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради ,Управління містобудування та архітектури,Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області,відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про визнання права власності на самочинно збудований об*єкт,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення оригіналів письмових доказів,які були надані позивачем для розгляду цивільної справи.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2013р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області,відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про визнання права власності на самочинно збудований об*єкт - відмовлено. Рішення набрало чинності 27.04.2013р.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів за клопотанням осіб,що їх подали, повертаються судом до набрання судового рішення законної сили,якщо це можливо без шкоди для розгляду справи,відмовляє в задоволенні заяви про повернення оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст.138 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні заяви про повернення оригіналів письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/6018/2013-ц
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду позивач надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники судового засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя С. М. Тверський
Справа № 162/1447/13-ц
Номер провадження 2/162/266/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 жовтня 2013 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 01.11.2013 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати Любешівську райдержнотконтору надати Любешівському районному суду до 09:00 год. 01.11.2013 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 20.02.2012 року та до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа №303/4325/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи Мукачівське районне БТІ та ЕО, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи Мукачівське районне БТІ та ЕО, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 213/2456/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" січня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ПАТ 'кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.01.2013 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.01.2013 року на 10:00 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/1195/13-ц Провадження № 22-ц/795/1872/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, приватного підприємства „ЛАНА-Сервіс" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитний банк „Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, приватного підприємства „ЛАНА-Сервіс" про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 14:00 06 серпня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1165/13-ц
№ 2-о/733/61/13
Ухвала

про відкриття провадження

"16" травня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зацікавленіій особі; відділення ДРАЦС Ічнянського РУЮ в Чернігівській області

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год.00 хв. на 29 травня 2013 року.

3. Зацікавленій особі ДРАЦС Ічнянського РУЮ пропонується в термін до 28 травня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне

оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/554/4712/2013
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/14203/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16 грудня 2013 року о 08 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 468/1090/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

02.07.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12червня 2013 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 20 червня 2013 року (згідно повідомлення про отримання рекомендованого листа).

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
11 вересня 2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, щодо невірного написання прізвища боржників, а саме в судовому наказі зазначено невірно ОСОБА_3, ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року, а саме в судовому наказі помилково зазначено загальну суму заборгованості за спожиті послуги за централізоване теплопостачання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року допущену описку зазначивши прізвища боржників як - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 702/203/13-ц
провадженя № 2/702/92/13
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"18" лютого 2013 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Аврамівської сільської ради, Княжекриницької сільської ради про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в :

18.02.2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів родинних стосунків ОСОБА_1 із ОСОБА_2, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Аврамівської сільської ради, Княжекриницької сільської ради про встановлення факту належності документів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків в п"ять днів, починаючи з наступного дня після отриманяя копї даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Корнієнко Н.В.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів визначених рішенням суду,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.В. Корнієнко

В.І. Ювшин
Ічнянський районний суд
Справа № 733/672/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 03 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3