АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3062/13 Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Категорія 27 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2012 року публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 03 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір та додаткова угода до нього, за умовами яких останній отримав кредит в розмірі 100 000 дол. США під 14% річних терміном до 03 серпня 2009 року.

19 грудня 2007 року сторони уклали ще одну додаткову угоду до кредитного договору, відповідально до умов якої розмір кредит було збільшено до 180 000 дол. США, а строк користування кредитними коштами продовжено до 31 грудня 2008 року.

В забезпечення виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань 03 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_5 був укладений договір застави, предметом якого є належні останньому вантажний сідловий тягач RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп самоскид марки ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Крім того, 19 грудня 2007 року вказані сторони уклали ще один договір застави, предметом якого є вантажний сідловий тягач RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Оскільки позичальник належним чином прийняті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконував, у нього станом на 26 травня 2011 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 2 172 249,46 грн., яка рішенням суду була стягнути з нього на користь кредитодавця у повному обсязі.

В ході розгляду судом справи позивачу стало відомо, що ОСОБА_5 без згоди банка, як заставодержателя, здійснив відчуження предмета застави, внаслідок чого право власності на вантажний сідловий тягач RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 перейшло до ОСОБА_6, а власником напівпричіпу самоскиду марки ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2, став ОСОБА_7

Посилаючись на вище викладене, позивач просив суд, з урахуванням уточнень до позовних вимог, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_8 в розмірі 2 172 249,46 грн. звернути стягнення на рухоме майно, яке було передано в заставу банку згідно договорів від 03 серпня та 19 грудня 2007 року.

Рішенням від 19 червня 2013 року суд задовольнив позов частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором № 0308-Д1-07 від 03.08.2007 року в розмірі 2 172 249, 46 грн. звернув стягнення на предмет застави транспортні засоби:

1) на вантажний сідловий тягач марки RENAULT, модель - PREMIUM, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, обєм двигуна 11100 куб.см. D, шасі (кузов, рама, коляска) № VF622GVAОС0030308, колір- білий, повна маса 19450 кг, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС №000880, виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 09 лютого 20078 року та знятий з обліку 29.07.2009 року;

2) самоскид напівпричіп марки ПП, модель, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1994 року випуску, шасі (кузов, рама) 201111, колір сірий, тип ТЗ самоскид напівпричіп, який належить ОСОБА_7;

шляхом продажу вказаних транспортних засобів на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки незалежним експертом на стадії та в межах виконавчого провадження.

В частині позовних вимог до ОСОБА_6 відмовив.

11 липня 2013 року місцевий суд за наслідками розгляду клопотання ПАТ «Західінкомбанк» постановив ухвалу про виправлення описок в рішенні від 19 червня 2013 року, якою:

- вказав в тексті рішення та в резолютивній його частині «вказати державний номерний знак НОМЕР_5 вантажного сідлового тягача марки RENAULT, модель - PREMIUM, 1999 року випуску, обєм двигуна 11100 куб.см. D, шасі (кузов, рама, коляска) № VF622GVAOС0022268, а не вантажного сідлового тягача марки RENAULT, модель - PREMIUM, 1999 року випуску, обєм двигуна 11100 куб.см., шасі (кузов, рама,) № VF622GVAОС0030308».;

- виправив по батькові відповідача ОСОБА_9 на ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та зібраним по справі доказам, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позов банку до вказаної фізичної особи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

В ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що в різних частинах тексту оскарженого рішення судом першої інстанції допущено описки, на які, зокрема, звертав увагу суду позивач у своєму клопотанні про їх виправлення, проте, постановляючи ухвалу від 11 липня 2013 року, суд виправив не всі описки, які були допущені ним в оскарженому рішенні.

Враховуючи, що вказані недоліки може бути усунені лише шляхом постановлення судом першої інстанції додаткової ухвали про виправлення допущених в судовому рішенні описок, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно зняти з розгляду в апеляційному порядку і повернути до місцевого суду для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави зняти з розгляду в апеляційному провадженні та повернути до Дніпровського районного суду м. Херсона для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи місцевим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: