Справа № 405/9180/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2013 р. Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Притула О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Встановив:
07 травня 2013 року за заявою ОКВП « Дніпро Кіровоград » видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП « Дніпро Кіровоград » заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 381,25 грн., 3% річних - 3,10 грн., а всього 384,35 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.
25 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказав, що судовий наказ від 07 травня 2013 року підлягає скасуванню, оскільки заборгованість з оплати за водопостачання та водовідведення у розмірі 381 грн. 25 коп. ним сплачена 12 квітня 2013 року в касі абонентського відділу ОКВП « Дніпро Кіровоград ».
27 вересня 2013 року винесена ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.
У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Враховуючи, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 19.04.2013 року, а заявником у повному обсязі сплачено борг за послуги водопостачання та водовідведення, що підтверджується відповідною квитанцією від 12 квітня 2013 року про сплату ОСОБА_1 боргу у розмірі 405 грн., тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Крім того, приймаючи до уваги те, що заявнику судовий наказ від 07.05.2013 року було відправлено 07 травня 2013 року, який боржнику вручено не було, у зв`язку з тим, що конверт повернуто до суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання», після чого боржнику повторно було направлено судовий наказ 09 вересня 2013 року, суд вважає, що заявником не пропущено процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
Ухвалив:
Судовий наказ №405/3719/13-ц, провадження 2н/405/229/13, виданий Ленінським райсудом м. Кіровограда 07 травня 2013 року за заявою ОКВП « Дніпро Кіровоград » про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП « Дніпро Кіровоград » заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 381,25 грн., 3% річних - 3,10 грн., а всього 384,35 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. скасувати.
Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.