overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/1269/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1269/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
784/965/13 28.02.2013
Справа № 22 ц/784/1093/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Імпульс -2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4869/13 Головуючий
Справа №643/4129/13-ц 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року позов КП Харківводоканал задоволено частково.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП Харківводоканал заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 477 грн. 94 коп.

21 червня 2013 року на зазначене рішення ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

21червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2013 заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 05 липня 2013 року ОСОБА_3 отримана 20 липня 2013 року (а.с. 84).

Однак, станом на 29 липня 2013 року заявником вимоги ухвали не виконані, недоліки по заяві не усунуто.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин на 18 листопада 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/5715/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/417/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 2-н/489/1147/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

15 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1147/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 2/489/2936/2013
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України. Так до позовної заяви долучено копію договору (анкети - заяви позичальника ОСОБА_1А.) неналежної якості, яку неможливо прочитати.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/2768/13-ц Провадження № 22-ц/795/2512/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання спільного майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 15 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/4107/13-ц Провадження № 2/591/1649/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, ТОВ Агрофірма Червоносільська, 3-ї особи Регіональне відділення фонду державного майна України, Реєстраційна Служба Сумського міського управління юстиції, виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська міська рада про захист житлових прав, визнання права на приватизацію житла та зобовязання прийняти житло на баланс -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою. Однак вказана позовна заява подана з порушеннями ЦПК України: в супереч ст. 119 ЦПК України та Закону України Про судовий збір до позовної заяви не доданій оригінали документів, що підтверджує сплату судового збору усіма позивачами в належному розмірі позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 114,70 грн. замість 458,80 грн., а інші позивачі судовий збір в розмірі 458,80 грн. кожен не сплатила .

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу ОСОБА_2 доплатити судовий збір в розмірі 344,10 грн., а іншим позивача сплатити судовий збір в розмірі 458,80 грн. кожним та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 99, 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, ТОВ Агрофірма Червоносільська, 3-ї особи Регіональне відділення фонду державного майна України, Реєстраційна Служба Сумського міського управління юстиції, виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська міська рада про захист житлових прав, визнання права на приватизацію житла та зобовязання прийняти житло на баланс залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити їм і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 127/859/13- ц
Провадження 2/127/1442/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

за участю секретаря Мельник А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Суд, вивчивши рішення по вказаній справі виявив наявність описки а саме, невірно вказано дату ухвалення рішення « 21.02.2013р.» замість вірного « 20.02. 2013р.»

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущені у рішенні від 20.02.2013р. по цивільній справі №127/859/13-ц описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні від 20.02.2013р., по цивільній справі №127/859/13-ц описку.

Вірно вказати дату ухвалення рішення « 20.02.2013р.» замість невірного « 21.02.2013р.»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення від 20.02.2013р по цивільній справі №127/859/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Корчевного Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 листопада 2013 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2219/13 Головуючий у 1 інстанції - Новак Р.В.
У Х В А Л А

7 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Побірченко Т.І., Соколової В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 вересня 2013 року на «11» год. «20» хв.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Кравець В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про визнання недійсною умови кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 750/6742/13-ц
Провадження № 2-с/750/55/13
У Х В А Л А
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,-
02.08.2013 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Дана заява про скасування судового наказу має бути залишена без руху, оскільки не відповідає ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві, а боржниками не надано копії заяви для направлення стягувачеві.
Відповідно до вимог частини 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, яка визначає підстави залишення заяви без руху.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду, заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України суддя,-
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.
Запропонувати заявникам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду копію заяви про скасування судового наказу для направлення стягувачеві.
У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/7044/13-ц
Провадження № 2-н/750/1125/13
У Х В А Л А

01.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

24.07.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1316 грн. 38 коп. та судових витрат.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 31.07.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 22.01.2013 року в звязку зі смертю.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3361/13
Справа № 2016/1988/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини кредитного договору.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Провадження № 2-н/645/3252/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14.11.2013 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя