overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 221/2807/2012
Провадження 2/127/627/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву позивачки ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці від 27.06.2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

04.06.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення провадження у справі за її позовом.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №221/2807/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання у справі призначити на 20.06.2013 р. на 14.30 год. з викликом сторін.

Суддя :
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-666/11

19 червня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши позовну заяву прокурора Богородчанського району, подану в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження Богородчанської РДА № 253 від 17.08.2007 року та державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 841929 та серії ЯД № 841930 від 14.09.2007 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор Богородчанського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження Богородчанської РДА № 253 від 17.08.2007 року та державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 841929 та серії ЯД № 841930 від 14.09.2007 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у кримінальній справі № 1-137/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України.

07 листопада 2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України розглянуто, постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження Богородчанської РДА № 253 від 17.08.2007 року та державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 841929 та серії ЯД № 841930 від 14.09.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 червня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 344/2126/13-ц
Провадження № 2/344/2695/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.

секретаряДзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, в звязку з тим, що не переживає на вказаній житловій площі без поважної причини понад 6 місяців.

В судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківський міськвиконком Івано-Франківської міської ради.

Позивач та його представник проти залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківський міськвиконком Івано-Франківської міської ради не заперечували.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку позивача та його представника щодо доцільності залучення Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити Івано-Франківський міськвиконком Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківський міськвиконком Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 580/252/13- ц
Номер провадження 2/580/115/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" лютого 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2013 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи заведеної на померлого 5 серпня 2010 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
№ 2/202/2812/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 09-00 годину 26 березня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 26 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/541/13-ц
провадження № 2/578/212/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 119-120 ЦПК України з наступних причин.

Позивачем подано не належним чином оформлену квитанцію про сплату судового збору, а саме її ксерокопію, що не може бути документом, який би підтверджував його сплату. В направлених до суду матеріалах відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Зі змісту заявлених позивачем вимог заяви неможливо зробити висновок про підсудність даної справи за місцезнаходженням відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є м. Суми (вулиця Димитрова, 2 оф. 5 та вулиця Кірова, 77), але в позовній заяві зазначена адреса ФОП: с. В. Бобрик, вулиця Нова Заліма, б. 11 Краснопільського району Сумської області.

Таким чином, позивач не дотримав вимоги ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, а саме додати оригінал або належним чином завірену копію квитанції про сплату судового збору, додати копію позовної заяви та документів для відповідача та уточнити адресу місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до 01 липня 2013 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2482/2013 Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В.
Категорія 5 Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 01 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Шаповаловій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ВГІРФО Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа№1806/9853/12
Провадження №2-о/592/1/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

народних засідателів Вітренко В.І., Чирви С.В.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Кулинич І.С.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Ковпаківської районної в м.Суми адміністрації про визнання особи недієздатної та встановлення опіки,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановивши над ним опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай

Народні засідателі: В.І.Вітренко

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1247/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити в судове засідання на 18.03.2013 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-IV, споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до наданого заявником розрахунку, станом на 30.04.2013 року у боржника борг за комунальні послуги складає: 662 грн. 59 коп..
Керуючись ст.. ст.. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 575/409/13-ц р.
№ Провадження 2/575/141/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,209,212,214,215,367 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.04.2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 31 травня 2013 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 128/2961/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

16.07.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер рядка звіту 2 Справа № 541/3530/13-ц
Провадження №2-н/541/476/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра України" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/8196/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25.10.2013р. 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Справа № 0907/3514/2012
Провадження № 22ц/779/1354/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Томин О.О.,

суддів: Малєєва А.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря: Петрів Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на транспортний засіб, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Малєєв А.Ю.

ОСОБА_5
Справа № 128/6538/13-ц
УХВАЛА

31 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності квартири на праві особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності квартири на праві особистої приватної власності.

Як вбачається з заяви та наданих до неї документів заявник просить встановити факт належності їй на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі продажу від 12.07.2004 року, була придбана нею у ОСОБА_3

Тобто, встановлення юридичного факту належності квартири на праві особистої приватної власності необхідне для вирішення в подальшому питання про визнання права власності, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, у відкритті провадження по даній заяві заявнику слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, ЖЕК №5 м.Вінниці до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до ОСОБА_4ЖЕК №5 м.Вінниці до ОСОБА_4 -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності квартири на праві особистої приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: