overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.02.2013 р Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної Н.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 до Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, ОП ЗМБТІ про визнання права власності дійсним та спонукання його реєстрації та зустрічному позову ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, Запорізької міської ради, ТОВ ЗМБТІ про визнання недійсними свідоцтва на спадщину, визнання права власності на 1/2 частику квартири як майно спільно придбано у період шлюбу, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_6. звернувся до суду з позовом до Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, ОП ЗМБТІ про визнання права власності дійсним та спонукання його реєстрації.

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_6, Запорізької міської ради, ТОВ ЗМБТІ про визнання недійсними свідоцтва на спадщину, визнання права власності на 1/2 частику квартири як майно спільно придбано у період шлюбу, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

З матеріалів справи вбачається, що за час перебування в шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 придбали та виплатили двокімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у власності ЖБК-301 Запоріжсталь-26.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у ЖБК-301 Запоріжсталь-26 відомості щодо того хто був членом ЖБК -301 Запоріжсталь-26 у період з 1984 р. по 1999 р.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін у справі, враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи потрібні зазначені докази, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК Україні, суд, -

ухвалив:

Витребувати у ЖБК-301 Запоріжсталь-26 відомості щодо того хто з зареєстрованих у кватирі № 148 в будинку № 9 по вул. М.Судця у м. Запоріжжі був членом ЖБК -301 Запоріжсталь-26 у період з 1984 р. по 1999 р.

Відповідь надіслати на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не запиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: Е.Н. Курбатова
У Х В А Л А

Справа № 710/79/13- ц

провадження № 2-о/710/13/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

23.01.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 31.01.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2894/13-ц
№ 2/733/1441/13
Ухвала

про відкриття провадження

"27" грудня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 13 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджує їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/608/13-ц

№пр. 2/384/121/2013

30 липня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 07 серпня 2013 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2229/13
ун. № 759/1422/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

-згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру окремо по кожній вимозі. Позивачем сплачений судовий збір за позовну вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумі 1261,50 грн. проте судовий збір повинен бути оплачений у сумі: 286,15 грн. за вимоги майнового характеру та 1000 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

В зв'язку з цим, недоплата судового збору складає 24,65 грн. тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/1221/13-ц
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.1991 року відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 237.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем судовий збір сплачений частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого необхідно розраховувати ставку судового збору у 2013 році, складає 1147 грн.

Отже, ставка судового збору, який має бути сплачений позивачем складає 229,40 грн.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн. за наступними реквізитами: р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, код отримувача коштів 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя)ОСОБА_3
Провадження № 2/0202/4414/2013
УХВАЛА

23 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 Мунів, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 Мунів, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 Мунів, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-00 годину 29 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 710/33/13- ц
провадження № 6/710/3/2013
У Х В А Л А

31.01.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ Кей-Колект, ТОВ Кредит ОСОБА_2, ПАТ УкрСиббанк з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник вказав, що 17.06.2010 р. Шполянським районним судом Черкаської області було винесено рішення про задоволення позову ПАТ УкрСиббанк до нього про дострокове стягнення кредиту та процентів за кредитним договором №0 від 27.09.2007 р. в сумі 139094,73 грн. На підставі вищезазначеного рішення суду, було видано виконавчий лист №2-466/2010 для примусового стягнення заборгованості, на підставі якого 30.07.2010 р. відділом ДВС Шполянського РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №20587521. В подальшому заявнику стало відомо, що ПАТ УкрСиббанк відступило право вимоги за кредитним договором іншому кредитору, в звязку з чим він звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ ДВС Шполянського районного управління юстиції, поскільки ним було відрито виконавче провадження по стягненню з нього заборгованості на користь ПАТ УкрСиббанк.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що головним державним виконавцем відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2010 р. ВП №20587521 з виконання виконавчого листа №2-466, виданого 17.06.2010 року Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк 139094,73 грн., суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відділ ДВС Шполянського РУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції.

Розгляд справи перенести на 08-30 год. 08.02.2013 року.

Явка представника відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/547/13-ц
провадження № 2/710/279/2013
У Х В А Л А

15.03.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2013 року до Шполянського районного суду надійшла заява кредитної спілки Добробут про залучення їх до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, поскільки на розгляді в Шполянському районному суді перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки "Добробут" про стягнення боргу, по якій одним з відповідачів є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Вислухавши сторони, які заперечували проти залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вивчивши матеріали справи та заяву кредитної спілки Добробут, враховуючи, що на розгляді в Шполянському районному суді перебуває цивільна справа за позовом КС "Добробут" про стягнення боргу, по якій одним з відповідачів є ОСОБА_2, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кредитну спілку Добробут, поскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кредитну спілку Добробут.

Розгляд справи перенести на 09-00 год. 26.03.2013 року.

Явка представника кредитної спілки Добробут в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №303/3510/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Чорій Н.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи підлягає залученню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення - ОСОБА_2, у якості третьої особи, надіславши їй копію ухвали.

Цивільну справу призначити до розгляду на 28.11.2013 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5532/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору ренти недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника відповідачки про витребування з Управління ДСНС України в Івано-Франківській області інформації про те, хто здійснював виклик їхньої служби 05 квітня 2013 року за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідачки в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд витребувати зазначену в ньому інформацію.

Представники позивачки проти витребування доказів не заперечили.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління ДСНС України в Івано-Франківській області інформацію про те, хто здійснював виклик служби надзвичайних ситуацій 05 квітня 2013 року на адресу АДРЕСА_2.

Вказані матеріали направити суду до 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1056/13-ц
№ 2-о/733/55/13
Ухвала

про відкриття провадження

"07" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2013 року.

3. Заінтересованим особам пропонується в термін до 11 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш