overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити на 13:30 годин 15.11.2013 в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 363/2817/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д
Провадження № 22-ц/780/6876/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 12.11.2013
УХВАЛА

12 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Лі Єн Єн на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у справі за заявою Лі Єн Єн, заінтересована особа Вишгородський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного суду від 24 жовтня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказане рішення суду Лі Єн Єн подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2, 1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 114 грн. 70 коп., а отже апелянту необхідно доплатити 57 грн. 34 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_2./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Лі Єн Єн на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 285/4816/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограда-Волинського цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

До суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Під час ухвалення рішення виникла потреба в зясуванні наявності у спадкодавця майна та його вартості.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 195 ЦПК України в якій зазначено, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 195, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/748/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_7 та зясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зясовано заперечення ОСОБА_4 щодо позовних вимог, а також докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 год. 26 червня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 567/1455/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Назарук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції в Рівненській області. (а.з.№11).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Провадження №2/485/1056/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і призначити до розгляду на 09.12.2013 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2516/515/2012 Провадження № 22-ц/795/307/2013
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Острянського В.І.,
суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 07 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/12168/13-ц

Пров. №2/668/3339/13

25.09.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року на 13-55 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 212/9738/2012
Провадження № 2/127/1137/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року по даній цивільній справі було призначено повторну судову судово-товарознавчу експертизу та до отримання її висновку провадження у справі зупинено.

05 грудня 2013 року до суду з Вінницької торгово-промислової палати було повернуто зазначену вище цивільну справу у звязку з несплатою позивачем коштів за послуги по проведенню зазначеної вище експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: ДемидовськаА.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Арт» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Арт» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 січня 2014 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 667/2836/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2013 р.

суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 21.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 37078607.

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в Комсомольському районному суду міста Херсона.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 21.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 37078607.

Розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця призначити на 30.04.2013 року на 11-00 год.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/7078/13-ц
Провадження № 2/635/3618/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Бабенко О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: громадська комісія у справах дітей при Русько-Тишківській сільській раді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: громадська комісія у справах дітей при Русько-Тишківській сільській раді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Виходячи з обсягу позовних вимог, суд вважає за необхідне, поставити на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, в звязку з чим суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - А.Ю. Полєхін
Дата документу 27.06.2013
Справа № 334/5191/13-ц
Провадження № 2/334/2266/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 ЧЕРВНЯ 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання ухвалою судді від 20.06.2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

27.06. 2013 року проведене попереднє судове дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2013 року о 09-15 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 1002/1792/12 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/1410/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.
Категорія 40 19.03.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Даценко Л.М.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст..ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні будівні інвестиції, товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті, третя особа :комунальне підприємство Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/1363/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є

Справа № 1013/9212/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 645/8800/13
Провадження № 2/645/2425/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної міграційної служби в Фрунзенському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної міграційної служби в Фрунзенському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: