номер справи 2314/8219/12
Провадження № 2/711/247/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс м . Київ до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси , вказуючи, що 11 січня 2008 року між ВАТ Кредобанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2/2008/1 на здійснення ремонту житлової нерухомості / вторинний ринок / .

11 січня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 укладено та зареєстровано в реєстрі за №152 договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно двокімнатна квартира загальною площею 58,4 кв.м за адресою м . Черкаси АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, який є майновим поручителем ОСОБА_2

Згідно ст..11 Закону України Про іпотеку майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору з метою забезпечення виконання зобовязань, 12 березня 2010 року було вчинено виконавчий напис №783, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який був предявлений на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

6 жовтня 2010 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ Кредекс Фінанс було укладено договір відступлення права вимоги, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №2/2008/1 від 11.01.2008 року, в результаті чого позивач набув права кредитора до відповідача.

4 лютого 2010 року Придніпровським районним судом м . Черкаси було постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні . 28 березня 2011 року між ПАТ Кредо банк та ТОВ Креденс Фінанси укладено договір відступлення права за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого позивач набуває права іпотекодержателя згідно з договором іпотеки.

В ході провадження виконавчих дій по виконанню виконавчого напису, нерухоме майно було описано, оцінено та передано на торги.

Оскільки торги не відбулися , на підставі ст..62 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець запропонував позивачу, як стягувану за виконавчим провадженням, залишити за собою нереалізоване майно. Позивач погодився на залишення майна за собою, в результаті чого позивачу було надано постанову державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.

Постанова про передачу майна стягувану є підставою для оформлення стягувачем права власності на це майно.

Позивач, на підставі вищезазначених документів, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на право власності на нерухоме майно, але відповідач ОСОБА_1 без будь яких правових підстав перешкоджає позивачу у здійсненні реєстрації права власності, а саме, не допускає техніка з бюро технічної інвентаризації для проведення технічної інвентаризації.

Просили суд зобовязати відповідача усунути перешкоди для проведення технічної інвентаризації та виселити ОСОБА_1 з його родиною із двокімнатної квартири за адресою м . Черкаси, АДРЕСА_3.

В послідуючому надали суду уточнюючу позовну заяву від 18 січня 2013 року , в якій просили суд зняти з реєстрації та виселити ОСОБА_1 із двокімнатної квартири АДРЕСА_4 м . Черкаси.

В судовому засіданні представник ТОВ Кредекс Фінанс м . Київ позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що 11 січня 2008 року між ВАТ Кредобанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2/2008/1 на здійснення ремонту житлової нерухомості / вторинний ринок / .

З метою забезпечення виконання зобовязання було укладено договір іпотеки, посвідчений 11 січня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №152, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_5, що належить на праві власності ОСОБА_1, який є майновим поручителем ОСОБА_2

У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобовязання, 12 березня 2010 року було вчинено виконавчий напис №783, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який був предявлений на виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

В ході виконання виконавчого напису, нерухоме майно було описано, оцінено та передано на торги. Проте оскільки торги не відбулися на підставі ст..62 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець запропонував позивачу, як стягувану за виконавчим провадженням, залишити за собою нереалізоване майно, на що позивач погодився та було надано постанову державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.

Дана постанова державного виконавця про передачу майна стягувачу є підставою для оформлення стягувачем права власності на це майно.

Проте , відповідач без правових підстав перешкоджає позивачу у здійсненні реєстрації права власності на майно.

6 жовтня 2010 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ Кредекс Фінанс було укладено договір відступлення права вимоги, в результаті якого позивач набув права кредитора до відповідача. 4 лютого 2012 року Придніпровським районним судом м . Черкаси була винесена ухвала про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Також, 28.03.2011 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ Кредекс Фінанс укладений договір відступлення права за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого позивач набув права іпотекодержателя згідно з договором іпотеки.

Відповідно до ст..40 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

У двокімнатній квартирі АДРЕСА_5 м . Черкаси згідно довідки комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків №2958 від 11.12.2012 року зареєстрований лише відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На письмову вимогу про виселення із житлового приміщення на підставі ст..109 ЖК України від 5 листопада 2012 року за № 6166/2012 / долучено до справи / ОСОБА_1 не відреагував.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року за №5, а саме, п.43, згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 ЖК України , статей 39-40 Закону України Про іпотеку виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення , яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом.

При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Оскільки встановлено, що 12.03.2010 року було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, який предявлено до виконання Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та відповідно до ст..40 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення мешканців, суд вважає, що за таких обставин , позов підлягає до задоволення.

На підставі ст..ст.11,60, 213 215 , 88 ЦПК України, керуючись ст..ст.9,10,109 ЖК України, ст..ст.15,386,391 ЦК України , Законом України Про іпотеку, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс м . Київ задовольнити.

Виселити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_6 м . Черкаси та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс м . Київ судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ КЛОЧКО О.В.