overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2312/13-ц 2/335/1184/2013
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Посник Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Запорізької філії, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької філії, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Запорізької філії, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької філії, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

30.05.2013 року представником позивача подана позовна заява (по друге уточнена), яка за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог. Так, представник позивача до заявленого просить скасувати Свідоцтво від 27.03.2013 року про те, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку із збільшенням позовних вимог представник позивача просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, та в якості третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 35 ЦПК України,

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Запорізької філії про визнання прилюдних торгів недійсними в якості співвідповідача ОСОБА_3 та у якості третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4;

2. Відкласти судове засідання на 17.00 год. 12.06.2013 року, засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23;

3. Копію позовної заяви направити сторонам;

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/738/13-ц
№ 2/733/463/13
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 2 по вул. Молодіжній в с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що зазначений будинок належить їй згідно погосподарської книги № 1 виконавчого комітету Щурівської сільської ради. Вона постійно проживає у ньому, користується земельною ділянкою, сплачує комунальні платежі. На даний час у неї виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на будинок, однак, перешкодою в цьому є відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач у своїй заяві посилається на норму ст. 392 ЦК України, при цьому не зазначає письмових доказів того, що її право кимось оспорюється чи не визнається іншою особою, враховуючи, що реєстрація речових прав на майно не є компетенцією суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення вищевикладених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 908/1234/2012
Провадження № 22ц/779/1593/2013
Головуючий у 1 інстанції Бердан Наталія Володимирівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаряПетріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.218; 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді:П.І. ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0541/7203/2012
Провадженя№ 2/266/250/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі Турій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2, представник Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації

Маріупольської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визначення місця мешкання дитини та встановлення режиму спілкування з дитиною, -

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 153, 157, 159, 160, 161 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2 Владиславною.

Встановити режим спілкування батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 у період літніх, осінніх, зимових та весінніх канікул у відповідності з датами шкільного канікулярного графіку з правом вивезення дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без дозволу матері ОСОБА_2 ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2610/2013 Головуючий в І інстанції Черниш О.І.
Категорія: 37 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6, від імені якого діяла ОСОБА_7, до ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2439/13-ц
№ 2/733/1204/13
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"22" листопада 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що для виготовлення рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішенням в повному обсязі буде виготовлено 25.11. 2013року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.. 180,181,184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн.., починаючи з 29 жовтня 2013 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3703 Головуючий у 1-й інстанції: Вернидубов Я.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 20733 від 31 серпня 2007 року, недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року

призначити до розгляду на 19 лютого 2013 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа №666/2672/13-ц Стат.звіт №29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.05.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'дніпровський' , про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'дніпровський' , про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2013 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 127/3834/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами заяви МКП ЖЕК - 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява МКП ЖЕК - 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявнику слід зазначити ідентифікаційні коди боржників згідно Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати заявнику термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву МКП ЖЕК - 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Чобіток А.О., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємицею четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання спадкоємцем першої черги за законом з іншими спадкоємцями цієї черги, визнання права власності на 1/6 частину квартири та на 2/3 частини автомобіля,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року

призначити до розгляду на 17 вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1242/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком Агро про визнання договору земельної ділянки недійсним,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 05 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/9122/13-ц
Провадження № 2/750/2952/13
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

23.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.10.2013 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Провадження №2/485/859/13
УХВАЛА

17 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дітей.

У судове засідання позивачка не з"явилася, у своїй заяві просила суд справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що встановлення згоди відповідача з позовними вимогами чи можливі заперечення є обов'язковими для вирішення спору по суті, а безпосереднє відібрання пояснень у відповідача судом, який розглядає справу неможливе, через віддаленість місця проживання відповідача, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області вручити копію позовної заяви, доданих матеріалів та допитати у якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за наступними питаннями:

1.Чи визнає він заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів?

2.Якщо ні, то з яких підстав?

3. Місце роботи, розмір місячного доходу?

4. Чи перебуває на обліку по захворюванням?

5. Чи має інших утриманців?

6.Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Витребувати у відповідача копію паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про заробітну плату.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії по виконанню направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ
Дата документу 31.01.2013
Справа № 320/955/13-ц
УХВАЛА

31 січня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 червня 2010 року Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 13 лютого 2013 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: