У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 Справа №607/4166/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Добрянської О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державного підприємства "УКРЕКОРЕСУРСИ") про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною ( Державне підприємство "УКРЕКОРЕСУРСИ"), відповідач у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, 04 березня 2013 року звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 18 вересня 2012 року в частині стягнення в користь ОСОБА_1 17234 гривні 95 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 гривень спричиненої моральної шкоди , до вирішення окружним адміністративним судом питання про визнання протиправними дій Голови Державної служби з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва.

На адресу суду від представника Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною ( Державне підприємство "УКРЕКОРЕСУРСИ") ОСОБА_2 надійшов факс, згідно із яким він просить заяву про надання відстрочки виконання рішення суду задоволити, покликаючись на перебування підприємства у край важкому фінансовому стані, за відсутності представника підприємства.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно із якою просить розгляд заяви проводити за його відсутності, у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити, як необґрунтованої.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасувано наказ № 257к від 18 травня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Обласного управління "Тернопільекоресурси" Державного підприємства з питань поводження з відходами як з вторинною сировиною.Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Обласного управління "Тернопільекоресурси" Державного підприємства з питань поводження з відходами як з вторинною сировиною з 21 травня 2012 року. Стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як з вторинною сировиною в користь ОСОБА_1 17234 гривні 95 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 гривень спричиненої моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Обласного управління "Тернопільекоресурси" Державного підприємства з питань поводження з відходами як з вторинною сировиною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як з вторинною сировиною в користь ОСОБА_1 17234 гривні 95 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 гривень спричиненої моральної шкоди на даний час не виконане.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд вправі відстрочити його виконання.

Заява сторони про відстрочку виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події , тощо).

Як слідує з обставин, на які представник Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державного підприємства "УКРЕКОРЕСУРСИ") покликається в заяві про відстрочку виконання рішення, як на підставу своїх вимог, підприємство не сплачує ОСОБА_1 належні за час вимушеного прогулу кошти через перебування підприємства у край важкому фінансовому стані через наявність спору в окружному адміністративному суді. Однак, будь-яких доказів цього не надано.

За вказаних обставин судом не встановлено виняткових обставин особливого характеру, які б ускладнювали або виключали виконання рішення.

З цих підстав, беручи до уваги відсутність виключних для Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державного підприємства "УКРЕКОРЕСУРСИ") обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду, та враховуючи інтереси стягувача, законне рішення про стягнення грошових коштів в користь якого не виконується належним чином упродовж тривалого часу , суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державного підприємства "УКРЕКОРЕСУРСИ").

Керуючись ст. 373, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державного підприємства "УКРЕКОРЕСУРСИ") про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року в частині стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як з вторинною сировиною в користь ОСОБА_1 17234 гривні 95 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 гривень спричиненої моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3