Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4274/13 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
У Х В А Л А

„24 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У червні 2013 року до апеляційного суду надійшла вказана справа, яка була оформлена з порушенням вимога Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року зазначена справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи, а саме: для оформлення вступної та резолютивної частини рішення суду відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

22 липня 2013 року зазначена справа знов надійшла до суду апеляційної інстанції.

Між тим, вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року про належне оформлення справи з урахуванням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, були виконані не належним чином.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі рішення суду ухвалюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на компютері в одному примірнику.

Суд першої інстанції, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року, підшив до справи оригінал вступної та резолютивної частини рішення суду з штрих-кодом, при тому, що в порушення вимог ЦПК України до матеріалів справи одночасно залишається долученим в якості оригінала також вступна та резолютивна частина рішення суду без штрих-коду.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повторно справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 13 серпня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко