overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №645/2533/13
Провадження 2с/645/33/13
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28.03.2013 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП « ХТС» до ОСОБА_1 по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води

встановив

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП « ХТС» до ОСОБА_1 по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк,і тому може бути прийнятої судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву КП « ХТС» до ОСОБА_1 по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води і призначити її до розгляду на 16.04.2013 р. о 11 год.00 хвил

Зупинити виконання судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 339/38/13- ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

28.01.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою від 21 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Судове засідання проведено за участю позивачки. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 28 січня 2013 року о 13 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 303/2846/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що відповідача було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, а також про можливість погашення заборгованості у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 119 ч.5 та ч. 6 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо Вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 344/2706/13-ц
Провадження № 2/344/2808/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 178 А, кв.69, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердому грошовому розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.02.2013 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 0907/560/2011
Провадження № 22ц/779/389/2013
Категорія 25
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/67/2013 Головуючий в І інстанції Головко О.В.
Категорія 27 Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2012 року у справі

за заявою

ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду та зупинення реалізації арештованого майна,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/9309/13-ц
Провадження № 2/645/2521/13

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, 3-тя особа: ЖК «Екран-9»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що після смерті дружини відкрилась спадщина на кооперативну квартиру, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Танкопія, буд.3/2, кв.21, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не вбачається можливим.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, 3-тя особа: ЖК «Екран-9», та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2013 р. на 09 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1810/3182/12
Номер провадження 2/580/28/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втартила право на користування житловим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зверулася до суду з вказаною позовною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності на підставі рішення Лебединського районного суду від 19 березня 2008 року належить будинок по пров. Беляєва 4 в м. Лебедині Сумської області. 5 липня 2008 року позивачка у вказаному будинку зареєструвала сина - ОСОБА_3 та його дружину. Пізніше син та його дружина придбали будинок по вул. Крилова, 4 в м. Лебедині Сумської області. Після придбання будинку вони переїхали, невістка зареєструвалася у своєму будинку, а син до цього часу зареєстрований у будинку позивачки, при цьому коштів на його утримання не надає. На неодноразові прохання позивачки знятися з реєстрації син не реагує, а ОСОБА_2 в свою чергу не може оформити субсидію, тому звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_3 таким що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком по пров. Беляева, 4 в м. Лебедині Сумської області.

Ухвалою суду від 9 січня 2013 року провадження по даній справ було зупинено до вирішення апеляційної скарги в цивільній справі № 2-194/08 р.

2 жовтня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області була постановлена ухвала якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3, а рішення Лебединсього районного суду Сумської області від 19 березня 2008 року залишитии без змін.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втартила право на користування житловим приміщенням, відновити.

Призначити розгляд справи на 15.11.2013 року о 10 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 2/485/703/13
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

23 вересня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, 29 липня 2005 року та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дітей.

Враховуючи, що відповідач по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалою судді від 30 липня 2013 року Бериславському районному суду Херсонської області доручено вручити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів та допитати ОСОБА_2ВА. за місцем проживання.

Відповідно до ст.201 ЦПК України провадження у справі зупинено.

15 серпня 2013 року до суду надійшов протокол допиту відповідача, тому провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 04.10.2013 на 11:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
провадження № 2-н-645/289/13
справа № 645/1149/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 11934 грн. 25 коп.

Заява подана до суду 13.02.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/1654/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання..

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС у Луганській області від 27.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 жовтня 2013 року о 10 -00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 589/4400/13-ц р.
Провадження № 2/589/1023/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прихожу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки її вимоги стосуються відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Однак у позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідачів також моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Законом України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додала документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.08.2013 року, але не більше пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що якщо він, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усуне зазначені недоліки - заява буде вважатися неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження №2/485/1133/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

05 серпня 2013 року Пирятинський районний суд

Полтавської області

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1248/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 05 серпня 2013 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити по справі попередне судове засідання на 08 год 20 хв 15 серпня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: представників заявника, заінтересованої особи, прокурора.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя С.Г.Сімонова