overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6569/13-ц
Провадження №: 2-н/332/1189/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 157/747/13-ц
Провадження №2/157/207/13
УХВАЛА

01 червня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянув позовну заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованих деревяних господарських споруд

встановив:

Позовна заява не відповідає ч.4 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права та обовязки.

Подана позивачем позовна заява містить вимоги до трьох відповідачів, а саме до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3Предметом спору є окремо самовільно збудовані кожним із них деревяно-дощаті господарські споруди. Виходячи з цього кожен із відповідачів мають різні права та обовязки щодо різних предметів спору. Зважаючи на це по даній справі не допускається участь кількох відповідачів. Виходячи з цього позивачу необхідно звертатись до суду з позовними вимогами до кожного із відповідачів окремо зі сплатою по кожній із цих вимог судового збору.

Крім цього, прохаючи зобовязати відповідачів знести вказані споруди ним не вказано, де вони саме знаходяться, за якими індивідуальними ознаками їх можливо ідентифікувати як одне від одного, так від інших господарських будівель, які знаходяться на прибудинковій території вказаного в позовній заяві багатоквартирного жилого будинку.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести самовільно збудовані деревяно-дощаті господарські споруди залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали для виправлення недоліків, які містить подана ним заява і на які звернуто увагу ухвалою.

Роз'яснити йому, що у разі невиконання вимог у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя: О. Н. Гончарук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/414/13-ц
провадження № 2/578/158/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 32, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Ємельянова».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 114 гривень 70 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2013 року о 15 год. 00 хв.
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

21.03.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 21.03.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

03.04.2013 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2013р. надав до суду уточнену позовну заяву з додатками, проте зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки у повному обсязі усунуті не були, а саме: не було конкретизовано зміст вимог викладених у п.п. 3-5 позовної заяви.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 742/275/13- ц
Провадження№2/742/150/13
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 30 січня 2013 року

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-к-1/2011 Провадження № 22-ц/795/1008/2013
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за клопотанням Головного управління юстиції у Чернігівській області про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку районного суду м. Бидгощ Республіки Польща від 20 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі, визначеним відповідно до п. 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України, та відкрито провадження у справі .

Суддею доповідачем, визначеним відповідно до положень п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, встановлено, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2013 року про виправленя помилки у виконавчому листі у спрааві за клопотанням ГУЮ у Чернігівській області про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку районного суду м. Бидгощ Республіки Польща від 20 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 13:00 19 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2015/13-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2015/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/5649/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №1316.

Від шлюбу у сторін народилися донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі подружнього життя у сторін виникали сварки та скандали, вони не розуміли один одного, оскільки мають різні погляди на життя, сімю та шлюб.

Після народження доньки відносини між подружжям погіршилися, а через три місяці відповідач залиши сімю, з тих пір сторони не проживають разом.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2011 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №1316 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Григоренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

справа№ 415/3705/13-ц

провадження № 2-о/415/127/13

10.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву КЗ Ірмінська обласна спеціальна загальноосвітня школа-інтернат в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисичанської міської ради, про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою. Заява мотивована тим, що громадянка ОСОБА_2, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_1 у 2001 році Лисичанським міським судом визнана безвісно відсутньою, у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для визначення статусу дитини сироти та оформлення дитині пенсії за втратою годувальника відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 247 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено останнє відоме йому постійне місце проживання (перебування) фізичної особи, яку має бути визнано померлою (адреса).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, матірю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3, тоді як у заяві заявник просить визнати померлою ОСОБА_4, тобто, маються розбіжності у написанні по-батькові особи, яку необхідно визнати померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 209 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КЗ Ірмінська обласна спеціальна загальноосвітня школа-інтернат в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисичанської міської ради, про визнання фізичної особи померлою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви шляхом повідомлення суду даних про останнє відоме йому постійне місце проживання (перебування) фізичної особи, яку має бути визнано померлою та усунути розбіжності в написанні її по-батькові, в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Томчишен
Справа № 128/5637/13-ц
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, щодо відсутності інших спадкоємців померлого ОСОБА_2, що в свою чергу визначає коло належних відповідачів.

Крім того, не зазначено дати смерті спадкодавця та спадкового майна, яке залишилося після його смерті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2333/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229, 40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 311/800/13-ц
Провадження № 22ц/779/1888/2013
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Устянської сільської ради по визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Снятинського районного суду від 31 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.07.2013 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Снятинського районного суду від 31 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Снятинського районного суду від 31 травня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 вересня 2013 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3