Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква , справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що він являється власником 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2012 р. про визнання за ним права на спадкування даної частини квартири після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 08.04.2011 р. Право власності зареєстроване в державному реєстрі прав власності 08.09.2012 р. за реєстраційним номером 18334941. Іншу 1/2 частину квартири успадкувала відповідачка ОСОБА_3, яка подала до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідачка проживає на жилій площі спірної квартири і чинить позивачу перешкоди у використанні прав власника, які передбачені законом. За час проживання в квартирі самочинно переобладнала квартиру з трьохкімнатної в двохкімнатну, що підтверджується довідкою Білоцерківського МБТІ від 21.08.2012 р. та технічним паспортом на квартиру в якому стоїть відмітка про самочинне переобладнання квартири. Загальна площа квартири становить 57, 30 кв. м. Житлова площа квартири становить 30,30 кв.м. і вона складається з двох кімнат площею 13,70 кв. м. та 16, 60 кв. м. В квартирі є кухня площею 12,50 кв. м., коридор - 11,50 кв. м., ванна, туалет, коридор. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням добровільно вирішити питання про його вселення в квартиру, проте вона заперечує проти цього. Також з цього питання позивач звертався за допомогою до міліції, проте йому рекомендовано звернутися за захистом своїх інтересів до суду. Враховуючи, що відповідачка постійно чинить позивачу перешкоди в користуванні та проживанні на жилій площі належної йому Ѕ частини квартири, він проживає в гуртожитку, іншого житла не має, тому змушений звернутись до суду з зазначеним позовом, яким просить суд вселити його в квартиру № 14, яка знаходиться в буд. 8 по вул. Пролетарській в м. Біла Церква.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлений позов, просить його задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать копії поштових повідомлень, а також повідомлення в засобах масової інформації, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, в суді встановлено, що позивач являються власниками Ѕ частини житлового приміщення квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2012 року (а.с. 5-6) та копією витягу з державного реєстру прав ( а.с.7). Квартира являється спільною частковою власністю, в якій ніхто не зареєстрований. Вищенаведене підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до наданих суду доказів та доводів сторони позивача, відповідач без поважних причин чинить перешкоди позивачу у користуванні належної йому частини квартири, чим порушує його права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд . На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому позовні вимоги в частині вселення до квартири є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тобто вимагати поновлення його порушеного права власності.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати за сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41Конституції України ст.ст.316,317,319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України та ст. 10, 60, 212, 213, 214,215,223,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру № 14, яка знаходиться в буд. 8 по вул. Пролетарській в м. Біла Церква, Київської області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 107,30 грн. за оплату судового збору та 120 грн. за оплату повідомлення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5