АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Павловського Олександра Миколайовича представника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання до вчинення дій; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МорозоваСвітлана Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу МорозовоїСвітлани Володимирівни, Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання до вчинення дій, задоволено частково.

В зустрічному позові Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. У справах позовного провадженняособами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представникисторін та третіх осіб - стаття 26 ЦПК України.

В порушення вимог статті 295 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи приймали участь не тільки сторони, які зазначені в апеляційній скарзі, а також третя особа - Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві щодо якої в апеляційній скарзі відсутності відомості.

Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено повний склад осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги за основним позовом та зустрічним складаються одночасно із вимог майнового і немайнового характеру, рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, однак при подачі апеляційної скарги представник відповідача не сплатив судовий збір, виходячи відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду уточнену апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, а також оплатити і надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 1 633,50 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Павловського Олександра Миколайовича представника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання до вчинення дій; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МорозоваСвітлана Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

11.07.2013 року № 22-10501

Павловський О.М. ПАТ «Міський комерційний банк», Вул.. Солом'янська, 33, М. Київ, 03141

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 липня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

11.07.2013 року № 22-10501

Павловський О.М. ПАТ «Міський комерційний банк», Вул.. Солом'янська, 33, М. Київ, 03141

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 липня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина