Справа № 428/9674/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури м.Сєвєродонецька, Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Прокуратури м.Сєвєродонецька, Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Позовну заяву належить повернути позивачу на підставі ст.121 ЦПК України оскільки. право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду виникає у випадках, передбачених законом (ст. 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»)

Порядок відшкодування такої шкоди встановлюється Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Пунктом 5 ст. 3 Закону встановлено, що у випадку незаконного засудження громадянину відшкодовується моральна шкода.

Згідно до ч.7 ст. 1176 ЦК України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом. Такий порядок визначений Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду " та Положенням про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04.03.1996р. №6/5/3/41 з наступними змінами. Так відповідно до п.11 вказаного Положення, для визначення розміру шкоди, переліченої в пунктах 1, 3, 4 ст.3 Закону, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися: 1) при закритті провадження в справі органами дізнання або слідства Міністерства внутрішніх справ,Генеральної прокуратури, Служби безпеки України - відповідно до цих органів; 2) при винесенні виправдувального вироку або закритті справи судом першої інстанції чи в касаційному або наглядному порядку- до суду, який розглядав справу по першій інстанції; 3) при скасуванні постанови районного (міського) суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт і закритті справи - в районний (міський)суд(до судді), який розглядав справу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Оскільки позивачем не дотримана процедура, передбачена ст. ст. 12,13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду " суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того позивачем в позові зазначено, що 11.05.2005 року він звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом вх № 5380, який за 8 років не розглянутий і судове рішення по даній цивільній справі не прийнято. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-72/07 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м.Сєвєродонецька, зареєстрованим за вх № 5380 від 11.05.2005 року, ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 15.03.2007 року зазначений позов було залишено без розгляду за заявою самого позивача ОСОБА_1 Відповідно до журналу судового засідання від 15.03.2007 року по справі № 2-72/07 ОСОБА_1 був присутній та приймав участь у судовому засіданні і був обізнаний про винесення судом ухвали про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно положення пункту 9 постанови № 5 Пленуми Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» , оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обгрунтовання позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Також позивачем не було надано доказів, що підтверджують кожну обставину, посилання на надання суду копій документів разом з позовною заявою від 12.04.2013 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не зазначено, ким було подано позов, до кого, про що, не вказано номеру справи та ким вона розглядається.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.83, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури м.Сєвєродонецька, Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник