Справа № 2-п/331/18 /13
№ 331/395/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2011 р. позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду з 01 серпня 2011 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді, а всього 171, 00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо. Так, кореспонденція направлялася судом не за адресою реєстрації відповідача, що співпадає з місцем його постійного проживання. З 26.04.2005 р. він зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, пр. Радянський, б. № 29 кв. 104. В позові була зазначена адреса його попередньої реєстрації.

По-друге, судом при встановленні частки аліментів не був врахований матеріальний стан відповідача та наявність обставин, що повинні були бути враховані при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину. А саме, протягом 2011 р. відповідач переніс 3 операції та був тимчасово непрацездатний, а тому не отримував дохід. Більш того, у 2011 р. відповідачем перераховувалися кошти на утримання сина ОСОБА_4, а саме , 31.05.2011 р. та 07.07.2011 р. Вказані обставини підтверджуються відповідними, доданими до заяви, документами.

В суді представник заявника позицію свого довірителя підтримала у повному обсязі та просила вимоги заяви задовольнити.

Позивачка проти вимог, викладених в заяві, в суді заперечує, посилаючись на те, що заочне рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування такого рішення вона не вбачає.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заперечення позивачки, перевіривши їх матеріалами справи, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2011 р. по справі № 2-2283/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 19 лютого 2013 року 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.02.2013