overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 733/2481/13-ц Провадження № 22-ц/795/2762/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 15:00 20 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/592/525/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в Сумському центрі професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг без врахування часу канікул з 13.12.2012 року до закінчення навчання до 30.06.2013 року, та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 350/775/13-ц
Провадження № 22ц/779/1742/2013
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою директора СП ТОВ Осмолода на рішення Рожнятівського районного суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора СП ТОВ Осмолода на рішення Рожнятівського районного суду від 04 червня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 09.09.2013 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 344/1909/13-ц
Провадження № 2/344/2636/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № IFXRRX07230020 від 16.01.2007 року; стягнення судових витрат у розмірі 284,14 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 26.02.2013 року о 13:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни квартири удаваним правочином, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач за зустрічним позовом звернулася до суду з письмовою заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову у звязку з укладенням морової угоди по справі і залишенням зустрічного позову без розгляду, просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши вимоги заяви, заслухавши думку сторін у справі та їх представників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим, рішенням, законної сили.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року, а саме - арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити до Білоцерківського МБТІ Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0907/6841/2012
Провадження № 22ц/779/2212/2013
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2013 року позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого гаражу задоволено частково.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір. Тому йому слід оплатити 57,35грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

р/р 0002; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250; МФО отримувача 836014;

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2480/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ в натурі житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

27 травня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, який в даному випадку дорівнює 172 грн. 05 коп., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в пятиденний строк з дня отримання ухвали докази сплати судового збору в розмірі 172 грн. 05 коп. до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц/791/2480/2013.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2о/331/62/13
№ 331/4676/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має для нього юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 р. ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд визнати копію Акту про нещасний випадок на виробництві від 16.05.1988 р., складеного та затвердженого 20.05.1988 р. на його ім.я, недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2013 р. заява залишена без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків позовної заяви до 21 червня 2013 року.

25.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням про видачу йому копії ухвали , оскільки за вказаною ним в заяві адресою він не мешкає. Місцем його реєстрації та проживання , згідно паспортних даних, є : АДРЕСА_1.

В той же день заявник отримав копію ухвали судді від 10.06.2013 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З оглядом на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви терміном до 01 липня 2013 року.

Невідкладно надіслати заявникові копію даної ухвали для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

25.06.2013
Справа № 710/2216/13-ц
Провадження № 2/710/971/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., під час попереднього судового засідання розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Матусівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Матусівської сільської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Державний акт серії ЧР № 20-15-137 на право приватної власності на землю був виданий на підставі рішення Матусівської сільської ради № 6 від 07.06.1994 року на імя ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла 28 квітня 2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей с. Матусів Шполянського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис № 29.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 вказуючи на те, що з метою визначення належного відповідача по справі необхідно встановити спадкоємця майна померлої ОСОБА_4М та оскільки відносно отримання доказів про те, чи відкривалася спадкова справа та хто прийняв спадщину або відмовився від спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 квітня 2009 року в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, маються складнощі, просила витребувати такі у Державній нотаріальній конторі Шполянського нотаріального округу Черкаської області .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у державній нотаріальній конторі Шполянського нотаріального округу Черкаської області наступні докази:

- довідку про те, чи відкривалася спадкова справа та хто прийняв спадщину або відмовився від спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 квітня 2009 року в с. Матусів Шполянського району Черкаської області.

Витребувані докази направити на адресу Шполянського районного суду Черкаської області у строк до 04.11.2013 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.К. Горобець
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/335/13-ц
провадження № 2/578/142/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

17 квітня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 344/628/13- ц
Провадження № 2-н/344/79/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з ІІ «Спілловер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9130 грн. 84 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з ІІ «Спілловер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9130 грн. 84 коп.

ОСОБА_2
Справа № 164/304/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

1 квітня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, запреречення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 8 квітня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/42/2013р. Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Категорія: 51 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

При секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення суми вихідної допомоги,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя О.В. Кутурланова
№2-5455/2013
13.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипка О.І.
при секретарі Федорченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 18 листопада 2013 року. Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: