overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/414/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та брати участь у її вихованні -

В С Т А Н О В И В :

До суду прибули сторони , яким розяснені процесуальні права на стадії попереднього судового засідання. Позивачем ОСОБА_1 позов підтримано, клопотань не заявлено.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. Також нею подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Третя особа представник Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_3 заперечила проти позову ОСОБА_1

Враховуючи, що зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 повязаний з первісним позовом ОСОБА_1, бо спір виник з одних і тих же спірних сімейних правовідносин, є необхідність обєднати позови сторін в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст .ст. 123, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та брати участь у її вихованні обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Закінчити підготовче провадження по справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2013 р. на 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали і копію зустрічного позову ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1 та третій особі Службі у справі дітей Сумської міської ради для відома.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5326 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення витрат на лікування та поховання,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року

призначити до розгляду на 09 квітня 2013 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/3108/13-ц
Провадження № 2/163/398/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль справу за позовом Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Любомльська районна державна адміністрація Волинської області звернулась в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 03.12.2013 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від адміністрації Галицької виправної колонії (№128) управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на виконання судового доручення щодо збирання доказів, а саме, вручення копії позовної заяви з додатками відповідачці, яка перебуває в місцях позбавлення волі, а також відібрання у неї пояснень з приводу поданого позову.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.12.2013 року до суду надійшло повідомлення адміністрації Галицької виправної колонії (№128) управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області від 16.12.2013 року за вих. № 2/3/1-2572 про виконання судового доручення у даній справі.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2014 року, про що повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 219/8686/2013-ц
2-н/219/1984/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання услуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2010 року по 15 квітня 2013 року, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання услуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2010 року по 15 квітня 2013 року, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України та видати судовий наказ 01 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 750/6203/13-ц Провадження № 22-ц/795/2522/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,
при секретарі: за участю:Рудик І.І., позивача ОСОБА_5 та його пр-ка ОСОБА_6, пр-ка відповідача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, її пр-ка ОСОБА_9

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_13 про визнання незаконною приватизації квартири, скасування рішення про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 22 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 витрат на правову допомогу в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. з кожного - скасувати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-50 годину 04 грудня 2013 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/344/4401/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/1106/2012
№ 2/733/1/13
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"14" травня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТОВ Темп с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 17 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1190 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року №6 зі змінами від 24 жовтня 2003 року №3 суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Державний ощадний банк України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк України матеріальну шкоду у розмірі 366 000 (триста шістдесят шість тисяч) гривень солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Державний ощадний банк України матеріальну шкоду у розмірі 100 082 (сто тисяч вісімдесят дві) гривні 10 копійок.

В позові ПАТ Державний ощадний банк України до СТОВ Темп с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 344/654/13- ц
Провадження № 2/344/2230/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки згідно угоди про надання правової допомоги від 10 січня 2013 року адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою, стягнення судових витрат призначити до судового розгляду на 29 березня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2420/13-ц
№ 2/733/1188/13
Ухвала

про відкриття провадження

"01" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 10 хв 12 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 2/344/5757/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву за № 344/18369/13-ц провадження № 2/344/6283/13 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним.

Сторони, їх представники у судовому засіданні не заперечили проти обєднання позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, тому суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, і їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/16189/13-ц провадження № 2/344/5757/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору і справу № 344/18369/13-ц провадження № 2/344/6283/13 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним.

Надати справі загальний номер 344/16189/13-ц провадження № 2/344/5757/13.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1624/1199/2012
Номер провадження 22-ц/786/424/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Сімонова С.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пирятиньскої міської ради, відділу Держкомзему у Пирятинському районі про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:40 год. 24.01.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Дем"яненко Н.М.

Розглянувши позовну заяву КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
Провадження № 2/0202/4791/2013
УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-00 годину 01 червня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар