overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/4633/13 26.11.2013
Провадження №22-ц/784/43/14
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За заявою ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2013 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_4 та зацікавлену особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 502/2814/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Кілія/

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за

позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

стягнення боргу за договором позики та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року по цивільній справі № 502/2814/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 01.10.2012 року, згідно з яким позивач надав відповідачам безвідсоткову позику в розмірі 40000 гривень з остаточним строком повернення грошей 01.10.2013 року, та 400 гривень судових витрат, затверджено мирову угоду підписану сторонами 20.11.2013 року.

У зазначеній ухвалі судом було допущено ряд описок, які суд, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити.

У встановлювальній та резолютивній частинах ухвали в адресі житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами замість вірної назви вулиці - «Суворова», помилково вказано невірну назву вилиці - «Садова».

Позивач та відповідач, які про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв про відкладання засідання, або про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 502/2814/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

Вказати у встановлювальній та резолютивній частинах ухвали, а саме в адресі житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами замість невірної назви вулиці - «Садова», вірну назву вулиці «Суворова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійській районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5.
Справа № 159/4292/13-ц
Провадження № 2/159/1116/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 22.08.2013 р..

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Письмового заперечення проти позову до суду не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 09 год. 10 хв. 29.08.13 р. з викликом позивача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 2-950/11
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2008 року задоволено клопотання ОСОБА_1, оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено провадження по цивільній справі до розшуку відповідача.

15 серпня 2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 15.08.2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6719/13 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/4090/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, товариства з обмеженою відповідальністю ОТП факторинг Україна, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про вилучення з державних реєстрів записів про обтяження майна іпотекою та про заборони відчуження,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, товариства з обмеженою відповідальністю ОТП факторинг Україна, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про вилучення з державних реєстрів записів про обтяження майна іпотекою та про заборони відчуження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 30 жовтня 2013 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7261/13-ц
Провадження № 2-н/210/916/13
"07" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 Єгішеєвна про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 16 червня 2013 року по цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову оплати експертизи.

18 жовтня 2013 року матеріали справи було повернуто.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 19 листопада 2013 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3310/13-ц
У х в а л а

"28" лютого 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме ч.5 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві зазначено ціну позову 245133,38 грн. а судовий збір сплачено в розмірі 114,70 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд м. Києва
вул. Солом»янська,№2-а
_____________________________________________________________________
№22ц-796/7522/2013р. Головуючий в 1 інстанції - Зарицька Ю.Л.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року залишено без розгляду зазначену позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

Не погоджуючись із такою ухвалою, ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 17 грн. 00 коп., тобто не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати(що на момент подання апеляційної скарги становить 1147 грн. 00 коп.).

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має доплатити 97 грн. 70 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ОСОБА_2 надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Після усунення недоліків, апелянт повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Суддя:
Провадження 2/127/7814/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

07.11.2013 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків: доплати судового збору до розміру, встановленого законом.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 16.11.2013 р., однак, станом на 25.11.2013 р. недоліки позову не усунув.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/1792/13-ц
Провадження № 2-н/636/450/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу 16.01.2013
Справа №636/107/13-ц
Провадження №2/636/280/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу РАЦС по місті Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про зміну відомостей батьківства в актовому запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про зміну відомостей батьківства в актовому запису про народження дитини стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши третьою особою ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування у звязку із визначенням третьою особою ОСОБА_3; не вказано відношення до позову особи яка претендує бути батьком дитини і не оформлено у письмовому вигляді; не сплачено судовий збір в повному обсязі, оскільки мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 року становить 1147 гривень і судовий збір повинен бути складати 114 гривень 70 копійок, а сплачено тільки 107 гривень 30 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу РАЦС по місті Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про зміну відомостей батьківства в актовому запису про народження дитини, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати оригінали документів до позовної заяви, оформити в письмовому вигляді ставлення до позову особи, що є фактичним батьком дитини та визначити його правове положення в позові, сплатити судовий збір до 25 січня 2013 року або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/139/2013 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Категорія 42 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, Комсомольський районний відділ у м. Херсоні міграційної служби України про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.А.Капітан