overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/759/1447/13

ун. № 2608/19869/12

23 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 13 березня 2013 року на 15 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ключник
Справа № 635/7676/13-ц
Провадження № 2-о/635/162/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, про встановлення факту перейменування кооперативу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по цій справі на 20 листопада 2013 року о 12-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.Ю. Полєхін
справа № 619/1254/13-ц провадження 2/619/961/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2013 року на 9 годину 30 хвилин .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/4964/2012
Провадження 2/127/57/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про перерахунок часток у домоволодінні та поділ домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерахунок часток у домоволодінні та поділ домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про перерахунок часток у домоволодінні та поділ домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерахунок часток у домоволодінні та поділ домоволодіння.

В ході судового розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зменшення та уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про перерахунок часток у домоволодінні та поділ домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерахунок часток у домоволодінні та поділ домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1973/13-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 250 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховський відділ РАЦС Новокаховського міського управління юстиції, Новокаховське МС УДМС України в Херсонській області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 250 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховський відділ РАЦС Новокаховського міського управління юстиції, Новокаховське МС УДМС України в Херсонській області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою на 16 травня 2013 року о 09.30 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 550/934/13-ц Провадження № 2/550/261/13
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Байрачної Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-страхування" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України:

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи

іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх

участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного

клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів

до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята

за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова компанія «Рітейл- Страхування» та відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» знаходяться у м. Києві, розташованому на значній відстані від місця розгляду справи судом, а тому їх участь у судовому засіданні можлива та доцільна в режимі відеоконфереції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі 16 грудня 2013 року о 13.00 годині в режимі відеоконфереції за участю позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-страхування" (місцезнаходження м. Київ, вул. Хрещатик, 6) та відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"(місцезнаходження м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5 , літ.»А») .

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 428/9379/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши в судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» суми заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» суми заборгованості.

27.11.2013 року на адресу суду від боржника надійшла заява, про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» суми заборгованості оскільки судовий наказ він отримав 18.11.2013 року, з наказам не згоден оскільки у нього в квартирі відсутні будь які мережі що належать КП «СТКЕ», не існує приладів опалення, що споживають теплову енергію з зовнішніх мереж та КП «СТКЕ» не є особою, якій належить право вимоги щодо стягнень, договір про надання послуг зі стягувачем не укладено. Тому вважає, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» суми заборгованості підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» зверталось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по опаленню та гарячої води. 30.10.2013 року Сєвєродонецьким міським судом заяву було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника 9183,96 грн. та судові витрати. Відповідно до наданої заяви боржник з наказом не згоден оскільки у нього в квартирі відсутні будь які мережі що належать КП «СТКЕ», не існує приладів опалення, що споживають теплову енергію з зовнішніх мереж та КП «СТКЕ» не є особою, якій належить право вимоги щодо стягнень, договір про надання послуг зі стягувачем не укладено, у звязку з чим вбачається спір про право.

Таким чином, встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» суми заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» суми заборгованості задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 428/7935/13-ц, виданий 30.10.2013 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» суми заборгованості.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1208/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Прокуратура Голопристанського району Херсонської області на рішення від 14.03.2012, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 10 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №265/1665/13-ц
Провадження №2-н/265/258/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 285,34 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 285,34 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
10.04.2013
Провадження № 2/331/978/13
( 331/2958/13-ц)
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Самхіта» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки припиненим.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Самхіта» про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 29.04.2013 року о 12-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того - 3-й особі копію позову, а відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 29.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
пр. № 2/759/3383/13
ун. № 759/5573/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії "Хліб Україна"

3-я особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 29.05.2013р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0908/4996/2012
У Х В А Л А

29.01.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування жилим приміщенням та усунення перешкод користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, службу у справах дітей Калуської міської ради, оскільки в спірній квартирі зареєстрована і проживає неповнолітня дитина відповідача ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Сторонами не заперечується той факт, що в спірній квартирі проживає неповнолітня дитина ОСОБА_4

Так як рішення в даній справі може вплинути на інтереси неповнолітньої дитини, то до участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради (вул.С.Бандери,18, м.Калуш).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 грудня 2013 року о 12-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді