Справа № 651/51/13-ц
Провадження № 2/651/14/13
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08.02.2013року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/51/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агро-Альянс до ОСОБА_1 про стягнення 57 970 кг зерна пшениці 3 класу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що відповідно до договору складського зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агро-альянс (далі по тексту ТОВ ТД Агро-Альянс, позивач, товариство) передало на безоплатне зберігання ОСОБА_1 зерно пшениці 3 класу по фізичній вазі в кількості 57 970 кг.

На виконання умов вказаного договору позивач передав, а відповідач отримав предмет договору в обумовленій фізичній вазі, що підтверджується наступними накладними:

1) №1 від 29 червня 2011 р. (19 800 кг);

2) №2 від 30 червня 2011 р. (23 530 кг);

3) №3 від 01 липня 2011 р. (14 640).

Всього по фізичній вазі 57 790 кг.

Згідно ст..953 ЦК України зберігач зобовязаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

31.08.2011 року за вих..№28/08 ТОВ ТД Агро-Альянс звернулось з листом до відповідача про надання відомостей щодо стану пшениці переданої на зберігання. Однак відповіді на нього не надійшло.

10.12.2012 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про повернення пшениці 3 класу переданої на зберігання згідно договору складського зберігання, отримана (вимога) відповідачем 14.12.2012 року (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення додається).

Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_1 на вимогу не відреагував, пшеницю прийняту на зберігання не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.936 ЦП України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажлдавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Положеннями ст..953 ЦК України, встановлено, що зберігач зобовязаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.949 ЦК України (зберігач зобовязаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей того самого роду та такої самої якості), відповідач зобовязаний повернути позивачу саме ті речі в кількості та якості, що були передані йому на зберігання, а саме: 57 970 кг пшениці 3 класу.

Оскільки обовязок зберігача повернути предмет договору зберігання є безумовним і навіть не залежить від терміну зберігання, обумовленого договором, термін виконання зобовязання з повернення вказаної пшениці настав 22.12.2012 року (через сім днів, що рахуються з дня наступного за днем отримання вимоги).

У відповідності висновку експертно-товарознавчого дослідження Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати №П-475 від 11.12.2012 року вартість однієї тони пшениці 3 класу станом грудень 2012 року становить 2110,00грн..

Відповідно вартість 57 970 кг (57,79 тон.) зерна пшениці 3 класу становить 122 316,7 грн. (57,79 тон х 2110, 00грн.), з якої і розраховано ціну позову.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії МО №038041) 57 970 кг зерна пшениці 3 класу та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст..119 ЦПК України, а саме: не зазначено імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Не конкретизовано викладений зміст позовних вимог в позовній заяві, а саме: відповідачем зазначено ОСОБА_1, але стягнути зерно потрібно з ОСОБА_2, чим невизначено відповідача по даній справі.

Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, документи банку додані не в повному обсязі, а саме: до позовної заяви не додано належним чином оформленої копії статуту ТОВ ТД Агро-Альянс. До позовної заяви додані неофіційні копії документів. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту підпис оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

У договорі складського зберігання зерна в пункті взаєморозрахунки в пункті 1 вказано, що Поклажодавець передає пшеницю в кількості 57970 кг Зерновому складу в заставу до моменту розрахунку Поклажодавцем соняшником урожаю 2011 року, але про це позивач в позовній заяві нічого не оговорює. Також в копії договору дата відсутня коли він укладений і на який термін. Також до матеріалів справи не додано жодного підтверджуючого документу, що підтверджують факти письмових звернень позивача до відповідача з метою врегулювання спору в досудовому порядку та даних про їх отримання відповідачем. Також в позовній заяві по накладним зазначено фізичну вагу 57 790 кг, а в позовних вимогах вказана фізична вага зерна 57 970 кг, тому виникають розбіжності.

Крім того, суд має звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 15.02.2013 року включно, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву №651/51/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агро-Альянс до ОСОБА_1 про стягнення 57 970 кг зерна пшениці 3 класу залишити без руху та надати позивачу строк до 15.02.2013 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3