overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/485/420/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у порядку ст.344 ЦК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Позивачкою не надано доказів, яким чином вона вселилася у житловий будинок №59 по вул.Східній в с.Знам"янка Снігурівського району, тобто на яких підставах і з чийого дозволу проживає.

Крім того, з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, якого, якщо такий є, потрібно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи.

В матеріалах справи відсутні докази, хто є власником вказаного житла, чи не являється житловий будинок самочинно збудованим.

Позивачкою сплачено судовий збір, який не відповідає п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, яка передбачає сплату судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено законом ( до сплати належить 229грн.40коп.).

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху згідно ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачці, що в разі невиконання ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-п/202/405/2013
УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2013 року по справі № 2/202/2262/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2013 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про перегляд заочного рішення суду.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 229, 230, 231, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2013 року по справі № 2/202/2262/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - задовольнити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 14-00 годину 13 серпня 2013 року.

Суддя: В.М. Грищенко
Справа№592/5820/13-ц
Провадження №2/592/1828/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш на користь ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду у розмірі 9 750 (дев?ять тисяч сімсот пятдесят) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №784/4999/13 22.11.2013
Провадження №22-ц/784/3908/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4199/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена лише ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж: порушення правил підсудності, окремо від рішення суду не передбачено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі з підстави порушення строку для звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Зазначена апелянтом підстава оскарження не стосуються визначення підсудності справ за правилами Глави 1 розділу III ЦПК України.

За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали з підстав порушення строку для звернення до суду про перегляд за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4156/13 Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О. В.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не дотримано порядок оскарження.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Справа № 0907/2-918/11
Провадження № 22ц/779/1657/2013
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Шалаути Г.І.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2013 року , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 серпня 2013 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

ГоловуючаГ.І.Шалаута

Судді:В.А.Девляшевський

ОСОБА_3
Справа № 344/3963/13-ц
Провадження № 2/344/3060/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача 81945,24 грн. Матеріальної шкоди, 10000 грн. Моральної шкоди та судові витрати по справі.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП.

Попереднє судове засідання призначити на 23.04.2013 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Дата документу 23.10.2013
ЄУ № 420/866/13-ц
Провадження №2/420/278/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму до повноліття сина; стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 400 грн. до досягнення сином трьох років.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 16.09.2013 року по даній справі направлено судове доручення до Краснолучського міського суду Луганської області про допит відповідача по справі ОСОБА_2, провадження по справі було зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до надходження відповіді від Краснолучського міського суду Луганської області на судове доручення.

23.10.2013 року на виконання судового доручення від Краснолучського міського суду надійшов протокол судового засідання від 15.10.2013 року про допит в якості відповідача ОСОБА_2, його заява про слухання справи за його відсутності, розписка про одержання позову та доданих матеріалів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, судове доручення про допит відповідача виконане, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2013 р. на 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Викликати у судове засідання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-3445/2013 року
Справа № 754/8645/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 04 жовтня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 575/19/13- ц
Провадження № 2/575/26/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за їх прострочення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.180,182,184,192 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,209,212,214,215,367 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням місцевого суду В.Писарівського району Сумської області від 30.04.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 380 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 09.01.2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Виконавчий лист № 2-121/2004 року, виданий на підставі рішення місцевого суду В.Писарівського району Сумської області від 30.04.2004 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку щомісячно - повернути без подальшого виконання після повного відшкодування заборгованості по аліментам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 24 січня 2013 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 344/989/13- ц
Провадження № 2/344/2340/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням квартирою №12 будинку №11 по вулиці 24 Серпня в місті Івано-Франківську, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням квартирою №12 будинку №11 по вулиці 24 Серпня в місті Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2507/2013р. Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2013 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді