УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Мукачево Справа №303/7146/13-ц

2/303/3492/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

при секретарі Борисовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

За участю:

відповідача ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23215,35 грн.

Представник позивача на судовий розгляд справи повторно не зявися, натомість заявив суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в справі доказами.

Відповідач, прийнявши участь у судому розгляді справи позовних вимог не визнала, з посиланням на те, що її кредитну картку було викрадено невідомою особою, тому вона не користувалася коштами за предметом позовних вимог. Також зазначила, що отримані від банківської установи кошти при отриманні кредитної картки погасила відповідачу у повному обсязі. У підтвердження своїх доводів подала суду лист Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області від 05.11.2013, в якому міститься інформація про порушення по вищевказаному факту кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, а також квитанції про сплату заборгованості.

За таких обставин справи суд виходить з того, що у відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до вимог частин першої - третьої ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (частина перша ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України)

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано, що при вирiшеннi цивiльних справ суд має виходити з поданих сторонами доказiв.

Фактичний аналіз предмету позовних вимог ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, проведений судом після відкриття провадження у справі, свідчить про те, що суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір з огляду на наступні обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, який був укладений 12.10.2007 між позивачем та відповідачем за №MKRRC07220156. Поряд з цим, додана позивачем до матеріалів заява позичальника, на підставі якої і був оформлений кредит, не придатна до читання. У вказаній заяві містяться дані про суму отриманих відповідачем коштів, строк дії договірних відносин, порядок погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Подані банком Умови та Правила надання банківських послуг містять загальну інформацію по умовам кредитування за допомогою платіжних карток.

Без участі представника позивача, суд, у спірній по справі ситуації, позбавлений реальної можливості спростувати чи підтвердити такі доводи позивача щодо наявної кредитної заборгованості відповідача перед банківською установою, а також аргументи відповідача щодо не користування нею кредитними коштами за предметом позовних вимог.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: копія листа (для ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Суддя В.В. Кость