Дата документу 16.08.2013 Справа № 554/9836/13-ц
Провадження № 2-с/554/77/2013
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Роєнко О.О.

за участю представника боржників ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 554/7615/13-ц від 12 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2013 року Октябрським районним судом м.Полтави видано судовий наказ № 554/7615/13-ц за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 336 грн. 46 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

05 серпня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 12 липня 2013 року, посилаючись на відсутність підстав у ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго для стягнення з них заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки 17 травня 2011 року вони заплатили 6 557 грн. 37 коп., однак стягувач не порахував їх в рахунок погашення заборгованості. Крім того, ОСОБА_5 померла 20.10.2012 року, тому з неї борг стягнуто безпідставно. Вважає, що між сторонами виник спір, а тому в безспірному порядку шляхом стягнення боргу за судовим наказом вказані правовідносини вирішені бути не можуть.

У судовому засіданні представник боржників заяву підтримала, прохала скасувати судовий наказ, з підстав викладених у заяві.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву не визнав, прохав змінити судовий наказ, виключивши з боржників ОСОБА_5, яка померла, в частині стягнення заборгованості з інших боржників прохав залишити судовий наказ без змін, пояснив, що сплачені кошти у травні 2011 року частково пішли на погашення боргу за рішенням суду від 13 жовтня 2010 року, так як в квитанції зазначалося призначення платежу за період з 2007 року, що охоплювався вказаним рішенням. Прохав залишити судовий наказ в силі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржники не визнають заявлених вимог стягувача в частині розміру заборгованості та стягнення боргу з померлої ОСОБА_5

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не визнають заявлених вимог, із поданої ними заяви та доданих документів вбачається спір про право, оскільки вони не згодні з розміром заборгованості та стягненням боргу з померлої ОСОБА_5, даних щодо спадкоємців останньої у суду не має, що не дає можливості визначити хто успадкував борги ОСОБА_5, якщо такі були на день її смерті, на підставі чого змінити судовий наказ, суд приходить до висновку, що вимоги для задоволення заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/554/7615/2013 виданий Октябрським районним судом м.Полтави 12 липня 2013 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 336 грн. 46 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Розяснити ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6