Справа № 635/7284/13-ц
Провадження 2/635/3675/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я Харківська міська дитяча поліклініка № 23 Київського району про зобов`язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить зобов`язати відповідача видати довідку про доходи по формі № 3 за період роботи з 01 травня 1986 року по 26 траня 1986 року по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для пред`явлення до Управління пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У період з 01 травня 1986 року по 26 травня 1986 року при військовій частині № НОМЕР_1 , розташованій в селі Оране Іванківського району Київської області, зона № 3 приймав участь у ліквідації аварії. У зв`язку з цим його віднесено до 1-ї категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і визнано інвалідом 2-ї групи. Як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи позивач перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності в Управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та має право на її перерахування. З метою реалізації свого права на перерахунок призначеної пенсії позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про доходи по формі №3 за період роботи з 01 травня 1986 року по 26 травня 1986 року, але позивачу було відмовлено, з посиланням на те, що наданих документів недостатньо для перерахунку зарплати та видачі довідки по формі № 3.

Представник позивача за довіреністю Ольховський С.Б., у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, за дорученням Шевелєва Н.В. у судовому засіданні проти вимог позивача заперечувала, просила відмовити у задоволені позову за безпідставністю вимог та пояснила, що дійсно позивач був відряджений для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, але видати довідку форми № 3 для перерахунку пенсії відповідач не має можливості, оскільки позивач не надав з військової частини, куди був направлений у відрядження, відомості табелю обліку робочого часу, відомості про номер зони перебування на підставі яких складається вказана довідка форми № 3.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані суду докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 24 травня 1994 року Харківською обласною державною адміністрацією на ім`я позивача видано посвідчення серії НОМЕР_2 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до архівної довідки № 88696 від 06 листопада 2012 року, сформованої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України по архівним матеріалам військової частини № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 01 травня 1986 року по 26 травня 1986 року, місце дислокації частини за вказаний період: село Оране Іванківського району Київської області.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 полковника Улупова № 6 від 03 червня 1986 року, військова частина № НОМЕР_1 входить до складу військових частин, які працювали у зоні № 3 з 05 травня 1986 року.

Відповідно до листа Комунального закладу охорони здоров`я Харківська міська дитяча поліклініка № 23 Київського району № 962 від 24 липня 2013 року, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку заробітної плати за період перебування у зоні ліквідації аварії на ЧАЄС, оскільки заявником не надані документи необхідні для перерахунку.

Також позивачем в якості доказів суду надані: копія паспорту громадянина України; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, військового квитка серії НОМЕР_4 , картка обліку доз радіоактивного опромінення на ім`я позивача; довідка про заробіток для обчислення пенсії №4 від 10 січня 2006 року, сформована Комунальним закладом охорони здоров`я Харківська міська дитяча поліклініка № 23 Київського району на ім`я позивача; лист державного агентства України з управління зоною відчуження № 01-3699/1.4.1 від 27 листопада 2012 року про зони небезпеки, заява ОСОБА_1 від 02 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 12010 від 23 листопада 2011 року Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд аналізуючи надані позивачем докази у їх сукупності вважає що вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати довідку форми № 3 про доходи за період роботи з 01 травня 1986 року по 26 травня 1986 року по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що відповідач неправомірно відмовив у видачі зазначеної довідки, при цьому виходить з тих обставин, що у вказаний період позивач перебував у відрядженні у військовій частині № НОМЕР_1 , але даних про облік робочого часу, даних про перебування у зоні відчуження та номер зони відчуження, про назву населеного пункту перебування у відрядженні позивачу відповідачу на надав, тому відсутність вказаних даних виключає з боку відповідача можливість складання і надання відповідної довідки.

За вказаних обставин, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна