Справа №200/7383/13-ц
Провадження № 2/200/2819/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20.02.1993 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем припинились з травня 2011 року у зв'язку з втратою взаєморозуміння та поваги, з того часу сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл спільного майна не має. Сімя існує лише формально, тобто є його юридична реєстрація. Позивач просить не надавати строк на примирення, оскільки за період окремого проживання ніхто не висловив бажання знов проживати разом.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Полякова".

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, без ведення технічного запису. Позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Однак письмових заперечень до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 20 лютого 1993 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №151 /а.с.6/.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Понад двох років подружжя не підтримує шлюбних відносин. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та несхожістю характерів, втратою взаєморозуміння та поваги.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, неповнолітніх дітей сторони не мають, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112СК України, ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовичапро розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1993 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №151 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище "Полякова".

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова