overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2738/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" вересня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровська районна Рада, Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровська районна Рада , Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04.10.2013 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.10.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Провадження № 2/554/4471/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Полтаваагротранс про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Полтаваагротранс про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Полтаваагротранс про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 31 січня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 162/326/13-ц
Номер провадження 2/162/105/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Седлищенської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 березня 2013 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Седлищенської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19.04.2013 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/764/13-ц

№пр. 2-о/384/36/2013

20 вересня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 27 вересня 2013 року письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1302/13-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді- Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю сторін , представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Малинської міської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту володіння на праві приватної власності ? частки житлового будинку по вул. Молодіжна, 7 м. Малина, за померлою ОСОБА_4, визнання незаконним рішення виконкому Малинської міської ради від 13.12.2010 року , визнати незаконним свідоцтво про право власності від 24.09.2012 року на житловий будинок № 7, видане на імя ОСОБА_2, визнати недійсними договори дарування житлового будинку № 7 по вул. Молодіжна м. Малина від 19 березня 2013 року та земельної ділянки площею 0,0896 га від 19 березня 2013 року , визнати право власності на ? частку будинку № 7, визнати право власності на 0,0224 га земельної ділянки по вул.. Молодіжна,7 м. Малина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної діялнки , які посвідчені привтаним нотаріусом ОСОБА_5

До участі в розгляді справи ОСОБА_5 не залучена , однак рішення в справі може вплинути на її права та обов"язки , а саме в частині можливості надіання пояснень та заперечнь по суті позову.

керуючись статтею 195 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд по справі .

Залучити приватного нотаріуса ОСОБА_5 до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_6
пр. № 2/759/3087/13
ун. № 759/4546/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 16.04.2013 р. на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.04.2013 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 663/3629/13-ц
Провадження № 2/663/1123/13
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_5, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2014 р. о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1665/13-ц

"12" червня 2013 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10:00, 21.06.2013 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, предявленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

Встановив:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття даного зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 16, 123, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - обєднати в одне провадження.

Обєднане провадження №127/26804/13-ц в подальшому іменувати цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/731/13-ц
№ 2/733/456/13
Ухвала

про відкриття провадження

"22" березня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Гмирянського споживчого товариства та Ічнянської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 02 квітня 2013 року.

3.Відповідачу Гмирянського СП та Ічнянській РССТ пропонується в термін до 28

березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №666/5260/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

24.09.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлової будівлі та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний виділ 1/2 частки з домоволодіння спадкового майна, яке є спільною частковою власністю та розділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаними позовними заявами.

В судовому засіданні представник позивача(ОСОБА_4М.) заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, провадження якої доручити експерту ОСОБА_5, Свідоцтво № 1406 від 29.01.2010 року, адреса: Херсон, Бульвар Мирний, 3, к.111.

Враховуючи те, що розгляд справи без проведення судово - технічної експертизи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти виділу у натурі ? частини житлового будинку та господарських споруд за адресою : м. Херсон, вул. Волгоградська, 1а, яка належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщіну за законом від 16.01.2013 року?

- Визначити можливі варіанти виділу ? частини із складу земельної ділянки площею 0,1000га по вул. Волгоградська, 1а, в м. Херсоні, яка належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщіну за законом від 07.02.2013 року ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, Свідоцтво № 1406 від 29.01.2010 року, адреса: Херсон, Бульвар Мирний, 3, к.111., попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи до 24.10.2013 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 444/2206/13-ц
Провадження № 2/444/815/2013
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Кунинець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 166973,77 грн., -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 29.07.2013 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 166973,77 грн. на 08 серпня 2013 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу 04.02.2013 Справа № 554/1103/13- ц
У Х В А Л А

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.., розглянувши матеріали заяви Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про надання дозволу на отримання довідок про обсяг і рух коштів по розрахункових рахунках , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою .

З заяви вбачається, що вона підписана в.о. начальника ОСОБА_1. При цьому не надано доказів на підтверджень повноважень особи, що підписала заяву від імені начальника на вчинення цих дій, а саме , що ця особа виконує обовязки керівника на час відпустки (хвороби) на день подання заяви або, йому делеговано керівником вести той чи інший напрям роботи з правом подання заяв (позовних заяв) до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню у випадках коли її подано від імені позивача особою,яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про надання дозволу на отримання довідок про обсяг і рух коштів по розрахункових рахунках повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пяти днів з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/651/13-ц
УХВАЛА

22 березня 2013 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Микулицька сільська рада, Бородянська державна нотаріальна контора, КП КОР Бородянське БТІ, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує неможливість оформлення своїх спадкових прав в позасудовому порядку нотаріусом, не вказано коли та ким йому було в цьому відмовлено, не зазначені докази, які підтверджують дані обставини.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Микулицька сільська рада, Бородянська державна нотаріальна контора, КП КОР Бородянське БТІ, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання нею ухвали.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1349/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КС Копілка до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 05 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3