Справа № 2-1794/12
10.04.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б. при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення порушень права власності на землю, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення порушень права власності на землю.
Позивач вказує, що відповідач вчинив дії, які порушують правила добросусідства та створюють загрозу порушення його права власності на земельну ділянку, а саме: самовільно захватив частину його земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою м. Чернівці вул. Борівецька, 13, шляхом огородження та приєднання до власного землеволодіння, також побудовано частину капітальної споруди. Площа самовільно зайнятої частини земельної ділянки складає 0,0058 га.
Позивач вказує, що висновком експертного будівельно-технічного дослідження зроблено висновок, що має місце самовільний захват земельної ділянки по вул. Борівецькій, 13, в м. Чернівці, яка знаходиться у моїй власності згідно Акту, власником земельної ділянки по вул. Борівецькій, 15, в м. Чернівці, ОСОБА_3, за результатами проведених вимірів площа захопленої ділянки складає - 0,0058 га.
Позивач вказує, що актом державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області встановлено самовільне зайняття частини земельної ділянки гр. ОСОБА_2 здійснено шляхом огородження та приєднання до власного землеволодіння, також побудовано частину капітальної споруди ( вхід до погребу). Також був складений протокол про адміністративне правпорушення на гр.. ОСОБА_2 щодо порушення статті 125, 126 Земельного кодексу України та статей 53-1 КУпАП.
Позивач зазначає, що Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Видано відповідачу припис про звільнення земельної ділянки за вище вказаною адресою. Однак вимоги припису відповідач не виконав.
На підставі вищевикладеного, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути порушення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою м. Чернівці вул. Борівецька, 13, шляхом знесення самочинно збудованої капітальної споруди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; Зобов'язати громадянина ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою м. Чернівці вул. Борівецька, 13; Стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати понесені на складання висновку експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 1294 грн.; Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідачів, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Судом встановлено, що з 25.07.2011 р. гр. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га., яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Борівецька, 13, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд /а.с. 29/.
Власником суміжної земельної ділянки є громадянин ОСОБА_2.
Як видно з матеріалів справи в серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в СП Західно-Український Експертно-Консультативний Центр для встановлення висновку експертного будівельно-технічного дослідження самовільного захвату його земельної ділянки. В результаті даного дослідження зроблено висновок, що має місце самовільний захват земельної ділянки по вул. Борівецькій, 13, в м. Чернівці, яка знаходиться у його власності згідно Акту/а.с. 12/, власником земельної ділянки по вул. Борівецькій, 15, в м. Чернівці, ОСОБА_3, за результатами проведених вимірів площа захопленої ділянки складає - 0,0058 га. /а.с. 7-11/.
04.10.2012р. був складений акт в присутності відповідача /а.с.22/. У результаті перевірки встановлено самовільне зайняття частини земельної ділянки гр. ОСОБА_2 здійснено шляхом огородження та приєднання до власного землеволодіння, також побудовано частину капітальної споруди ( вхід до погребу).
Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області винесено постанову № 185 від 04.10.2012 р. про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. /а.с. 25/.
Згідно, 106 Земельного кодексу України прямо встановлює, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Відповідно до положень ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та фізичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобіганню вчиненню дій що порушують права або створюють небезпеку порушенню прав, відшкодування заподіяних збитків.
У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що відповідач порушив право власності позивача на спірну земельну ділянку, суд вважає, що слід відновити порушені права позивача, шляхом задоволення його позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 107грн. 30 коп
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.15-16,328,334,391,405 ЦК України, ст.ст.3,4,57-58,60,64,74,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294,295 ч.4 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення порушень права власності на землю задовольнити.
Зобов'язати громадянина ОСОБА_2 усунути порушення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою м. Чернівці вул. Борівецька, 13, шляхом знесення самочинно збудованої капітальної споруди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Зобов'язати громадянина ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою м. Чернівці вул. Борівецька, 13.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на складання висновку експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 1 294,00 грн. (одна тисяча двісті девяносто чотири гривні, 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн. (Сто сім гривень, 30 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.