overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Справа № 375/513/13-ц Провадження № 2/375/188/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Рокитнянського районнного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики у сумі 47958 грн., судовий збір - 479,60 грн. та витрати понесені за отримання довідки з банку в сумі 80 грн.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

За викладеного, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, яе знаходиться за адресою с. Савинці Рокитнянського району, вул. Політрука Грубого, 69.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, яке знахотиться за адресою с. Савинці Рокитнянського району, вул. Політрука Грубого, 69.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити ВДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, для виконання.

Після виконання ухвали про забезпечення позову, її копію направити відповідачу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 444/3487/13-ц
Провадження № 2/444/1189/2013
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 05 грудня 2013 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 16 грудня 2013 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 647/300/13-ц
Провадження № 2/647/181/2013
У Х В А Л А

04.03.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

при секретарі Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування (зняття) заборони відчуження будинку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державної нотаріальної контори Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування (зняття) заборони відчуження будинку.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на спірне майно накладався на підставі постанови про арешт боржника державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

Тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості співвідповідача державну виконавчу службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державну виконавчу службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити державну виконавчу службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа 498/1137/13-ц р.
У Х В А Л А

27 червня 2013 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №08 по вул.Матросова смт Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська область. 21 серпня 2008 року між нею та відповідачкою її дочкою ОСОБА_3 був укладений договір найму жилого приміщення, зареєстрований у Великомихайлівській селищній раді Великомихайлівського району Одеської області строком до 21 січня 2009 року. Однак відповідачка ОСОБА_3 після реєстрації договору найму жилого приміщення та її реєстрації у її будинку не проживала і не проживає по теперішній час. Тому, позивачка просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Матросова, буд.8 смт Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська область.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано доказів, а саме: відсутній витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно.

Крім того, відсутні підтверджуючі документи щодо звільнення позивачки від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1
Справа № 0707/2950/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Пак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить витребувати від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (вул. Дзержинського, вул. Університетська) в м. Мукачево, зобовязати реєстраційну службу Мукачівського МРУЮ скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (вул. Дзержинського, вул. Університетська) в м. Мукачево за ОСОБА_2 та здійснити державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що реєстраційна служба не являється юридичною особою, слід провести заміну відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача в справі з реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на Мукачівське міськрайонне управління юстиції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 07 березня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області відкрито.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом до Краснянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області і просять визнати за ними право власності на квартири в будинку спеціаліста за адресою: с. Красне, вул..Центральна,313 Гусятинського району,посилаючись на те, що їм згідно рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП Авангард с.Красне Гусятинського району від 15.08.2010 року були продані вказані квартири за ціною 20000 грн. за кожну. Оплата та передання спірних квартир підтверджується відповідними документами.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 травня 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

представників позивачів ОСОБА_3., ОСОБА_4

відповідача представника Краснянської сільської ради ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
Справа № 666/6787/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме : позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, що в свою чергу позбавляє можливості визначити правильність оплати судового збору. Окрім того, в позовній заяві зазначено, що її подано через адвоката ОСОБА_3 Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява має містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа №: 653/791/13-ц
Провадження № 2/653/495/13
УХВАЛА

16.08.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та виділ частки в окремий обєкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просить розділити домоволодіння та виділити частку в окремий обєкт нерухомості.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

12.07.2013 року суддею Генічеського районного суду Постол В.С. було прийнято рішення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконачого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та виділ частки в окремий обєкт нерухомості.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 22 серпня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 537/2058/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

В судовому засіданні відповідачами заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідачів по справі - ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11..

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням відповідпачів, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі і справі іншу особу як співвідповідача.

Тому суд вважає за необхідним, залучити до участі в справі в якості співвідповідачів осіб,які являються спадкоємцями за заповітом.

Керуючись ст.ст. 33,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, в якості співвідповідачів - ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2013 р. о 14.00 год. та повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Дата документу 12.11.2013
Справа № 320/9779/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 15 листопада 2013 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/0202/6227/2013
УХВАЛА

08 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-10 годину 16 вересня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 605/191/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Староміська сільська рада, відділ Держземагенства в Підгаєцькому районі про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Староміська сільська рада, відділ Держземагенства в Підгаєцькому районі про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Справу призначити до судового засідання на 12 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2