БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Колісник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 5278,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, строк повернення кредиту - 26.11.2009 року.
В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не зявився, проте у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.11.2007 р. між Комерційним банком Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № k3XRRX03960043 за умовами якого, позивач надав кредит у розмірі 5278,80 грн., а відповідач зобовязався до 26 листопада 2009 року в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, сплачувати банку відсотки за користування кредитом, винагороди. При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1 свої обовязки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати заборгованості, яка складається з: 3554,87 грн. заборгованості щодо повернення кредиту, 441,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3468,24 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: Д.В. Ткаченко