overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2013
Справа №636/3811/13-ц
Провадження №2/636/1545/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївська держнотконтора, про зняття обтяження (заборони) на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року заявниця звернулася до суду із заявою про зняття обтяження (заборони) на нерухоме майно, а саме накладеного арешту на частину житлового будинку за відповідним рішенням суду. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки: не надані копії відповідних судових рішень за якими накладено арешт на будинок, бо за змістом заяви неможливо визначити з яких підстав накладався арешт і якщо мова йдеться про скасування заходів забезпечення позову, то така заява подається в рамках кожної цивільної справи окремо; заінтересованою особою вказана Чугуївська держнотконтора, яка не якого відношення до цієї заяви не має; стороною за даним позовом, а не заявою, повинна бути Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

За наведеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, надання відповідних документів та визначення відповідача.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївська держнотконтора, про зняття обтяження (заборони) на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк до 16.09.2013 року для усунення вказаних недоліків або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що при не усуненні вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 442/3956/13-ц
Провадження № 2-о/442/87/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділ РАЦС Дрогобицького району Дрогобицького МРУЮ про встановлення факту національності, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділ РАЦС Дрогобицького району Дрогобицького МРУЮ про встановлення факту національності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "11" червня 2013 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ВРАЦС Дрогобицького району Дрогобицького МРУЮ

м. Дрогобич, пл. Ринок, 3

"03 червня 2013 року №442/3956/13-ц

2о/442/87/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3200/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.07.2013р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 22 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 710/2011/13-ц

провадження № 6/710/65/2013

про призначення заяви до розгляду

11.09.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 02.11.2010 року по цивільній справі №2-457/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Дана заява подана згідно вимог, передбачених ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду на 02.10.2013 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 621/402/13-ц
Провадження № 2-н/621/67/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2013 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/344/1305/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 750/7601/13-ц Провадження № 22-ц/795/2753/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_4 про компенсування витрат за навчання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 25 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 689/2720/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кушнір С.П., Галзман Т.П.,

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.,

прокурора Прокопчука В.М.,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4410/13 Головуючий 1 інст. Березовська І.В.
Справа №2034/2-61/2011 Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Української академії аграрних наук, Інституту тваринництва Української аграрної академії наук, третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Української академії аграрних наук, Інституту тваринництва Української аграрної академії наук, третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 6779,48 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 457/543/13-ц
провадження №2/457/282/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Луцькій І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.06.2013 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9692/13 Головуючий в 1 інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року в справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 липня 2013 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/839/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" жовтня 2013 р. смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Юхименко О.М.

При секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року провадження по справі було зупинено до прийняття спадщини після померлого 20.10.2012 року ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 07.10.2013 року у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Юхименко

Суддя:
Справа № 667/6283/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, шляхом звільнення житлової кімнати площею 13,44 кв.м., та видати дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити у справі судове засідання на 09.10.2013 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 09.10.2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 23.08.2013
Справа №636/3515/13-ц
Провадження №2/636/1440/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ДП Агроресурс ПАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуєві та Чугуївському районі Харківської області про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарського товарного виробництва. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так не надана письмова відповідь на звернення позивача до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки згідно п.37 Договору встановлений досудовий порядок його розірвання, або докази такого звернення; позивач стверджує про фальсифікацію його підпису на договорі, але не надає доказів про звернення за цим фактом до правоохоронних органів; помилково вказує третьою особою - міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуєві та Чугуївському районі Харківської, тоді як такого закладу вже не існує; не надані дані про звернення за наданням інформації про реєстрацію договору в Управлінні Держземагенства в Чугуївському районі Харківської області; на підставі викладеного позивачу необхідно надати вказані документи та визначитись із залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ДП Агроресурс ПАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуєві та Чугуївському районі Харківської області про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02.09.2013 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3966/13-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час проведення попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати в службі внутрішньої безпеки УМВС України в Черкаській області, матеріали перевірки по факту зловживання посадовим становищем працівниками Золотоніського МВ УМВС України Рудковським і іншими щодо проведення оперативних заходів по розкриттю злочину крадіжки матеріальних цінностей з магазину «Росток» м.Золотоноша;

Витребувати від Золотоніської міжрайонної прокуратури матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 за червень 2012 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3