overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

17.12.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України , Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України , Міністерства оборони України про захист житлових прав та зобов»язання вчинити дії ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Зобов»язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України привести у технічно справний стан систему пічного опалення у службовому житловому приміщенні за адресою : м. Київ , Військове містечко № 161 АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань , передбачених кошторисом Міністерства оборони України на квартирно-експлуатаційне забезпечення .

Зобов»язати Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України розробити проектно - кошторисну документацію та спланувати виділення грошових коштів на виконання робіт з приведення у технічно справний стан системи пічного опалення у службовому житловому приміщенні за адресою : м. Київ , Військове містечко № 161 АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань , передбачених кошторисом Міністерства оборони України на квартирно-експлуатаційне забезпечення .

Зобов»язати Міністерство оборони України надати розпорядження ( доручення) Департаменту фінансів Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань , передбачених кошторисом Міністерства оборони України на квартирно-експлуатаційне забезпечення спрямувати грошові кошти на виконання робіт з приведення у технічно справний стан системи пічного опалення у службовому житловому приміщенні за адресою : м. Київ , Військове містечко № 161 АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту проголошення рішення .

Суддя :

.
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, прокуратура м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

12.12.2013 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.12.2013 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, прокуратура м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.
Справа № 1819/1530/12 р.
Провадження № 2/589/19/13
УХВАЛА

Про відновлення провадження в справі

22.08.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., при секретарі Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом виселення з нього відповідачів,

- та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, про виділ за покійною ОСОБА_6 1/2 частини будинку, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 3/8 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2012 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_7, м. Суми, справа спрямована даному експерту для проведення експертизи та провадження на час проведення експертизи було зупинено.

22 серпня 2013 року від експерта ОСОБА_7 надійшли матеріали експертизи з висновком експерта за № 54/12 від 29.07.2013 р.

Суд розглянувши матеріали експертизи та висновок експерта за № 54/12 від 29.07.2013 р., вважає на підставі ст. 204 ЦПК України відновити провадження у справі та призначити до розгляду на 24.09.2013 року на 9-00 год. про що повідомити сторони.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 24 вересня 2013 року на 9-00 год. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 210613161/8512/13-ц
Провадження № 2/161/2920/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.,

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Луцьку Волинської області та Базилюк (дівоче прізвище Ткачук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м.Луцьку Волинської області, зареєстрований 26 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 224- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 2029/6270/12
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши ОСОБА_1 до ВАТ НАСК Оранта, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

06.07.2012 року ухвалою суду було відкрите провадження по справі.

Ухвалою суду від 09.09.2013 р. по справі призначена автотоварознавча експертиза та провадження по справі зупинено.

13.12.2013 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та були повернуті матеріали справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК Оранта, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк про захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи на 09 годину 11 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.В. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 2.066 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржники протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 360, 526 ЦК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 128/5778/13-ц
УХВАЛА

27 листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що перебувало у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що перебувало у спільній сумісній власності.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнена ціна позову майнового характеру з урахуванням зазначеного майна; не сплачено судовий збір при подачі даної позовної заяви; не надано належним чином завіреної копії судового рішення, на яке посилається позивач в підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем надано квитанцію про оплату судового збору та заяву уточнення до первинної позовної заяви з додатками, з яких вбачається, що вимоги ухвали суду від 21.11.2013 року виконані неналежним чином, зокрема, в частині уточнення позовних вимог відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, з огляду на рішення суду про встановлення юридичного факту, необхідного для реалізації спадкових прав позивача.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, перебуває у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

16 січня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором. ОСОБА_1 відповідно до ст.82 ЦПК України заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.82 цього Кодексу суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу щодо його скрутного матеріального становища підстави, визначені законом, для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №295/8983/13-ц
УХВАЛА

03.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинен зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платнику податків боржнику ОСОБА_1 до заяви не додано.

Враховуючи, що відомості щодо ідентифікаційного номера боржника мають бути вказані у виконавчому документі, існує необхідність у витребуванні таких відомостей з Державної податкової інспекції у м. Житомирі.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Житомирі відомості про присвоєння ідентифікаційного номеру платнику податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості надати у строк до 29.07.2013 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/3263/2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка у Херсонській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка у херсонській області про стягнення коштів та витрат на правову допомогу.

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2013 року Новокаховський міський суд ухвалив рішення у зазначеній справі, на яке відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_2, представника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка у Херсонській області, представника третьої особи ВАТ Південний електромашинобудівний завод, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Новокаховський міський суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
"10" вересня 2013 р.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глібко О.В.

при секретарі Яценко У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 79,27.01.1970 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь ПАТ Надрана р/р № 0042, відкритий в філії ПАТ КБ НадраХарківське регіональне управління, МФО 380764, ОКПО 20025456 суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/175 від 21.03.2007 року у розмірі 275 426,47 грн. а також стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ Надра суму с плаченого судового збору у розмірі 2 754,47 грн.

В судовому засіданні ухвалою від 15.01.2013 року провадження по справі було призупинено до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №2610/30170/2012 (провадження №2/761/726/2013) за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ Надра про визнання договору Автопакет№ 6/4/2007/840-К/175 від 21.03.2007 року не дійсним.

22.08.2013 року до суду надійшло рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ Надра про визнання договору Автопакет№ 6/4/2007/840-К/175 від 21.03.2007 року не дійсним, що набрало чинності 10.07.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або із ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2013 року до 15-30 годин, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 344/4126/13-ц
Провадження № 2/344/3084/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на двохкімнатну квартиру, загальною площею 44,6 м.кв., житловою площею 27,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором в розмірі 4602,95 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить станом на 13.03.2013 року 36791,38 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 09.04.2013 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4