overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5859/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового призначення", третя особа: Державне казначейство у м. Києві, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 25 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Малорода О.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2013 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5133/13 Головуючий у І інст. Медвєдев К.В.

Справа № 1008/1869/12 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 219/6190/2013-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення

12.08.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП Бахмут-вода до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу..

.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 03.09.2013 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Тверський
Справа № 151/1275/13-ц р.
Провадження № 2/151/322/13 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.12.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Токарчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК, ст.112-115 СК України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 22 травня 1998 року виконкомом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області по актовому запису №16- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 31 грудня 2013 року.

Суддя :
Справа № 734/1435/13-ц Провадження № 22-ц/795/1955/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Рудик І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Остерської міської ради про скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 29 серпня 2013 року сторони у справі не зявилися за викликом суду і від не повернулись до апеляційного суду повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 191, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Остерської міської ради про скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації на 10:00 24 вересня 2013 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 лютого 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дергачівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти їх з реєстрації в зазначеному житловому будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про неповажність неявки відповідачів у судове засідання.

Зі згоди позивача, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дергачівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації проводити в заочному порядку.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 373/2695/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А. О. розглянувши позовну Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2437 грн.14 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.1 до ч.3 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк», м. Київ, вул. Фрунзе 39, сплачений ним судовий збір 14.08.2013 року в розмірі 229 (двісті двадцять

девять) грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення №54824693 на рахунок : Переяслав-Хмельницького управління державної казначейської служби України у Київській області, код отримувача 37644877, р/с отримувача 0475, МФО821018, призначення платежу: 22030001; судовий збір за позовом до ОСОБА_1; код 26539682, пункт 101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
Дата документу 29.05.2013 Справа № 554/5827/13-ц
Провадження № 2-н/554/746/2013
У Х В А Л А

29 травня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

13.05.2013року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 054,11 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/1930/13- ц
Провадження 2/127/1738/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", за участю третьої особи: міського комунального піприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 16" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла після задоволення відводу судді Дернової В.В..

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкректної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за приципом вірогідності, який ураховує заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11 -1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", за участю третьої особи: міського комунального піприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 16" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 16 липня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/2190/3908/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання запису про звільнення з роботи за № 12 в трудовій книжці БІ №2240759 ОСОБА_2 недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало КП "Генічеське ВУВКГ" на рішення від 16.11.2012, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 09 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/533/13- ц
Провадження 2/127/1342/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Заселян І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування шкоди,-

Встановив :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування шкоди.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, а також в зв'язку з тим, що на запит суду від 13.03.2013 року 2-ий відділ ВМВ УМВС України у Вінницькій області не надали запитувані матеріали, які є доказами по справі, суд вважає за необхідне витребувати дані докази, а саме: витребувати від 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова 4), матеріали перевірки скарги ОСОБА_2 від 10.10.2012 року щодо неправомірних дій з боку громадянина ОСОБА_1

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Витребувати з 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки скарги ОСОБА_2 від 10.10.2012 року щодо неправомірних дій з боку громадянина ОСОБА_1

Дані докази надати суду до 12.04.2013 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити керівника 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ10006/076 філії «Закарпатського обласного управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ10006/076 філії «Закарпатського обласного управління»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 331 від 07 серпня 2008 року.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ10006/076 філії «Закарпатського обласного управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2516/2037/2012 Провадження № 22-ц/795/297/2013 Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви, ДП „Аграрій" звернулось до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не можна вважати пропущеним, оскільки ухвалу було постановлено без участі представника апелянта, який згідно розписки на а.с. 12 отримав її копію 05 грудня 2012 року.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. Проте всупереч зазначених вимог апеляційна скарга ДП „Аграрій" його представником не підписана.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ДП „Аграрій".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Шемець
Справа № 750/4098/13-ц
Провадження № 2-н/750/709/13
У Х В А Л А

08.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1