Справа №295/6656/13-ц
У Х В А Л А

17.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування ним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення їх у дану квартиру та зобовязати надати відповідача ключі від квартири; встановити порядок користування квартирою № 8 по вулиці Офіцерській, 14 в м. Житомирі, виділивши їй із сином кімнату площею 17 кв. м, а відповідачу ОСОБА_2 12 кв. м, залишивши в загальному користуванні коридор, кухню, санвузол.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, заявивши клопотання про об'єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування ним з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі слід відмовити, а клопотання представника позивача про обєднання позовів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.08.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивачі просять визнати відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою № 8 по вулиці Офіцерській, 14 в м. Житомирі, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, із зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Як убачається із змісту позовних вимог ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування ним, а також із змісту позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, предмет обох позовів стосується права ОСОБА_1 користування квартирою № 8 по вулиці Офіцерській, 14 в м. Житомирі, у звязку з чим підлягає встановленню в зазначених справах наявність чи втрата нею такого права.

З огляду на те, що спір в обох позовах виник з одних правовідносин та між тими ж самими сторонами, обидва позови мають один предмет розгляду, тому є доцільним їхній спільний розгляд з обєднанням в одне провадження, і при цьому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування ним об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи відкласти та призначити на 10-00 год. 01 листопада 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду міста Житомира та повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова