Цивільна справа № 2/359/328/2013
22 квітня 2013 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:
головуючого судді: Туманової К.Л.
при секретарі: Поліщук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу:
за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В грудні 2013 р. позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13.02.2008 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 800003135 відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 30 600 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між кредитором та позичальником, укладено іпотечний договір № 80003135-И, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме квартиру. Заставна вартість предмету іпотеки 401 632 грн. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконую, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість 528 022 грн. 62 коп. У звязку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1., виселити всіх мешканців з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, разом з тим 24.04.2013 р. через канцелярію суду подав заяву якою справу просить слухати за його відсутність, позовні вимоги підтримує повність та проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, та згідно ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник, або третя особа (майновий поручитель).
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до статті 35 вказаного Закону, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушенного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що позивач 13.02.2008 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 800003135, відповідно до якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 600,00 доларів США на умовах, визначених Кредитним договором. Кінцевий термін повернення основної заборгованості 13.02.2023 р.
13.02.2008 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Кредитором та позичальником, укладено іпотечний договір № 800003135-И, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2317 відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: ізольовану квартиру № 26, що складається з однією кімнати (загальною площею 63,2 кв. м. та житловою площею 18.6 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, будинок 2.
Заставна вартість предмету іпотеки - 401 632,00 (чотириста одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні.
Відповідно до п. 3 договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
Відповідно до п. 5.1. Позивач вправі вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором у будь-якому з наступних випадків істотного порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, зокрема:
- у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один місяць;
- у разі істотного порушення умов кредитного договору та/або договору забезпечення.
У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.10.2012 має прострочену заборгованість, а саме:
- за кредитом 29 575,19 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять доларів сша 19 центів)дол. США, що за курсом НБУ на 13.10.2012 року складає - 236 394,50 (двісті тридцять шість тисяч триста дев'яносто чотири гривні 50 копійок) грн.;
- за відсотками - 4 149,66 (чотири тисячі сто сорок дев'ять доларів США 66 центів) дол. СІЛА, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 33 168,23 (тридцять три тисячі сто шістдесят вісім гривень 23 копійки) грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості (додається).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нарахована неустойка.
Станом на 13.10.2012 року розмір неустойки становить - пеня - 32 335,78 (тридцять дві тисячі триста тридцять п'ять доларів сша 78 центів) дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 258 459,89 (двісті п'ятдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 89 копійок) грн.
Для позасудового врегулювання відносин які склалися в зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору Відповідачу було направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.
Як вбачається зі змісту досліджених в судовому засіданні листів-претензій, направлених позивачем в адресу відповідача, вони містили вимогу про повне погашення кредитної заборгованості в місячний термін, а також відповідача було письмово попереджено, що у разі не виконання даної вимоги, банком буде розпочата процедура примусового стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначені листи були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Як вбачається зі змісту досліджених в судовому засіданні листів-претензій, направлених позивачем в адресу відповідача, вони містили вимогу про повне погашення кредитної заборгованості, а також відповідача було письмово попереджено, що у разі не виконання даної вимоги, банком буде розпочата процедура примусового стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначені листи були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про обґрунтованість та законність предявлених позивачем вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
А також, виходить з того, що відповідно до змісту ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 228, 294 ЦПК України; ст. ст. 549, 550, 572, 575, 583, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 38, 39 ЗУ "Про іпотек" суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а самеАДРЕСА_2, що складаються з однієї кімнати (загальною площею 36.2 кв. м. та житловою площею 18.6 кв. м.), що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Нижній Вал., будинок № 2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003135 від 13.02.2008 р. яка станом на 13.10.2012 р. складає 528 022 (пятсот двадцять вісім тисяч двадцять дві) грн. 62 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Виселити всіх мешканців з квартири № 26, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Нижній Вал., будинок № 2 зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою в Бориспільському районному відділі управління державної міграційної служби України у Київській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З оригіналом згідно.

Суддя: К.Л.Туманова