Справа № 342/1031/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та втрату права користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою вул. Івасюка , 1 в м. Городенка Івано-Франківської області .

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Державного нотаріуса Городенківського району про визнання права власності на спадщину недійсним, визнання права власності за набувальною давністю, в якій оспорюються право власності позивача та відповідача, що неуможливлює розгляд цивільної справи № 342/1031/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та втрату права користування житловим будинком до вирішення справи № 342/1225/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного нотаріуса Городенківського району про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним, визнання права власності за набувальною давністю.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що відсутні підстави для зупинення провадженні в справі, оскільки питання про право власності на зазначений будинок вирішувалось. Крім того у справі № № 342/1225/13-ц являється тільки один позивач ОСОБА_3 Тому важає, що відсутні підстави щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та втрату права користування житловим будинком.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тому виходячи із викладеного та враховуючи предметні вимоги за позовною заявою ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Державного нотаріуса Городенківського району про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі, оскільки рішення вище зазначеної справи не впливає на правильність рішення по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та втрату права користування житловим будинком.

Керуючись ст. 201 ч.1п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_5 у зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та втрату права користування житловим будинком.

Суддя Корюкіна М.П.