УХВАЛА

Іменем України

09.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Насирової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувач ПАТ Ерсте банк, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити стягувача ПАТ Ерсте банк у виконавчому провадженні про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 05.11.2012р. Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по кредитному договору на користь АТ Ерсте Банк. Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження. У зв`язку з перейменуванням ПАТ Ерсте Банк на ПАТ ФІДОКОМБАНК, що є правонаступником, просять замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ Ерсте Банк на ПАТ ФІДОКОМБАНК.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно постанови від 01.02.2013р. Московським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2027/12796/2012 виданого Московським районним судом м. Харкова 05.11.2012р. про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по кредитному договору на користь АТ Ерсте Банк.

Відповідно до статуту ПАТ ФІДОКОМБАНК є правонаступником ПАТ Ерсте банк.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити сторону виконавчого провадження замінити стягувача ПАТ Ерсте банк у виконавчому провадженні про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по кредитному договору на користь АТ Ерсте Банк на ПАТ ФІДОКОМБАНК.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувач ПАТ Ерсте банк, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа листа № 2027/12796/2012 виданого Московським районним судом м. Харкова 05.11.2012р. про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по кредитному договору на користь АТ Ерсте Банк на ПАТ ФІДОКОМБАНК.

Копію ухвали направити Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.М. Марченко