overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/9326/2012
Провадження № 2/344/1107/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Шпон» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Шпон» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду від 08 серпня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи за №0907/11935/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідношень, що виникли з договору поруки.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідношень, що виникли з договору поруки без розгляду.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Шпон» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
№22ц-796/9993/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Качана В.Я., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чергадзе Н.О., боржник: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 вересня 2013 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/4176/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона є користувачем АДРЕСА_1 . Так як в данній квартирі зареєстровані відповідачі . Просив суд визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі з посиланням на вимоги ст. 72 ЖК України та ст.391ЦК України.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 21 червня 2013 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 22 серпеня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 689/2858/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук В.О., Крижанівська М.О.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Прокопчука В.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи, до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
№22ц-796/6538/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 червня 2013 року о 09 год.20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кривов'яз А.П.
№22ц-796/3137/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 21 лютого 2013 року о 10 год.20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/2091/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/118/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства, Гадяцький РВ Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області, Сарське споживче товариство, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове самочинне будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства, Гадяцький РВ Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області, Сарське споживче товариство, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове самочинне будинковолодіння.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 15.02.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 591/4152/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко Олена Валеріївна
Номер провадження 22-ц/788/1882/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 серпня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумський фарфоровий завод» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » серпня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2013 на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

позивача ОСОБА_2,

відповідача - ПАТ «Сумський фарфоровий завод»,

третю особу: Голову правління ПАТ «Сумський фарфоровий завод» ОСОБА_3 (а.с. 2).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 22-ц/791/3601/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2013р. Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подав 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме із протокола судового засідання, вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 03.10.2013 року, в якому постановлено оскаржувану ухвалу. Однак апеляційну скаргу подано ним лише 14.10.2013 року, тобто із пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03.10.2013р. залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Дата документу 16.08.2013
ЄУ № 420/175/13-ц
Провадження №2/420/115/13
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 17.08.2006 року відділом РАЦСу м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1227.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 17.05.2013 року провадження по даній справі було зупинено в зв»язку з наданням сторонам по справі строку для примирення подружжя на термін три місяці до 16.08.2013 року до 09-00 год.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що строк наданий судом для примирення подружжя сплинув, необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2013 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Викликати у судове засідання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1023/1719/12 Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.
Провадження № 22-ц/780/2892/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.06.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь задовольнити. Рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 460 318,41 грн. та судовий збір 4 939,5 грн., на загальну суму 7 465 257,91 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

30 вересня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки «Трудова», ОСОБА_1, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року у цивільній справі за заявою

Кредитної спілки «Трудова» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Трудова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 6/759/467/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13914/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.