overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2758/13
ун. № 759/3340/13-ц
У Х В А Л А

11 березня 2013 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Інтернет-магазину «Торгус»

про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування вартості

ремонту товару та стягнення моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 03.04.2013р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6144/13-ц
Провадження № 2/635/3373/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 липня 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український Страховий Дім до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Український Страховий Дім звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Український Страховий Дім до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по цій справі на 22 жовтня 2013 року о 15-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/375/13 Головуючий 1 інст.: Юдін Є.О.
Справа № 2034/2-5579/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: "договірні правовідносини"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Cправа № 127/1986/13- ц
Провадження № 2/127/1762/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Лащука В.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на припинену частку майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин даної справи виникла необхідність в отриманні та дослідженні нових доказів.

Під час проведення судового засідання на розсуд учасникам цивільного процесу було проставлено питання про витребування доказів у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», а саме:

- відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку право на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та його представник, відповідач і його представники не заперечували щодо витребування зазначених доказів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, а також з метою, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» наступні докази:

- відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку право на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_6 (змінила імя «Алла» на «Аліна» відповідно до свідоцтва про зміну імені від 08 травня 2013 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Зазначені докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до 27 грудня 2013 року.

Копію ухвали для її виконання направити до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4661/13-ц
Провадження № 2/127/2333/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) до позовної заяви не додано документів (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про те, що на момент підписання договору про спільну діяльність та в даний час позивач є фізичною особою-підприємцем;

2) позовна заява не містить посилання на докази про виконання позивачкою зобовязань відповідно до пункту 2 договору про спільну діяльність від 10.02.2012 року;

3) позовна заява не містить посилання на докази про взяття на облік в податковій інспекції договору про спільну діяльність від 10.02.2012 року;

4) позовна заява не містить посилання на докази, які вказують на фіктивність договору про спільну діяльність від 10.02.2012 року;

5) позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо наслідків визнання договору про спільну діяльність від 10.02.2012 року недійсним;

6) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/421/13-ц
Провадження № 2/702/138/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

09 квітня2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка 01.04.2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 19.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 08 год. 30 хв. 19.04.2013 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1003/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

11 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

Заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 лютого 2013 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А
17.05.2013 року Справа №2-112/13
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Козачок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 4235 грн. та судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.
Позивач ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання, призначене на 17 травня 2013 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в судовому засіданні в Корольовському районному суді м.Житомира.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 17 травня 2013 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленом порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти у звязку з клопотанням представника позивача про неможливість явки до суду у зв"язку із зайнятістю в судовому засіданні в Корольовському районному суді м.Житомира. Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 24 травня 2013 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 750/1353/13-ц Провадження № 22-ц/795/1085/2013
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ШЕВЧЕНКА В.М.

суддів ІШУТКО В.М., ОСОБА_1

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат, повязаних з проведенням судової експертизи,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:40 22.04.2013.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 червня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/714/13-ц за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа Оконська сільська рада Маневицького району Волинської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 284 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/714/13-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Оконська сільська рада Маневицького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їй подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 7 червня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
пр. № 2-н/759/1048/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на автомобіль та виключення з актів опису та арешту майна-,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 червня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3480/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 2-479/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2810/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годин 45 хвилин 03 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/4710/13-ц
Провадження № 2/265/3052/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_4, яка діє особисто та в інтересах малолітньої дитини, про визнання такими що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова»

Служба по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації

Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_4, яка діє особисто та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про визнання такими що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова», Служба по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 25 грудня 2013 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В
Справа № 265/2599/13-ц
Провадження № 2-н/265/369/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/2599/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________