overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5184/11
Номер провадження 2/404/20/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-5184/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 13 лютого 2013 року було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Проте, вказане рішення суду містить описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно вказана дата по яку підлягають стягненню аліменти, замість вірної 11.10.2017 року помилково зазначено 11.19.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялися судом належним чином. Оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного питання, суд вважає можливим проводити судове засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201,219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2013 року у справі №2-5184/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати вірною дату по яку підлягають стягненню аліменти - 11.10.2017 року замість 11.19.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 Справа №607/23540/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про встановлення факту видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

встановив:

16.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту видачі свідоцтва від 30.06.1990 р. про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул.Стуса, 9 в с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що у нього відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул.Стуса, 9 в с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, 1/6 якого належить йому на праві власності, оскільки оригінал знаходиться у його сестри, яка не бажає його надати.

Із ст.392 ЦК України передбачає право власника майна пред»явити позов про визнання за ним права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що із заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому заявлені вимоги відповідно до ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не можуть розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право .

Враховуючи викладене, з огляду на те, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про встановлення факту видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

ухвалив :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про встановлення факту видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №295/8840/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8" Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 1507,16 грн. станом на 01.06.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8" Житомирської міської ради в сумі 114,70 грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.06.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.06.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.06.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.06.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3539/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 646/1226/13-ц ОСОБА_1
Категорія: про право власності Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права шляхом скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права шляхом скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. 03 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 339/809/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання права власності

в с т а н о в и ла:

Ухвалою від 03 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и ла :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання права власності і призначити до судового розгляду в відкритому судовому за-сіданні в залі Болехівського міського суду 20 грудня 2013 року о 14 год 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1390/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

05.04.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Сукач Т.О.

Суддів Фомічова С.Є., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2013 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в звязку з порушенням строків її виплати,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 17.04.2013 року на 14:15 год.

Головуючий

Судді
Справа № 2117/6000/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву голови Селянського (фермерського) господарства Южна еліта ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом про зміну способу і порядку виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року, -

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 27.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, по справі №2117/6000/12 за заявою голови Селянського (фермерського) господарства Южна еліта ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року, яке призначене на 27 березня 2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судовий розгляд справи відкласти на 09 квітня 2013 року, 15.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 366/2983/13-ц
Провадження № 2/366/583/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав: розуміючи, що має знятися з реєстрації, зробить це лише після того, як позивачка сплатить йому за те, що він зробив у будинку .

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2013 року в приміщенні Іванківського районного суду на 8 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 580/1673/13-ц
Номер провадження 2/580/516/13
УХВАЛА

12 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Бакланова Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Лебединської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки представника Лебединської міської ради обовязковою та витребування копії рішення сесії міської ради про прийняття в комунальну власність підвального приміщення по пл. Інтернаціональній, 16 м. Лебедина Сумської області та довідки про перебування на балансі якого комунального підприємства цього підвального приміщення та з якого часу.

Суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивачів, для об'єктивного та повного розгляду справи, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача Лебединської міської ради, та витребувати зазначені документи.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 169, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Лебединської міської ради Сумської області.

Витребувати копію рішення сесії міської ради про прийняття в комунальну власність підвального приміщення по пл. Інтернаціональній, 16 м. Лебедина Сумської області та довідки про перебування на балансі якого комунального підприємства знаходиться вказане підвальне приміщення та з якого часу.

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2013 року на 10 год.

Копію ухвали направити до Лебединської міської ради Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 580/737/13-ц
Номер провадження 2/580/233/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" квітня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

при секретарі Єфтілій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина призначити до розгляду у судовому засіданні 30.04.2013 року о 15:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/592/2849/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер / аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період її навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі Сумському професійному ліцеї будівництва та автотранспорту, без врахування часу канікул до 30.06.2016 року та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 10.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №784/4510/13 08.11.2013
Провадження №22-ц/784/3549/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника.

Головуюча:

Судді:
Справа № 636/721/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей в Орджонікідзевському районі м. Харкова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей в Орджонікідзевському районі м. Харкова про позбавлення батьківських прав. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей в Орджонікідзевському районі м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15 березня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8708/13-ц
Номер провадження 2/404/3398/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Давидов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, стягнення вартості телефону,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону моделі НТС Е328W між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 19.02.2013 року та стягнення вартості телефону в розмірі 2780 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда