overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 645/5195/13
№пр.2н/645/1372/13
У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

08.07.2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення АДБ при УМВС України у Харківській області, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною в заяві адресою зареєстрованими не значаться.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству Харківводоканал у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Харківводоканал у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2554/2013 Головуючий в І інстанції Диба Ю.В.
Категорія 23 Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД», третя особа відділ Держземагенства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД» відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2245/13-ц провадження №2/366/423/13

2 серпня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2245/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 12 серпня 2013 року о 10 год. 30 хвил.

3. Відповідачу пропонується у строк до 12.08.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
№2-3795/2013 року
Справа № 754/9967/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2013 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді - Скрипка О.І.

при секретарі- Федорченко Г.В.

за участю прокурора - Одуденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 07 жовтня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а/з № 126, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві 20.12.2001 року), відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а/з № 1007, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві 08.05.2004 року).

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а/з № 126, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві 20.12.2001 року), відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а/з № 1007, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві 08.05.2004 року).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/455/13-ц
провадження № 2/578/177/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року відкрито провадження по справі.

19 липня 2013 року ухвалою суду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2013 року скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2013 року № 578/455/13-ц про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду задоволено. Вказану ухвалу скасовано і справу направлено до суду для продовження розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду 1 інстанції Апеляційний суд має право скасувати ухвалу що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 156, п.4 ч.2 307 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19 вересня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/503/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

03.04.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Фомічова С.Є., Мурашка С.І.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2012 року, яким публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк відмовлено у задоволенні вимог про передачу предмета застави у заклад, скасувати та ухвалити нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № KGMDAW01800503 від 20.04.2007 року в сумі 164 876,39 грн., передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк автомобіль ГАЗ - 330232 414, 2007 року випуску; тип ТЗ: вантажопасажирський - В, № кузова/шасі: Х208673, 1299, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 300 грн.15 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
784/427/13 04.02.2013
Провадження № 22ц/784/716/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном, покладення зобовязань.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1та

ОСОБА_2;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №784/2639/13 02.07.2013
Провадження №22-ц/784/2249/2013р.
У Х В А Л А

2 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року по справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2013 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Комунтехбудсервіс.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0825/4671/2012
Провадження № 2/337/19/2013
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а ви

17 квітня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У судове засідання, призначене на 17.04.2013 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 219/6218/2013-ц
УХВАЛА

25 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

- головуючого судді Решетняк І.В.,

- при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача не зявився,

- представника третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржі, до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржі, до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
Справа № 366/2771/13-ц
Провадження № 2/366/548/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю позивачки за первісним позовом і відповідачки за зустрічним ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області

та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та про встановлення порядку користування житлом

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів і сторони можуть ознайомитися з ним в приміщенні Іванківського районного суду 11 листопада 2013 року.

На підставі наведеного, ст. 60, 61, 68 СК України, ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст. 5,7,10,57,60,64,88,212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

виділити у користування ОСОБА_3 жилу кімнату площею 10,9 м.кв., позначену в Технічному паспорті під № 3;

виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 12,7 м.кв., позначену у Технічному паспорті під № 2;

підсобні приміщення: (кухню площею 9,1 м.кв., позначену під № 4, вбиральню, площею 1,2 м.кв., позначену під № 6, ванну кімнату, площею 2,8 м.кв., позначену під № 5, коридор площею 6,8 м.кв., позначений під № 1) залишити у спільному користуванні обох співвласників.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у сумі 114 грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 0910/1712/2012
Провадження № 22ц/779/2232/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 09 вересня 2013 року на 13.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0907/2-5628/2011
Провадження № 22ц/779/1595/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І., Соколовського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою приватного виробничо-технічного підприємства "Євро" на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою приватного виробничо-технічного підприємства "Євро" на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою приватного виробничо-технічного підприємства "Євро" на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:00год. 19 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/325/77/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування майнової шкоди 11000 гривень, у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та сплачені судові витрати.

В судове засідання призначене на 15 годину 24 квітня 2013 року сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить залишити поданий ним позов без розгляду, та розглянути цю заяву в судовому засіданні 24.04.2013року за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наявність заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження № 2/344/1809/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Івано-Франківської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Івано-Франківської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання на 28.02.2013 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.