overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/202/1331/2013
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Кривич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування жилою площею ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування жилою площею.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей .

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування жилою площею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 1625/5135/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"05" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року в судовому засіданні по суті справи позивач підтримав надане на адресу суду 21.0-1.2012 року клопотання про призначення по справі судово-будівельно-технічної експертизи ( а. с. 38 ), яке оплачено відповідною ставкою судового збору ( а. с. 42), що по суті є забезпеченням доказів по справі. Погодився оплатити її проведення та не заперечував проведення її у присутності обох сторін.

Відповідач не заперечував щодо клопотання та не бажав ставити свої запитання експерту.

Суд, заслухавши з»явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 147 ЦПК України, оскільки для розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, розташованому в м. Полтава, вул. Фрунзе, 92.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

1. Визначити всі можливі варіанти розподілу домоволодіння в с. Кротенки Полтавського району та області по вулиці Шевченка, 46, так, щоб на долі сторін припадало по 1/2 частині.

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою державного фонду розміром 0,21 га. для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Кротенки Полтавського району та області по вулиці Шевченка, 46, так, щоб на долі сторін припадало в користування по 1/2 частини.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 1625/5135/12

( 2/545/187/13).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадити експертизу у присутності обох сторін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження у справі призначення судом експертизи до до виконання експертизи .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури, в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір від 06.10.2011 року, із розрахунку мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року щодо заяв про перегляд заочного рішення в розмірі 114,70 гривень, про що заявнику слід надати оригінал квитанції до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві скаргу ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МУЮ ОСОБА_2 по невинесенню постанови про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №1-19, виданих 09.01.2008 року Мукачівським міськрайонним судом, та по не зняттю арешту на майно боржника, а саме: житловий будинок площею 90 мІ, який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Підгорянська, 73, а також автомобілі ВАЗ 2101 д/н Е0007ОС, 1976 року випуску, та ВАЗ 2107 д/н 32235РЕ, 1988 року випуску. Крім цього, просить зобовязати МВ ДВС Мукачівського МУЮ винести постанову про закінчення виконавчих проваджень по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих листів, зняти арешт з майна боржника, а саме: житлового будинку площею 90 мІ, який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Підгорянська, 73, а також з автомобілів ВАЗ 2101 д/н Е0007ОС, 1976 року випуску, та ВАЗ 2107 д/н 32235РЕ, 1988 року випуску

У порядку ст. 35 ЦПК України до справи слід залучити в якості зацікавлених осіб стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в справі в якості зацікавлених осіб.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 667/426/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівничого товариства Південнийпро захист прав споживачів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача відновити поставку електроенергії, шляхом підключення його садової дільниці № 6630 до електромережі.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначив докази, які підтверджують, що на час звернення до суду він є користувачем садової дільниці № 6630 в СТ Південний;

- також, в позові не обґрунтовано, ким саме були порушені права позивача як споживача електричної енергії, тобто, що саме відповідачем його садову дільницю відключено від електроенергії.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства Південнийпро захист прав споживачів без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 344/4084/13-ц
Провадження № 2/344/3081/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
пр. № 2/759/4104/13
ун. № 759/8228/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки:

- позивачем не додані оригінали квитанцій про сплату судового збору на 107,30 грн. та на 820,00 грн.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків заяви .

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2517/6020/2012 Провадження № 22-ц/795/1383/2013
У Х В А Л А

30 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Бечко Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 09:30 06 червня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Справа № 337/6193/13-ц
"21" жовтня 2013 р. Провадження №2/337/2678/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

21.10.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.11.2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 219/8030/2013-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення

24.09.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання квартири нежитловим приміщенням

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 02.10.2013 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Тверський
Справа № 1630/1546/2012
Провадження № 2/550/40/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.01.2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 303/1530/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак позовна заява оплачена судовим збором не в розмірі 114 грн. 70 коп.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1327/840/12 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/991/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Український ОСОБА_2» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Український ОСОБА_2» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

встановив :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2012 року, відповідно до правил, передбачених ч.2,3 ст.297 та ст.121 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Український ОСОБА_2», у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2012 вручено представнику за довіреністю Гульковій 05.02.2013 року, що випливає із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79).

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Український ОСОБА_2» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Український ОСОБА_2» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Повернути ТОВ «Український ОСОБА_2» судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. сплачений на р/р 0006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач державний бюджет Личаківського району 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Бакус В.Я.
Провадження № 2/344/4508/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.