overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 391/366/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення недоотриманої заробітної плати,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення на користь позивача недоотриманої заробітної плати в сумі 946,00 грн. за травень 2008 року - задовольнити.

Стягнути з Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на користь ОСОБА_3 946,00 грн. недоотриманої заробітної плати за травень 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.08.2013 року о 16 годині.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 667/2389/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Так, заявнику необхідно уточнити коло сторін, що братимуть участь у справі, зазначивши заінтересовану особу по справі.

Крім того, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, заявник зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/217/13- ц
№ 2/733/218/13
Ухвала

про відкриття провадження

"21" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сезьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 04 лютого 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 01 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 2-47/2013 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Філія ПрАТ Страхове Товариство Гарантія,

- про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, суд, -

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4. Кострижівка, вул.. Заводська 137, Заставнівського району, Чернівецької області, матеріальну шкоду в розмірі 3239 грн. (три тисячі двісті тридцять девять грн..). .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4. Кострижівка, вул.. Заводська 137, Заставнівського району, Чернівецької області, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. ( одна тисяча грн..). .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4. Кострижівка, вул.. Заводська 137, Заставнівського району, Чернівецької області, понесені судові витрати в розмірі 1069 грн. 20 коп. ( одна тисяча шістдесять девять грн.. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа №303/4197/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/5252/13-ц
У Х В А Л А

30.10.2013 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 13.08.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судовому засіданні так як перебував на сезонних роботах в м.Києві, що позбавило його можливості надати суду свої пояснення.

Заявник в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідачем не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неявки його в судове засідання та доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення не встановлено і заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА :
Провадження № 2/0202/4085/2013
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-40 годину 15 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Пр.№2-з/366/552/13
У Х В А Л А
20 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Зокрема, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач ообгрунтовує позов( п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК);
- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину( п.6 ч.2 ст.119);
- П.5 ст. 119 ЦПК України- до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору;
-п.7 ст.119 ЦПК України,- у разі предявлення позову особами, які діють в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Як слідує з позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України( відсутні докази, що позивачка має родинні стосунки, чи є опікуном дітей; судовий збір не сплачено; додатки до позову не відповідає вимогам, оскільки копії з довідок в суд не подаються. Позивачка зобовяз хана подавати докази, тобто документи; відсутній висновок орану опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків(сплатити судовий збір відповідно до Закону).
Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачці 4-х денний строк з дня одержання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Розяснити позивачці, що в разі виправлення недоліків, заява вважатиметься поданою з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаною і буде їй повернута разом з додатком документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/985/13-ц

№пр. 2/384/195/2013

16 грудня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про розірвання договору оренди землі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 25 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2035/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 03 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/7381/13-ц
Провадження № 2/344/3750/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про визнання угоди та додаткової угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про визнання угоди та додаткової угоди недійсною призначити до судового розгляду на 12 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіної О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заст. директора ТОВ «Меблевий рай» Сваюнас Аценьевич Ячунскас про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробіній платі.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до заст. директора ТОВ «Меблевий рай» Сваюнас Аценьевич Ячунскас про стягнення заборгованості по заробіній платі та всіх розрахункових виплат з урахуванням індексації та моральної шкоди.

Під час підготовки до розгляду заяви з доданих до заяви документів судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати працівникові.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Як вбачається з наданих заявником документів, а саме копії трудової книжки вона перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Меблевий рай», однак вимоги нею предявляються до заст. директора ТОВ «Меблевий рай» і зазначене нею не вмотивовано. Крім того нею не надано документ на підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі та право на отримання зазначеної заборгованості.

Крім того заявником зазначено вимогу, яка не передбачена ст.. 96 ЦПК України, а саме про стягнення моральної шкоди.

Заяявлена вимога заявника може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу до заст. директора ТОВ «Меблевий рай» Сваюнас Аценьевич Ячунскас про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробіній платі та моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 530/977/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 16, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням законної чинності, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4, який помер, 18.10.2012 року в м.Охтирка, Сумської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга апеляційному суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Ічнянський районний суд
Справа № 733/614/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 25 березня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 22 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/643/4763/2013
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву
КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.