overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6211/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2010/2-1249/11 ОСОБА_1
Категорія: про поновлення порушеного права Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Акціонерної компанії Харківобленерго про поновлення порушеного права власності та про усунення перешкод у його здійсненні , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Акціонерної компанії Харківобленерго про поновлення порушеного права власності та про усунення перешкод у його здійсненні.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 16 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 344/1751/13-ц
Провадження № 2/344/2584/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №IFXRRX08980120 від 27.08.2007 року в сумі 84739 грн. 84 коп. (вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять девять гривень 84 копійки)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Пат КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 847,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 357/2841/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання позивач звернулася до суду з письмовою заявою - клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/4908/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 41 по вулиці Набережній в с. Комарів Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. А, веранди літ. а, літньої кухні літ. Б, погребу з шиєю літ. п/Б, сараю літ. В, сараю літ. Г, убиральні літ. Д, огорожі №1, огорожі №2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.01.2013 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 127/8615/13-ц
Провадження № 2/127/3269/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницькій міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Красилівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 09.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/926/2013р. Головуючий в І інстанції Томашевський В.А.
Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова «Асканія-Нова» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2013 року у справі за позовом державного підприємтсва «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова «Асканія-Нова»-Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова «Асканія-Нова» задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 219/1173/2013-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Мілевській О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів не з'явились,

представників третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Артемівський районний відділ ГУ ДМС України в Донецькій області, Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Артемівський районний відділ ГУ ДМС України в Донецькій області, Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи, виникло питання, чи знаходяться відповідачі за даною цивільною справою - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за межами України.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи виїжджали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за межі України за період з 1.01.2005 року та по теперішній час.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи виїжджали громадяни України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, дата народження невідома, за межі України за період з 1.01.2005 року та по теперішній час. Якщо виїжджали, прошу повідомити дати виїзду, вїзду їх на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа №784/2004/13 16.05.2013
Провадження № 22ц/784/1810/13
У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Новоодеської центральної районної лікарні на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Новоодеської центральної районної лікарні, головного лікаря Новоодеської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 426/1725/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту належності документу, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви заінтересованої особи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2013 р. на 09-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 347/663/13-ц
Провадження № 22ц/779/2221/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Шалаути Г.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на ухвалу Косівського районного суду від 29 липня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на ухвалу Косівського районного суду від 29 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 вересня 2013 року на 13 год. 15 хв.

3. Повідомити сторін.

Судді :Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1479/2012
У Х В А Л А

"28" травня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Садукиєвич, третя особа: про про визнання недійсним договор купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання позивач звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц /790/1982/13 Головуючий 1 інст.
Справа за № 2-8953/2010р. ОСОБА_1
Категорія: про стягнення заборгованості Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А. ,

суддів - Малінської С.М., Даниленка В.М.

при секретарі Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2010 року у справі за позовом акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2010 року - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2010 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 750/9643/13-ц
Провадження № 6/750/116/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати головного державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 128/5291/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.01.2007 року в с. Іванівка Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_3, який помер 30.12.2011 року в с. Іванівка Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.01.2007 року в с. Іванівка Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_3, який помер 30.12.2011 року в с. Іванівка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар: