overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5155/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воробйова В. В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Заява про витребування доказів мотивована тим, що вказані в заяві докази самостійно отримати позивач не може.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної заяви, були повідомлені належним чином, тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необовязковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд заяви без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, за необхідне витребувати з Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентарну справу на будинковолодіння № 7, розташоване за адресою: вул. 12 Грудня, 7 м. Вінниця.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (м. Вінниця, вул. Соборна, 64), надати на адресу суду інвентарну справу на будинковолодіння № 7, розташоване за адресою: вул. 12 Грудня, 7 м. Вінниця.

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2013 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Суддя:
Справа № 569/4583/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/479/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За результатами попереднього розгляду, по справі винесено ухвалу про проведення процесуальних дій.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування і призначити до розгляду на 21.08.2013 на 10:00:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2013 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування теплопостачанням у сумі 4 799 грн 90 коп, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» - по 57 грн 35 коп судового збору з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________2013року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2013року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»____________2013 року.
Суддя____________ О.В.Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9128/13-ц
Провадження № 2/127/3390/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі з наданням строку протягом одного місяця, тобто до 23.06.2013 року, на примирення з позивачем.

У судовому засіданні позивач заперечила проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з наданням строку на примирення.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 23.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з наданням строку на примирення з позивачем задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 23.06.2013 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/391/13 Справа: 2036/2216/2012 Категорія: "сімейні правовідносини" Головуючий 1 інст: Слурденко О.І. Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2013 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року в частині визначення способу участі у спілкування та вихованні дитини змінити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з донькою кожної п'ятниці місяця з 16.00 год. до 19.00 год. та кожної суботи з 10.00 год. до 19.00 год. без присутності матері дитини з відвідуванням місця проживання ОСОБА_2. Початок та закінчення зустрічі відбувається за місцем проживання дитини.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження №2/485/227/13
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 березня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. У заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у 2006 року. Від спільного життя мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважала, що спільне життя не склалося за неналежної поведінки чоловіка, який зловживає спиртними напоями. Вважала збереження сімї неможлив.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що сімейні та подружні стосунки з відповідачем припинено у середині лютого 2013 року через те, що він зловживає спиртними напоями і між ними постійно виникають сварки.

Відповідач позов визнав. Ствердив, що визнає неправильність свого поводження та бажає зберегти сім"ю.

В силу ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, зважаючи на нетривалість припинення сімейних та подружніх стосунків, а також на бажання відповідача зберегти сім"ю, ухвалює про надання сторонам часу на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.111 СК України, 201 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі час на примирення строком на три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

СУДДЯ
Справа №127/2155/13- ц
Провадження № 2/127/1823/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивачем не надано копії позовної заяви та документів для відповідача;

2) в правове обґрунтування даного позову позивач посилається на ст. 526 ЦК України та на ст. 1046, 1047 ЦК України, однак як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами не укладався договір позики, тому позивачеві необхідно визначити юридичну природу виниклого між сторонами спору із зазначенням відповідних правових норм, які його регулюють;

3) після встановлення юридичної природи даного спору та норм права, які регулюють відповідальність сторін, позивачу необхідно конкретизувати згідно з вимогами закону свої позовні вимоги в частині стягнення коштів з відповідача (відшкодування шкоди, стягнення збитків, тощо);

4) в позовній заяві не міститься посилання на докази, що відповідач ОСОБА_2 станом на жовтень 2011 року мав спеціальний дозвіл на виконання ремонтних робіт;

5) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.02.2013 року, але не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7962/13-ц
Провадження № 2/127/3074/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання надати житлове приміщення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання надати житлове приміщення відмовити.

На рішення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя :
справа № 2010/3956/12
провадження 2/619/158/13
УХВАЛА

21 березня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Акціонерного товариства Інвестор про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської обласної ради, Акціонерного товариства Інвестор про визнання недійсним договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Акціонерного товариства Інвестор про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 17 квітня 2013 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 751/271/13-ц Провадження № 22-ц/795/683/2013
У Х В А Л А

07 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ШЕВЧЕНКА В.М.

суддів - БОБРОВОЇ І.О., СКРИПКИ А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на

10:00 15 березня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
пр. №2/759/444/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (, МФО 320564, р/р 2077) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 88 292 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 882 грн. 93 коп., а всього стягнути 89 175 (вісімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 81 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 2506/9378/2012 Провадження № 22-ц/795/385/2013 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І.П. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.,
при секретарі: за участю:Лучик Н.В. позивачки ОСОБА_5,її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7та його представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 30 січня 2013 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Головуючий:Судді:
Справа № 265/6733/13-ц
Провадження № 2-н/265/958/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року заявник ОСОБА_2 "МТС Україна" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/6733/13-ц за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про виачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1149/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :