№ 6/337/371/2013р. 337/6342/13-ц
29.10.2013 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
при секретарі Цокур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, с. Кушугум, вул. Каховська, 25, суд -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 звернулась з поданням до суду, яке погоджено з в.о. начальника ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що в провадженні державного виконавця ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області знаходиться: зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1026 від 09.11.2011 р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріалбанк» заборгованості та судових витрат у розмірі 1 146 497,77 грн.; виконавчий лист № 2-831 від 10.05.2012 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріалбанк» заборгованості в розмірі 1 820,00 грн.; виконавчий лист № 0810/634/2012 від 13.07.2012 р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріалбанк» заборгованості в розмірі 98 687,85 грн.
Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області знаходиться: зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1026 від 09.11.2011 р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріалбанк» заборгованості та судових витрат у розмірі 1 146 497,77 грн.; виконавчий лист № 2-831 від 10.05.2012 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріалбанк» заборгованості в розмірі 1 820,00 грн.; виконавчий лист № 0810/634/2012 від 13.07.2012 р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріалбанк» заборгованості в розмірі 98 687,85 грн.
Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує. На постанову про відкриття виконавчого провадження та вимоги державного виконавця, боржник не реагує.
Згідно ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5 цієї статті).
Згідно з ч. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України.
Згідно ст. 1 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, отже термін відмови відповідачу у виїзді за межі України спливає після повного завершення судового провадження у справі, включаючи повне виконання рішення суду.
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст.64. Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Матеріали, що надійшли до суду, не містять жодних даних, які б свідчили про виконання дій, спрямованих на виявлення у боржника майна чи грошових коштів, на які б було можливо звернути стягнення, про вжиття виконавцем заходів примусового стягнення, щоб вказувало на здійснення виконавцем всіх можливих та необхідний дій з метою виконання рішення. Крім того, доказів на підтвердження доводів про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї судовим рішенням зобовязань та має намір покинути територію України не надано.
За таких обставин на даний час передбачених вищезазначеним Законом підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, Конституцією України, п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України, ст. 1 Закону "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України", ч.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57, суд
В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, 30.09.1977, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугун, вул. Каховська, 25 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Ширіна