overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1294/13-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року рішенням Сарненського районного суду були стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесенні рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати народження платника аліментів ОСОБА_2. В резолютивній частині рішення вказано , що він народився 14.07. 1987 року , тоді як в дійсності ОСОБА_2 народився 14. 07. 1983 року .

Допущена помилка перешкоджає належному виконанню рішення суду про стягнення аліментів.

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

В Т Р І Ш И В :

Виправити описку допущену в рішенні Сарненського районного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 572/1294/13-ц.

Вважати вірною резолютивну частину рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, 14. 07. ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , Сарненського району, Рівненської області, непрацюючого на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2013 року до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський рйонний суд протягом п"ти днів з дня її винесення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Власик Н. М.
Справа № 345/4366/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року до суду поступило вищезазначене клопотання ОСОБА_1, проте дане клопотання було подане з порушенням вимог ст. 394 ЦПК України, а саме не долучено офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, не долучено документу, який засвідчує, що сторона стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі у судовому процесі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо клопотання і документи, що додаються до нього не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією статтею, або не додані всі перелічені документи. Суд повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

За таких обставин приходжу до висновку, що подане клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду не відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.394 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 383/1375/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого Замши О.В.

при секретарі Машковій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

Керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 50.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником магазину "Ятрань," в м. Бобринець, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2013 року до досягнення дитиною повноліття 09.03.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати - 114 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.09.2013 року.

Суддя Замша О.В.
784/997/13 18.03.2013
Провадження № 22 ц/784/1118/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанціі.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне:

- витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" виписки погашення кредитних договорів № 214045-CRED від 13/03/2008 р. та № NKA0GK04040656 від 14.03.2008р., укладених між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2;

- витребувати з ПАТ КБ "Актив-Банк" виписку погашення кредитного договору № 0911/02 від 12.09.2007 р., укладеного між ПАТ КБ "Актив-Банк" і ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 квітня 2013 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/3696/13-ц
Провадження № 2/344/2999/13
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що спір повязаний з визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому у суду виникла необхідність у витребуванні з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформації про те чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_3, померлого 09 лютого 2012 року в місті Івано-Франківську та належним чином завіреної копії спадкової справи.

Відповідно до листа ВССУ від 10.07.2012 р. N 6-47/0/9-12 при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_3, померлого 09 лютого 2012 року в місті Івано-Франківську та належним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори:

1. інформацію про те, чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_3, померлого 09 лютого 2012 року в місті Івано-Франківську;

2. належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 09 лютого 2012 року в місті Івано-Франківську.

Вказані документи слід направити суду до 04 червня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 444/2595/13-ц
Провадження № 2/444/919/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

03 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -,

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 22125,85 ( двадцять дві тисячі сто двадцять п»ять гривень 85 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 244,00 ( двісті сорок чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №303/4316/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/2478/2012
№ 2/733/5/13
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"30" липня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 2 серпня 2013року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215, 209 ч.3 ЦПК України, ст. ст. 355-358,367,368,370,372 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовільнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2/3 частки квартири в АДРЕСА_1, а саме: ? частину коридора 1 площею 2,25 кв.м. вартістю 5503,5грн., ? частину кімнати 2 площею 8,4 кв.м. вартістю 20546 грн. 40коп., кімнату 3 площею 5,7 кв.м. вартістю 13942грн. 20коп., кімнату 4 площею 7,9 кв.м. вартістю 19323 грн. 40коп., ? частину санузла 6 площею 0,55 кв.м. вартістю 1345 грн. 30коп. Загальною вартістю 60660 грн. 80коп.

Виділити ОСОБА_3 1/3 частину квартири в АДРЕСА_1, а саме: ? частину коридора 1 площею 2,25 кв.м. вартістю 5503,5грн., кухню 5 площею 6,4 кв.м. вартістю 15654грн.40коп., ? частину кімнати 2 площею 8,4 кв.м. вартістю 20546 грн. 40коп., ? частину санузла 6 площею 0,55 кв.м. вартістю 1345 грн. 30коп. Загальною вартістю 43049 грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за отримання надлишку при розподілі квартири 8487рн. 20коп.(вісім тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 20коп.)

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 влаштувати перегородку в приміщенні 1-2, влаштувати дверний проріз між кухнею та кімнатою 2, закласти дверний проріз між кімнатою 2 та 4 згідно планувального рішення, запропонованого на схемі в додатку № 1 до висновку.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 1006/5101/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/12 частину жилого будинку №15 по вул..Комінтерна в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, зобовязати Бородянське БТІ здійснити державну реєстрацію права власності на вказану частину будинку.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6, яка є правонаступником померлого ОСОБА_3

Позивачка та відповідачка ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

КП КОР «Бородянське БТІ» свого представника в судове засідання не направило, справу просили розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши позивачку та її представника, відповідачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії матеріалів спадкової справи відповідач ОСОБА_3 помер 19 червня 2012 року і спадщину після його смерті прийняла його дочка - ОСОБА_6, подавши відповідну заяву до Бородянської райдержнотконтори, то її необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача як правонаступника померлого ОСОБА_3

Керуючись ст.33,37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в якості відповідача ОСОБА_6 замість ОСОБА_3 як його правонаступника.

ОСОБА_7Міланіч
Справа № 750/4989/13-ц Провадження № 22-ц/795/2233/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Ісаєвої О.В.,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 14:30 10 жовтня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
У Х В А Л А

Справа № 710/1400/13-ц

провадження № 2-о/710/67/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

26.06.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.07.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововияленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотон» про захист прав споживача,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.364 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,364-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововияленими обставинами прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововияленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотон» про захист прав споживача.

Копію ухвали та заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововияленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.412.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

01 лютого 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Корнієнко Н.В.
Гончар Н.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки «Кредит-Союз» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Логістики» про звернення стягнення на заставне майно та стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки «Кредит-Союз» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2013 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Судді: В. В. Пономаренко

Н.В. Корнієнко

Н.І. Гончар
Справа № 750/518/13-ц Провадження № 22-ц/795/830/2013 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Позігун М. І.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шемець Н.В.

при секретарі: Летуті Ю.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача -ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

У відповідності до положень статей 209, 218, 317 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 09 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3, 314-314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: