overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1071/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 виробничого управління житлового комунального господарства, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 комунального підприємства ОСОБА_3 комунгосп, ОСОБА_6, предстаника співвідповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області ОСОБА_7 розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 виробничого управління житлового комунального господарства, ОСОБА_5 комунального підприємства ОСОБА_3 комунгосп, ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 30, 57-61,73, 88, 212-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 виробничого управління житлового комунального господарства, ОСОБА_5 комунального підприємства ОСОБА_3 комунгосп, ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягти із ОСОБА_3 виробничого управління житлово-комунального господарства, яке розташоване в м.Зіньків, вул.. Дзержинського, 117 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за період затримки розрахунку з 18.09.2012 року по 1.07.2013 року в сумі 10 917 (десять тисяч девятсот сімнадцять ) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_3 виробничого управління житлово-комунального господарства, яке розташоване в м.Зіньків, вул.. Дзержинського, 117 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в частині виплати середнього заробітку за 1 місяць.

Стягти із ОСОБА_3 виробничого управління житлово-комунального господарства, яке розташоване в м.Зіньків, вул.. Дзержинського, 117 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_8
Справа №784/2157/13 20.05.2013
Провадження №22-ц/784/1884/13
У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилова О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою прокуратури Баштанського району Миколаївської області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2013 року по справі за позовом прокуратури Баштанського району Миколаївської області до Баштанської районної державної адміністрації адміністрації, Азієва Майрбека Абуйовича про визнання договору оренди водного обєкту недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 червня 2013 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити прокуратуру Баштанського району Миколаївської області, прокуратуру Миколаївської області, відповідачам.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер 366/45/13-ц Провадження номер 2/366/47/13

09 січня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Родовіт Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 2/366/47/13 відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 16 січня 2013 року на 11 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 16.01.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2627/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Мемфіс і К" на ухвалу від 29 травня 2012 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 180/2463/13-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 28 жовтня 2013 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/6017/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порідку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6017/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порідку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 17.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 03.12.2013
ЄУ № 420/1486/13-ц
Провадження №2/420/479/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АйдарКредит» про стягнення суми боргу в зв»язку з закінченням строку дії депозитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір № 231 від 09.10.2012 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між нею та Кредитною спілкою «АйдарКредит»; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 41578,65 грн. в зв»язку з закінченням строку дії депозитного договору № 231 від 09.10.2012 року.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АйдарКредит» про стягнення суми боргу в зв»язку з закінченням строку дії депозитного договору, до судового розгляду на 03 грудня 2013 року о 16-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2195/13-ц
УХВАЛА

31 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано в підтвердження позовних вимог належним чином завіреної копії судового рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2009 року.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 10.09.2013
ЄУ № 420/768/13-ц
Провадження №2/420/251/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Свистуновій Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 30.06.1990 року Осинівською сільською радою народних депутатів Новопсковського району Луганської області, актовий запис, 12

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 18 вересня 2013 року о 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/75/14
У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

29.11.2013

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 16.12.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку із недоставкою обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/648/13-ц
Номер провадження 2-о/580/96/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" квітня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

при секретарі Єфтілій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду у судовому засіданні 10.04.2013 року о 14:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22ц/779/1788/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2013 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 серпня 2013 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_3
Справа № 303/7336/13-ц
Номер ряд.стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що відповідно до платіжного доручення № BOJ69B04U3 від 19.06.2013 року сплачено судовий збір у розмірі 114 гривень 70 коп., згідно до нової редакції станом на 23.10.2013 року ст. 4 ч. 2 пункту 1 підпункту 3 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви у справах про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який становить 229 гривень 40 коп., тобто не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ч.1, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо Він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 1109/7922/12
Номер провадження 2/404/80/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак-Зайко О.Є.

з участю адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.215,225,230,1257 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними»,-

Керуючись ст.ст.79,88, 154,213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту складеного від імені К арасенко ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08 квітня 2008 року за реєстром №1168 недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень.

Зняти арешт з будинку №3 по вул. Панфіловців в м. Кіровограді ,

накладений відповідно до ухвали суду від 08.06.2012 року.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися з 02.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/127/7709/13
24.12.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ліщишині О.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення транспортного засобу,
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн.. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 636/932/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 березня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя -
Справа № 426/1104/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області від 18.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 серпня 2013 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін