overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1183/13-ц 6/576/48/13
У ХВ А Л А

І М І II Е М У К Р ЛІ II И

27.05.13 року Глухівський міськрайонний сул Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Залубник М.І.

боржника ОСОБА_1С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву ОСОБА_2 про відмову стягувача від примусового виконання

в с г а н о вив:

Державний виконавець відділу ДВС Глухівською міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з заявою стягувана про відмову від примусового виконання виконавчого листа № 2/1804 341 виданого Глухівським міськрайонним судом 17 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 300 гри. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали справи . заслухавши пояснення стягувана суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню .

Згідно ст. 372 11.11К України мирова м ода, укладена між сторонами, або відмова стягувана від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строк передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувана від примусового виконання, якщо це суперечить закон або порушує права чи свободи інших осіб.

Судом встановлено . що Глухівським міськрайонним судом видано виконавчий лист 2 1804 .341 від 17 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 300 гри. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

5 червня 2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

30 квітня 2013 року до ДВС Глухінського міськрайонного управління юстиції звернулася стягувачка ОСОБА_2 з заявою про припинення стягнення аліментів на утримання дитини н > виконавчому лист № 1804 341 від 17 травня 2012 року . відмовляється від від примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. .372 ЦПК України.-

ухвалив:

Заяву стягувача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову стягувана від примусового виконання виконавчого листа №/1804/341 виданого виданого Глухівським міськрайонним судом 17 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3

Володимировича на користь ОСОБА_2 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 300 гри. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк в дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в парадній кімнаті.

Суддя
Справа № 219/9117/2013-ц
2-н/219/2097/2013
У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 та видати судовий наказ 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 467/1792/13-ц
У Х В А Л А

18.11.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити відкрите судове засідання на 14:00 28.11.2013 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 2/127/6769/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19.12.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання відмовити.

На рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
пр. № 2/759/1105/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Керуючись ст.209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) (м. Київ-154, Русанівський бульвар, 8; р/р 871 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва; МФО 322313; ) суму страхового відшкодування в загальній сумі 11 064 грн. 38 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп., витрати, які пов'язані з викликом відповідача в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик останнього в пресі в сумі 420 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 13 698 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/7024/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Згідно розяснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо звернення позивача до відповідача із вимогою про надання згоди на виїзд дитини за кордон, шляхом пропозиції відповідачеві з'явитися до нотаріуса для засвідчення його згоди на виїзд дитини за кордон та його відмови у наданні дозволу;

- щодо того, що дитина потребує лікування за кордоном;

- щодо того, що позивач за кордоном має реальну можливість забезпечити неповнолітню дитину всіма необхідними для її нормального розвитку та виховання умовами;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01 листопада 2013 року, про що повідомити позивача, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1135/13-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2013 року від позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 369/7592/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/7764/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 44 20.12.2013
УХВАЛА

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення та державних актів ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬30 хв. 28 січня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/7852/13-ц
Провадження № 2-н/428/229/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з Григор,єва ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Григор,єва ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з Григор,єва ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року про відмову у виправленні описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2013 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7071/13 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/700/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 550/306/13-ц
Провадження № 2/550/108/13
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, Чутівської державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 18 квітня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Лисенко
Справа № 219/1023/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібна Н. М.,

при секретарі Тулаїновій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення до рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 04.12.2012року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання було не вказано паспортних даних та ідентифікаційного номеру відповідача.

Тому слід доповнити до рішення суду та внести до рішення паспортних даних та ідентифікаційного номеру відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2012року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання , слід внести до рішення паспортні дані та ідентифікаційний номер відповідача :

- ОСОБА_3, 30.09.1958р.н., ІНН -НОМЕР_1, паспортні дані : серія ВА 314372;

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н. М.Погрібна
пр. № 2-н/759/774/13
ун. № 759/8980/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/269/13-ц
номер рядка статистичного звіту46

УХВАЛА
22 січня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, укладеного 26 січня 2008 року та зареєстрованого у виконавчому комітеті Зняцівської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за №02.
На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить розірвати шлюб укладений 26 січня 2008 року між нею та ОСОБА_2 Однак, мотивувальна частина позовної заяви містить вимоги щодо встановлення місця проживання дитини та визначення прізвища після розірвання шлюбу.
В порушення п.п. 3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем у резолютивній частині позовної заяви не вказані вимоги щодо встановлення місця проживання дитини та визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу.
Вказані вище неточності дають підстави для залишення позовної заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- з а л и ш и т и б е з р у х у.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз?яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
№2/303/427/13
Номер рядка статистичного звіту- 46

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №288.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено та надато сторонам строк на примирення до 17 квітня 2013 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відновити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 204 , 209-210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3