Справа № 442/6162/13-ц
Провадження № 6/442/245/2013
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львіської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області заяву державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про розяснення подальшого виконання виконавчого документа по виконанню виконавчого листа № 2-1394 виданого 10.03.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2013 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про роз?яснення подальшого виконання виконавчого документа по виконанню виконавчого листа № 2-1394 виданого 10.03.2006 Дрогобицьким міськрайонним судом про зобов'язання ВАТ «Львівенергоремонт» надати ОСОБА_1В та ОСОБА_2К благоустроєне жиле приміщення загальною площею не меншою за ту, яку вони займали тобто 64,47 кв.м, однак у межах жилої площі, що складається не менше як з двох кімнат житловою площею не меншою як 29 кв.м., з усіма комунальними вигодами в межах м. Дрогобича Львівської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1394 виданого 10.03.2006 Дрогобицьким міськрайонним судом про зобов'язання ВАТ «Львівенергоремонт» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 благоустроєне жиле приміщення загальною площею не меншою за ту, яку вони займали тобто 64,47 кв.м, однак у межах жилої площі, що складається не менше як з двох кімнат житловою площею не меншою як 29 кв.м., з усіма комунальними вигодами в межах м.Дрогобича Львівської області.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 22.04.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам.

Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення до 29.04.2013р.

У зв'язку з тим, що боржником виконавчий документ у строк для самостійного виконання не виконано, державним виконавцем 30.04.2013 року боржнику направлено попередження, в якому останнього (керівника) було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду та призначено виконавчі дії на 22.05.2013 року.

У зв'язку з тим, що боржником вимога державного виконавця не виконана, 23.05.2013 року державним виконавцем повторно було направлено попередження боржнику, в якому останнього (керівника) було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду та призначено виконавчі дії на 19.06.2013 року.

Державним виконавцем було направлено запити до Головного управління статистики у Харківській області, щодо встановлення реєстрації боржника.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Харків, просп. 50-р. ВЛКСМ, 56 було встановлено, що боржник за даною адресую не знаходиться.

Відповідно до постанови № 5023/4144/11 від 06.06.2011 виданої Господарським судом Харківської області про визнання відсутнього боржника банкрутом ВАТ «Львівенергоремонт» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Та з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Харківській області боржник зареєстрований за адресою: м. Харків, просп. 50-р. ВЛКСМ, 56.

У відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 221 ЦПК України, у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Спосіб та порядок виконання рішень чітко визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки у своїй заяві державний виконавець Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції просить розяснити подальше виконання виконавчого документа по виконанню виконавчого листа № 2-1394, виданого по даній справі, а не роз?яснити відповідне рішення, то у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Розяснити Московському відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, що виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за № 2-1394/06, яке вступило в законну силу покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» у спосіб та порядок визначений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Керуючись главою 7 розділу ІІІ ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про розяснення подальшого виконання виконавчого документа по виконанню виконавчого листа № 2-1394 виданого 10.03.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Крамар О.В