УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля PEUGEOT PARTNER, 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі VF3GJNFUC95228509, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу PCAN№884935, від 12 січня 2007, виданого Херсонським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області, між ним та відповідачем; визнати за ним право власності на автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі VF3GJNFUC95228509, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу PCAN№884935, від 12 січня 2007, виданого Херсонським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області; відділу державної виконавчої служби РУЮ у м. Херсоні зняти арешт з автомобіля PEUGEOT PARTNER, 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі VF3GJNFUC95228509, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу PCAN№884935, від 12 січня 2007, виданого Херсонським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області; зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, що знаходиться у провадженні ВДВС РУЮ у м. Херсоні.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чого позивачем зроблено не було. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позову позивачем не зазначено ціни позову. Судовий збір сплачено позивачем на р/р Суворовського районного суду м. Херсона, а позивач звернувся з позовною заявою до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Позивачем надано до суду доказів того, що кошти у нього відсутні з 2007 року, а також доказів укладення договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати дійсним. Крім того, слід зазначити що довіреність, якою уповноважено ОСОБА_1, дійсна до 22.05.2011 року.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Суд вважає можливим визначити попередньо судовий збір у розмірі 1200 грн.

Отже, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10.01.2014 року.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуцалюк