overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/695/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Габро" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.02.2013 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, якими просить поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, підтримавши позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 "Габро" позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність звільнення з роботи позивача.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів позивача зобов"язати відповідача надати в судове засідання документи, які стосуються предмету спору і можуть бути належними доказами у справі.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Габро" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Габро" надати в судове засідання документи: завірені належним чином копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 та звільнення з роботи, оригінал книги наказів за 2012 рік та за 2013 рік, документи на підтвердження скорочення штатів працівників в зв"язку із змінами в організації виробництва та праці, оригінали документів про попередження позивача про наступне звільнення за скороченням штату працівників, штатний розпис, документи на підтвердження пропозиції іншої роботи чи відсутності можливості такого переводу, документи про надання згоди профспілки на звільнення з роботи, довідку про заробітну плату за листопад-грудень 2012 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3532/13-ц
Провадження № 6/711/165/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди від 28.02.2013 року на стадії виконання рішення суду укладеної між ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_1, заяву про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з завою про затвердження мирової угоди від 28.02.2013 року на стадії виконання рішення суду укладеної між ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_1.

В ході розгляду заяви представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву від 16.05.2013 року, в якій просила суд залишити їхню заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди від 28.02.2013 року на стадії виконання рішення суду укладеної між ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди від 28.02.2013 року на стадії виконання рішення суду укладеної між ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.В. КЛОЧКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя Донецької області, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2014р. до 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/717/13-ц

№пр. 2/384/142/2013

09 вересня 2013 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

при секретарі Чикрижову В.С.

розглянувши за власною ініціативою питання про участь представника Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка ЦЕНТР-КРЕДИТ, в особі голови правління ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 4222 грн. 66 коп. за кредитним договором №100 від 28 липня 2012 року.

30 серпня 2013 року, суд з власної ініціативи розглянув питання про участь представника Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, за місцем знаходження кредитної спілки та призначив розгляд справи на 09 вересня 2013 року.

На 09 вересня 2013 року відповідачі не зявились в судове засідання, через що суд переносить розгляд справи на 16 вересня 2013 року, та повторно розглядає питання про участь представника Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, за місцем знаходження кредитної спілки.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що Кредитна спілка ЦЕНТР-КРЕДИТ знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність участі представника Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ у справі за позовом Кредитної спілки ЦЕНТР-КРЕДИТ в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року.

Копії ухвали негайно направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання та Кредитній спілці ЦЕНТР-КРЕДИТ для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2/337/2486/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

09 грудня 2013р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіній Н.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Запорізький завод феросплавів, третя особа: начальник цеху №1 ПАТ „Запорізький завод феросплавів ОСОБА_4 про стягнення єдиноразової грошової виплати згідно умов колективного договору,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 212-218. 294 ЦПК України, ст.ст. 10, 18 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ПАТ „Запорізький завод феросплавів, третя особа: начальник цеху №1 ПАТ „Запорізький завод феросплавів ОСОБА_4 про стягнення єдиноразової грошової виплати згідно умов колективного договору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції Бредун Д.С.
№ 22-ц/778/4064/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 28 лютого 2013 року, вбачається, що суд в судовому засіданні оголосив перерву до 09 березня 2013 року до 09-30 год. (а.с. 58-59).

Проте журнал судового засідання від 09 березня 2013 року в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 31 липня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.В. Савченеко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/883/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯРС 2010до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2012 року.

В матеріалах справи, на аркуші 34 міститься журнал судового засідання від 07.12.2012 року який не підписаний секретарем судового засідання.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯРС 2010до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 14 лютого 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа виконеавчий комітет Комсомольської районної ради орна опіки та піклування про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 16 січня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 16.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:ОСОБА_7
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2013 року м. Черкаси Справа № 711/1994/13-ц
Провадження № 2н/711/112/13
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуКомунального підприємства «Черкасиводоканал» ЧМР__________
боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрович_______
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за комунальні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце проживання або місцезнаходження боржника
солідарно на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» ЧМР _____
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2 510 грн. 32 коп., інфляційні в сумі 05 грн. 33 коп., 3 % річних в сумі 290 грн. 96 коп. та витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього: 2 860 грн.31 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_________________________20___ року.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Ічнянський районний суд
Справа № 733/13/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 40 хв 28 січня 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 25 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/ 202/1818/2013
УХВАЛА

01 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Кривич О.,А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача чоловіка відповідачки ОСОБА_3.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 647/412/13-ц
Провадження № 2/647/226/2013
У Х В А Л А

27.02.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

при секретарі Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бериславської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якій просить суд визнати за нею право власності на будівлю магазину вбудовану в торговий комплекс літ. «А», що розташована за адресою: місто Берислав, вулиця 1 Травня в районі автостанції, площею 13,8 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності збудованого майна будівельно-технічним, екологічним, санітарним, пожежним нормам.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової будівельно-технічної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи відповідає будівельно-технічним, екологічним, санітарним, пожежним нормам самочинно збудоване нерухоме майно магазин вбудований в торгівельний комплекс, площею 13,8 кв.м., розташоване по вулиці 1 Травня (район автостанції) в місті Бериславі Херсонської області ?

-чи можлива експлуатація за призначенням зазначеного самочинно збудованого нерухомого майна?

-чи має місце порушення прав інших осіб, у звязку із самочинним будівництвом магазину вбудованого в торгівельний комплекс, площею 13,8 кв.м., що розташований по вулиці 1 Травня (район автостанції) в місті Бериславі Херсонської області, ?

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_2, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи до 27.03.2013 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Р. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/603/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та проведення перерахунку ідеальних часток права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, і ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 00 хв. „12 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа№592/6981/13-ц
Провадження №2/592/2068/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

17 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради , про позбавлення батьківських прав

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Михайлівни - задовольнити.

ОСОБА_3 , громадянина України, позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис в Книзі реєстрації народжень за № 1025 від 16.05.2007 р. Відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко