overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4701/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 5695,36 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/3096/13-ц Провадження № 22-ц/795/1833/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 31 липня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 580/2310/13-ц
Номер провадження 2/580/687/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" листопада 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Боровенської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про встановлення факту і визнання права власності на будинок та присадибну земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боровенської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про встановлення факту і визнання права власності на будинок та присадибну земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.11.2013 року о 14:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони і третіх осіб.

СуддяОСОБА_3
Справа № 692/828/13-ц
Провадження № 2/692/255/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

3-ті особи:

Приватний нотаріус ОСОБА_3

Приватний нотаріус ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання договору дарування недійсним.

в с т а н о в и в :

В провадженні Драбівського районного суда знаходиться цивільна спрва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування №1235 від 7 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та№3206 від 15 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 частини в нежитловому приміщенні будівлі по вул.. Шевченка ,7 в с.м.т. Драбові фіктивним.

Представник позивача ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що у провадженні Драбівського районного суду перебуває справа №629/828/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2 «Про застосування наслідків нікчемності правочину».

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає його безпідставним.

Дійсно у провадженні Драбівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

У відповідності до ст. 201 п4 ч1 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає за можливе розгляд по суті даної справи, оскільки відомості про застосування заходів забезпечення позову стосовно спірного майна (частини нежитлового приміщення по вул.. Шевченка, 7 в с.м.т. Драбові) відсутні.

Керуючись ст.. 168 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування №1235 від 7 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та№3206 від 15 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 частини в нежитловому приміщенні будівлі по вул.. Шевченка ,7 в с.м.т. Драбові фіктивним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Головуючий
Справа № 639/898813-ц
27 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Східноєвропейська кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , зазначених у позовній заяві , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-
Позов Кредитної спілки Східноєвропейська кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки Східноєвропейська кредитна спілка загальну заборгованість за кредитним договором № КСНП-74 від 30.08.2013 року у сумі 153 580, 83 гривень (сто пятдесят три тисячі пятсот вісімдесят) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки Східноєвропейська кредитна спілка витрати по сплаті судового збору у розмірі 1535 (одна тисяча пятсот тридцять пять) гривень 81копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Іванова І.В.
Справа № 2508/7720/2012 Провадження № 22-ц/795/960/2013
У Х В А Л А

27 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бойко О.В., Смаглюк Р.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і поділ спільно нажитого майна подружжям та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжям,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 03 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/7081/13-ц
Провадження 2-н/127/257/13
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до Білошицької ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 56065,85 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - Вінницького МУГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 56065,85 гривень з Білошицької ОСОБА_1.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подачу заяви про видачу судового наказу справляється 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вказану заяву подано до суду без дотримання вимог ч.2 ст.98 ЦПК України. Встановлено, що заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України дана заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а отже підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.. 98, ч.1ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до Білошицької ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 56065,85 гривень залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/9384/13-ц
Провадження №2-о/592/189/13
УХВАЛА

19.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: РС СМУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа: РС СМУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9384/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: РС СМУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити по справі судовий розгляд на 08-30 годин 28.10.2013 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 667/8958/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р.

.Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Комсомольської районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставниу що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 Дар*ї Дмитрівни ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як він не займається вихованням та утриманням дитини.

Просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 04 листопада 2013 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Комсомольської районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківства .

Призначити судове засідання о 13.00 годині 26 листопада 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 556/1670/13-ц

"05" серпня 2013 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно ч. 2 п. 5,6,7 ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом;

Із матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б, що діти перебувають на утриманні позивачки, а також, що відповідач ніде не працює та має нерегулярний мінливий дохід.

А як зазначено в ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці час для усунення недоліків позовної заяви до 12 серпня 2013 року.

Розяснити позивачеві, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/2608/2012 Провадження № 22-ц/795/546/2013
У Х В А Л А

13 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами: - публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року по даній справі допущена описка, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні для виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про внесення виправлень в рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра про стягнення коштів призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 27 березня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, розяснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Головуючий:Судді:
Справа №556/851/13-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак ці вимоги закону позивачем не виконані.

А як зазначено в ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці час для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2013 року.

Розяснити позивачеві, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Смаглюк Р.І., Висоцької Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного виробничо-комерційного підприємства «Транссервіс», відділення виконавчої дирекції у м. Чернігові Чернігівської області фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування рішення спеціальної комісії по розслідуванню нещасного випадку, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 26 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/344/1499/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2578/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 05 липня 2013 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді