АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5685/13 Головуючий 1 інст. - Дідовець В.А.
Справа № 2-438/11 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: приватна власність
У Х В А Л А

09 серпня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинної будівлі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України десяти денного строку.

11.07.2013 року коли судом було прийнято рішення, згідно журналу судового засідання відповідач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Фуженкова Н.Б. приймали участь у розгляді справи. Однак скаргу подали лише 30.07.2013 року. Апелянт не подав заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга, не відповідає п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказані ім'я (зокрема, представника позивача ОСОБА_6.) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, представника позивача ОСОБА_6.). До апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, п. 3 ч. 1, ч. 5 295, ч.2, ч.3 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -