overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3887/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретеріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, аліментів на утримання дружини та аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, аліментів на утримання дружини та аліментів за минулий час.

Від позивача надійшло клопотання про залишення її позовної заяви в частині стягнення аліментів на її утримання та стягнення аліментів за минулий час без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, аліментів на утримання дружини та аліментів за минулий час в частині стягнення аліментів на її утримання та стягнення аліментів за минулий час без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на її утримання та стягнення аліментів за минулий час без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, аліментів на утримання дружини та аліментів за минулий час в частині стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів за минулий час залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 1227/8053/2012
УХВАЛА

18 лютого 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Добробут» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.03.2013 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 591/927/13-ц Провадження № 2/591/928/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви та доданих до неї додатків не зрозуміло, чи знятий відповідач з реєстрації як фізична особа підприємець.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
справа № 2/325/157/2013р. 325/817/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
05 листопада 2013 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, відділ Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, про визнання недійсними розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И Л А:
25 Липня 2013 року провадження у даній справі зупинене до вирішення іншої справи № 908/1719/13, що розглядається в порядку господарського судочинства, за позовом прокурора Приазовського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до Приазовської районної ради Запорізької області про визнання нечинним рішення Приазовської районної ради № 15 від 27.06.2002 року Про затвердження розміру площі прибережної захисної смуги вздовж берега Азовського моря.
До суду надійшла заява представника Приазовської РДА про відновлення провадження у цій справі у зв'язку з розглядом по суті справи № 908/1719/13 Донецьким апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, відділ Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, про визнання недійсними розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації Запорізької області та державного акту на право власності на земельну ділянку.
Призначити судовий розгляд справи на09 годину 00 хвилин 21 листопада 2013 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт. Приазовське Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 567/355/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межиріцька сільська рада Острозького району про встановлення факту родинних відносин

вирішив:

встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 29.12.2007 року була тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/359/575/13 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/2252/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 14.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про нарахування заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 524/3706/13-ц
Провадження № 2/524/32/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця, суддя прийшов до висновку про те, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, хоча заявляє вимогу позовного характеру скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.13 року Серії ВП № 36432362 та про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-14914/2011р. При цьому Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області до участі у справі не залучив.

Заявнику слід розяснити, що судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративних справах здійснюється відповідно до ст. 181 КАС України в разі, коли учасник виконавчого провадження оскаржує дії державного виконавця, та ст. 266 КАС України коли особа позивач, має право подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідача (ч. 9 ст. 266 КАС України).

Оскільки заявник стягувач ОСОБА_2, оскаржує дії державного виконавця, він у відповідності ст. 181 КАС України має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, з позовною заявою.

Зокрема, слід зазначити відповідача та надати копію позову та додатків для вручення, сплатити судовий збір або заявити про звільнення від його сплати.

За таких обставин скарга повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку скарга буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 10.01.2014 року о 11:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа №621/1671/13-ц
Пр. №2/621/781/13
УХВАЛА

12.06.2013

12.06.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Орган опіки та піклування Комсомольської селищної ради Зміївського ради Зміївського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини, про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, відібрати малолітнього ОСОБА_3 від ОСОБА_2

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернулась із позовною заявою, що носить немайновий характер.

За подання позову немайнового характеру ставка судового бору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) (р/р 0227 УДКСУ у Зміївському районі, код отримувача 377754227, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011)

На виконання даної ухвали позивачу слід надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Орган опіки та піклування Комсомольської селищної ради Зміївського ради Зміївського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини, про відібрання дитини залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/359/970/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4109/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 4-с-44/11 ОСОБА_1
Категорія: Скарга на дії ВДВС Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

при секретарі: Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , зацікавлена особа Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, третя особа : Харківське міське управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та про арешт майна і оголошення заборони на його відчуження,-

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 312 ст.ст. 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 травня 2013 року .

Визнати незаконними : постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору та постанову від 11.12.2012 року про арешт майна ,що належить ОСОБА_3 та заборони його відчуження.

В іншій частині ухвалу суду від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :
Справа №545/283/13-ц
№2/545/411/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 59-61, 88, 208-218 ЦПК України, ст.ст.9, 32, 34, 40 Конституції України, ст.ст.23, 275, 277, 280, 297, 1167 ЦК України, ст.5 Закону України Про інформацію, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати поширену ОСОБА_2 на засіданні бюджетної комісії 25 жовтня 2012 року інформацію у вигляді слів на адресу ОСОБА_1 а у тебе руки по лікті в крові, у депутатському зверненні від 28 листопада 2012 року інформацію на адресу ОСОБА_1 про те, що завдяки бездіяльності та зловживанням службовим становищем головою сільської ради було знесене сиро ростуче дерево в парку ім.Котляревського, що призвело до подій побиття депутата сільської ради ОСОБА_3 та трагічного випадку в сімї Човнових, жителів с.Тахтаулове, на 17 сесії 6 скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області інформацію на адресу ОСОБА_1 ну ти і мудак, такою що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 344 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4