overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2013
ЄУ № 420/865/13-ц
Провадження №2/420/277/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.06.2003 року Новопсковським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 30.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду, просить справу розглядати без її участі. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1671/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 квітня 2012 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 квітня 2012 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Відповідь необхідно надати в строк до 14.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа №784/3928/13 30.08.2013
Провадження № 22ц/784/3172/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2013 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1501/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія договірні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство Жилкомсервіс, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство Жилкомсервіс.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 11 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 636/1180/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 березня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2013 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/3601/13 28.08.2013
Провадження №22-ц/784/2951/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Буренкової К.О., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агея на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агея про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 вересня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
784/1494/13 01.04.2013
Провадження № 22ц/784/1468/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 квітня 2013 року на 09 15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третю особу, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року №6/554/683/2013

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави А.І. Троцька. розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівнику боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прохав вирішити питання про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до керівника боржника юридичної особи ТзОВ «Марлана» ОСОБА_2, ідентифікаційний код 24559769., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Новий базар, 4, а саме : тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що на виконанні у відділі перебуває Полтавським районним судом про стягнення з ТзОВ «Марлана» на користь ДПІ у м.Полтаві заборгованості на загальну суму 16284, 06 грн..

Виконавче провадження за даним виконавчим листом було відкрито 12.08.2013 р. Боржником рішення суду не виконується.

Державним виконавцем боржникові неодноразово направлялися вимоги сплатити заборгованість, боржник на виклики не з»являвся.

З метою подальшого виконання рішення суду необхідно застосувати до боржника заходи для забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Обмежити керівнику боржника юридичної особи ТзОВ «Марлана» ОСОБА_2 (інші анкетні дані не відомі) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ДПІ м.Полтави..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Суддя А.І. Троцька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/986/13-ц
№ 2/733/553/13
Ухвала

про відкриття провадження

"23" квітня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської Ради та ПАТ ДОБУ в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2.Судове засідання призначити на 10 00 годин 13 травня 2013 року.

3.Відповідачам Андріївській с/Раді та ПАТДОБУ пропонується в термін до 08 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
№ 336/8649/13-ц
Пр. № 2/336/3520/2013
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відділ по Шевченківському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба (управління) по справам дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

14.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відділ по Шевченківському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини, яку просить прийняти як зустрічну до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба (управління) по справам дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З поданого зустрічного позову вбачається, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відділ по Шевченківському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба (управління) по справам дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/2213/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина)

07.11.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області, Зіньківський районний військовий комісаріат Полтавської області про встановлення факту каліцтва внаслідок поранення, одержаного у районі бойових дій від вибухових речовин у неповнолітньому віці у повоєнний період, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

По заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області, Зіньківський районний військовий комісаріат Полтавської області про встановлення факту каліцтва внаслідок поранення, одержаного у районі бойових дій від вибухових речовин у неповнолітньому віці у повоєнний період відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 580/84/13- ц
Номер провадження 2-о/580/50/13
У Х В А Л А

"14" січня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Заявник зверувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 4 жовтня 2007 року помер ОСОБА_2, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки (паю), на яку він за життя отримав державний акт серія РІ № 604095 площею 4,03 га, вартістю 90532 грн. До цього часу ніхто не отримав державного акту на вищевказану земельну ділянку, що може свідчити про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Тому заявник просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме земельну частку (пай) розміром 4,03 га, вартістю 90532 грн. відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Василівської сільської ради.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату

судового збору. Підстав для звільнення від сплати судового збору в даній категорії справ в Законі України Про судовий збірне передбачено.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/660/13-ц
провадження № 2/578/240/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за заповітами,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 35,7 кв.м та загальною площею 53,1 кв.м у порядку спадкування за заповітом після померлого 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 та за заповітом після померлої 31 серпня 2009 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 02 серпня 2013 року о 15.00 год.
Справа № 344/8005/13-ц
Провадження № 22ц/779/1665/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ КБ «Дельта» про скасування незаконно нарахованої заборгованості, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ КБ «Дельта» про скасування незаконно нарахованої заборгованості, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3