overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3268/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву представника ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 1019 гривень 75 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя, перевіривши зміст позовної заяви, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 119 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 п.2 ЦПК України оскільки, в ній не вказано імя відповідача, його місце проживання або місцезнаходження.

Враховуюче вище наведене, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк до 15 грудня 2013 року для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк до 15 грудня 2013 року для усунення виявлених недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

2. Копію ухвали направити на адресу позивачу для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7917/13
Категорія : трудові Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Харківська вагонна залізниця № 1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Харківська вагонна залізниця № 1 про проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС та видачу довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Харківська вагонна залізниця № 1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Харківська вагонна залізниця № 1 про проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС та видачу довідки про заробітну плату для нарахування пенсії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-10 год. 03 грудня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 545/4535/13-ц
Провадження № 2/545/1981/13
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення частини майна із спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про виключення частини майна із спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- не зазначена ціна позову та виходячи з неї, не повністю сплачений судовий збір(відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру);

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення частини майна із спадщини та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.І.Стрюк

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Виробниче обєднання «Автотранспортник», третя особа: відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Фастівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 03 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6736/13 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 2/381/502/13 Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа №784/2289/13 02.07.2013
Провадження №22-ц/784/2002/13
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 травня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 410 грн. 53 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 410 грн. 53 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 426/328/13-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2013 року ватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Покотиловій І.М.,

за участю позивача - Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача- Шульженко Н.І.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оціки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, викладення повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Пчолкін
Провадження №2н-2609/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівельник-10" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівельник-10" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівельник-10" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1400/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" липня 2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею, зацікавлена особа виконавчий комітет Золотоніської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

15.07.2013 року до суду до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею, зацікавлена особа виконавчий комітет Золотоніської міської ради.

Розгляд справи призначити на 24 липня 2013 року о 14-00 год. про що повідомити учасників процесу.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 1310/2141/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складісудді : ОСОБА_1.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Струтинська с/р про про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності на земельну ділянку.

В попередньому судовому засіданні 19.11.2012 року провадження по справі було зупинене до вирішення іншої справи № 1310/1483 .

На даний час ця справа вже вирішена апеляційним судом Львівської області

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Струтинська с/р про про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 6.06.2013 року .

В судове засідання викликати сторони і представників третіх осіб. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/545/65/13
№1625/3601/12
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про повернення грошових коштів за невикористаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про повернення грошових коштів за невикористаний природний газ.

В судове засідання від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі як третю особу, оскільки після смерті матері ОСОБА_4 вона сплачувала за природний газ.

Позивач ОСОБА_1 вважав, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки він як власник житла зобовязаний був нести витрати за споживання природного газу, який подавався в квартиру, а ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у квартирі, до якої надавались послуги відповідачем, а тому також сплачувала за спожитий природний газ.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважала, що рішення у справі ніяким чином не вплине на права та обовязки ОСОБА_3 щодо однієї сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом спору по даній справі є договірні відносити, які склались між сторонами з приводу сплати за спожитий природний газ мешканцями квартири АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі.

Викликати третю особу в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2279/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області про про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в суді,заява подана з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області про про встановлення факту родинних відносин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 квітня 2013 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2013 року о 09-30 годині, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності

Суддя : (підпис) ОСОБА_1

Суддя: М.Д.Власенко
Провадження № 2н-2240/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2041/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Держкомзем у Херсонській області, про визнання недійсним розпорядження та державного акту про право власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку яку подала ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: