Справа № 212/3714/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

розглянув без участі сторін та фіксації судового процесу звукозаписувальним пристроєм у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог, заявник вказала, що заявниця ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Косолапова) за договором купівлі-продажу від 16.09.1975 року купила у м. Кривому Розі у ОСОБА_3 жилий будинок жилою площею 27,90 квадратних метрів з господарчими побудовами, що знаходиться в м. Кривий Ріг, вул. Національна 43.

Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстровано за № 2-2018. У цьому договорі вказано дівоче прізвище заявниці - Косолапова, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. На теперішній час заявниця бажає укласти договір про відчуження вказаного вище домоволодіння, проте цьому перешкоджають такі обставини:

- зміна назви вулиці Національна у м. Кривому Розі, на якій розташоване належне заявниці домоволодіння, на вулицю Новобудов;

Ця обставина не може бути підтверджена копією (або випискою) рішення виконкому Криворізької міської ради депутатів трудящих, оскільки це рішення не збереглося в архівах;

- оригінал правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу вказаного вище домоволодіння має зіпсованість (розрив навпіл) документа.

Остання обставина може бути встановлена лише в судовому порядку, оскільки державним нотаріусом Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у видачі дублікату договору купівлі-продажу будинку відмовлено через відсутність у фондах оригіналу архівного примірника; цією постановою запропоновано встановити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Факт перейменування вулиці, а також факт дійсності ушкодженого правовстановлюючого документу не може бути встановлено в іншому порядку окрім судового.

Що стосується перейменування вулиці Національної на вулицю Новобудов у м. Кривому Розі, то відповідно до архівної довідки рішенням виконкому Криворізької міської ради депутатів трудящих від 28.10.1975 року № 350 Про впорядкування назв вулиць, площ та провулків назва вулиці Національна у м. Кривому Розі перейменована на вулицю Новобудов.

Що стосується зіпсованості документу - договору купівлі-продажу від 16.09.1975 року, то текст оригіналу договору купівлі-продажу вказаного вище домоволодіння виконано друкарською машинкою на стандартному аркуші паперу форматом А4 з однієї його сторони. Папір дещо пожовклого кольору, цупкий, сухуватий на дотик. Вказані властивості паперу можуть свідчити про його низьку якість та давність. Лінія ушкодження (розриву) переважно рівна, проходить впоперек аркуша посередині; інших ушкоджень у аркуша немає. Зазначені вище властивості обох половинок аркуша паперу однакові за своїми фізичними властивостями. Ця обставина може свідчити про те, що ушкодження паперу вірогідніше за все сталося через багаторазове його згинання і розгинання навпіл при використанні.

Текст обох половинок аркуша за змістом логічний, не має зайвих або відсутніх літер і слів.

Поля тексту і абзаци (їх довжина) співпадають між собою на обох його половинках.

Лінія розриву аркуша проходить між строками тексту, що не викликає сумнівів при прочитанні літер і слів, тобто у його автентичності.

Вказане вище ушкодження документу заважає використовувати оригінал вказаного вище договору купівлі-продажу домоволодіння № 43 по вул. Національній в м. Кривому Розі при здійсненні офіційних угод з домоволодінням, тому заявниця змушена звернутись до суду.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої заяву підтримує та просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання : які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Косолапова) за договором купівлі-продажу від 16.09.1975 року купила у м. Кривому Розі у ОСОБА_3 жилий будинок жилою площею 27,90 квадратних метрів з господарчими побудовами, що знаходиться в м. Кривий Ріг, вул. Національна 43.

Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстровано за № 2-2018. У цьому договорі вказано дівоче прізвище заявниці - Косолапова, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. На теперішній час заявниця бажає укласти договір про відчуження вказаного вище домоволодіння, проте цьому перешкоджають такі обставини:

- зміна назви вулиці Національна у м. Кривому Розі, на якій розташоване належне заявниці домоволодіння, на вулицю Новобудов;

- оригінал правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу вказаного вище домоволодіння має зіпсованість (розрив навпіл) документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, що стосується перейменування вулиці Національної на вулицю Новобудов у м. Кривому Розі, то відповідно до архівної довідки рішенням виконкому Криворізької міської ради депутатів трудящих від 28.10.1975 року № 350 Про впорядкування назв вулиць, площ та провулків назва вулиці Національна у м. Кривому Розі перейменована на вулицю Новобудов.

Що стосується зіпсованості документу - договору купівлі-продажу від 16.09.1975 року, то текст оригіналу договору купівлі-продажу вказаного вище домоволодіння виконано друкарською машинкою на стандартному аркуші паперу форматом А4 з однієї його сторони. Папір дещо пожовклого кольору, цупкий, сухуватий на дотик. Вказані властивості паперу можуть свідчити про його низьку якість та давність. Лінія ушкодження (розриву) переважно рівна, проходить впоперек аркуша посередині; інших ушкоджень у аркуша немає. Зазначені вище властивості обох половинок аркуша паперу однакові за своїми фізичними властивостями. Ця обставина може свідчити про те, що ушкодження паперу вірогідніше за все сталося через багаторазове його згинання і розгинання навпіл при використанні.

Текст обох половинок аркуша за змістом логічний, не має зайвих або відсутніх літер і слів.

Поля тексту і абзаци (їх довжина) співпадають між собою на обох його половинках.

Лінія розриву аркуша проходить між строками тексту, що не викликає сумнівів при прочитанні літер і слів, тобто у його автентичності.

Вказане вище ушкодження документу заважає використовувати оригінал вказаного вище договору купівлі-продажу домоволодіння № 43 по вул. Національній в м. Кривому Розі при здійсненні офіційних угод з домоволодінням.

Отже суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу підтверджена письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 213, 215, 234, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт перейменування назви вулиці Національна у м. Кривому Розі на вулицю Новобудов за рішенням виконкому Криворізької міської ради депутатів трудящих від 28.10.1975 року № 350 Про впорядкування назв вулиць, площ та провулків.

Встановити юридичний факт дійсності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 16.09.1975 року, у тексті якого на аркуші, розділеному (розірваному) навпіл, йдеться про укладення у м. Кривому Розі між покупцем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Косолапова) ОСОБА_6 та продавцем ОСОБА_3 договору купівлі-продажу жилого будинку жилою площею 27,90 квадратних метрів з господарчими побудовами, що знаходиться в м. Кривий Ріг, по вул.. Національна ( назва вулиці в теперішній час змінена на вулицю Новобудов) № 43 посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної Контори ОСОБА_4 і зареєстровано за № 2-2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7