overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9993/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №420/09 від 06.10.2009 року у розмірі 4 499 грн. 40 коп., адміністративні витрати за основним договором №005548 від 09.02.2009 року у сумі 1 625 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 380 грн. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області від 25.11.2013 року ОСОБА_1 в Херсонській області не зареєстрований.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/4922/2013 Головуючий у І інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко Алла Павлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором завдатку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулися до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача вартість завдатку у розмірі на суму 7993 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Від відповідача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

В попередньому судовому засіданні зясовано чи не відмовляється від позову позивач, чи не вирішено спірне питання мирним шляхом, якими доказами обґрунтовує свої вимоги позивач, чи є заперечення на позов у відповідача.

Від відповідача надійшла письмова заява про залучення в якості третьої особи Квартирного агентства Мир нерухомості.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та залучити в даній справі в якості третьої особи Квартирне агентство Мир нерухомості.

Крім того відповідач в письмовій заяві від 04 березня 2013 року просить направити запит до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо надання копії запиту та відповіді про повідомлення опікуна співмешканця ОСОБА_4 по вказаній квартирі.

Враховуючи те, що відповідачем не зазначено, які саме обставини підтвердить або спростує вказаний доказ, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Дані про примирення сторін відсутні. Справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в даній справі в якості третьої особи Квартирне агентство Мир нерухомості.

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про направлення запиту до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо надання копії запиту та відповіді про повідомлення опікуна співмешканця ОСОБА_4 по вказаній квартирі.

Призначити дану справу до слухання на 08 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №339/555/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Болехівської міської ради, Івано-Франківської області (фонд охорони навколишнього природного середовища) до ОСОБА_2 «Про відшкодування збитків» ,

р і ш и в :

Позов прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Болехівської міської ради, Івано-Франківської області (фонд охорони навколишнього природного середовища) до ОСОБА_2 Про відшкодування збитків задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 :

- заподіяну шкоду в сумі 29313 ( двадцять девять тисяч триста тринадцять) грн. 55 коп., яку перерахувати на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, за балансовим рахунком 3311 «кошти, які підлягають розподілу між державним, обласним і місцевими бюджетами» зарахувавши на аналітичний рахунок місцевого природно-заповідного фонду Болехівської міської ради, Франківської області (розрахунковий рахунок 0008 МФО 836014 в УДК В Івано-Франківській області код платежу 24062100 Код )

- судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код ЄДРПОУ отримувача 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)

Розстрочити виконання рішення суду строком на 24 місяці, стягуючи щомісячно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код №) які перераховувати на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, за балансовим рахунком 3311 «кошти, які підлягають розподілу між державним, обласним і місцевими бюджетами» зарахувавши на аналітичний рахунок місцевого природно-заповідного фонду Болехівської міської ради, Франківської області (розрахунковий рахунок 0008 МФО 836014 в УДК В Івано-Франківській області код платежу 24062100 Код ) в рахунок погашення заподіяної шкоди по 1221 (одній тисячі двісті двадцять одній) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/4719/12
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/543/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. розглянувши цивільну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП Мегаполіс, ОСОБА_3 про встановлення межової огорожі, визнання дійсною технічної документації, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31 липня 2013 року провадження по справі було зупинено для проведення будівельно-технічної експертизи.

На даний час перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП Мегаполіс, ОСОБА_3 про встановлення межової огорожі, визнання дійсною технічної документації.

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2013 року о 13 годину 10 хвилин

Суддя О.М. Катрич
Справа № 667/5188/13-ц
УХВАЛА

03 липня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 11 червня 2013 року про стягнення з неї на користь МКП Херсонтеплоенерго заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 5 526 грн. 37 коп. та судових витрат.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 12 липня 2013 року о 08-30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1856/13
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ по 38 грн. 23 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
_______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/521/5197/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ВАТ Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ВАТ Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 липня 2013 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 2-н/489/939/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

18 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/939/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 серпня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 754/6353/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12249/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №628/2873/13-ц
Провадження 2/628/1090/13
УХВАЛА

05 листопада 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп»янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.06.2012року, від шлюбу мають доньку Діану, 23.09.2012року народження , за якою позивачка здійснює догляд до трьох років, не працює і не має доходів. Оскільки відповідач її не утримує, вона просила стягувати з нього на її користь і утримання аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною 3-х років, тобто до 23.09.2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, а відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Ці позови об»єднані в одне провадження і розглядаються судом по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 537/4486/13-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В , розглянувши заяву ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно довідкового Полтави та Полтавської області, гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за данною адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ТОВ «Добробит»» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: