overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/1027/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" листопада 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 06.12.2013 року на 09:30 годину в залі судових засідань №1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2-944/11
Провадження № 22ц/779/1291/2013
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й. ознайомившись із матеріалами з апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника на заочне рішення Снятинського районного суду від 08 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника відхилено.

Заочне рішення Снятинського районного суду від 08 квітня 2013 року залишено без змін.

В тексті ухвали апеляційного суду допущено описку.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень та арифметичних помилок вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року внести в судове засідання на 26 липня 2013 року 9.00 годин.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №784/5043/13 02.12.2013
Провадження № 22ц/784/4055/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року, постановлену за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 18» грудня 2013 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 592/3999/13-ц
Провадження № 2-о/592/91/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 251, 252 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усиновлення (рядок 8 статистичного звіту).

Призначити по справі закрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 11, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до них документів та копію ухвали про відкриття провадження по справі, роз'яснивши їм право надати суду письмові пояснення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 232/5778/12
Провадження № 2/127/571/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Звільнити з-під арешту автомобіль Опель Астра, 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOL000058Р3018180, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 (м. Вінниця, пров. Вишенька, 25), накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_6 від 23.04.2012 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1406/2012
провадження № 2-о/578/3/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про усиновлення малолітньої , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 15 січня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 22ц/779/2173/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій Ольга Михайлівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/579/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та реальний поділ житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 25 січня 2012 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 07 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 530/2193/13-ц
Номер провадження 2-о/530/97/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 26.06.1998 року, встановлення якого йому необхідне для подальшого оформлення спадщини.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

У зв'язку з тим, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Так, у заяві зазначено, що заявник звертався до Опішянської державної нотаріальної контори, але до заяви не додано документів в підтвердження даного факту;

- всупереч вимогам ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви не додано довідку про неможливість відновлення пошкодженого документу

- окрім того, у заяві вказано, що "2 серпня 1951 року мати вийшла заміж і взяла прізвище "Твердохліб"", але із свідоцтва про одруження вбачається, що і одружувалась вона з даним прізвищем, тож відсутній документ, який би підтвердив зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в триденний термін з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа №784/2375/13 04.06.2013
Провадження №22-ц/784/2065/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О.., ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Кредобанк на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 липня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника відповідача.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визначення порядку участі батька у вихованні та особистому спілкуванні з дитиною та обєднану в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначені цивільні справи обєднані одне провадження ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещінської І.В. - 06.12.2012 року. В подальшому справа передана для розгляду іншому судді.

Ухвалою від 04.03.2013 року справа прийнята до провадження та призначена до попереднього розгляду.

В процесі провадження зазначеної цивільної справи позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить суд залишити її позовну до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав без розгляду.

У попереднє судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, інші учасники розгляду справи не заперечували проти задоволення заяви та залишення зазначеного позову без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/262/13- ц
УХВАЛА

18 січня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таріела ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та Таріел ОСОБА_2, укладений 18.09.2010 року, зареєстрований у Палаці шлюбу агентства цивільного реєстру в м. Батумі серії МН № 313547; визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю за адресою: АДРЕСА_1.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

- не сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме у розмірі 114 грн. 70 коп.;

- не сплачено судовий збір за позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини;

- не долучено свідоцтва про укладення шлюбу та його нотаріально посвідченого перекладу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таріела ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
784/990/13 04.03.2013
Справа №22-ц/784/1111/2013р.
У Х В А Л А

4 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2011 року, постановлена за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток, припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2013 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та представника позивача .

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/7552/13-ц
Номер провадження 2/404/2995/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 04-13-569 від 28.09.2007 р. в сумі 491 089 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о/331/88/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою : м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б. № 1, кв. 192, факт, що має для неї юридичне значення, а саме: що архівна довідка Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училище вих.. № 85/13 від 27 серпня 2013 року, яка видана на імя Подолявської Світлани Павлівни належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2468/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Херсонська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовсього районного суду м. Херсона від 18 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3695/13-ц
Провадження № 2/750/1435/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 15.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральноїшкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: