Справа № 1005/1517/2012
Провадження № 2/359/34/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величко В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Франко Контракт до ОСОБА_1, управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, Бориспільської райдержадміністрації Київської області, ТОВ Київ Проект II про захист прав та інтересів користувача (орендаря) земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ Київ Проект II до Приватного підприємства „Франко Контракт, Бориспільської райдержадміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним, -

встановив:

14.02.2012 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

15.02.2012 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та дана цивільна справа призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 16.03.2012 року.

06.11.2012 року подано до суду зустрічну позовну заяву, яку прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

До початку судового засідання 04.07.2013 р., від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Також представником позивача за зустрічним позовом до канцелярії суду подана заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Судом також не встановлено інших підстав для неприйняття заяви останнього.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, прав позивача залишенням позову без розгляду на підставі його заяви суд не порушує.

З цих причин суд вважає, що первісну позовну заяву Приватного підприємства „Франко Контракт до ОСОБА_1, управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, Бориспільської райдержадміністрації Київської області, ТОВ Київ Проект II про захист прав та інтересів користувача (орендаря) земельної ділянки та зустрічну позовну заяву ТОВ Київ Проект II до Приватного підприємства „Франко Контракт, Бориспільської райдержадміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним, - слід залишити без розгляду в звязку з поданням заяв про залишення позову без розгляду, що передбачено ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного підприємства „Франко Контракт до ОСОБА_1, управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, Бориспільської райдержадміністрації Київської області, ТОВ Київ Проект II про захист прав та інтересів користувача (орендаря) земельної ділянки та зустрічну позовну заяву ТОВ Київ Проект II до Приватного підприємства „Франко Контракт, Бориспільської райдержадміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2