overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/1403/13-ц

провадження № 2-о/710/69/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

26.06.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.07.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 605/547/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"05" серпня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 18 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та її представник у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримують у повному обсязі

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 годину 12 серпня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 163/1858/13-ц
Провадження № 2/163/256/13
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.

при секретарі - Федчишин Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. А тому, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що сімю можна зберегти. Просив надати строк для примирення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 10 жовтня 2010 року, від шлюбу є малолітня дитина.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.5 ст. 191 ЦПК України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд прийшов до висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В частині зупинення провадження в справі на ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2542/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 серпня 2013 року о 11 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2608/3673/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк "Даніель", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк "Даніель", ОСОБА_2 про визнання недійсними: кредитного договору №1180-04-КЗН-Т від 27.11.2007 р., що укладений між ТОВ "Комерційний банк "Даніель" та ОСОБА_3; договору поруки №1108-04 від 27.11.2007 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Комерційний банк "Даніель".

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 03.10.2012 р. провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчо-криміналістичної експертизи.

01.02.2013 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справ, воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2013 на 17:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Морозов
ун. № 2608/9116/12
пр. № 2/759/356/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Олешко В.В., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Політ", Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"…відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Політ", Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення."

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 3 березня 2013 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4754/2012
Номер провадження 22-ц/786/194/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Яковенко Н.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 січня 2013 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:

Суддів:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою

на

по справі за

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13:30 год. 10.01.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль
ЄУ № 2/1219/486/2012
Провадження №2/420/72/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про встановлення права на отримання страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею право на отримання страхових виплат від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області по діючому акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 в разі нещасного випадку, що стався з нею 15.04.1960 року у совхозі Білолуцький; зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області взяти до роботи діючий акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 від 15.04.1960 року по нещасному випадку, що стався з нею 15.04.1960 року при виконання службових обовязків у совхозі Білолуцький.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 28.12.2012 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був даний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.12.2012 року, позивачем не були усунуті.

У чинність ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про встановлення права на отримання страхових виплат, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 375/1991/13-ц Провадження № 2/375/536/13
У Х В А Л А

13.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27.11.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу мають дітей: Мирославу, ІНФОРМАЦІЯ_1, Руслану, ІНФОРМАЦІЯ_2, Данила, ІНФОРМАЦІЯ_3, Злату, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Ладу, ІНФОРМАЦІЯ_5. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останніх 6 років сімейне життя між ними постійно погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосуиків. Відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства, з його ініціативи виникають сварки, свідками яких стають діти. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дітей та у неї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї. Зазначає, що шлюбні вінносини припинено з червня 2013 року. Спільне господарство не ведеться.

Сторони будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання, не з'явилися, відповідач подав до суду заяву про надання їм з позивачем часу на примирення.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 місяці до 9-00 години 13.02.2014 року. Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 444/3318/13-ц
Провадження № 2/444/1130/2013
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 жовтня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла цивільна справа із Шевченківського районного суду Львівської області для розгляду по територіальній підсудності за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, до такої позовної заява не додано документу , що підтверджує сплату судового збору .

А саме з матеріалів даної справи вбачається , що судовий збір оплачено не по реквізитам рахунків Жовківського районнного суду Львівської оболасті .

Відповідно до Закону України "про судовий збір" який набрав чинності 01.11.2011 року ст.4 п.1.п.п.1 позовні заяви майнового характеру визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з п.1 Закону України "про судовий збір"а саме , 1% ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №666/7658/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа ОСОБА_3, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського РУЮ виключити відомості про відповідача ОСОБА_2, як батька дитини ОСОБА_4, з актового запису про народження, визнати позивача батьком дитини ОСОБА_4, та зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського РУЮ внести зміни до актового запису № 291, зазначивши позивача, батьком дитини ОСОБА_4, 24.04.2005р.н., та змінивши прізвище дитини з «Комаренко» на «Суярко», а по-батькові з «Олександрівна» на «Геннадіївна».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року для позовних заяв у справах позовного провадження (0,2 розміру заробітної плати станом на січень поточного року), крім того не викладено в повній мірі обставини якими заявник обґрунтовує свої заявлені вимоги та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа ОСОБА_3, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3076/13
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

11 листопада 2013 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» повернуто позивачу для подачі до належного суду .

На вказану ухвалу ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, апелянту відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до 22 листопада 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст.297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2013 року у даній справі залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до 22 листопада 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 537/2992/13-ц
У Х В А Л А

19.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився відповідач. Позивач не *явилася.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 01.07.2013 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6686/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 11180,18 грн. боргу та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3