overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н-2045/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3068/13-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою м. Берегово, вул. Казінці, 32, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 486 253,69 грн..

Так, доданий позивачем до позову розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, містить розміри заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками, та нарахованої пені.

Розрахунку заборгованості розпочинається з 04.10.2006 року, тобто з моменту укладення кредитного договору із зазначенням сум розрахунку, та наступною датою розрахунку заборгованості є 17.12.2012 року, проте не зазначено нарахування кредиту, відсотків, та пені з 04.10.2006 року по 17.12.2012 року.

Позивачу необхідно додати до позову повний розрахунок заборгованості, який повинен відображати по місяцям повернуту суму кредиту, прострочену суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та пені, починаючи з дня укладення кредитного договору, тобто з 04.10.2006 року до 01.11.2013 року.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи», що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1010/223/12 Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1799/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 14.05.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Воробйової Н.С..

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року скасувати в частині суми пені за несвоєчасну сплату аліментів стягнутої з ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 413 грн. 85 коп. пені за несвоєчасну сплату аліментів.

В іншій частині рішення Володарського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора магазину «COMFY» ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора магазину «COMFY» ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживача, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 15 січня 2014 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 749/396/13-ц
Номер провадження 2/749/93/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2013 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкладено до 10-00 години 28 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 201-202, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк"( МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 494710грн. 99 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" судовий збір у розмірі 3441грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: З.О.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/5682/2013 головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко А.М.
УХВАЛА

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада, про визнання меж фактичного користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада, про визнання меж фактичного користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 30 травня 2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/796/9520/13
Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Мазурик О.Ф., Прокопчук Н.О.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - МиколаєнкаОлександра Григоровича, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Миколаєнка Олександра Григоровича, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 17 год. 10 хв. 12 вересня 2013 року

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/6245/13-ц Провадження № 2/591/2233/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Володимирський», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,

про визнання договору поруки припиненим,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір поруки від 11 жовтня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Європейський», ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на забезпечення кредитного договору № 020-в/03.03 від 11 жовтня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та ОСОБА_4, припиненим з 29 липня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 25 листопада 2013 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4893/13 Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2012 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, 25.02.2013 року, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду за підсудністю в Дарницький районний суд м. Києва.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу документу який підтверджує сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/796/9791/13
Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

03 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербова І.М., Панченко М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2013 року

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
1 липня 2013 року колегія суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Оніщука М.І.,
суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Крайчинського Сергія Станіславовича, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Крайчинського Сергія Станіславовича, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 17 липня 2013 року об 11 год. 30 хв.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа №760/9374/13-ц
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/9593/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Бурлака О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Оніщук М.І.
Справа № 744/923/13-ц
Провадження № 2-н/744/66/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 05 вересня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить винести судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду, тобто з 05 вересня 2013 року і до повноліття дитини.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 591/4467/13-ц Провадження № 2-н/591/707/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя О.В. Сибільов
Єдиний унікальний номер 750/2227/13-ц
Номер провадження 2-н/750/369/13
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №296/808/13- ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ " ЕК" " Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " ЕК" " Житомиробленерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ " ЕК" " Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота