overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5037/13-ц
Провадження № 22ц/779/1965/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 16.08.2011року народження, у розмірі 700гривень щомісячно. Стягування аліментів на дитину розпочато з 03.04.2013року і проводити до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Вирішено питання судового збору.

На зазначене рішення представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Зокрема, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року №3674-VІ апелянтом за подання апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114грн 70коп

на р/р 0002;

отримувач Управління Державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) 836014;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянтам слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк для сплати 114, 70 гривень судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_5. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя:Р.Й. ОСОБА_1
Справа № 750/8791/13-ц
Провадження № 2-н/750/1374/13
У Х В А Л А

18.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Провадження №2/485/1021/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на використання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на використання земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2013 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 667/1948/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 29 березня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 29.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/1401/13-ц
УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем неналежним чином сплачено судовий збір відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 344/2707/13-ц
Провадження № 2/344/2809/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за договором № 41477 від 03.12.2003 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки в сумі 3520 грн. 06 коп.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 12.03.2013 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 353/529/13-ц
Провадження № 22ц/779/1658/2013
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Томин О.О.,

суддів: Малєєва А.Ю., Шишка А.І.,

секретаря: Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравідс», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравідс» на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2013 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313 - 314, 316 - 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравідс» задовольнити частково.

Заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2013 року змінити в частині стягнення судових витрат по справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравідс» на користь ОСОБА_2 344 грн. 10 коп. сплаченого судового збору та 500 грн. 00 коп. витрат, понесених на правову допомогу.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Малєєв А.Ю.

ОСОБА_4
Справа № 2036/5730/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2013 року о 10-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 2-168/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої Дячук О.О.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на 1/2 спадкового майна,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на 1/2 спадкового майна, в якому просила: визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 05.02.2010 року та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, а саме: необхідно визначити кому належить земельна ділянка, яка знаходиться під спадковим будинком; чи немає самочинного будівництва; до якої категорії двору відноситься спадковий будинок, оскільки можуть бути порушені інтереси інших осіб.

Керуючись ст.195 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на 1/2 спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2/325/167/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 01 липня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивачка та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 636/694/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11 березня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 11.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3080/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Збурївське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта і повернення земельної ділянки у державну власність,

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 723,95 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 липня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а , з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3080/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 8-ц/781/5/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
Доповідач Сукач Т. О.
У Х В А Л А

27.02.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2012 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення права власності та визначення частки майна боржника у спільному майні і

в с т а н о в и л а

Представник відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_4, звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із клопотанням про залучення до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки судове рішення стосується їх майнових прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_8, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що представник ВДВС Знамянського МУЮ у своєму клопотанні не зазначає як необхідно залучити до участі у справі зазначених ним осіб.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.35ЦПК України, треті особи , які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору можуть, вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх прав або обовязки щодо однієї із сторін. Такі особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом вказаної норми права, залучення третіх сторін до участі у справі можливо у суді першої інстанції.

Чинним законодавством не передбачено можливості залучення до участі у справі третіх осіб на стадії апеляційного розгляду цивільної справи.

Керуючись сист.35,36 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Клопотання представника відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_4, про залучення до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді
Справа № 575/450/13-ц р.
№ Провадження 2/575/153/13 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2013 р. смт.В-Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Савєльєвої А.І.,
за участю секретаря Доценко Т.Г.,
прокурора Бречки В.Д.,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом Органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ОСОБА_1 району, Солдатська сільська рада В.Писарівського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст.164,165,166,180,181,182,184,193 СК України, ст.ст.10,27,60,88,212,213,214,224-226,367 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14.05.2013 року і до його повноліття. Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 344 гривні 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 29 травня 2013 року.
Суддя А.І.Савєльєва