Справа № 128/1290/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант - Авто»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант - Авто»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2010 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0361074, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/, страхування проводилося згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 119.

Черговими Загальними Зборами Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися 20.04.2011 року було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»» змінило назву на ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»».

17.08.2010 року о 14 год. 30 хв. на перехресті вул. Соборна Свердлова в м. Вінниці сталася ДТП за участю автомобіля «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2 та велосипеда марки «Ромет», яким керував ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаної ДТП було встановлено постановою Вінницького районного суду Вінницької області.

Внаслідок згаданої вище ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/, який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна».

З метою визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/ ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»» замовила у незалежного експерта ПП Васіковський проведення атотоварознавчого дослідження.

Згідно звіту спеціаліста з визначення матеріального збитку №10/122 від 31.08.2010 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля склала 17867 грн. 02 коп., за вказані послуги ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»» сплатила 400 грн. 00 коп.

Виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»» перерахувало страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника на розрахунковий рахунок СТО «Джерман Центр» за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 16382 грн. 62 коп.: рахунок № ЗС00001356 від 19.08.2010 року франшиза = 17373 грн. 25 коп. 990 грн. 63 коп. =16382 грн. 62 коп.

Таким чином, сума витрат ЦФ ПАТ «УСК «Гарант - Авто»» на виплату страхового відшкодування складає 16382 грн. 62 коп. матеріальне відшкодування.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача, надіславши претензію про відшкодування коштів, однак на даний час ні коштів, ні відповіді на адресу позивача від відповідача не надходило.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 16382 грн. 62 коп. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2010 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0361074, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/, страхування проводилося згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 119 (а.с.9 - 24).

Черговими Загальними Зборами Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися 20.04.2011 року було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»» змінило назву на ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»» (а.с. 51 - 80).

17.08.2010 року о 14 год. 30 хв. на перехресті вул. Соборна Севрдлова в м. Вінниці сталася ДТП за участю автомобіля «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2 та велосипеда марки «Ромет», яким керував ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2010 року, ОСОБА_1 17.08.2010 року о 14 год. 30 хв. на перехресті вул. Соборна Свердлова в м. Вінниці керуючи велосипедом марки «Ромет» не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС673741, автомобіль «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/ належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» (а.с.44) та згідно наказу №5/П від 01.08.2009 року закріплений за директором ПП «Агентство комерційної безпеки» ОСОБА_4 та за начальником служби безпеки підприємства ОСОБА_2 (а.с.47).

Згідно звіту спеціаліста з визначення матеріального збитку №10/122 від 31.08.2010 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля «Фольцваген Джетта» /д.н. НОМЕР_1/ склала 17867 грн. 02 коп., за вказані послуги ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»» сплатила 400 грн. 00 коп. (а.с. 27 - 42).

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»» перерахувало страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника на розрахунковий рахунок СТО «Джерман Центр» за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 16382 грн. 62 коп.: рахунок № ЗС00001356 від 19.08.2010 року франшиза = 17373 грн. 25 коп. 990 грн. 63 коп. =16382 грн. 62 коп. (а.с.24 - 26). Таким чином, сума витрат ЦФ ПАТ «УСК «Гарант - Авто»» на виплату страхового відшкодування складає 16382 грн. 62 коп. матеріальне відшкодування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2010 року встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України /постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою/, доказуванню не підлягає.

Визначаючись щодо правової оцінки особи відповідача, на якого суд повинен покласти обовязок відшкодувати збиток, суд враховує, що згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант - Авто»» перейшло право вимоги, яке ТОВ «Порше Лізинг Україна» має до ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача 16382 грн. 62 коп. матеріального відшкодування.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать, витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, позивачем було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1186, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 197, 209, 212, 214 -215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант - Авто»» 16382 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант - Авто»» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: