УХВАЛА

Іменем України

25.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про розірвання договору довічного утримання та про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати договір довічного утримання, укладеного 25.12.2004 року між нею та ОСОБА_3 і ОСОБА_2; скасувати заборону на квартиру №37, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 145; визнати за нею та відповідачем право власності по ? частини вищевказаної квартири за кожним.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2013 року цивільну справу №643/7488/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про розірвання договору довічного утримання та про визнання права власності, було повернуто до Московського районного суду м. Харкова, оскільки в резолютивній частині рішення від 25 липня 2013 року було допущено описку в частині дати укладення договору довічного утримання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в рішенні суду та розгляд проводити за його відсутності.

ОСОБА_1 та представник реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином та своєчасно.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та вирішено: договір довічного утримання, укладений 08 червня 2007 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстр. №4295, - розірвати; визнати за ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири №37, яка розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 145; скасувати заборону на нерухоме майно квартиру №37, яка розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 145, накладену 25.12.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстраційний номер 1572153, контрольна сума 2АДГ744621).

Як убачається з матеріалів цивільної справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання договору довічного утримання, який було укладено 25 грудня 2004 року між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_3 і ОСОБА_2Ф - з іншої /а.с. 9/.

Однак, в резолютивній частині рішення судом помилково було зазначено, що договір довічного утримання укладено 08 червня 2007 року, що є опискою.

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки судом в резолютивній частині було допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року у справі 643/7488/13-ц (пров. № 2/643/3141/13).

Вважати правильним, що договір довічного утримання між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - з іншої, було укладено 25 грудня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.