overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 19 серпня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони не зійшлися характерами, в звязку з чим в сімї часто виникають сварки. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є не можливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не викликалась, оскільки в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивачки визнає і на розірвання шлюбу згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки подружжя не зійшлося характерами, протягом останніх шести років проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим.

При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Синегуб) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС Деснянського виконкому міста Чернігів, 19 березня 1985 року, актовий запис № 119 розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Номер провадження: 22-ц/2190/4031/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 17.01.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 428/4248/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Справа № 22-ц/796/6754/2013 Головуючий у 1 інстанції Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року в справі за заявою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 21 травня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/2941/2013 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Панченко М.М., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 22 -2859/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Войтенко Т.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Діамантбанк", третя особа: ПАТ "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" про стягнення коштів за договорами про участь у фонді фінансування будівництва , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Діамантбанк", третя особа: ПАТ "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" про стягнення коштів за договорами про участь у фонді фінансування будівництва.

24 грудня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного рішення вона отримала лише 24 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (текст статті 294 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання вбачається, що 3 грудня 2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 90-91).

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те , що копію повного рішення вона отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 грудня 2012 року (а.с.).

Докази , які спростовують наведені обставини у матеріалах справи відсутні.

24 грудня 2012 року ОСОБА_1 здала на пошту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу (а.с. 119).

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.73, 297 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Волошиної В.М., Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 01.10.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/4347/13-ц
УХВАЛА

27 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/2481/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк
у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Пр. №2/643/986/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної компанії Харківобленерго про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго суму нарахувань за актом в розмірі 2859 ( дві тисячі вісімсот п*ятьдесят дев*ять ) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерної компанії Харківобленерго про скасування рішення та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

16.04.2013
Справа № 750/9842/13-ц
Провадження № 2-н/750/1561/13
У Х В А Л А

10.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 управління начальника робіт заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 управління начальника робіт заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 2-793/11
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув позовну заяву

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 2934 грн. 23 коп.,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю, подав усну заяву про закриття провадження у справі у звязку з смертю відповідача.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи документів, у тому числі листа Кілійського районного бюро техінвентаризації №134 від 11.07.2013 року, право власності на житловий будинок, розташований в селі Приморському , Кілійського району, Одеської області, вул..Кутузова 37 не зареєстровано, але особовий рахунок № 40/4214 відкритий на ОСОБА_1.

Як встановлено з витягу з актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 04.12. 2006 року, про що свідчить витяг з актового запису № 49 від 04.2006 року.

Як указано в листі Державного нотаріуса № 817 від 22.07.2013 року, після смерті ОСОБА_1. в установлений законом строк 6 місяців ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як судом встановлено, що померла фізична особа відповідач, а спірні правовідносини хоча і допускають правонаступництва, але ніхто не отримав спадщин після смерті відповідач, то суд має закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 2934 грн. 23 коп , закрити у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі заяви на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 695/4816/13-ц
номер провадження 2/695/1757/13
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" грудня 2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору (доказів, що стверджують тяжкий матеріальний стан не надано).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 30 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3