Дата документу 14.08.2013 Справа № 554/7924/13-ц
Провадження № 2/554/3179/2013
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Роєнко О.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володіння та користуванні частиною квартири, виділення в натурі частини квартири у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Проведено попереднє судове засідання, на яке зявилися сторони та їхні представники.

Позивач та її представник позов підтримали, відповідач та його представник позов не визнали.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування можливих варіантів виділу в натурі частки квартири або порядку користування квартирою № 21 по вул.Пушкіна, 77 в м.Полтава Проведення експертизи прохав доручити експерту ОСОБА_5, обовязок по сплаті коштів за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку відповідача та його представника, які заперечували проти заявленого питання про визначення варіантів порядку користування квартирою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, клопотання про призначення та проведення експертом ОСОБА_5 судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки визначити усі можливі варіанти виділу в натурі частини квартири без експертного висновку зробити не виявляється можливим, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи можливо виділити в натурі 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 в

м.Полтава, що перебуває у власності ОСОБА_6?

2. Якщо виділ 5/8 частин квартири АДРЕСА_2

неможливий, запропонувати варіанти порядку користування квартирою № 21 по вул.Пушкіна, 77 в м.Полтава її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в межах часток, що їм належать?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/7924/13-ц.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7