Справа № 128/1849/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Страхова компанія «Інгосстрах»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 16.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № OD30AX згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування в межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «ЗАЗ TF6950», реєстраційний №АЕ6259ЕЕ. Згідно умов договору страхування, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

08.07.2012 року в м. Одеса по вул. Черняховського відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ TF6950» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 217230» під керуванням ОСОБА_1

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «ЗАЗ TF6950» отримав пошкодження на суму 18496 грн. 00 коп. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 18103 грн. 20 коп. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди, заподіяної автомобілю страхувальника склала 466 грн. 00 коп. Загальна сума завданої шкоди становить 18569 грн. 20 коп.

Оскільки добровільно відповідач не бажає відшкодувати шкоду позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує та просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Такого висновку суд дійшов з наступного.

16.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № OD30AX згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування в межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором, об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «ЗАЗ TF6950», реєстраційний №АЕ6259ЕЕ . Згідно умов договору страхування, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП (а.с. 3- 4).

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2012 року, 08.07.2012 року о 23 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Черняховського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 217230» /д.н. НОМЕР_1/ перед поворотом не зайняв крайнє ліве положення, здійснив поворот наліво на вул. Маршала Говорова з правої смуги дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF6950» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в лівій смузі руху, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави (а.с.6 зворот).

Як вбачається з експертного автотоварознавчого дослідження № 196/12, вартість матеріального збитку (без розміру втрати товарної цінності ), завданого власнику автомобіля «ЗАЗ TF6950» /д.н. НОМЕР_2/ складає 18496 грн. 00 коп., витрати на проведення оцінки шкоди, заподіяної автомобілю страхувальника склала 466 грн. 00 коп. (а.с.8 - 19).

Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №И-3031 від 29.08.2012 року складає 18103 грн. 20 коп. (а.с.20).

Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі (а.с.21 - 22).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2012 встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України /постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою/, доказуванню не підлягає.

Оскільки до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»» перейшло право вимоги до ОСОБА_1, який несе відповідальність за завдані збитки, то за таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»» було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»» 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212, 214 -215, 218, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» /ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 0686 у ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровська/ 18569 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: