overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/8231/13
УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позов ОСОБА_1 до голови ОСББ «Червоноармійська2» про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивачем не вказане ім`я відповідача, місце проживання;

- в квитанції про сплату судового збору зазначено, що судовий збір сплатив ОСОБА_2 за подачу позову до голови ОСББ, проте з поданої квитанції не вбачається, що даним судовим збором оплачена позовна заява ОСОБА_1

На підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до голови ОСББ «Червоноармійська 2» про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог, даний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачці.

Суддя:
Справа № 541/1717/13-ц
Провадження № 2/541/768/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Судовий збір сплачено повно. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом банку - позивача.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 годин 25 липня 2013 року в залі засідань суду, в м. Миргороді, з викликом в судове засідання прпедставника позивача і відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 25 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3267/13-ц
Провадження № 2/344/2922/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 29.09.2010 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між позивачем та відповідачем недійсним з моменту його вчинення.

Представником відповідача 06 листопада 2013 року подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справи про визнання правочинів недійсними» нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Враховуючи вказане, а також те, що позивач в обґрунтування недійсності правочину посилається на неможливість усвідомлення власних дій на момент укладення договору у звязку з хворобою, а не посилаючись на неправомірні дії нотаріуса, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 750/3658/13-ц
Провадження № 2/750/1419/13
У Х В А Л А

29.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12.04.2013 року позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 50000 грн..

Вказана позовна заява ухвалою судді від 15.04.2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачам було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивачі не усунули недоліки викладені в ухвалі судді від 15.04.2013 року, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №4-с/485/6/13
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 серпня 2013 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снігурівського районного суду від 01 серпня 2013 року ухваленою в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 скаргу було задоволено частково.

Але в резолютивній частині ухвали суд допустився описки не вказавши на користь кого стягувати судові витрати по справі.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи № 4-с/485/6/2013 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 вбачається що в резолютивній частинні ухвали суд допустився описки та не вказав на користь кого стягувати судові витрати по справі. Тоді як з мотивувального тексту ухвали вбачається стягнення судових витрат на користь скаржника по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести в рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року по справі № 4-с/485/6/2013 року виправлення у резолютивній частині ухвали вказавши, стягнути з ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на користь скаржника судові витрати у розмірі 57,35 грн. (пятдесят сім гривень 35 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5- ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 128/490/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/490/13- ц за позовом ОСОБА_1 до З убко ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 13.02.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2797/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал" на рішення від 15 липня 2013 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 22.08.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/971/13- ц
Провадження № 2/344/2325/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2200 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду складає 17584,60 грн, 3875,40 грн. 3% річних з простроченої суми, а разом 21460 грн., стягнення 214,6 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2200 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду складає 17584,60 грн, 3875,40 грн. 3% річних з простроченої суми, а разом 21460 грн., стягнення 214,6 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2200 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду складає 17584,60 грн, 3875,40 грн. 3% річних з простроченої суми, а разом 21460 грн., стягнення 214,6 грн. витрат по оплаті судового збору.

Попереднє судове засідання призначити на 05.02.2013 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 506/156/13-ц
Провадження № 2-о/506/10/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2013року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районого суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Красноокнянському районі Одеської області про встановлення факту родинних стосунків та встановлення факту належності право установленого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків та встановлення факту належності право установленого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Красноокнянському районі Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та встановлення факту належності право установленого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Красноокнянському районі Одеської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 01.03.2013 року о 09:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 659/149/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" лютого 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 26.03.2013 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2630/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором визначеним Законом України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно доплатити судовий збір в сумі 184,00гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 357/1412/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 109, будинку № 107-а по вул.. Фадєєва, м. Біла Церква, Київської області між співвласниками, виділивши у користування ОСОБА_2 - кімнату, площею 13,9 кв.м, ОСОБА_3 - кімнату, площею 9,4 кв.м, підсобні приміщення: кухня, ванна, коридор, кладова, балкон - залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 400 (чотириста) гривень судових витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Звільнити сторони від сплати судового збору, який покласти на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/4221/13-ц
Номер провадження 2/404/1903/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп та ВАТ НАСК ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь - 69 659 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної, а також понесені судові витрати. Представник позивача 20.12.13 року клопоче залучити співвідповідачем по справі щодо вимог відшкодування моральної шкоди - ВАТ НАСК ОСОБА_3.

Сторона відповідача не заперечувала.

Третя особа -ВАТ НАСК ОСОБА_3, його представник вказав, що клопотання безпідставне, так як вимог до них по позову не предявлено.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача може замінити відповідача належним, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача по справі щодо вимог відшкодування моральної шкоди - ВАТ НАСК ОСОБА_3.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП в якості співвідповідача- ВАТ НАСК ОСОБА_3 , про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
справа № 2/325/148/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 17 червня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися.

Позивач в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надала.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 25 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба