Справа № 723/3402/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" грудня 2013 р., м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 міська рада до ПП ОСОБА_4 Буд ОСОБА_4, про визнання укладеним договору на капітальне будівництво квартири, визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору,визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі, про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся в суд з позовом до ПП ОСОБА_4 Буд ОСОБА_4, про визнання укладеним договору на капітальне будівництво квартири, визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору, визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі, про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами. Ухвалою від 19.11.2013р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що її було подано з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме : - позивачі нечітко виклали зміст позовних вимог з зазначенням обставин, якими вони обгрунтовують свої вимоги, не зазначили підстав притягнення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду. Позивачі не надали доказів вартості відшукуваного майна на день розгляду справи. Не оплачена судовим збором заява про витребування доказів.До позову приєднана квитанція про сплату судового збору з простроченою датою сплати від 11.01.2013 року, що не підтверджує тієї обставини, що сплата судового збору проведена саме за цими вимогами.

Позивачі не виконали вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунули порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 міська рада до ПП ОСОБА_4 Буд ОСОБА_4, про визнання укладеним договору на капітальне будівництво квартири, визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору,визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі, про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_5