У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на той факт, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2009 року позовні вимоги банку задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість у сумі 43.811 грн. 62 коп. 21.12.2009 року на примусове виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-3351/09, на підставі якого 05.03.2010 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 17890913. Оскільки 08.12.2011 року між ними та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з умовами якого первісний стягувач відступив на користь ПАТ "Дельта Банк" своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 26.12.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене заявник просить замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні № 17891863 від 05.03.2010 року.

Сторони до судового засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином, про що свідчить копія листа (а.с. 98), відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "УкрСиббанк" про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2009 року позовні вимоги банку задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість у сумі 43.811 грн. 62 коп., судові витрати у вигляді 438 грн. 12 коп. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 49-50).

21.12.2009 року на примусове виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-3351/09, на підставі якого 05.03.2010 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження №17890913 (а.с. 93-94, 95-96).

В матеріалах, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні будь-які докази в підтвердження того, що ПАТ "УкрСиббанк" відступило ПАТ "Дельта Банк" відповідно до договору факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, в тому числі і по кредитному договору № 0 від 26.12.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько