АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1024/13
Смілянський міськрайнний суд Черкаської області
УХВАЛА

13 березня 2013 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання довідки недійсною

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто останній.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 20 лютого 2013 року .

4 березня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не вказавши, коли саме отримала оскаржувану ухвалу.

Не містять такої інформації й матеріали справи, а тому достеменно встановити, чи пропущено строк на апеляційне оскарження не представляється можливим.

Апелянтом не порушується питання стосовно поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.14 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 114, 70 гривень.

З доданої квитанції вбачається, що апелянтом сплачено лише 57 грн. 35 коп. судового збору.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з належними доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та сплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року у даній справі залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області, для подачі заяви про поновлення строку з належними доводами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Якщо апелянтом в зазначений 30-денний строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко