справа № 619/1629/13-ц
провадження 2-п/619/30/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 був задоволений в повному обсязі. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1266758 грн. 60 коп., суму 3% річних у розмірі 25358 грн. 46 коп., суму процентів у розмірі 65509 грн. 37 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму понесених судових витрат: судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області 01.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення і просить його скасувати, вказуючи на те, що він не мав можливості зявитися до судового засідання, оскільки не мав відомостей про вказаний судовий процес, жодних повісток або повідрмлень про час та місце розгляду справи він не отримував. Це було викликано тим, що з 2010 року і по цей день він проживає не за місцем реєстрації. На підтвердження цього факту надав суду копію договору оренди житлового приміщення № 1 від 25 серпня 2010 року, укладеного між ним та ОСОБА_3, відповідно до якого йому було надано у тимчасове володіння та користування приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. На момент подання позовної заяви, розгляду справи по суті та винесення рішення він проживав саме за цією адресою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4підтримує заяву, просить скасувати заочне рішення і при цьому пояснив, що за місцем реєстрації заявника проживає його дружина, стосунки між подружжям погіршилися, тому не виключає, що на поштових повідомленнях розписалася дружина ОСОБА_1 і не повідомила йому про судовий виклик та про заочне рішення. Про останнє ОСОБА_1 дізнався 29 березня 2013 року, тому 01 квітня 2013 року зразу ж подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заінтересована особа він же позивач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, так як знаходиться у відрядженні, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, тому надати відповідні докази не мав змоги. Вказані в заяві відповідачем факти мають істотне значення при вирішенні позову по суті.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 жовтня 2011 року задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду на 17 червня 2013 року на 9.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.