overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/331/30/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 березня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, заінтересовані особи: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, 12 жовтня1957 р.н., зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 42, кв. 58, факт, що має для нього юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2, який народився 22 грудня 1926 року та помер 03 червня 2006 року, Свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 23 травня 1996 року за № 486 Жовтневою районною адміністрацією на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.03.2013
Справа № 128/5323/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повної адреси відповідача, а саме № будинку, що унеможливлює належне його повідомлення про участь в судовому засіданні.

Крім того, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази опис предмету позову на даний час, його технічну інвентаризацію на час звернення до суду та ступінь завершення будівництва, відсутність прийняття його до експлуатації.

Також позивачем взагалі не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази вимоги про виділення їй частки земельної ділянки, а саме її розміри, виділення в користування чи у власність, визначення меж в натурі, державну реєстрацію відповідного права.

Також позивачем неповно сплачено судовий збір та не визначено ціну позову за вимоги майнового характеру, що підлягає визначенню згідно ст. 80 ЦПК України в розмірі дійсної вартості кожного предмету позову на час звернення до суду, або наявність підстав для звільнення позивача від встановлення даних обставин.

За таких обставин позивачем взагалі не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, що підлягає оплаті в розмірі 1% ціни позову, але не менше 229,40 та не більше 3441 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04.11.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/0202/4119/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 180-182,184,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,7,11, 15, 30, 60, 81, 88, 130,174, 212-215,367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 г., на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 800 гривень, починаючи з 11 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 г., на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти в розмірі 800 гривень, починаючи з 11 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 219 грн.40 коп.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 283/2013/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газавого господарства ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газавого господарства ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суддя В. В. Ярмоленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2265/13-ц провадження №2/366/432/13

5 серпня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2265/13-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 серпня 2013 року о 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.08.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження №2/485/692/13
УХВАЛА

про направлення судового доручення

01 серпня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі Попукайло В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

Встановив:

22 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

В заяві позивач зазначила, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 01.06.2007 року. Від спільного проживання в шлюбі є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син навчається на денному відділенні Миколаївського національного аграрного університету. Навчання потребує додаткових витрат. Відповідач проживає окремо та відмовляється у добровільному порядку надавати допомогу у звязку з продовженням навчання дитини.. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у звязку з продовженням навчання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу з моменту подачі заяви до суду по закінчення навчання.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в селище Свісса вул. Залізнодорожня 8 Ямпільського району Сумської області, з таки питань:

- чи згоден з вимогами позивача щодо стягнення аліментів на навчання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітну;

- чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність;

- чи маються на утриманні інші неповнолітні діти або особи пристарілого віку;

- а також повідомити місце роботи, посаду та адресу підприємства?

Предявити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Витребувати у відповідача копію паспорту, ідентифікаційний номер.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити у зв'язку з допитом відповідача до отримання протоколу судового засідання Ямпільського районного суду Сумської області.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: про Про визнання довіреностей та правочинів недійсними та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 667/3422/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 10 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 232/225/12
Провадження № 2/127/789/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 14.08.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 455 (чотириста пятдесят пять) грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
дата документу27.05.2013
Справа№ 469/501/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року смт.Березанка

27 травня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 липня 2013 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 164/258/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

25 березня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 1 квітня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2322/395/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" листопада 2013 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Цибра Н. В.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", про про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні позивач заяви клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на для з"ясування правильності нарахування та виплати заробітної плати за період участі позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою суду від 24.09.2012 по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про розірвання кредитного договору.

Призначити судове засідання на 12.11.2013 на 12:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 667/7607/13-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комсомольський РВ ДМС у м. Херсоні Головного управління ДМС в Херсонської області про усунення перешкод,

в с т а н о в и л а:

12.08.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за даною адресою.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 114,70 грн. відповідно до Закону ВР України Про судовий збір від 08.07.2011 року. Підстави, які звільняють позивача від сплати судового збору не зазначені. Крім того, позивачем до позову не були додані копії позовних заяв та усіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу та третім особам.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комсомольський РВ ДМС у м. Херсоні Головного управління ДМС в Херсонської області про усунення перешкод залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 128/3569/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2010 року позов ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Вінницької обласної дирекції задоволено.

Дане рішення набуло чинності 13.02.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2009 року.

Подана заява мотивована тим, що на даний час відпала необхідність у раніше вжитих заходах забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, паспортні дані: серія АА № 437052, виданий 25.03.1997 року Могилів Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, громадянці України, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільський, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2009 року.

Копію ухвали для виконання направити в Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Ухвала набула чинності 23.07.2013 року.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4135/2013 р. Головуючий в І інстанції : Гаврилов Д.В. Категорія 57 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсона - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :