overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3032/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Полтавська вагонна дільниця державного підприємства Південна залізниця про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1 з позовом до залізниця про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання від позивача по справі про заміну неналежного відповідача по справі та залучення в якості відповідача - Державне підприємство Південна залізниця,розташованого в м. Харків..

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача., вважає за потрібним заміни неналежного відповідача до участі в справі в якості відповідача - Державне підприємство Південна залізниця,розташованого по вул. Червоноармійській 7 в м. Харків..

Керуючись ст.ст. 33,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Полтавська вагонна дільниця державного підприємства Південна залізниця про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, в якості відповідача - Державне підприємство Південна залізниця,розташованого по вул. Червоноармійській 7 в м. Харкові.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2013 р. о 10 год. 30 хв. та повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 375/798/13-ц
Справа № 2/375/248/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

29.05.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 05.06.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/0202/4105/2013
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-20 годину 18 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/1806/3200/12
УХВАЛА

/ про призначення справи до розгляду /

02.01.2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя оселя» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибули представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_5, яким розяснені процесуальні права на стадії попереднього розгляду справи. Позов представником позивача підтримано. Заявлені вимоги представник відповідачки ОСОБА_5 не визнав. Від сторін надійшли клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя оселя» до суду не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити по справі підготовче провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 19.02.2013 року, на 09 год. 00 хв.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2/0202/2889/2013
УХВАЛА

13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-20 годину 02 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради», що розташовано за юридичною адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 1577 грн. 27 коп., посилаючись на те, що боржники протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12.12.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території , яка утворилася станом на 01.10.2013 року в сумі 2 927 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва. витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Ічнянський районний суд
Справа № 733/427/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 10 хвилин 01 березня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 28 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 29.04.2013 Справа № 554/4471/13-ц
Провадження № 2/554/2352/2013
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, ухвалою суду від 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2013 року. Позивач отримала копію ухвали 19 квітня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй зазначеного документу, проте недоліки не усунула: судовий збір не сплатила, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», ОСОБА_2, треті особи Управління Держкомзему України в м.Маріуполі, Маріупольське міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Маріупольська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, акту КП «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», схеми квартальної зйомки МКП «Маріупольське БТІ»

З метою забезпечення доказів ОСОБА_2 просить витребувати з Маріупольської міської ради оригінал та копію рішення, завірену належним чином, виконкому Маріупольської міської ради за №9014 від 15.03.2000р. «про надання громадянину України у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, перебуваючи у його користуванні згідно з свідоцтвом про право приватної власності на будинок» та інші матеріали до вказаного рішення, в тому числі технічний паспорт земельної ділянки, згідно якого надано в приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: м.Маріуполь, вул.Рельєфна, 182 площею 379 кв.м.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити вимоги відповідача ОСОБА_2 та витребувати вищевказані документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Маріупольської міської ради оригінал та копію рішення, завірену належним чином, виконкому Маріупольської міської ради за №9014 від 15.03.2000р. «про надання громадянину України у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, перебуваючи у його користуванні згідно з свідоцтвом про право приватної власності на будинок» та інші матеріали до вказаного рішення, в тому числі технічний паспорт земельної ділянки, згідно якого надано в приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: м.Маріуполь, вул.Рельєфна, 182 площею 379 кв.м.

Копію ухвали направити до Маріупольської міської ради для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1123/13-ц
№ 2/733/609/13
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2013 р.

м. І ч н я

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспекції Державного технічного нагляду в Ічнянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в позовній заяві позивач вказує, що 7.07.2012року помер його дід по лінії батька ОСОБА_2, тоді як згідно доданих до позовної заяви документів дочкою померлого являється мати позивача ОСОБА_3 1968р.н., яка являється спадкоємцем по справі і не відомо чи відмовляється вона від прийняття спадщини.

До матеріалів позовної заяви не додано копій реєстраційних свідоцтв на спадкове майно (трактор, тракторний причіп, плуг) на які посилається позивач в позовній заяві, а також відсутні докази про втрату правовстановлюючих документів, якщо вони втрачені. Докази про оголошення в друкованих засобах інформації про втрату правовстановлюючих документів в матеріалах позовної заяви відсутні.

Крім того відповідачем по справі повинна бути територіальна громада с. Щурівка в особі Щурівської сільської ради. Інспекція Держтехнагляду може брати участь в справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. М. Головченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1098/13-ц
Провадження № 2-о/506/28/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення, заінтересована особа: орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 252 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Призначити справу до закритого судового розгляду на 10.01.2014 року на 10.00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, крім цього, направити також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Провадження № 2/344/4589/13
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи в суду виникла необхідність у витребуванні з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_5, померлої у 2013 році та у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка заведена після її смерті.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили проти витребування зазначених доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, слід витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_5, померлої у 2013 році та у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після її смерті.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у:

- відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_5, померлої у 2013 році.

- Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлої у 2013 році.

Вказані документи слід направити суду до 18 листопада 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 742/1668/13-ц Провадження № 22-ц/795/1382/2013 Головуючий у I інстанції - Циганко М.О. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Хромець Н.С., Горобець Т.В.,

при секретарі - Костюк Ю.Г.,

за участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 12 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: