overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання Сологуб А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-1», про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів: зокрема про витребування з Поліклініки Деснянського району м. Києва направлення лікаря, на підставі якого ОСОБА_1 з 06.02.2006 року проходив лікування в денному стаціонері; витребувати з податкової адміністрації Деснянського району м. Києва копій декларацій поданих ОСОБА_1 про його підприємницьку даяльність та отриманні прибутки протягом 2004-2005 років.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем не зазначено та не обґрунтовано необхідність витребування даних доказів судом та не долучено відомостей про неможливість отримання даних доказів особисто позивачем, отже, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 134, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-1», про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення доказів після усунення вказаних недоліків.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 127/9972/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

22.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації у квартирі.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, зустрічного позову вважає, що обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації у квартирі з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та призначити до сумісного розгляду на 11.06.2013 року о 10:30 год.

Суддя :
пр. № 2/759/469/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:головуючого Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті"-Горовець Євгенія Миколайовича до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті"-Горовець Є.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь позивача 21254 грн. 55 коп.

Під час слухання справи була винесена ухвала суду про допит в якості свідка ОСОБА_5, відоме місце знаходження та роботи якого в якості оцінювача: м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, 10-ж к.22-ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Легіон".

Свідок в судові засідання неодноразово не з'являвся, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, порушуються процесуальні строки. Поважних причин для його неявки до суду не вбачається. Його явка необхідна для повноти для всебічності розгляду справи.

Враховуючи, що свідок на судові повістки не реагує, він підлягає примусовому приводу через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.94 ЦПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_5, відоме місце знаходження та роботи якого в якості оцінювача: м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, 10-ж к.22-ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Легіон", - примусовий привід в судове засідання на 26 березня 2013 року на 11 годин 30 хвилин, адреса і місце доставки: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 11,- Святошинський районний суд м. Києва.

Виконання ухвали суду щодо доставки свідка ОСОБА_5 покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві по відомому місцю його знаходження та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/405/2071/13
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
м. Кіровоград 25 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.
при секретарі: Прадіденко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, а також аліментів на утримання динини, суд
18.12.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, а також аліментів на утримання дитини було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, проте при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України,
Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, а також аліментів на утримання динини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у сумі 229,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3803/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Ванічкаєвича про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 14 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 14» год. « 30» хв. 19 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7698/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20.09.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Ічнянський районний суд
Справа № 733/735/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до інспекції Державного технічного нагляду в Ічнянському районі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 40 хв 01 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/4762/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 (п"ятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати виконавчий лист по справі №2-308/2008 за рішенням Сарненського районного суду від 12.02.2008 року про стягнення аліментів на утримання дитини.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 229 ( двісті двадцять дев"ять) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/2190/2339/2012 Головуючий в І інстанції Гапоненко Р.В.
Категорія Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення та порядок виконання рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухомість та витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області у задоволенні заяви про роз'яснення та порядок виконання рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3757/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів припиненими,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 14» год. « 15» хв. 28 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/359/2012/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,
заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 1262,70 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 596/21/13- ц
У Х В А Л А

"22" січня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.01.2013 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/1604/13-ц
Провадження № 2-о/592/52/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256,257 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок № 9 статистичного звіту.

Відкрити провадження по вищевказаній справі.

Надіслати заінтересованій особі

● копію заяви з копіями доданих до неї документів,

● копію ухвали про відкриття провадження по справі

розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.9, з викликом в судове засідання заявника, заінтересованої особи.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

Справа № 710/1131/13-ц

провадження № 2/710/520/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

22.05.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.05.2013 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2703/13-ц
№ 2/733/1344/13
Ухвала

про відкриття провадження

"29" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
пр. № 2/759/159/13
ун. № 2-6895/11
УХВАЛА

17 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 156, 204 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2012 року за клопотанням представника позивача було призначено судову товарознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

До канцелярії Святошинського районного суду м. Києва 17.05.2013 року надійшов висновок експертів № 7363/12-43 від 05.04.2013 року та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При вирішенні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя були вивчені матеріали справи.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи, вважаю є підстави для відновлення даного провадження у справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 204, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її для продовження розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 29.04.2013 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: