overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1665/13-ц
Провадження № 2/626/460/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2013 року Красноградський райсуд Харківської области в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про незаконне припинення та зобовязання відновити надання послуг з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи ,суд вважає за потрібне в даному судовому засіданні скласти та оголосити вступну та резолютивну частину рішення. А мотивувальну частину виготовити на протязі п'яти днів.

Керуючись ст.. 209 ч. 3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2 «Харківміськгаз» відновити газопостачання помешкання ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул.. Полтавський шлях,буд.13/15 кв. Ж-1 після проведення ним відповідних робіт до пуску газу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Повний текст рішення буде постановлено на 1 листопада 2013 року на 15 годину.

Суддя
Справа № 2036/3026/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Вікторової Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, був задоволений

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про внесення зміни в рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2012 року, посилаючись на ті обставини, що при оформлені документів у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області виявлені помилки: неправильно вказане імя позивача в вступній частині та імя відповідача в резолютивній частині рішення: замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково вказані Свтілана та Ортема.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що виправити описку в рішенні суду, підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду. Згідно матеріалів цивільної справи №-2036/3026/2012 р., в рішенні помилково вказане імя позивача в вступній частині та імя відповідача в резолютивній частині рішення, тому судом при ухваленні рішення була допущена технічна помилка, в звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати правильне імя позивача в вступній частині та імя відповідача в резолютивній частині в рішенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не Свтілана та Ортем, тобто вважати правильні імя позивача та відповідача ОСОБА_1 таОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/980/13-ц
провадження № 2/578/317/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 0904/2594/12
Провадження № 22ц/779/1478/2013
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Галицька» на рішення Галицького районного суду від 29 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Галицька» на рішення Галицького районного суду від 29 березня 2013 року призначити до розгляду в залі апеляційного суду Івано-Франківської області на 23 липня о 11 год. 45 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 22 липня 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.Фединяк,Г.П. Мелінишин,ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/1117/13-ц

провадження № 2/710/513/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

22.05.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.05.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 659/692/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" серпня 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заьоргованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заьоргованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 04.09.2013 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2649/13-ц
Номер провадження 2/580/783/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 114. За час даного шлюбу 26 жовтня 2005 року в них народився син ОСОБА_3.

Протягом останніх трьох років малолітній ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивачки, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги для забезпечення належних умов його виховання. Участь відповідача в утриманні сина обмежується одноразовим наданням незначної грошової суми перед початком навчального року. Потреби сина повязані з його харчуванням, дозвіллям, та інше, доводиться забезпечувати позивачці самостійно. В добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти на утримання свого сина.

У зв'язку з наведеним позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 9 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/4050/ 2013 р. Головуючий в суді І інстанції
Доповідач Кузнєцова О.А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.,

суддів: Приходько Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 р. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки в натурі та поділ домоволодіння та за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших на неправомірні дії нотаріуса і посадових осіб Цюрупинського міського виконавчого комітету, Цюрупинського бюро технічної інвентаризації, начальника Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області та прокурора Цюрупинського району, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 511/182/13- ц
Номер провадження:2/511/297/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти з батька ОСОБА_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дітей відповідного віку - щомісячно до досягнення доньками повноліття. Діти знаходяться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК

України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 11.02.2013 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О В Іванова
Справа № 636/3964/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 636/3964/13-ц

12 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; даних щодо звернення позивачем до Чугуївської державної нотаріальної контори с приводу прийняття спадщини не надано.

Крім того, звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відмова нотаріуса щодо здійснення відповідних нотаріальних дій, або його бездіяльність, на яку посилаються позивач, до позову не додана.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/941/13-ц
Провадження №2/157/252/13
УХВАЛА

15 липня 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки "Промінь", що в селі Клітицьк Камінь-Каширського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка настала 22 липня 2009 року.

Представник позивачки просить суд залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача рідного брата позивачки ОСОБА_4.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки останній як і позивачка є спадкоємцями першої черги за законом майна померлої, і надання додаткового строку для прийняття спадщини вплине на обсяг прийнятої ним від матері спадщини.

Суд не залучає до участі в розгляді справи як співвідповідачки ОСОБА_5, ще однієї рідної дочки спадкодавця, оскільки представник позивачки на таке залучення згоди суду не дав.

Керуючись ст.ст.33, 191 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити до участі в розгляді справи як співвідповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 29 липня 2013 року.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 592/3396/13-ц
Провадження №2/592/1341/13
УХВАЛА

03 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний відділ м. Суми Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою 106 по пр-ту Шевченка, 12 в м. Суми та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Спірне житло кімната 106 знаходиться у будинку 12 по пр-ту Шевченка в м. Суми, що є гуртожитком і власником якого є територіальна громада м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сумську міську раду, оскільки територіальна громада м. Суми є власником гуртожитку в якому розташоване спірне житлове приміщення, а рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35 і 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний відділ м. Суми Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сумську міську раду (м. Суми, пл. Незалежності, 2).

Надіслати Сумській міській раді копію ухвали з копією позовної заяви, розяснивши процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 344/859/13- ц
Провадження № 2/344/2287/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 12736 грн. 24 коп., стягнення судових витрат в розмірі 229,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 12736 грн. 24 коп., стягнення судових витрат в розмірі 229,41 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 12736 грн. 24 коп., стягнення судових витрат в розмірі 229,41 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 31.01.2013 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 128/2166/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
02.07.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2010 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 65, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: