overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1273/13-ц
УХВАЛА

29 березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ Дельта Банк слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 357/6301/13-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку із примиренням.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 659/1139/13-ц
Номер провадження 2-о/659/41/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Вербівської сільскої ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2005 року зареєстрована смерть ОСОБА_2М, що проживав на території Вербівської сільської ради. Після його смерті залишилася спадщина право на земельну частку (пай) площею 8,98 ум. кадастрових гектарів, яка розміщена на території Вербівської сільської ради. Спадкоємці ОСОБА_2 в установлений законом строк з заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадщину не приймали, не відмовлялися від прийняття спадщини, в звязку з чим Вербівська сільська рада прохає визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вербівської сільскої ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою,

2.Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 19.12.2013 року о 10:30.

3.На судовий розгляд справи викликати заявника.

Суддя Цесельська О. С.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4413/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1279/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" про стягнення суми боргу за послуги теплопостачання, за період з 01.11.2008 року по 01.04.2009 року в сумі 1816,72 грн та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, вбачаються розбіжності суми заборгованості в заяві про видачу судового наказу і в розрахунку (в заяві сума боргу - 1816,72 грн, а в розрахунку - 1823,90 грн).

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання, залишити без руху.

Заявнику КПТМ "Криворіжтепломережа" у строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 2/325/78/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування майнової шкоди 11860,30 гривень та у відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 годину 08 квітня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 08 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5031/13 Головуючий 1-ї інст.
Справа № 641/4034/13-ц ОСОБА_1
Категорія: про стягнення суми Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Швецової Л.А.

суддів колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/3560/13-ц провадження № 2/366/669/13

20 листопада 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до відділу державної РАЦС Іванківського РУЮ

третя особа служба у справах дітей Поліської РДА

про визнання батьківства

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3560/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 листопада 2013 року на 9 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.11.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 128/2821/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2821/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 23.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 426/551/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області від 10.04.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2013 року о 10 -30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 344/1994/13-ц
Провадження № 2/344/2672/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1,

при секретарі с/з:Дзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради, Виконкому Івано-Франківської міської ради, ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» про захист майнового права в порядку ч.2 ст.16 ЦК України, визнання незаконними та скасування правових актів Івано-Франківської міської ради та її виконкому щодо будівництва девятиповерхового будинку ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» по вул. Добролюбова в м. Івано-Франківську та повного відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої позивачем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради, Виконкому Івано-Франківської міської ради, ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» про захист майнового права в порядку ч.2 ст.16 ЦК України, визнання незаконними та скасування правових актів Івано-Франківської міської ради та її виконкому щодо будівництва девятиповерхового будинку ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» по вул. Добролюбова в м. Івано-Франківську та повного відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані сторонами документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» для надання пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради, Виконкому Івано-Франківської міської ради, ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» про захист майнового права в порядку ч.2 ст.16 ЦК України, визнання незаконними та скасування правових актів Івано-Франківської міської ради та її виконкому щодо будівництва девятиповерхового будинку ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» по вул. Добролюбова в м. Івано-Франківську та повного відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої позивачем на 01.07.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку представника відповідача 3 ТзОВ «Івано-Франківськміськбуд» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 0910/1097/2012
Провадження № 22ц/779/1846/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» на рішення Косівського районного суду від 05 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» на рішення Косівського районного суду від 05 квітня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 липня 2013 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 0915/4029/2012
Провадження № 22ц/779/248/2013
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 21 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 21 грудня 2012 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 24 січня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 23січня 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк, Г.П.Мелінишин,ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1823/13-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору поруки недійсним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1823/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/8003/13

У Х в а л а

19 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу №5-к від 26.09.2013 р. незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18.11.2013 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу №5-к від 26.09.2013 р. незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди, яка не відповідає вимогам закону, а саме: позовна заява містить вимогу немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди, проте оплачена судовим збором не у повній мірі. З квитанції від 06.11.2013 р. вбачається, що позивачка оплатила судовий збір в сумі 230,00 грн. за вимогу немайнового характеру, однак, її вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. судовим збором не оплачена. Так, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 грн. Судовий збір має бути оплачений за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу №5-к від 26.09.2013 р. незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5543/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5543/13-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 19.11.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: