overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.,

при секретарі Курутіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури, в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури, в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся неодноразово, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Заяв та повідомлень від відповідача про перенесення слухання справи 16.09.2013 року чи причини неявки із доказами про поважність причин неявки у судове засідання до суду не надходило, причину своєї неявки відповідач суду не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення. За таких, обставин суд вирішив провести заочний розгляд справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Згідно ст. 225 ч. 1 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури, в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Суддя :
Справа № 359/3944/13-ц
Провадження № 2-н/359/783/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

18.04.2013 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві, яке надійшло на адресу суду 17.05.2013 року, боржник дійсно зареєстрований за вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, ч.3 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/383/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності через втрату правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить підтвердити наявність у неї права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розташовані на адміністративно-територіальній одиниці: АДРЕСА_1.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки:

- не вказано, з яких причин неможливо одержати дублікат державного акту на право власності на земельну ділянку, що був втрачений, і до заяви не додано довідки по неможливість одержання необхідного документу чи неможливості виправлення організацією, установою документу, що видали вищевказаний документ;

- прохальна частина заяви не співвідноситься з вимогами ст.ст. 234, 256 ЦПК України, що регламентують розгляд справ окремого провадження;

- не сплачений судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп. відповідно до п.п.5 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

В зв"язку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності через втрату правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали судді для усунення вищенаведених недоліків заяви.

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на ? частину квартири ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 9 січня 2014 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3658/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія скарга на дії ВДВС Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 04 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Провадження № 2/344/4453/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2013 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
справа № 166/695/13-ц
номер провадження 2/166/211/13
УХВАЛА

смт. Ратне 17 червня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди , що знаходиться в с.Шменьки, по вул.Шевченка,30 Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла 12 жовтня 2012 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позов предявлено до відповідачки ОСОБА_6, а фактично вона відповідно до паспорта є ОСОБА_8.

Таким чином, ОСОБА_8 є спадкоємцем першої черги за законом, а тому повинна бути відповідачем по справі, а не ОСОБА_6 , як зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити належним відповідачем ОСОБА_8 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1629/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяагроінвест" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріяагроінвест" на рішення від 14.03.2013, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 23 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/374/13-ц
Провадження №2-н/541/29/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

КОПІЯ

Номер рядка звіту 1 Справа № 541/374/13-ц

Провадження №2-н/541/29/2013

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ПІДПИС ОСОБА_3

ЗГІДНО

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.02.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1652/2013 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-570/2011 ОСОБА_1
Категорія: про право власності Доповідач - Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

при секретарях Ленюк Л.В., Ригіні О.В., Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Ленінської районної у місті ОСОБА_6, 3-тя особа Харківська міська ОСОБА_6 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та визнання частково недійсним рішення виконкому та зустрічним позовом, ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и л а

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста ОСОБА_6 від 13 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Ленінської районної в місті ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська ОСОБА_6, про визнання частково недійсним рішення виконкому та про визнання права власності 89/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в місті Харкові по провулку Першотравневому, буд. 10-а, за кожним - відмовити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в місті Харкові по провулку Першотравневому, буд. 10-а, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 26 червня 2006 року.

Залишити відкритими 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в місті Харкові по провулку Першотравневому, буд. 10-а, за спадкоємцями ОСОБА_2, померлої 27 січня 2013 року, яка їх успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 26 червня 2006 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді
Справа №784/2241/13 25.07.2013
Провадження № 22ц/784/1963/13
У Х В А Л А

2013 року, липня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Козаченка В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 серпня 2013 року на 9.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників відповідача, третю особу.

Головуючий

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 759/7829/13-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - Гордієнко Вячеслава Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - Гордієнко Вячеслав Сергійович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 12.07.2013 о 12:15.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 592/2327/13-ц
Провадження № 2/592/1130/13
УХВАЛА

/ про призначення справи до розгляду /

22 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : КП Сумське міське БТІ , про реальний поділ домоволодіння і визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибув позивач, його представник ОСОБА_5 , відповідачі, яким розяснені процесуальні права на стадії попереднього судового засідання.

Позивачем, його представником заявлені вимоги підтримано, клопотань про надання додаткових доказів чи документів не заявлено.

Відповідачами заявлені клопотання про залучення до справи документів та які підтверджують їх право власності на частку у спірному будинку по вул. Будівельників, 1 у м. Суми.

Згідно поданої заяви третя особа КП Сумське міське БТІ просить розглядати справу у їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити по справі підготовче провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2013 р., на 15 год. 30 хв.

Суддя М.В. Кондратенко