overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3103/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 332100 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 та 120 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір у розмірі 250 грн., при необхідності сплатити 3321 грн. посилаючись на тяжке матеріальне становище, проте не зазначив докази, які підтверджують зазначену обставину, у звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір до 3321 грн., з урахуванням сплаченої суми. До матеріалів справи не надано ще одну копію розписки для вручення відповідачу. Не надано довідку НБУ для підтвердження курсу долару США на момент звернення до суду. Крім того, не зазначено місце проживання свідка ОСОБА_3

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/14941/12

пр. № 2/759/686/13

17 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С., при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"(м.Київ, вул.Оболонська, 34 р/р 7820 МФО 300670 ЗКПО 31454734 у Подільській філії ВАТ КБ "Хрещатик"заборгованість у сумі 1572,23 грн. (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві гривні двадцять три копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"(м. Київ, вул. Оболонська, 34 р/р 7820 МФО 300670 ЗКПО 31454734 у Подільській філії ВАТ КБ "Хрещатик"214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) суму - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 373/2512/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати за ними право власності по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, що належала ОСОБА_5, померлої 11 червня 2012 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №103601 від 20.10.2006 року, реєстраційний номер 58, площею 3.3989 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки №1-:04:010:0019, кадастровий номер земельної ділянки №2-:03:008:0021.

Позивачам ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.09.2013 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивачі не виклали обставини якими обґрунтовують свої вимоги, не надали суду докази, що стверджують вимоги, не зазначили підстави для звільнення від доказування.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.О.Залеська

Суддя: А. О. Залеська
пр. № 2-о/759/375/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов"яза А.П.,

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Святошонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся з позовом до суду про призначеня опікуна недієздатному ОСОБА_2.

В судовому засіданні 03.12.2013 року представник заявника заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Органу опіки та піклування Святошонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 23.01.2013
Справа № 334/405/13- ц
Провадження № 2/334/836/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01. 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю прокурора Красуля Н.В ,

представника відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей ЗМР ОСОБА_1Ю,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач 17 січня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, ухвалою судді від 06 січня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не сповістили.

23 січня 2013 року проведене попереднє судове дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2013 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа №784/3725/13 14.08.2013
Провадження № 22-ц/784/3045/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Козаченко В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі по справі за позовом комунального підприємства «Ольшанське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 серпня 2013 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 567/811/13-ц
УХВАЛА

05 липня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі клопотання позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 567/811/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву витребувати копію договору дарування, посвідченого Острозькою районною державною нотаріальною конторою 16.09.1970 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить витребувати зазначені докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву копію договору дарування 1/2 частини житлового будинку за адресою м. Острог вул. Вишенського, 83 Рівненської області посвідченого Острозькою районною державною нотаріальною конторою 16.09.1970 року, обдарована- Ляхович ОСОБА_4.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2013 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2386/13 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 2/359/123/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 526/2283/13-ц
Провадження № 2/526/935/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2013 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Cправа № 359/7318/13-ц,
№ провадження 2/359/2617/2013
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину житлового будинку в порядку спадкування,-

встановила:

17 липня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить: встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 21 серпня 2008 року являється сином ОСОБА_4, яка померла 12 червня 2000 року, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане на імя ОСОБА_4 ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою на спадкове майно, що складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Червоноармійська 57, м. Бориспіль, Київської області після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 червня 2000 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на /4 частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Червоноармійській 57, м. Борисполя, Київської області, після смерті ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано трок в три дні для усунення недоліків, вказаних в ній, а саме: не зазначено поштовий індекс, місце проживання позивача та відповідача, не зазначено засіб звязку відповідача, якщо такий відомий чи є; на викладені в заяві обставини не зазначені докази, що ОСОБА_3, який помер 21 серпня 2008 року був сином ОСОБА_4, яка померла 12 червня 200 року; не викладені обставини та не зазначені докази, що спадкове майно у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою:Київська область, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, 57 належав батьку позивача, який він успадкував, як зазначено в позові після смерті матері ОСОБА_4, не зазначені докази того, що батько позивача прийняв спадщину після смерті своєї матері, а також щодо прийняття спадщини позивачем після смерті свого батька.

Проте у визначений суддею строк та по даний час, недоліки позовної заяви усунуті не були, у звязку з чим її слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину житлового будинку в порядку спадкування - вважати неиодаиою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_6

а
Червоноармійський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А
30.04.2013 року Справа №2-118/13
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Забродській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом ДРАЦСу Червоноармійського РУЮ Житомирської області, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити їй, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне прізвище Бобрик та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору. Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 30 квітня 2013 року, не з"явились, позивачка надіслала суду письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з неможливістю явки в судове засідання. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 30 квітня 2013 року, не з"явився, надіслав суду телеграму про перенесення розгляду справи у зв"язку з хворобою.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти у звязку з клопотаннями сторін про неможливість явки в судове засідання, причини яких визнані судом поважними. Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2013 року . Виклик сторін та представника позивачки в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 квітня 2013 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2475/13 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 2/359/441/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5288/13 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/681/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко