overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/9476/13-ц
Номер провадження 2/334/3547/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділення долі.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділення долі.

21.10.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

22.10.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 01.11.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділення долі.

Призначити попереднє судове засідання на 22.11.2013 о 14:30, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2034/2-4773/11
Провадження № 2/635/455/2013
У Х В А Л А

18 травня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 листопада 2011 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Розпорядженням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Оскільки питання про відкриття провадження вирішено, потрібно вирішити питання про призначення справи до розгляду відповідно до ст.156 ЦПК України.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу слуханням на 11.00 годину 07.07.2013 року.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/19910/12

пр. № 2/759/1461/13

18 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 грудня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь держави судові витрати по справі в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у. м. Києві, рахунок: 0009, МФО 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; "Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 654/770/13-ц
Провадження №2/654/336/2013
УХВАЛА

29 квітня 2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10, про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_8 подав зустрічний позов до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_11 заявив клопотання про повернення зустрічного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_8 не відкрито, позивачем заявлено клопотання про повернення позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_8 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 567/547/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, однак всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано імя представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку. Крім того, позовна заява не містить поштового індексу та номеру засобів звязку відповідача.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів зарахування коштів на картковий рахунок відповідача та доказів, що підтверджують обставини повідомлення відповідача про порушення своїх зобов'язань та виникнення заборгованості.

Крім того, до позовної заяви додано деякі копії документів, які неможливо прочитати.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/1759/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вергуни Хоральського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; р/р №6058, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) - заборгованість за кредитним договором в сумі 2 126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 34 коп., а також 214 грн. 60 коп. судового збору на р/р №, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час постановлення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5288/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 628/371/13-ц Коваленко О.А.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2013 рік м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Гальянової І.Г.,

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою начальника ВДВС Вовчанського районного управління юстиції Харківської області - Яковлєва В.О.

на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-40 годин 03 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 567/1474/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дітьми - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження трьохрічного віку в розмірі 16 % від його частки заробітку(доходу).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 9042013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, який належить на праві власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, який належить на праві власності.

Ухвалою від 27.03.2012 року провадження у даній справі зупинено до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_6 до Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до листа ОСОБА_1 від 16.04.2013 року апеляційним судом Запорізької області 27.03.2013 року по зазначеній вище справі ухвалено рішення, яким її позов задоволено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201 - 204, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, який належить на праві власності.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 29 квітня 2013 в приміщенні Бердянського міськрайонного суду (м. Бердянськ, вул. Свободи, 39).

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 303/2948/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 729/601/13-ц Провадження № 22-ц/795/1885/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Острянського В.І.,
суддів: Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 13 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 265/3780/13-ц
Провадження №2-н/265/537/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2013 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2013 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 2-н/592/1187/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2013року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) і/н НОМЕР_1
Відповідно до ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.4, 103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 до його повнолітня, починаючи стягнення з 27.11.2013 року та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________