overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3388/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали доручення, що надійшли з Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області про відібрання письмових пояснень у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку ст. 132 ЦПК України надійшла ухвала Прилукського міськрайсуду Чернігівської області від 14.06.2013р. про відібрання письмових пояснень у відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_2 засуджений більше ніж до 3х років позбавлення волі та знаходиться в Кременчуцькій виправній колонії № 69.

В процесі виконання доручення на адресу засудженого ОСОБА_2 направлено повідомлення про надходження до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та ухвали суду в порядку виконання доручення.

На поставлені питання :

1.Чи визнає він позовні вимоги;

2.Чи згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_3 - від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої він не заперечує проти розірвання шлюбу та прохає суд розглянути справу без його участі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали по виконанню ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 р. направити судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М. в зв*язку з його виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2727/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І.Я., про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 16 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 15» год. « 00» хв. 15 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5198/13-ц
Провадження № 2-с/209/126/13
У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року ОСОБА_2 . звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-1777/7902/12 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5148,17 грн.. та судових витрат, який був виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 20 листопада 2012 року за заявою КП Дніпродзержинськтепломережа В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа є необґрунтованими, оскільки борг, що стягнутий з нього, нарахований заявником за період, що знаходиться за межами позовної давності, про застосування якої він заявляє у своїй заяві про зміну судового наказу, в період, що знаходиться в межах строку позовної давності , а саме з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2012 року, сума заборгованості перед стягувачем становить 0,80 грн. Просить суд застосувати строк позовної давності та змінити судовий наказ, стягнувши з нього суму заборгованості, що утворилася в межах строку позовної давності станом на 01 листопада 2012 року, згідно наданого розрахунку, в сумі 0,80 грн. . Крім цього, зазначає, що копію судового наказу до теперішнього часу він не отримав, а про його існування йому стало відомо від державного виконавця .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 20 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 08 жовтня 213 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2837/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року.

В матеріалах справи, на аркуші 20 міститься ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року, яка не підписана суддею.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 17 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

Справа № 710/1586/13-ц

провадження № 2/710/698/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

19.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.07.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2326/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 01 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд
Справа № 733/931/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 50 хв 29 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/168/13- ц
№ 2/733/190/13
Ухвала

про відкриття провадження

"17" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Крупичпільської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та Прилуцького

ВРЕР ВДАІ Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно в

порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 29 січня 2013 року.

3.Відповідачу Крупичпільської с/ Ради Прилуцького ВРЕР ВДАІ пропонується в термін

до 28 січня 2013 рок подати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

08 листопада 2013 р. Справа №607/20510/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18.12.2013 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №345/3063/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : представника позивача Пицків А.В.

представника відповідача

третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Менделяка Івана Степановича щодо накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 4 х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Калуського міськрайонного управління юстиції Менделяка Івана Степановича , Серія АА № 667330 від 10.02.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 4 х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та, звільнити квартиру з під арешту.

Стягнути із Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 229,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 444/3462/13-ц
Провадження № 2/444/1184/2013
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ВАТ "СведБанк", ОСОБА_1, третьої особи : ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ВАТ "СведБанк", ОСОБА_1, третьої особи : ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту .

Дана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Зокрема, відсутня дата подачі позовної заяви до суду та така позовна заява не підписана позивачем . Крім того позивач не додав до позовної заяви її копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб , так позивачем додано до позовної заяви додано копії позовних заяв та документів лише в двох примірниках , що унеможливлює направлення такої третій особі по справі.

Крім цього до такої позовної заяви додано документ про сплату судового збору , однак не в повному обсязі .

Відповідно до Закону України "про судовий збір" в новій редакції , який набрав чинності 23.10.2013 року згідно із ст.4 п.1.п.п.2 за позовні заяви немайнового характеру визначається ставка збору в розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ВАТ "СведБанк", ОСОБА_1, третьої особи : ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 630/99/13-ц
Провадження № 2/630/138/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/1883/13-ц

провадження № 2/710/812/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

20.08.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28.08.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2013 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин