Справа № 2-762/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1489 від 27.07.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Надія» звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1489 від 27.07.2009 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 26.01.2011 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 09.02.2011 року провадження по справі було відкрито та призначено до слухання у попередньому судовому засіданні.

28.03.2011 року було винесено ухвали про допит відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2

16.05.2011 року було винесено ухвалу про доручення начальнику СІЗО №17 провести певні процесуальні дії по справі.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 15.07.2011 року справу було призначено до розгляду на 27.07.2011 року.

11.11.2011 року було винесено ухвалу про допит відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 28.11.2011 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи іншим судом.

11.12.2012 року було винесено ухвалу про відновлення провадження по справі.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 15.03.2013 року було відмовлено в задоволенні клопотань про зупинення провадження.

24.04.2013 року було винесено ухвалу про відмовлення в задоволенні клопотання про витребування доказів.

24.04.2013 року було прийняте рішення по справі, позовні вимоги КС «Надія» було задоволено.

У вказаних ухвалах та рішенні Сєвєродонецького міського суду по-батькові відповідача ОСОБА_3 було вказано як «Григорович». Однак, відповідно до наданої копії паспорту вірне по-батькові відповідача ОСОБА_3 - «Григорійович».

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в ухвалах та рішенні необхідно виправити допущену описку.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Так, відповідно до ч.1 ст.208 Судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення, постанови.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вказаних вище рішеннях суду допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах та рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 2-762/11 за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1489 від 27.07.2009 року.

Вказати за текстом в ухвалах від 26.01.2011 року, 09.02.2011 року, 28.03.2011 року, 16.05.2011 року, 15.07.2011 року, 11.11.2011 року, 28.11.2011 року, 11.12.2012 року, 15.03.2013 року, 24.04.2013 року, та у рішенні Сєвєродонецького міського суду від 24.04.2013 року у всіх відмінках по-батькові відповідача ОСОБА_3 - «Григорійович», замість вказаного «Григорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник