Справа № 478/1008/13-ц Провадження № 2/478/222/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.06.2013 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року представник ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 1200206 від 12.10.2006 року (далі - Договір) в сумі 1324 грн. 77 коп., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 1052 грн. 63 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 12 грн. 54 коп.; заборгованості за комісіями в сумі 259 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 13.06.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача заборгованості за комісіями (якими саме?), не зазначено алгоритму розрахунку: заборгованості за сумою кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями (не вказано якими саме комісіями). У розрахунку ціни позову вказано стягнення із коштів внесених відповідачем в рахунок погашення кредиту плати за пропуск платежів, але вона ніяким чином не обгрунтована в позові. Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строк повернення наданого кредиту на споживчі потреби (графік погашення наданого кредиту, суми обов'язкового платежу (п.3.1 Договору), яким чином вона розраховується) та не зазначено доказів які підтверджують це. Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України представник позивача, який подав позовну заяву, не додав до позовної заяви документу, який підтверджує що він знаходиться в трудових відносинах з ПАТ Дельта Банк, оскільки довіреність, копія якої додана до позову, діє до припинення трудових відносин повіреного з Довірителем.

Позивачу було надано строк пять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :