overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5778/13-ц
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що перебувало у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що перебувало у спільній сумісній власності.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнена ціна позову майнового характеру з урахуванням зазначеного майна; не сплачено судовий збір при подачі даної позовної заяви; не надано належним чином завіреної копії судового рішення, на яке посилається позивач в підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, перебуває у спільній сумісній власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/509/13
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

09.12.2013

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 25.12.2013 о 15:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1426/2012
провадження № 2/578/39/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2013 р. Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк
про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 08 лютого 2013 року о 15.00 год.
Справа № 592/5845/13-ц
Провадження №2/592/1841/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування шкоди, завданої втратою професійної працездатності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила стягнути з відповідача: заборгованість у звязку з перерахуванням щомісячних виплат станом на 01.03.2011 року, 01.03.2012 року, 01.03.2013 року в сумі 3541 грн. 14 коп., а також заборгованість по щомісячним виплатам з 09.11.2012 року по 31.05.2013 року в сумі 5268 грн. 97 коп. Крім того, позивач просила відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., а також зобовязати відповідача призначити та виплачувати їй щомісячні виплати починаючи з 01.06.2013р. по 01.03.2015р. та проводити перерахування щомісячних виплат у разі зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки у попередньому календарному році.

У судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 позов не визнав у повному обсязі.

Під час ухвалення рішення по справі виникла потреба з'ясувати у відповідача питання чи виплачені позивачці ОСОБА_3 щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку за період з 08.11.2012 року по 01.03.2013 року.

З огляду на викладене, для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки суд вважає необхідним поновити судовий розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 195 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування шкоди, завданої втратою професійної працездатності для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
1490/6026/12 22.02.2013
Справа № 22ц/784/364/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 березня 2013 року на 09 15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третю особу, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа№592/5212/13-ц
Провадження №2/592/1706/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання інформації, викладеної у звернені ОСОБА_3 зареєстрованої за № К1192 від 09.04.2013 року недостовірною і такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію як керуючої ТВБВ № 10018/0145 Сумського обласного управління АТ Ощадбанк, зобов?язанні ОСОБА_3 відкликати вказане звернення та стягненні на її користь з ОСОБА_3 - 2000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа№592/1319/13-ц
Провадження №2/592/974/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Рябухи В.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 710/2026/13-ц
провадження № 2/710/876/2013
У Х В А Л А

07.10.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

за участю представників : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 сільради ОСОБА_3

третьої особи відділу Держземагенства у Шполянському районі

ОСОБА_4

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Шполянського району, третя особа - відділ Держземагенства у Шполянському районі про продовження терміну на звернення до суду та визнання права на земельну ділянку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про :

1. зобов"язання відділу Держземагенства у Шполянському районі надати суду:

а) списки осіб на отримання державного акту про право колективної власності на землю по КСП "Карла Маркса" с. Скотарево Шполянського району;

б) довідку чи приймалося рішення Шполянської райдержадміністрації про видачу земельного сертифікату на ім"я позивача ОСОБА_5 та чи був виготовлений такий сертифікат.

2. Залучити в якості відповідача до справи Шполянську райдержадміністрацію так як ОСОБА_1 оперує інформацією про те, що рішенням Шполянської районної ради від 02.11.1994 року № 11-8 затверджено список осіб, які мають право на земельну частку (пай) і під № 191 ОСОБА_5 включений до списку. А оскільки земельна частка (пай) фактично знаходиться за межами села, то відповідачем по справі повинна бути Шполянська райдержадміністрація.

Представник ОСОБА_2 сільради та Держземагенства не заперечують проти задоволення клопотання представника позивача

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення в повному обсязі згідно правил ст.ст. 27,31,44,130,131,133-135 ЦПК України для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,39,44,130,131,133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

З метою забезпечення доказів по справі:

1. Зобов"язати відділ Держземагенства у Шполянському районі надати суду в строк до 20 жовтня 2013 року :

а) список осіб по КСП "Карла Маркса" с. Скотарево Шполянського району за листопад 1994 року на отримання Державного акту про право колективної власності на землю;

б) довідку чи приймалося рішення Шполянської райдержадміністрації про видачу земельного сертифікату на ім"я позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи був виготовлений такий сертифікат (чи Державний акт на право власності на землю).

2. Залучити в якості відповідача до справи Шполянську райдержадміністрацію в справі за позовом ОСОБА_5 васильовича до ОСОБА_2 сільської ради Шполянського району, третя особа - відділ Держземагенства у Шполянському районі про визнання права на земельну ділянку (пай).

Копію ухвали направити в відділ Держземагенства і у Шполянську РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/592/261/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оспорення батьківства,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису № 3097, вчиненого 28.12.2011 року запис про нього як батька залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 404/4485/13-ц
Номер провадження 2/404/1995/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

за участі прокурора- Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу Кіровоградське обласне бюро медико-соціальне експертизи, Геологорозвідувальна експедиція №37 казенного підприємства Кіровгеологія, треті особи- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в області, Комунальний заклад Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги про встановлення факту, що має юридичне значення, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.13 року за клопотанням прокурора судом призначено судово-медичну експертизу , та провадження зупинено до отримання висновку.

27.11.2013 року надійшов висновок по вказаній справі. Сторони, які викликано до суду для вирішення питання відновлення провадження, не заперечували його відновити.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу Кіровоградське обласне бюро медико-соціальне експертизи, Геологорозвідувальна експедиція №37 казенного підприємства Кіровгеологія, треті особи- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в області, Комунальний заклад Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги про встановлення факту, що має юридичне значення, зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Бершадська

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 283/3221/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 645/1217/2013
Провадження № 2-н/645/308/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.04.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.03.2010 року по 31.12.2012 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.05.2006 року по 31.12.2012 року в сумі 3646 грн. 04 коп.

Заява подана до суду 13.02.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 18.06.1976 р.н, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 426/1734/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. Пчолкін, розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2013 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 128/6466/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6466/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 20.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/132/13-ц
провадження № 2/578/86/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 березня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № SUXRF111080096 від 04 лютого 2007 року на зальну суму 33217,62 гривень.

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії, а саме зробити запит на адресу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк щодо інформації на предмет застави, вказаний в Заяві позичальника та про платежі ОСОБА_1 за кредитним договором.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа №784/1218/13 27.05.2013
Провадження №22-ц/784/1275/2013р.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2013 року, ухвалене за позовом Комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_1, колесник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня 2013 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: