overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/3672/12
Провадження № 2/127/518/13
У Х В А Л А

24.01.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні інвентаризаційної справи №2033 на будинок №26 по вул. Димитрова в м. Вінниці.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу №2033 на будинок №26 по вул. Димитрова в м. Вінниці.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області до 04.02.2013 року.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 05.02.2013 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№592/3214/13-ц
Провадження №2/592/1313/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

/вступна та резолютивна частини/

25 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВНТ Форум про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення коштів на відшкодування спричиненої майнової і моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське народне товариство Форум на користь ОСОБА_1 :

- 3208, 35 грн. і сплачених ним за договором від 15.10.2012 р. за № 03653 про надання Замовнику фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

В іншій частині заявлених вимог відмовити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське народне товариство Форум на користь держави судовий збір, що становить на день ухвалення рішення 229, 40 коп.

Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське народне товариство Форум надіслати для відома копію заочного рішення і розяснити, що рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача і яка / заява / може бути поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймала участь у розгляді справи, однак не була присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2164/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогинської сільськї ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв 07 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-о/485/81/13
УХВАЛА

01 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановчого документу,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, виданого 22.01.2001 року Червонодолинською сільською радою Снігурівського району № 030966.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не підписана заявником та в ній не зазначено дати її подання.

Крім того, відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника та заінтересованих осіб, участь третіх осіб у таких справах чинне законодавство не передбачає.

Тому, заявнику слід надати суду власноручно підписану заяву із проставленням дати її подання, а також уточнити процесуальний статус Червонодолинської сільської ради відповідно до зазначених вимог закону.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши зявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановчого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/554/4842/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 26 грудня 2013 року о 08 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/756/13-ц

№пр. 2/384/145/2013

13 вересня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області, третя особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відділу Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області, третя особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області, третя особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 23 вересня 2013 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженн не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд
Справа № 733/70/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 24 січня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 23 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/8753/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-45 годині 18 листопада 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/8775/13-ц
Провадження № 2/344/4109/13
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
22-ц/775/13/2014(м)
241/305/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л. М.,

суддів Мироненко І. П., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Бородай - ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Бородай ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Фагот», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, та за зустрічним позовом Бородай ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Фагот», про визнання договору іпотеки недійсним,

заслухавши доповідь судді Попової С.А., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 20 вересня 2013 року позов ПАТ «ПУМБ» - задоволено. В задоволенні зустрічного позову Бородай ОСОБА_1 - відмовлено.

З рішенням суду не погодилась відповідачка Бородай ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2822/13-ц
№ 2/733/1400/13
Ухвала

"24" грудня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі І.В Кулак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 01 листопада 2010 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміщену на території ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,00 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368069, виданого 11 грудня 2009 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації від 14 вересня 2007 року № 388, кадастровий номер № :04:000:0150, № :02:000:0442. Як спадкоємиця за законом після смерті матері фактично спадщину прийняла, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в справі в якості третіх осіб слід залучити ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1, оскільки згідно повідомлення Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 20 грудня 2013 року № 1893/01-16 (а.с.12-14) вона являється спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 35-36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1, в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 709/1687/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.08.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/1687/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу ДВС в Чорнобаївському районі про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу ДВС в Чорнобаївському районі про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту , призначити справу до судового розгляду 12.08.2013 року на 14:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

за клопотанням позивача

Відкладено
У Х В А Л А

справа № 710/484/13-ц

провадження № 2/710/258/2013

19.03.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

відповідачка ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи була належним чином повідомлена, але в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_2 суду не направила.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 136/2660/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2013 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , одержавши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього 23208,03 грн. заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст.119 ЦПК України, так як вона подана представником позивача за довіреністю, яка не відповідає вимогам. ч.ч.1,3,5 ст. 42 ЦПК України. Тобто, відповідно до вказаної статті, повноваження представників юридичних осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника та видаватись за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи і оригінали цих документів або копії з них, посвідчені суддею, мають бути приєднані до справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2