Справа № 734/1542/13-ц Провадження № 22-ц/795/2005/2013 Головуючий у I інстанції - Бузунко О. А. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом, майна, що належало його матері ОСОБА_7, яка померла 17 січня 2013 року. Позивач звернувся вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але реалізувати своє право на спадкування не може, оскільки ним втрачені правовстановлюючі документи , а саме Державні акти на право власності на землю. Позасудовим шляхом реалізувати свої права на прийняття спадщини він не може, а тому вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 9 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду про наявність у позивача можливості вирішити питання набуття права власності на спадкове майно у позасудовому порядку та передчасність звернення до суду з даним позовом не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки отримання нового Державного акту (на ім'я спадкодавця) взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) шляхом звернення до нотаріуса з вимогою зробити запит до органів державного земельного кадастру щодо витребування документів необхідних для вчинення нотаріальних дій на даний час законодавством України не передбачено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17 січня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_7

Після її смерті відкрилася спадщина. Їі спадкоємцями є діти: син -ОСОБА_5 за заповітом та дочка ОСОБА_6 за законом. Обидва спадкоємці своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (а.с. 21-24).

Згідно з доводами позивача, оформити право власності на спадкове майно він не може, оскільки Державні акти на право власності на землю було втрачено

Відповідно до копій Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №205182, серії ЯЖ №729165, серії ЯЖ №729166 ОСОБА_7 була власником земельних ділянок, які знаходяться в с. Кіпті, Козелецького районну Чернігівської області (а.с. 10-12) і витягом з технічної документації (а.с. 16-17).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивач передчасно звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, оскільки ним не було дотримано процедуру позасудового врегулювання спору.

Проте з таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погодитись не може.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК)

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до Закону України „ Про державний земельний кадастр від 7 липня 2011 року № 3613-6, Постанови Кабінету Міністрів України „ Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру" від 17 жовтня 2012 року № 1051, право власності на земельну ділянку оформляється відповідно до Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Положення вказаних Законів мають вищу юридичну силу над наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 серпня 2009 року № 735/16751.

Отже, постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд не врахував наведеного та вимог ст.. 231 ЦПК України, щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду, не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Аляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,4623 га, кадастровий номер :01:002:0028, розташованої в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, переданої для ведення особистого підсобного господарства, в межах згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 205182 від 12.03.2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 32, 3/4 частини земельної ділянки площею 2,20 га, кадастровий номер :03:000:0265, розташованої на території Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 729165 від 09.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 24, та 3/4 частини земельної ділянки площею 0,74 га, кадастровий номер :04:000:2218, розташованої на території Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 729166 від 09.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 25.

Стягнути з Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області на користь держави по 181,03 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: