overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0507/3805/2012
Номер провадження 22-ц/775/4/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.
Категорія 27 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Європейський» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 вересня 2013 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.09.2013
пр. № 2-н/759/418/13
ун. № 759/4021/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і Ко" суму боргу по нарахованій заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і Ко" суму боргу по нарахованій заробітній платі було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і Ко" суму боргу по нарахованій заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0202/2951/2013
УХВАЛА

14 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-20 годину 03 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 136/2345/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" листопада 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/4 ЧАСТИНИ всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 30 жовтня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 ЧАСТИНИ всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 30 жовтня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_4 віку трьох років, тобто, до 04.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький міський приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький міський приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні на розгляд учасників судового процесу поставлено питання щодо залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», оскільки ставиться питання про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та запису в реєстровій книзі № 26 за реєстровим № 7169 на 69/100 спірного житлового будинку, видане ОСОБА_2, на підставі договору дарування.

Учасники процесу не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький міський приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/9963/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Комсомольського РУЮ про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 236-238 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Комсомольського РУЮ про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою,

Призначити судове засідання на 09.00 годин 13 грудня 2013 року.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь в розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6733/13 Головуючий 1-ої інстанції
Справа № 2011/5095/2012 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінта на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Зеррингер систем технолоджи, Товариства з обмеженою відповідальністю Грінта про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінта на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Зеррингер систем технолоджи, Товариства з обмеженою відповідальністю Грінта про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 45 хв. 15 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/464/13-ц
№ 2/733/340/13
Ухвала

про відкриття провадження

"15" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 25 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 265/3145/13-ц
Провадження № 4-с/265/60/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернуся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _________________________
Справа №784/2804/13 26.06.2013
Провадження №22-ц/784/2386/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2013 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2565/2013 Головуючий в І інстанції Захаарчук В.В.
Категорія 27 Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року скасувати, справу направити до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова
Провадження № 2/750/3661/13
У Х В А Л А

28.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рокко Мартіно про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2013 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Рокко Мартіно про стягнення аліментів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року № 1092/5/54, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог п. 2.3 розділу 2 вищевказаної Інструкції.

Крім того, згідно п. 6.1 розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, у разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2-6.14 цієї Інструкції.

Так, відповідно до п. 6.7 даної Інструкції, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

А тому, позивачу необхідно вказати Центральний орган іноземної держави та його місцезнаходження для надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Рокко Мартіно про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 1 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/158/13- ц
№ 2/733/181/13
Ухвала

про відкриття провадження

"17" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, та ПАТ ДОБУ

Ічнянського ТВБВ Чернігівського обласного управління про визнання права власності на

земельні ділянки та грошові вклади в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1000 годин 29 січня 2013 року.

3.Відповідачу Івангородської с/ Ради та ПАТ ДОБУ Ічнянського ТВБВ пропонується

в термін до 28 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/730/2013 Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.
Категорія: Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Гусєвій К. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 11 січня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 11 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В.Пузанова
Справа № 715/2372/13-ц
Провадження № 2-н/715/37/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.10.2013 смт. ГлибокаСуддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за природний газ в розмірі 6878,65 грн., а також витрати понесені по справі.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ .572/2622/13-ц
07 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.
при секретареві Вознюк М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2002 року в Ремчицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 23) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище "Івченко".
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.М. Власик