overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 733/174/13-ц Провадження № 22-ц/795/1133/2013 Головуючий у I інстанції Карапиш Т.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду від 21 лютого 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площею 4,91 га та 0,48 га., укладені 29.07.2008 року між ДП «Нафком-Агро» та ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник відповідача ДП «Нафком-Агро» звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

В порушення положень статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачено судовий збір, який згідно з приписами п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, пп. 2, пп. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону становить 114 грн. 70 коп.

Додана до апеляційної скарги копія платіжного документа квитанції АТ «Ощадбанк» № 241/267 /л.с.42/ на суму 58,00 грн., не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року - залишити без руху надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. за реквізитами р/р 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити дочірньому підприємству «Нафком-Агро», ОСОБА_2 попередивши, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 667/6243/13-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності забудовника в подяку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, померлої 31.12.2002 року, прав та обовязків забудовника на житловий будинок розташований за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 64/1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності забудовника в подяку спадкування за законом призначити у відкритому судовому засіданні на 20.08.2013 о 10:00 год. у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/645/2971/13
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втративши право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втративши право користування житловим приміщенням будинком №15 по пров. Унєченському, м.Харкова.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено у повному обсязі судовий збір у відповідності до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами внесеними 23.10.2013 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втративши право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

08 листопада 2013 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року.

Відповідачу у строк до 02 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/4249/2013 Головуючий 1-ї інст. Бегунц А.О.
Справа № 642/3609/13- ц Суддя - доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 18 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
У Х В А Л А

26.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10.12.2013 року о 17 год. 00 хв.викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Провадження № 2/344/1164/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору.

Представник позивача подала заяву про розгляд справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи визнати явку представника позивача в судовому засіданні обов`язковою, призначити розгляд даної справи на 28.02.2013 року о 14 год. 30 хв.

З урахуванням наведенного, відповідно до ст. 169 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Явку представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судовому засіданні визнати обовязковою.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору на 28.02.2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 10.12.2013
Справа № 636/5363/13-ц
Провадження № 2/636/2138/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на будинок в порядку успадкування за законом після смерті батька,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на будинок в порядку успадкування за законом після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на будинок в порядку успадкування за законом після смерті батька.

Призначити судове засідання на 19.12.2013 року о 14-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1361/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1361/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 746/641/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"14" листопада 2013 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 21 листопада 2013 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/3662/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового розгляду

30 вересня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи орган опіки та піклування Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи орган опіки та піклування Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:20 год. 04.10.2013 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованим особам до 04.10.2013 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя (підпис) Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя О. М. Яценко
Справа № 332/1952/13-ц
Провадження №: 2/332/816/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Ерсте Банк, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ерсте Банк, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2012 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/952/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про зміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 05 лютого 2013 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 14 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 667/2815/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні зауваження на протокол судового засідання по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, суд

в с т а н о в и в:

06.08.2013 року по вказаній вище справі Комсомольським районним судом м. Херсона було постановлено рішення у відповідності до якого позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго стягнуто 839,23 грн. в рахунок заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання. В іншій частині вимог відмовлено за пропуском строку позовної давності.

26.09.2013 року ОСОБА_1 подано письмові зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав зауваження на протокол судового засідання.

Представник МКП Херсонтеплоенерго в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним засвідчити зауваження на протокол судового засідання частково, а саме засвідчити, що ОСОБА_1 повідомлялось у судовому засіданні 30.07.2013 р. наступне: позивачем надано фальшиву довідку за підписом Іващенко, а також те, що незаконно відкрите виконавче провадження, оскільки судовий наказ на даний час скасовано, також те, що особовий рахунок фальшивий, оскільки опалювальна площа будинку змінюється кожного місяця, а також позивач не надає послуги з гарячого водопостачання.

Керуючись п.2-1 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. 297 ч.7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Засвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 24.07.2013 року та 06.08.2013 року частково, а саме, що позивачем надано фальшиву довідку за підписом Іващенко; незаконно відкрите виконавче провадження, оскільки судовий наказ на даний час скасовано; особовий рахунок фальшивий, оскільки опалювальна площа будинку змінюється кожного місяця; позивач не надає послуги з гарячого водопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6371/2013 Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Дніпровське РВГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 21" травня 2013 року о "15" годин "35" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді