Провадження № 2/127/3695/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без з наступних підстав:

1) в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 49000,00 грн., однак позивачем не вказано з чого вона виходила, визначаючи ціну позову, а також позовна заява не містить посилання на докази щодо вартості земельної ділянки та будинковолодіння № 11 по 3-ому провул. Лермонтова у м. Вінниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 490,00 грн.

З огляду на те, що позивач заявляє позовні вимоги стосовно нерухомого майна, яке має відповідну вартість, однак позивач не надала доказів щодо вартості спірного нерухомого майна і на момент предявлення позову встановити його точну ціну неможливо, тому сплачений судовий збір в сумі 490,00 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважаю за необхідне встановити позивачу попередньо максимальний розмір судового збору 3441,00 грн., доплативши різницю суми між встановленою та сплаченою, а саме 2951,00 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору;

2) позивачем не зазначено та не надано доказів, що спірна земельна ділянка не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше;

3) позивачем надано неповну та неякісну світлокопію технічного паспорту на будинковолодіння № 11 по 3-ому провул. Лермонтова у м. Вінниці;

4) до позовної заяви не додано доказів, що за позивачкою зареєстровано право власності на 1/3 частку земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, 3-ий провул. Лермонтова, 11 у м. Вінниці на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.03.2012 року;

5) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не пізніше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: