overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1741/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Антонівської селищної ради про визнання права власності та просить його задовольнити та в якій просить наступне: визнати недійсним пункт 5 рішення №291 від 13.09.2012 Про надання дозволу на розробку землевпорядної документації щодо надання в оренду, постійне користування земельних ділянок для ведення підприємницької та іншої діяльності, затвердження землевпорядної, містобудівної документації, визнання таким, що втратили чинність деякі пункти рішень селищної ради; визнати недійсним 15.08.2012 №288 Про надання дозволу на розробку технічної документації иа проектів землеустрою в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації щодо відведення у власність ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 77 кв.м. із землекористування за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Ватутіна, 41; визнати за ОСОБА_1 право використання земельної ділянки площею 626 кв.м. що розташована: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Ватутіна, 41.

Ухвалою суду від 17.05.2013 року провадження у справі зупинено для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 032/2013.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності провадженням відновити та призначити справу до розгляду на 29.10.2013 року о 14:30 год., в залі судового засідання № 510 у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Стамбула
Справа № 667/101/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до відповідача яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом квартирою № 243, щ за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 92.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку із несплатою позивачем суми судового збору у встановленому законом порядку.

На даний час вказані недоліки позивачем усунуто.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Житомира, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 22 жовтня 2013 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 750/4890/13-ц
Провадження № 2-н/750/805/13
У Х В А Л А

31.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.05.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3917 грн. 57 коп. та судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 30.05.2013 року, місце проживання ОСОБА_1 у м. Чернігові і області не зареєстровано.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 661/3856/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філія «Каховська ГЕС ім.. ОСОБА_2» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час затримки видачі сум розрахунку та трудової книжки, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)вирішено питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5)визначено день, час ті місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філія «Каховська ГЕС ім.. ОСОБА_2» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час затримки видачі сум розрахунку та трудової книжки, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2013 року о «09» годині «30» хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3763/13 Головуючий 1 інст. Макаров В.О.
У Х В А Л А

22 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі, розглянути у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 29 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 667/1785/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування висновків експерта, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить скасувати висновок експерта про вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, б/н, та належить ОСОБА_2, виданий 21.11.2012 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №33124565 про звернення стягнення на предмет іпотеки; скасувати висновок про вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, б/н, та належить ОСОБА_3, виданий 21.11.2012 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №33125480 про звернення стягнення на предмет іпотеки; зобовязати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області провести повторну експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, б/н, та належить ОСОБА_2, виданий 21.11.2012 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №33124565 про звернення стягнення на предмет іпотеки; зобовязати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області провести повторну експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, б/н, та належить ОСОБА_3, виданий 21.11.2012 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №33125480 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування висновків експерта.

Призначити у справі судове засідання на 04 квітня 2013 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04 квітня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 635/9294/13-ц
Провадження № 2-с/635/79/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Комунальник-2009 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав заяву про скасування судового наказу від 30 серпня 2013 року № 635/7686/13-ц на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Комунальник-2009 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 874 гривні 07 копійок та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

При перевірці заяви та доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 30 серпня 2013 року за заявою до Комунального підприємства Комунальник-2009 про стягнення суми боргу, призначити до судового засідання на 15 жовтня 2013 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Розяснити сторонам, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, стягувачу одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2059/13-ц
Номер провадження 2/213/819/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі: головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання та просить зупинити провадження по даній справі, надати строк для примирення тривалістю 6 /шість/ місяців, заперечує проти розірвання шлюбу.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.7 ч.1ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом у 6 /шість/ місяців, тобто до 29.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-3113/11
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія обєднану цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійсий РЕМ

до

ОСОБА_3

про

стягнення збитків завданих спожитою, але не врахованою електроенергією та судових витрат

та за позовом

ОСОБА_3

до

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійсий РЕМ

про

визнання дій працівників відповідача по складанню акту про порушення ПКЕЕ для населення неправомірними та зобовязання відповідача відновити постачання електроенергії до житлового будинку і визнання недійсним рішення щодо стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійсий РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення 394 гривень 43 копійок заборгованості за спожиту але невраховану електроенергію та 171 гривні судових витрат та за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ про визнання дій працівників відповідача по складанню акту про порушення ПКЕЕ для населення неправомірними та зобовязання відповідача відновити постачання електроенергії до житлового будинку і визнання недійсним рішення щодо стягнення з позивача 394 гривень 43 копійок.

11.03.2013 року, під час проведення судового засідання ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійсий РЕМ без розгляду.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ про визнання дій працівників відповідача по складанню акту про порушення ПКЕЕ для населення неправомірними та зобовязання відповідача відновити постачання електроенергії до житлового будинку і визнання недійсним рішення щодо стягнення з позивача 394 гривень 43 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійській районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Чвалюка Андрія Васильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 14 листопада 2013 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9686/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Лазоренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Білич І.М., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року усправі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солом»янський районний відділ Головного управління Департаменту міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «23 » липня 2013 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: