overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/5277/12

пр. № 2/759/268/13

13 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН: НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН: НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН: НОМЕР_3), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (, МФО 320564, рахунок №2077) заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №111/П/76/2007-840 від 25.12.2007 року в сумі 12897,48 доларів США, що еквівалентно курсу гривні по відношенню до долара згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2012 року становить 103 048,29 гривень (сто три тисячі сорок вісім гривень двадцять дев'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН: НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН: НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН: НОМЕР_3), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (, МФО 320564, рахунок №2077) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 1030,49 грн. (одна тисяча тридцять гривень сорок дев'ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 709/3622/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" грудня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "23" грудня 2013 р. року о 10:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.12.2013. року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 219/1459/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.03.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП « Бамут-Вода» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6801/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довіреностями - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український МіжнароднийБанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесбудінвест", Публічне акціонерне товариство "Фінбанк", про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 травня 2013 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 383/403/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПрохороваАндрія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття ОСОБА_6, тобто до 29.10.2025 року. Стягнення розпочати з 01.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко

З оригіналом згідно:

суддя ІВ.М. ОСОБА_1
Справа № 266/887/13-ц
№ 2-н/266/92/13
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі-ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст. ст. 264,267,526 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України, 64, 67, 68, ЖК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2013 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2013 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6757/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 травня 2013 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
справа № 663/1168/13-ц
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 2101,00 грн.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

Згідно інформації що надійшла до суду 27.05.2013 року зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями Управління Державної міграційної служби України Скадовського РС станом на 27.05.2013 року не зареєстрований.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «Херсонгаз» в особі Скадовської філії у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Кустов О.Ю.

27.05.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. ,за участю секретаря Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове доручення Свалявського районного суду Закарпатської області про вручення документів та допит уповноваженого представника ТзОВ «Архбудекспертиза » , що розташований за адресою : м.Харків,пр.Московський 247, оф.5 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Архбудекспертиза » про повернення коштів та відшкодування матеріальної, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Свалявського районного суду Закарпатської області про вручення та допит уповноваженого представника ТзОВ «Архбудекспертиза » , що розташований за адресою : м.Харків,пр.Московський 247 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Архбудекспертиза » про повернення коштів та відшкодування матеріальної, моральної шкоди.

На виконання судового доручення судові засідання призначались: 09.10.2013 року, 24.10.2013 року , 27.11.2013 року про що були направлені судові повістки.

Однак, у зазначений час представник відповідача до ТзОВ «Архбудекспертиза» не з'явився до суду про час та місце проведення судових засідань повідомленмй належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно відомостям УДППЗ «Укрпошта», зазначеним на конверті, що містить судову повістку й повернувся на адресу Московського районного суду м. Харкова, причиною його повернення та невручення є закінчення терміну зберігання.

Зважаючи на неможливість виконання судового доручення Свалявського районного суду Закарпатської області про вручення документів та допит уповноваженого представника ТзОВ «Архбудекспертиза » , що розташований за адресою : м.Харків,пр.Московський 247 , оф.5 , згідно ст. 132 ЦПК України, суд повертає без виконання судове доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Свалявського районного суду Закарпатської області про вручення документів та допит уповноваженого представника ТзОВ «Архбудекспертиза » , що розташований за адресою : м.Харків,пр.Московський 247 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Архбудекспертиза » про повернення коштів та відшкодування матеріальної, моральної шкоди

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 661/257/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Райська сільська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

16 жовтня 2013 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 2727 від 30 вересня 2013 року.

На підставі викладенного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, та призначити судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Райська сільська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2013 року 13.30 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШемець Н.В.,
суддів:Мамонової О.Є., Губар В.С.

при секретарі Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 13-00 год. 14 лютого 2013 року, проте в судове засідання ніхто не з'явився. При цьому судова повістка на ім'я ОСОБА_4 повернулась неврученою. В зв'язку з викладеним, розгляд даної справи необхідно відкласти на 10-00 год. 04 березня 2013 року.

Також апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені Статут державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" та Положення про Вагонну дільницю ст.Київ-пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця".

Керуючись ст.305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 10:00 04.03.2013.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" належним чином завірені Статут державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" та Положення про Вагонну дільницю ст.Київ-пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця".

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2013 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1600/13 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-4061/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5275/13
Справа № 635/994/13р Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Категорія:житлові Доповідач: Костенко Т.М.
УХВАЛА

31 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Костенко Т.М..,

суддів - Міненкової Н.О., Ларенок В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 14 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -