Справа №1804/3743/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в місті Глухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, третя особа: Глухівський міський сектор управління державної міграційної служби України в Сумській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 220 000 грн.. Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_1 зобовязаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за його користування.

Також, для забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором, 25 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку по вул.Данила Апостола, 2 в м.Глухові та житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, що розташовані на вищевказаній земельній ділянці.За цим договором у випадку неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору банк мав право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки відповідач належно не виконував взятого на себе зобовязання і своєчасно не вносив необхідні платежі, то за позовом банку судом було винесено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором та було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.

При цьому звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення відповідача із цього житлового приміщення, однак той відмовляється в добровільному порядку звільнити будинок. За таких обставин позивач просить виселити відповідача із житлового будинку по вул.Данила Апостола,2 в м.Глухові із зняттям його із реєстраційного обліку в Глухівському міському секторі управління державної міграційної служби.

Позивач в судове засідання не зявився, представивши заяву в якій він повністю підтримує свої вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання також не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 220 000 грн. під 15,5 % річних із строком повернення до 24 січня 2018 року. Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_1 зобовязаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за його користування.

Також, для забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором, 25 січня 2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку по вул.Данила Апостола, 2 в м.Глухові та житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, що розташовані на вищевказаній земельній ділянці. За цим договором у випадку неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору банк мав право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 6 травня 2010 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»була стягнута сума боргу за вищевказаним кредитним договором та звернуте стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташована по вул.Данила Апостола,2 в м.Глухові.

Відповідно до положень ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ст.109 ч.3 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців із цього житлового приміщення.

Всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення. При цьому судом встановлено, що така вимога була вручена відповідачу під розписку 9 листопада 2012 року. Однак відповідач добровільно житлове приміщення не звільнив.

Тому виходячи із вимог вищевказаних Законів він підлягає виселенню із житлового будинку № 2 по вул.Данила Апостола в м.Глухові.

Що стосується вимог позивача про зняття відповідача із реєстраційного обліку в Глухівському міському секторі управління державної міграційної служби, то суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню виходячи із наступного:

Так, в даному випадку позивачем фактично ставиться питання про зобовязання Глухівського міського сектора управління державної міграційної служби зняти відповідача з реєстрації із спірного будинку. Однак Глухівський сектор управління державної міграційної служби по даній справі є третьою особою, а тому суд не може зобовязувати його вчиняти певні дії оскільки ця особа не є стороною в справі. Крім того, рішення про зобовязання вчинити певні дії може бути винесене судом лише при встановленні порушення прав позивача з боку сектору міграційної служби. Однак жодних порушень прав позивача з боку третьої особи допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 із житлового будинку по вул.Данила Апостола,2 в м.Глухові.

В задоволенні решти вимог відмовити в звязку із їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пат «Державний ощадний банк України» 107 грн. 30 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя