overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2к» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Приватного підприємства «ОСОБА_2к» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Позивачка та відповідач у попереднє судове засіданні не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2к» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2013 року, у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Дозволити сторонам долучити у судовому засіданні додаткові докази до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 383/1068/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивачів: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

представника позивачів: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності по ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у с. Новомиколаївка вул. Дзержинського, буд.13 в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 07 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 212 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 212 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.11.2013 року о 15 годині.

Суддя І. П. Хрусталенко
У Х В А Л А

Справа № 710/1502/13-ц

провадження № 2/710/642/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.07.2013 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1918/13-ц
№ 2/733/985/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ольшанської сільськї ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,1625 га згідно державних актів серії ЯМ № 938243 та серії ЯМ № 938244, які знаходяться по вул. Гагаріна, 26 в с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що вона являється власником вищезазначених земельних ділянок, які має намір продати. Нею випадково були пошкоджені державні акти у звязку з чим вона звернулась до реєстраційної служби з питанням їх заміни, однак, їй в цьому було відмовлено з посиланням на необхідність подання оригіналів державних актів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

? позивач у своїй заяві посилається на норму ст. 392 ЦК України, при цьому не зазначає письмових доказів того, що її право кимось оспорюється чи не визнається іншою особою, а саме: Ольшанською сільською радою, яка у позовній заяві зазначена відповідачем, при цьому також не надає письмової відмови реєстраційної служби у видачі дублікатів державних актів;

? позивач вказує, що державні акти пошкоджені, однак, не зазначає яким чином, оскільки з приєднаних до матеріалів справи копій будь-яке їх пошкодження не вбачається.

?

? За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ольшанської сільськї ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху, п ро що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення вищевикладених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №666/5403/13-ц Стат.звіт №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.09.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2013 року о 14.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа №303/8486/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 647/885/13-ц
Провадження № 2/647/397/2013
У Х В А Л А

09.04.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

при секретарі Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_4 службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про день та час слухання справи.

Розяснити ОСОБА_4 службі Бериславського районного управління юстиції Херсонської області її право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 596/1568/13-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 липня 2013 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

В.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/4059/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2013 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" до Марценюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" до Марценюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2013 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Корнюшкіній Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 вересня 2013 р. позов ПАТ "Універсал Банк" - задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 124.901,56 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2013 року становить 998.338 грн. 17 коп., та судовий збір у розмірі 3.441 грн. 00 коп..

Відповідач ОСОБА_1 25.11.2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він з рішенням не згодний, оскільки воно ґрунтується на неповно з'ясованих судом обставинах, а крім того він не отримував викликів у судове засідання та позовної заяви з доданими до неї матеріалами, не змін належним чином надати суду докази, внаслідок чого суд не в повній мірі з'ясував обставини справи.

12.12.2013 року на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшло письмове клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з приводу неможливості прийняття нею участі у судових засіданнях за станом здоров'я.

Вислухавши думку представника ПАТ "Універсал Банк", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з наданої відповідачем копії листка непрацездатності не вбачається висновку про те, що ОСОБА_2 за станом свого здоров'я не може приймати участі у розгляді даної справи протягом тривалого часу, а крім того, суд також приймає до уваги той факт, що відповідач не з'являється у судові засідання за викликом суду, однак при цьому особисто через канцелярію суду на ім'я головуючого по справі подала вказане клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201 - 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 липня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшин В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2012 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
Справа № 468/1464/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. 10,11,30, 60,212,214 - 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, в розмірі 400 ( чотириста ) грн.. щомісячно, починаючи з 17 липня 2013 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання (26 червня 2018 року).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.( двісті двадцять девять грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 572/2534/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Сарненського районного бюджету ( р/р 0338 ГУДКУ в Рівненській області , МФО 833017 , код 38012494) 1575 грн. 48 коп. витрат , понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

На рішення може бути подана апеляція до апеляціяного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Провадження № 22-ц/780/2126/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/1189/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3786/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, треті особи ЛКП «Львівський ліхтар», Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення в порядку ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанцію про оплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали 11 травня 2013 року (а.с. 28), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт не подав до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку та квитанцію про оплату судового збору, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.