Справа № 428/2218/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Олійник В.М.,

при секретарі - Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву ТОВ «ВердиктФінанс» про заміну сторони по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся ТОВ «ВердиктФінанс» з заявою про заміну сторони по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивовано тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0 від 07.06.2007, внаслідок невиконання якого у відповідача утворилась заборгованість.

У подальшому, 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором та Договором, яким забезпечено виконання зобов'язань.

20.04.2012 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаними Договорами.

Таким чином до нового кредитора перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тому на підставі вищевикладеного ТОВ «ВердиктФінанс» звернулося до суду і просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Заявник про день, час та дату розгляду справи був повідомлений, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені, але у судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не надали, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ТОВ «ВердиктФінанс» про заміну сторони по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст.378 ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно до ч.5 cт.8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з Роз'ясненнями Департаменту виконавчої служби Міністерства Юстиції України № 25-1/899/7 від 18.12.2006. з посиланням на пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26./2.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення. - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема, з питань заміни сторони виконавчого провадження - сторонами є стягувач (у разі вибуття боржника) або боржник (у разі якщо вибув стягувач) та правонаступник (правонаступники) вибулої сторони.

Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду по справі № 2-3823/11 від 27.12.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ВердиктФінанс» про заміну сторони по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню, оскільки по справі вже було винесено рішення, даних про відкриття виконавчого провадження заявником суду надано не було, вимоги про заміну сторони виконавчого провадження також не заявлялося.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ВердиктФінанс» про заміну сторони по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник