overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5209/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5 221 грн. 65 коп. за кредитним договором №001-21981-190408 від 19.04.2008 року та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області від 10.07.2013 року ОСОБА_1 в Херсонській області не зареєстрований.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №478/900/13-ц Провадження №2/478/209/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30.05.2013 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП Аграрник Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки та пені за несплачену своєчасно орендну плату, дострокове припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ПСП Аграрник Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки та пені за несплачену своєчасно орендну плату, дострокове припинення договору оренди земельної ділянки, просила стягнути з відповідача ПСП Аграрник Березнегуватського району Миколаївської області на користь позивача заборгованість по орендній платі за 2012 рік у сумі 5689 грн. 08 коп. за оренду належної позивачу на праві власності земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 822286, площею 13,51 га, яка розташована на території Скобелівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за договором оренди землі від 19 травня 2006 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Аграрник Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки та пені за несплачену своєчасно орендну плату, дострокове припинення договору оренди земельної ділянки.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 11 червня 2013 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/8685/2013 Головуючий у І інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

14 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 липня 2013 року о 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4751/13 Головуючий 1 інст. Дідовець В.А.
Справа № 46/773/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: права власності
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2013 року по справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8759/13 Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Справа № 623/3809/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:55 год. 25 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №489/6523/13-ц 30.12.2013
Провадження №22-ц/784/277/14
У х в а л а

30 грудня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Лисенко П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне зобовязати публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надати копію позовної заяви, поданої до Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_2 з тих же підстав та про той же предмет з підтвердженням дати подання такого позову; результати розгляду такої справи; копію заяви банку про залишення позову, поданого до Дарницького районного суду м. Києва без розгляду та результати її розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача та представника відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа № 478/2115/13-ц Провадження №2/478/448/2013 року.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позову без розгляду

17.12.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Казанківського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року директор філії ПАТ «Миколаївобленерго» Казанківського району ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕН, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Казанківського району борг за актом про порушення ПКЕЕН в сумі 2130 грн. 58 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2013 року провадження в справі було відкрито, розгляд справи було призначено на 17 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року директор філії ПАТ «Миколаївобленерго» Казанківського району ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Казанківського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕН, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Казанківського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕН, залишити без розгляду за поданою позивачем заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2827/2013 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія 45 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, -

керуючись ст.ст. 209,303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/940/13-ц
Провадження № 2/553/547/2013
У Х В А Л А

22.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчук Р.І.,

При секретарі Васильєвій Д.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із квартири.

Ухвалою судді від 14.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо залучення в якості третіх осіб: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Аваль, Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Полтавську філію ТОВ Укрспецторг Групп.

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Аваль, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Полтавської філії ТОВ Укрспецторг Групп, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Аваль, Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Полтавську філію ТОВ Укрспецторг Групп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із квартири, в якості третіх осіб: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Аваль, Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Полтавську філію ТОВ Укрспецторг Групп.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Білич І.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 17» вересня 2013 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа №621/1337/13-ц
Пр. №2-н/621/186/13
УХВАЛА

28 травня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексув особі філії Зміївський котельний комплекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1663 грн. 93 коп. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 травня 2013 року.

Суддя:
Справа № 2010/2916/12
Провадження №2/619/130/13
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 листопада 2012 року провадження по справі зупинено і призначена судово будівельно - технічну експертизу.

15 лютого 2013 року до суду надійшов висновок судової будівельної - технічної експертизи № 11935/821/822 від 06.02.2013 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 14 березня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нечипоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9280/2013 Головуючий в 1 інстанції - Кондратенко О.О.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Кулікової С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Кренця Олександра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: голова правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Жуковська Валентина Борисівна про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «02 » липня 2013 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: