overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/902/13-ц
Провадження №2/541/479/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третью особу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 14 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/485/851/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2013 на 09:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 710/596/13-ц
провадження № 8/710/1/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Горобець О.К.

за участю секретаря: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

27.05.2013 року Шполянським райсудом Черкаської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за нововиявленими обставинами на суму 168734,58 грн.

06.06.2013 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення заявленого ним позову і просив накласти арешт на майно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме на будинковолодіння № 93 по вул. Лебединській в м. Шпола Черкаської області зареєстрованого за ОСОБА_3, будинковолодіння № 35 по вул. Кірова в м. Шпола Черкаської області зареєстрованого за ОСОБА_3 та на автомобіль марки Вольво FН-12, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_3

Вимогу позивача про накладення арешту на майно відповідачів суд вважає обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення згідно правил ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 про стягнення боргу за нововиявленими обставинами накласти арешт на будинковолодіння № 93 по вул. Лебединській в м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого за ОСОБА_3, будинковолодіння № 35 по вул. Кірова в м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого за ОСОБА_3 та на автомобіль марки Вольво FН-12, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САС 026022 виданого 10.07.2007р. РП РЕГ 5-го МВ ДАІ м. Шпола ВДАІ УМВС в Черкаській області, зареєстрованого за ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити в Державну нотаріальну контору Шполянського нотаріального округа та РП РЕГ 5-го МВ ДАІ м. Шпола ВДАІ УМВС в Черкаській області

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 344/2668/13-ц
Провадження № 2/344/2800/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № IFIWCC9EVE0022 від 28.07.2011 року; стягнення судових витрат у розмірі 352,42 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 12.03.2013 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1366/13
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту призначити до судового розгляду на 29.03.2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1385/2012
провадження № 2/578/28/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Миропільської сільської ради Краснопільської Сумської області,

треті особи: відділ містобудування та архітектури Краснопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 62,5 кв. м., у тому числі житловою 45,1 кв.м., розташовані за адресою: вулиця Псільська, 20, с. Миропілля, Краснопільського району Сумської області, у порядку спадкування за заповітом після померлої 02 вересня 2002 року ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 14 січня 2013 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 128/2859/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства МегаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Вінницький районний сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 надала суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 та копію свідоцтва про її одруження, пояснивши, що є матір'ю неповнолітнього відповідача ОСОБА_4

Враховуючи надані суду документи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітнього відповідача ОСОБА_4, суд вважає необхідним визнати її законним представником даного відповідача, згідно ст. 39 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 39, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відповідача по справі ОСОБА_3 законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_4.

Зобов`язати третю особу орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок по заявлених вимогах щодо неповнолітнього ОСОБА_4 та в зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення третіх осіб по справі про дату і час судового засідання судовий розгляд справи відкласти на 14.11.2013 року на 11.00 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/870/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про повернення предмету лізингу та стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» год. « 30» хв. 21 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/728/13
Справа № 2-2031/11р. Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА)

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Харківські теплові мережі - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2011 року за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна

та резолютивна частина проголошується згідно ст..209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства Харківські теплові мережі - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги комунального підприємства Харківські теплові мережі частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 492,50 (чотириста девяносто дві гривні 50 коп.) грн.

В іншій частині у задоволенні позову комунального підприємства Харківські теплові мережі відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1368/2013 Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Категорія 5 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року серпня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна з виділенням його в натурі та визначення порядку користування землею,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна з виділенням його в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_5 в житловому будинку літ «А» на 1-му поверсі приміщення: №1-1 (прихожа) площею 11,6 м.кв.; вартістю 17243,00 грн; №1-2 (санвузол) площею 5,8 м.кв. вартістю 8621,00 грн, №1-3 (житлова) площею 17,3 кв.м. вартістю 25716,00 грн; №1-4 (кухня) площею 10,2 м.кв. вартістю 15162,0 грн.

Дійсна вартість виділеної частини дорівнює 66742,00 грн, що складає 46/100 частин від загального домоволодіння .

Виділити у власність ОСОБА_6 в житловому будинку літ. «А» на 2-му поверсі приміщення: №2-1 (житлова) площею 23,2 м.кв. вартістю 34486,00 грн; №2-2 (житлова) площею 24,5 м.кв. вартістю 36418,00 грн, повністю прибудову літ. «а», (приміщення №1 площею 7,1 м.кв., вартістю 8836,00 грн).

Дійсна вартість виділеної частини дорівнює 79740,00 грн, що складає 54/100 частин від загального домоволодіння .

Всі необхідні реконструкції та витрати по перебудові приміщень покласти на ОСОБА_5, а саме: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та №1, влаштувати вхідний дверний проріз до житлового будинку літ. «А», крізь приміщення №1-3 з встановленням нового дверного блоку, влаштувати вхідний дверний проріз до житлового будинку літ. «А», крізь приміщення №2-1 з встановленням дверного блоку, добетонувати частину залізобетонного міжповерхового перекриття між приміщенням №1-1(1-го поверху) та приміщенням №2-1(2-го поверху), добудувати другий поверх прибудови літ «а» для можливості входу в приміщення №2-1 другого поверху.

Виділити у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 478 м.кв. разом з будівлями з окремим виходом на АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 478,00 м.кв. разом з будівлями з окремим виходом на АДРЕСА_1.

Земельну ділянку площею 60,8 м.кв. під житловим будинком літ «А»-2- загального користування для обох співвласників.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року Cуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про розірвання договору інвестування будівництва житла та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.11.2013 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням від 22.11.2013 року та отримана позивачем 10.12.2013 року.

Враховуючи той факт, що з моменту отримання позивачем ухвали суду про усунення недоліків, сплинуло понад 5 днів, недоліки виправлені не були, а саме:

З моменту укладення договору інвестування між сторонами виникають правовідносини, що випливають з договору інвестування будівництва житлового будинку, а відтак до спорів щодо виконання цього договору Закон України "Про захист прав споживачів" не застосовується.

Згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яку оцінює у 100 000,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати судовий збір справляється у розмірі 5 відсотків ціни позову.

Разом з тим, позивачем на виконання вимог ухвали, не сплачено судовий збір у визначеному законодавством розмірі, виходячи з загального розміру .заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про розірвання договору інвестування будівництва житла та відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Провадження №2/485/671/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Снігурівське ВРЕР ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Снігурівське ВРЕР ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду на 24.09.2013 на 13:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати з Снігурівської дердавної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_7, який помер 16 січня 2010 року.

Суддя