н.п. 2/619/155/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

при секретарі Веріженко А.Ф.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в суммі 89261,60 гривень.

В обгрунтування паозову ОСОБА_2 посилається на те,що 14 липня 1997 року до нього звернувся його рідний брат ОСОБА_3 та попросив його надати йому гроші у розмірі 4000 доларів США, а замість грошей запропонував йому написати розписку згідно якої він не буде мати ніяких претензій на житло їхньої матері ОСОБА_4, а саме трьох кімнатну квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після її смерті. Розписку він склав при свідках та в здоровому глузді, за власним бажанням.

На момент укладення даної угоди трьохкімнатні квартири коштували шість-сім тисяч доларів США, тобто він виплатив своєму брату ОСОБА_3 суму яка перевищувала вартість його частки в спірній квартирі.

03 жовтня 2011 року в віці 76 років померла їхня мати ОСОБА_4.

Після її смерті він звернувся до одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після померлої, 03.10.2011 року ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_2,де йому стало відомо,що крім нього до нотаріальної контори звернувся також його рідний брат ОСОБА_3.

Тобто відповідач як вбачається з його дій взяв у нього в борг 4 ( чотири тисячі) доларів США.

Сума боргу на час подачі позовної заяви складає - 31950, 80 гривень (4000 доларів США х 798,77 гривень за офіційним курсом НБУ).

Інфляційні збитки складають 37 520, 40 гривень

Три проценти річних складають 9790,4 гривень

Таким чином сума боргу за договором складає 31950, 80 гривень ( сума боргу) + 9790,4 гривень ( 3% річних) + 37 520, 40 гривень ( інфляційні збитки) =79261,60 гривень.

Крім того діями відповідача йому була причинена моральна шкода, в наслідок його дій він не купив житло для своєї родини, а на той час він міг собі купити за 4000 доларів США двокімнатну квартиру, це негативно вплинуло на стан його родини. Моральну шкоду він оцінює в 10000 гривень.

Вищевказані обставити стали підставою для звернення до суду.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні та просив суд їх задовольнити..

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав вважаючи його безпідставним, та таким, що не відповідає вимогам діючого цивільного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, та представника відповідача,суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 14 липня 1997 року ОСОБА_2надав рідному брату ОСОБА_3 гроші у розмірі 4000 доларів США, а той в свою чергу написав розписку згідно якої він не буде мати ніяких претензій на житло їхньої матері ОСОБА_4, а саме трьох кімнатну квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після її смерті.

03 жовтня 2011 року в віці 76 років померла їхня мати ОСОБА_4.

Після її смерті позивач ОСОБА_2 звернувся до одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після померлої, 03.10.2011 року ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_2, де йому стало відомо,що крім нього до нотаріальної контори звернувся також його рідний брат ОСОБА_3

Згідно ст.509 ЦК України, яка відповідає вимогам ст.151 ЦК УРСР/ в редакції 1963 року/ на час винекнення правовідносин між сторонами -зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію,або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання зобовязання

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ,відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається відповідно до офіційного курсу, встановленому на день платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги дату смерті ОСОБА_4 , суд приходить до висновку,що позивачем не пропущений строк позовної давності.,а тому відраховує його від дати подачі ОСОБА_2 позовної заяви 20.06.2012 року в межах трьох років, тобто до 20.06.2009 року і находить позов таким, що в межах цього строку він підлягає задоволенню

Сума боргу на час подачі позовної заяви складає - 31950, 80 гривень (4000 доларів США х 798,77 гривень за офіційним курсом НБУ).

Інфляційні збитки складають за період з 20.06.2009 по 20.06.2012 роки- 7616, 15 гривень

Три проценти річних складають за період з 20.06.2009 по 20.06.2012 роки- 2861,75 гривень

Таким чином сума боргу за договором за період з 20.06.2009 по 20.06.2012 роки складає 31950, 80 гривень ( сума боргу) + 2861,57 гривень ( 3% річних) + 7616,15 гривень ( інфляційні збитки) = 42428,52 гривень які підлягають стягненню з відповідача, в іншій частині стягнення боргу позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини по справі, відповідно до вимог ст.ст.23,1167 ЦК України,суд не находить підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000 гривень на користь позивача,а тому в цій частині позову відмовляє.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 ,відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,суд стягує з відповідача понесені позивачем судову витрати повязані з розглядом данної справи в межах задоволеного позову, тобто в розмірі 424,28 гривень, в іншій частині стягнення судових витрат позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст.23,509,526,533,625,1049,1167 ЦК України , ст.151 ЦК УРСР / в редакції 1963 року/,керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 42852 гривні 80 копійок / із яких 31950 гривень 80 копійок сума заборгованості,інфляційні збитки 10477 гривень 72 копійки, три проценти річних-2861 гривна 57 копійок і 424 гривні 28 копійок судового збору/

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 Володимировичу-відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Жорняк