Справа №784/3631/13 31.10.2013
Провадження №22-ц/784/15/14
Провадження №22-ц-784/2973/13 Суддя першої інстанції Притуляк І.О.
Категорія 5 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення збитків і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2010 року по даній справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Між тим, із повідомлення завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що проведення експертизи експертом ОСОБА_4 неможливе, оскільки він звільнився із цієї установи, але таку ж експертизу, при наявності відповідної ухвали суду, можуть провести інші судові експерти, які мають спеціальні пізнання у проведенні зазначених експертиз.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним призначити проведення вказаної експертизу іншому експерту.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, які мають відповідні дозволи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 385, 386 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову в дачі висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи містять правовстановчі та технічні документи на будинки №№ 815 і 816 відповідь на питання яким чином проходить межа земельних ділянок, закріплених за цими будинками? Якщо відповідь на вказане питання є, то чи була дотримана зазначена межа власником будинку №816 при замощенні двора цього будинку тротуарною плиткою ?

2. На яку відстань від стіни будинку № 815 необхідно зняти замощення двора будинку № 816 тротуарною плиткою для відновлення попереднього становища ?

3. Яким чином забезпечено водовідведення дощових вод з будинку №815 ? Якщо таке водовідведення не організовано, то чи вплинуло це на помокріння правої стіни цього будинку та в якій мірі ?

4. Чи введені в експлуатацію в установленому порядку літня кухня і навіс, означені в технічному паспорті на будинок № 816 під літерами ,,а1 та ,,Е?

5. Чи збудовані вказані літня кухня і навіс впритул до стіни будинку №815? Якщо це так, то чи відповідає таке установленим нормам і правилам ?

6. Якщо побудова вказаних літньої кухні та навісу проведено без дотримання установлених норм і правил, то яким чином технічно можливо усунути такі порушення (перебудова чи знесення) ?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи за №22ц-784/2973/13 та дозволити ознайомитись з матеріалами інвентарних справ Миколаївського МБТІ щодо житлових будинків №№815 та 816 у селищі Залізничне м. Миколаєва.

Зобовязати ОСОБА_2 і ОСОБА_5 надати експерту для огляду спірні житлові будинки та наявну технічну і правовстановчі документи щодо них і земельних ділянок, на яких вони розміщені.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Обовязок по сплаті за проведення вказаної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_5.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: