overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю прокурора Матерніцької А.С., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування та стягнення аліментів , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його дітей: неповнолітнього ОСОБА_5, 28

лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та опіку над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з боку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18 вересня 2013 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить постановити рішення про надання дозволу на неодноразовий виїзд її з відповідачем дитини за кордон протягом трьох років, без згоди відповідача.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, куди конкретно позивачка має намір виїжджати з дитиною за межі України та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/1564/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

2 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів у твердій грошовій формі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів у твердій грошовій формі

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів у твердій грошовій формі на 09.04.2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк
Справа №479/727/13-ц 27.12.2013
Провадження № 22ц/784/4156/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 21» січня 2014 року на 10-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, її представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
дата документу23.08.2013
Справа № 469/771/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

23 серпня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Морозової С.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 Олексійовоича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 липня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 Олексійовоича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 13 вересня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
справа № 709/419/13-ц
. РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина/
07 листопада 2013 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашник С.І.,
при секретарі - Соломка Л.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
за участю представника позивача - ОСОБА_2І
представників відповідача =Гонтар В.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ,,ПСП"Нива,,с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі ,суд вважпє за необхідне проголосити його вступні та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209 ч.3 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 610, 626 ЦК України, ст.15 Закону України "Про оренду землі" ,суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та в стягненні судових витрат - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же термін з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3021/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 03 жовтня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Леніна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та (або) його представника ОСОБА_3, а також представника відповідача акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 511/67/13- ц
Номер провадження : 2/511/266/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

02 квітня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Томчук Є.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», третя особа відділ ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області про виключення майна з під арешту, визнання права власності, зупинення примусового виконання виконавчого провадження в частині звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 208, 209, 212-215, 294, 383-389 ЦПК України, ст. 22 КпШС України, ст. 16 Закону України «Про власність», ст. 316, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 37, 39, 52, 60 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року зі змінами, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», третя особа відділ ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області про виключення майна з під арешту, визнання права власності, зупинення примусового виконання виконавчого провадження в частині звернення стягнення задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку земельної ділянки, яка розташована на території Кам`янської сільської ради с.Матишівка Роздільнянського району, загальною площею 0,23 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (ЄДРПВ 32920559).

Звільнити з-під арешту, який проведено 17 грудня 2012 року згідно акту опису та арешту майна, ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,23 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради с.Матишівка Роздільнянського району, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (ЄДРПВ 32920559).

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова
Справа № 366/1106/13-ц
Провадження № 2/366/256/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_1 , в смт. Іванків, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Блідчанської сільської ради, управління Держземагенства в Іванківському районі про скасування державного акту та зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідачів.

У попередньому судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з*явився.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача Блідчанської сільської ради позов визнав.

Відповідач управління Держземагенства в Іванківському районі надіслав лист в якому позов визнає і просить розглядати справу без участі представника.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визнано обов`язковою участь позивача;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 22 травня 2013 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 404/8196/13-ц
Номер провадження 2/404/3235/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції міста Кіровограда, актовий запис №117 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вікторовичем- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6723/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-4686/2011 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, в особі Харківського відділення публічного акціонерного товариства Сведбанк, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, в особі Харківського відділення публічного акціонерного товариства Сведбанк, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 0907/2-5628/2011
Провадження № 22ц/779/1595/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного виробничо-технічного підприємства "Євро" на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга приватного виробничо-технічного підприємства "Євро" на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виробничо-технічного підприємства "Євро" на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 серпня 2013 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Провадження № 2/344/1134/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання договорів поруки № 015/14-10/217-25 від 30 березня 2007 року та № 014/14-10/57-39 від 07 лютого 2008 року недійсними,

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання договорів поруки № 015/14-10/217-25 від 30 березня 2007 року та № 014/14-10/57-39 від 07 лютого 2008 року недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.