overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «ВІФАРТ» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ВІФАРТ» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 00 хв. 10.12.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/8021/2013 головуючий у 1-й інстанції: Дубінін В.І.
У Х В А Л А

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року призначити до судового розгляду на 18 вересня 2013 року на 16 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

В.В. Соколова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для пдання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для пдання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для пдання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 31.10.2013 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 439/86/13 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5937/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 серпня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В,, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів згідно договору позики,-

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 серпня 2013 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 січня 2013 року.

При поданні апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_4 сплачено судовий збір в сумі 1609.50 грн. відповідно до оригіналу квитанції № k50/G/97 від 16 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне повернути ОСОБА_4 1609.50 грн. судового збору сплаченого ним при поданні апеляційної скарги за такими реквізитами:

Отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова

Р/р: 0006

Код банку отримувача: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача: 38007620

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 79 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_4 1609.50 грн. судового збору сплаченого ним за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № k50/G/97 від 16 липня 2013 року за такими реквізитами:

Отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова

Р/р: 0006

Код банку отримувача: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача: 38007620

Суддя А.В. Ніткевич
Справа №442/6256/13-ц
Провадження №2/442/2135/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півали І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 07 серпня 2003 року відділом РАГСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 308 та видане свідоцтво про шлюб 1-СГ № 155137.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилися діти: Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2, Віктор, 26.06.2006 р.н, Юрій, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, з позовними вимогами згідний, просить суд їх розлучити.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ № 155137 від 07.08.2003 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтв про народження вбачається, що сторін народилися діти Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2, Віктор, 26.06.2006 р.н, Юрій, ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 07 серпня 2003 року відділом РАГСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 308.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Колесник».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Справа № 2-н/359/972/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши заяву КПТМ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2422/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 642/133/13-ц ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Харків від 22 лютого 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 17 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 521/4205/13-ц
УХВАЛА

про прийняття клопотання до провадження

28 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши клопотання Управління освіти Барановичського міського виконавчого комітету Республіки Беларусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Несвижського району Мінської області Республіки Беларусь від 14 грудня 2012 року за позовом Управління освіти Барановичського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Беларусь до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених державою на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні,

встановила:

В березні 2013р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист Головного управління юстиції в Одеській області, щодо розгляду клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Несвижського району Мінської області Республіки Беларусь від 14 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених державою на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні

Клопотання подано з додержанням вимог встановлених ст.ст. 393, 394 ЦПК України.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження клопотання Управління освіти Барановичського міського виконавчого комітету Республіки Беларусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Несвижського району Мінської області Республіки Беларусь від 14 грудня 2012 року за позовом Управління освіти Барановичського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Беларусь до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених державою на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні.

Призначити відкрите судове засідання на 23 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу у строк до 23 квітня 2013 року надати письмові заперечення проти клопотання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"28" березня 2013 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2013 року о 10:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5985/13 Головуючий у І інст. Гончарук О.П.

Справа № 366/972/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 525/1321/13-ц
Провадження №2/525/346/2013

У Х В А Л А

03.12.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 17 жовтня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року провадження по даній справі було зупинено . Відповідно до статті 111 СК України подружжю «Яремко » був наданий термін для примирення до 03 грудня 2013 року .

Згідно статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення .

Суд вважає, що термін , який був наданий для примирення подружжю «Яремко » закінчився і тому є підстави для відновлення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

2. Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4887/13 Головуючий 1 інст.: Горбунова Я.М.
Справа № 643/5022/13-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики, розписки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу того ж суду від 01.04.2013 року згідно ст. 293 ЦРПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу прийнявши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, визначений ч. 1 ст. 293 ЦПК України, до якого не входить ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики, розписки повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Мараєвої Н.Є.

суддів Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН ГРУП», за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» про стягнення орендної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 27 листопада 2013 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у справі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року призначити до судового розгляду на 25 вересня 2013 року на 15 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач