Справа №2/359/882/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах неповнолітніх Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №28, в будинку №87 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 05.06.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_8

Копія

Справа №2/359/882/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах неповнолітніх Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їй згідно свідоцтва про право власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Співвласником квартири є її брат ОСОБА_7, який зареєстрований та проживає в цій квартирі. Також в квартирі зареєстровані батько - ОСОБА_9, матір ОСОБА_10, колишня дружина брата ОСОБА_5 та малолітній син брата ОСОБА_6.

Вказує, що з 26 червня 2012 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали з квартири та до цього часу проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. 13 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_5 та її братом розірваний.

Посилається на те, що ремонтом квартири, оплатою комунальних платежів займається вона та брат, а відповідачі тільки значаться зареєстрованими у квартирі і не проживають. ОСОБА_5 утримання квартири не здійснює, їх особистих речей в квартирі не має.

Просила суд зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстрації із квартири у звязку з їх вибуттям.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідачки щодо позовних вимог заперечив, та просив суд відмовити у позові, оскільки відповідачі не мають іншого житла, окрім того, яке винаймають, тому не мають можливості зареєструватись за іншою адресою.

Представник третьої особи також заперечила проти позову, пославшись на порушення прав дитини, у разі знаття її з реєстрації.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно підтверджується, що позивачу ОСОБА_4 належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 03.09.2004 року(а.с.5-6).

В квартирі зареєстровані пять осіб, а саме позивачка ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа по справі ОСОБА_7 та мати позивачки ОСОБА_10, що підтверджується довідкою виданою директором КП ЖЕК-1, від 30.01.2013 року (а.с.8).

З пояснень учасників цивільного процесу вбачається, що відповідачі по справі за адресою АДРЕСА_2 не проживають з 26 червня 2012 року, плату і комунальні послуги не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири, не приймають участі у капітальних та поточних ремонтних роботах, їхніх речей в квартирі не має, що ніким не заперечується.

Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, тому вимоги позивача щодо визнання відповідача ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд вважає, обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог в частині визнання малолітнього відповідача по справі ОСОБА_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки неповнолітня дитина повинна бути зареєстрована за місцем реєстрації одного з батьків, враховуючи інтереси дитини.

Як вбачається з вищенаведеної довідки КП ЖЕК-1(а.с.8), за тією ж адресою зареєстрований батько малолітнього ОСОБА_6, третя особа по справі ОСОБА_7

Визнання в судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою, тому суд не вбачає підстав для зобовязання відповідного органу здійснити такі дії.

Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст.71.72 ЖК УРСР, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №28, в будинку №87 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_8

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко

Справа №2/359/882/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах неповнолітніх Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їй згідно свідоцтва про право власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Співвласником квартири є її брат ОСОБА_7, який зареєстрований та проживає в цій квартирі. Також в квартирі зареєстровані батько - ОСОБА_9, матір ОСОБА_10, колишня дружина брата ОСОБА_5 та малолітній син брата ОСОБА_6.

Вказує, що з 26 червня 2012 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали з квартири та до цього часу проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. 13 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_5 та її братом розірваний.

Посилається на те, що ремонтом квартири, оплатою комунальних платежів займається вона та брат, а відповідачі тільки значаться зареєстрованими у квартирі і не проживають. ОСОБА_5 утримання квартири не здійснює, їх особистих речей в квартирі не має.

Просила суд зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстрації із квартири у звязку з їх вибуттям.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідачки щодо позовних вимог заперечив, та просив суд відмовити у позові, оскільки відповідачі не мають іншого житла, окрім того, яке винаймають, тому не мають можливості зареєструватись за іншою адресою.

Представник третьої особи також заперечила проти позову, пославшись на порушення прав дитини, у разі знаття її з реєстрації.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно підтверджується, що позивачу ОСОБА_4 належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 03.09.2004 року(а.с.5-6).

В квартирі зареєстровані пять осіб, а саме позивачка ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа по справі ОСОБА_7 та мати позивачки ОСОБА_10, що підтверджується довідкою виданою директором КП ЖЕК-1, від 30.01.2013 року (а.с.8).

З пояснень учасників цивільного процесу вбачається, що відповідачі по справі за адресою АДРЕСА_2 не проживають з 26 червня 2012 року, плату і комунальні послуги не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири, не приймають участі у капітальних та поточних ремонтних роботах, їхніх речей в квартирі не має, що ніким не заперечується.

Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, тому вимоги позивача щодо визнання відповідача ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд вважає, обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог в частині визнання малолітнього відповідача по справі ОСОБА_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки неповнолітня дитина повинна бути зареєстрована за місцем реєстрації одного з батьків, враховуючи інтереси дитини.

Як вбачається з вищенаведеної довідки КП ЖЕК-1(а.с.8), за тією ж адресою зареєстрований батько малолітнього ОСОБА_6, третя особа по справі ОСОБА_7

Визнання в судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою, тому суд не вбачає підстав для зобовязання відповідного органу здійснити такі дії.

Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст.71.72 ЖК УРСР, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №28, в будинку №87 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.06.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_8