overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2892/13
ун. № 759/3724/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до ОСОБА_1, третя особа: Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до ОСОБА_1, третя особа: Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення грошових коштів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до ОСОБА_1, третя особа: Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення грошових коштів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 18.04.2013 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18.04.2013 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3445 Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Шкоріної О.І., Поліщук Н.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року

призначити до розгляду на 27 березня 2013 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А справа № 710/234/13-ц

провадження № 2-о/710/21/2013

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.01.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту приналежності довідки, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту приналежності довідки.

Провести попереднє судове засідання 19.02.2013 року о 09:10 год.

Призначити до судового розгляду на 19.02.2013 року о 09:20 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 163/720/13-ц
Провадження № 2/163/128/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього судового засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього судового засідання позивач свої вимоги підтримала в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подав.

Отже, через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

По справі виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: позивачу розяснено предмет спору, принципи і засоби доказування.

Заяв щодо доказів сторони не зробили.

Підготовчі дії проведено, тому суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду з врахуванням віддаленості місця проживання відповідача, строків доставки поштових повідомлень та тривалості травневих свят.

Керуючись ст.130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 годину 14 травня 2013 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 359/1139/13-ц
Провадження № 2-н/359/178/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
12.02.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги розмірі 596,27 грн.
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 11.03.2013 року.
29.03.2013 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
ун. № 2608/9002/12
пр. № 2/759/348/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Універсалбанк", Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру, виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Універсалбанк", Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру, виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
16.10.2013 337/5317/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення у якості третьої особи

16.10.2013 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь про стягнення відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоровя на виробництві, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь про стягнення відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоровя на виробництві.

Представник ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь надала клопотання, в якій просить залучити у справі в якості третьої особи по справі Фонд соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Запорізького міського відділення Виконавчої Дирекції Фонду, оскільки відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоровя здійснюються Фондом соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Сторони по справі не заперечують, тому суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи по справі Фонд соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Запорізького міського відділення Виконавчої Дирекції Фонду.

Керуючись ст. ст. 7, 11,35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи Фонд соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Запорізького міського відділення Виконавчої Дирекції Фонду по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь про стягнення відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоровя на виробництві .

Судове засідання призначене до розгляду на 19.11.2013 р. 09-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 9.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Курбатова
Справа № 666/7079/13-ц
УХВАЛА

09.12.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Філії 22 Приватного підприємства "Нива - В. Ш.", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Філії 22 Приватного підприємства "Нива - В. Ш.", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними прилюдних торгів і просить його задовольнити.

На адресу суду надійшла заява від реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про заміну третьої сторони та залучення в якості третьої особи реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, для всебічного та повного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії 22 Приватного підприємства "Нива - В. Ш.", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними прилюдних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 647/1172/13-ц
Провадження № 2/647/480/2013
У Х В А Л А

05.08.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2013 року по справі №647/1172/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2013 року по цивільній справі №647/1172/13-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» про розірвання договору оренди землі було розірвано договір оренди землі та стягнуто з відповідача судові витрати.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, в тексті рішення відповідачем зазначене товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант» замість правильного акціонерне товариство закритого типу «Промпобутуніверсал».

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2013 року по цивільній справі №647/1172/13-ц , зазначивши в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення відповідачем - акціонерне товариство закритого типу «Промпобутуніверсал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 368/2432/13-ц
провадження № 2/368/863/13
Рішення

(коротке)

іменем України

"10" грудня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Земельним кодексом України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 0,1157 га з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :04:301:0191, яка знаходиться по вул. Городищенській, 11 на території Гребенівської сільської ради (Стаєцькі ярки) Кагарлицького району Київської області, яка належала померлому ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/9426/13-ц
Провадження № 2/344/4270/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Під час вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, мотивуючи тим, що останній є переможцем прилюдних торгів, які позивачка просить визнати недійсними.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням думки позивача та його представника, суд вважає за доцільне, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Повідомити ОСОБА_3 про час та місце наступного судового засідання 23 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 729/778/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2013 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. на 14.06.2013 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 02.04.2013
Справа № 320/3217/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 22 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду виконані.

Таким чином, справу слід призначити до слухання.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, за вказаною позивачем адресою реєстрації відповідачка не проживає і місцезнаходження її суду невідоме на теперішній час.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

А тому, суд вважає, що на виконання вимоги цього закону слід зобов'язати позивача дати об'яву в газету Запорізька правда про слухання справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.74, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 13 травня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі з викликом сторін.

Зобов'язати ОСОБА_2 дати об'яву в газету Запорізька правда про слухання справи.

СУДДЯ: