overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/161/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 січня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2013 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 202/3293/12

Провадження № 2/126/65/13

"30" квітня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання угоди № 0319703 від 29 червня 2010 року нікчемною та про застосування правових наслідків нікчемної угоди , суд-

Керуючись ст. ст. 15,16, 203, 215, 216, 559, 553 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 19, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання угоди № 0319703 від 29 червня 2010 року нікчемною та про застосування правових наслідків нікчемної угоди - задовольнити.

Визнати угоду № 0319703 від 29 червня 2010 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" та ОСОБА_1 нікчемною.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" повернути ОСОБА_1 60 589,60 грн. сплачених ним коштів за угодою № 0319703 від 10 червня 2010 року.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" автомобіль ВАЗ 210740 шасі № ХТА 210740В3096251,2011 року випуску .

Визнати припиненим договір застави ВРЛ № 960752 заключений між ОСОБА_4 Юрійовичемта ТОВ "ОСОБА_5 забезпечення виконання угоди № 0319703 від 29 червня 2010 року .

Визнати припиненим договір поруки ВРЛ № 127883, заключений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ "Авто Просто" на забезпечення виконання угоди № 0319703 від 29 червня 2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3000 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 742/3261/13-ц Провадження № 22-ц/795/2022/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/3 частини спільного майна,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:15 30 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 2506/3137/2012
Провадження № 8/750/9/13
У Х В А Л А

15.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за заявою заступника прокурора м. Чернігова про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2007 року в звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення майна в натурі,

в с т а н о в и в:

13.04.2012 року заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2007 року в звязку нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення майна в натурі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2012 року заяву залишено без задовлення.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.09.2012 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2012 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20.09.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно статті 111 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за заявою заступника прокурора м. Чернігова про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2007 року в звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2013 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-2028/13
Справа № 754/3198/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2013 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2013 року.

Відповідачу у строк до 18 березня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/3111/13-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по оплаті за опалення та гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 21 травня 2013 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 21 » травня 2013року

На 09 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя: Т. І. Тимошенко
Провадження №2н-2667/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1400/13-ц
провадження № 2/732/352/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Бруй І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 09 серпня 2013 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 03 вересня 2013 року, на 10 год. 30 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 22-ц/796/7661/2013 Головуючий в 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Котула Л.Г.
У Х В А Л А

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Котула Л.Г.

суддів Слюсар Т.А., Волошина В.М.

заслухавши доповідь судді Котула Л.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Інкомед» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 25 » червня 2013 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 березня 2013 року м. Мукачево справа № 303/1873/13-ц

2/303/1143/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району

про визнання рішення тринадцятої сесії шостого скликання Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району від 15.11.2012 року №430 незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району про визнання рішення тринадцятої сесії шостого скликання Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району від 15.11.2012 року №430 незаконним та його скасування .

Відповідно до частини пятої ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового щодо вимоги позивача.

Відсутнім у матеріалах справи є також і копія оспорюваного рішення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за субєктним складом сторін та характером спірних правовідносин даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3808/2013
У Х В А Л А
22 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
На дане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 57 грн.36 коп. (а.с. 14).
Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 114 грн. 70 коп.
Тому, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі, йому належить доплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 34 коп.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Соломянському районі м.Києва
Код отримувача: 38050812
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві
Код банку отримувача: 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Н.Є.Мараєва
06.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1512/13-ц
У Х В А Л А

Про повернення позову

06 березня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства Дніпропетровське обласне державне підприємство по племінній справі у тваринництві Облплемпідприємство про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.13 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства Дніпропетровське обласне державне підприємство по племінній справі у тваринництві Облплемпідприємство про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред*являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпропетровська. Юридична адреса Державного підприємства Дніпропетровське обласне державне підприємство по племінній справі у тваринництві Облплемпідприємство - 52052, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Горького, що також територіально не відноситься до Ленінського району м.Дніпропетровська. Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України м.Київ, вул.Хрещатик, 24.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінського районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № /205/1476/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства Дніпропетровське обласне державне підприємство по племенній справі у тваринництві Облплемпідприємство про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу-повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 733/428/13-ц Провадження № 22-ц/795/1618/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 20 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2н-2530/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3133/2012 Головуючий у 1 інстанції Мазур І.В.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Т.М.М." про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 2 квітня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: