Справа № 446/862/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна
при секретарі - Корбецькому А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом Добротвірського комунального підприємства Підприємства по обслуговуванню житла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги,
ДКП Підприємтво по обслуговуванню житла звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача в їхню користь 1014,24 грн. та судові витрати, зобовязати відповідача підписати договір про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає відповідач по справі ОСОБА_1 Будинок знаходиться на їхньому балансі. Між ними та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №302 від 01.04.2011 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території. Від підписання договору відповідачка відмовилась. Вимог зазначеного договору належним чином не виконує, так як за послуги з утримання будинку та прибудинкової території своєчасно не розраховується, однак і не відмовляється від них, тому станом на 01.04.2013 р. заборгованість за надані послуги становить 1014,24 грн., у зв`язку з цим змушені звернутись до суду.
Представник ДКП Підприємтво по обслуговуванню житла у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задовольнити та у разі відсутності відповідача постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, яка, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, до суду не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду власники багатоквартирних будинків є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов"язані брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в будинку.
Згідно ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово- комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово- комунальних послуг. Зокрема обовязком споживача є укладення договору на надання послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата наданих послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно із типовим договором.
Встановлено, що необхідність укладення договору про надання житлово- комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін .
Як вбачається з довідки від 11.04.2013 р. №380, виданої ДКП Підприємтво по обслуговуванню житла, про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : по АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки, виданої ДКП Підприємтво по обслуговуванню житла від 08.04.2013 р. №58 заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги за період з березня 2011 р. по 01.03.2013 р. становить 1014,24 грн.
Судом встановлено, що між сторонами 01.04.2011 р. було фактично укладено договір № 302 про надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, який не визнаний недійсним у встановленому порядку. Відповідач від послуг позивача не відмовлявся, доказів на підтвердження своїх доводів не надав.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог закону.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки в користь ДКП Підприємтво по обслуговуванню житла заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в сумі 1014,24 грн. та 229,40 грн. судового збору.
Також слід зобовязати ОСОБА_1 підписати договір з ДКП Підприємтво по обслуговуванню житла про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, оскільки згідно ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово- комунальні послуги встановлено, що необхідність укладення договору про надання житлово- комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін .
Керуючись ст.ст. ст.ст.10,60,212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 66-68,189 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст. 20,21 Закону України Про житлово- комунальні послуги , суд,-
в и р і ш и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добротвірського комунального підприємства Підприємства по обслуговуванню житла 1014(тисячу чотирнадцять) грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території та 229,40 грн. (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору.
Зобовязати ОСОБА_1 підписати договір з ДКП Підприємтво по обслуговуванню житла про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам`янка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.І.Костюк