Справа № 780/35/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/29/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 06.06.2013
УХВАЛА

06 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу частини квартири та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений 15 травня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та повернуто сторони у первісний стан. Скасовано державну реєстрацію зазначеного договору купівлі продажу. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 10500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 80 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року в частині визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу частини квартири і стягнення судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині.

В позові ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу частини квартири та стягнення судових витрат відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29 травня 2013 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

05 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Київської області з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України главою 4 розділу V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії провадження у звязку з нововиявленими обставинами.

Оскільки норма права, на яку посилається заявник не стосується провадження у звязку з нововиявленими обставинами, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_1