overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/335/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2013 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді: Ігнатової Г. В.

при секретарі: Костенюк М.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

При судовому розгляді справи позивач вказав, що 14 червня 1993 року померла його мати ОСОБА_4,та 20 жовтня 1993 року помер ОСОБА_5, батько позивача, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті яких відкрилась спадщина. У батьків позивача було троє дітей, які на час смерті батьків проживали в даному будинковолодінні

Оскільки позивачем сталяться вимоги про визнання за ним права на спадкове майно по закону. яке залишилось після смерті батьків, на яке мають також право по закону, як спадкоємці першої черги крім позивача також діти спадкодавців : ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому, кожному із них повинна бути визначена частка в спадковому майні, що залишилась після смерті їх батьків і так як рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки суд вважає необхідним притягнути до участі в справі на стороні співвідповідачів:. ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Притягнути у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону в якості співвідповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зобовязати позивача надати копію позовної заяви з додатками до неї для вручення співвідповідачам до 03.06.2013 року.

Суддя: ОСОБА_8

Суддя Підгаєцького

районногосуду ОСОБА_8
Справа № 2035/4569/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Барибіної О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду.

21.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ про стягнення з неї заборгованості. Виданий судовий наказ вважає ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки зобов*язання виникають з договорів та інших правочинів, але ніяких договірних правовідносин між КП «ХТМ» та нею не існує. Також заявником порушений строк позовної давності, який встановлюється у три роки відповідно до ст.ст.257 ЦК України.

23.05.2013 року винесена ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, судовий наказ від 18 квітня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.9 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18 квітня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 337/6694/13-ц
"13" листопада 2013 р. Провадження №2/337/2887/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

13.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: що не заявляє самостійних вимог: Полякова анна Сергіївна, Хортицький районний відділ в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: що не заявляє самостійних вимог: Полякова анна Сергіївна, Хортицький районний відділ в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.11.2013 року на 13годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 592/4138/13-ц
Провадження № 6/592/143/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

10 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1.

Змінити спосіб виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2010 р., зміненого постановою Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2012 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ковпаківському районі м. Суми і правонаступником якого є Управління пенсійного фонду України в м. Суми / цивільна справа № 2-3142010 р. /, стягнувши з Управління пенсійного фонду України м. Суми на користь ОСОБА_2 нараховану, однак не виплачену суму у розмірі 203747, 30 грн. як перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, за період з 01.03.2007 р. , виключивши період з 01.01.2008 р. по 22.05.2008 р. , основної що становить основну пенсію що становить основну пенсію в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Так як ухвала винесена у відповідності до вимог ст. 160 КАС України і без участі сторін, апеляція може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали з повним її вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 541/3442/13-ц
Провадження № 2-с/541/19/2013
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Миргоород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Суд вважає, що заявницею наведені достатні та обґрунтовані підстави для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 759/7653/13-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Руденко Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Руденко Сергій Володимирович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 11.07.2013 о 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення

Суддя: М. О. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 квітня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по заяві ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Золотоніський районний сектор управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити дії та виселення з житлового будинку, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 302, 364-1 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2013 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
Номер рядка звіту 2 Справа № 541/3654/13-ц
Провадження №2-н/541/482/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП «Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу по стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/705/13-ц

№пр. 2/384/140/2013

27 серпня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 06 вересня 2013 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/0202/3168/2013
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-20 годину 15 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

Справа № 710/2734/13-ц

провадження № 2/710/1218/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

03.12.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.12.2013 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
С П Р А В А № 0707/0760/2012
Номер рядка стат. звіту-
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

Головуючої судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю :

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представник відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Михайлрвич звернувся до суду з вказаними вимогами.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_7 в користуванні власністю 1/2 частини будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташований в м. Мукачево по вул. Великогірна, 6, зобовязавши відповідача ОСОБА_6 передати йому ключ від вхідних дверей та не чинити перепон в користуванні власністю.

Вселити ОСОБА_3 в будинок № 6 по вул. Великогірна в м. Мукачево.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 в користь позивача ОСОБА_3 1 (одну) тисячу моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь позивача ОСОБА_3 судові витрати по справі 214,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.М. Куропятник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2013 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 21.08.2013 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6493/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визначити йому 3 місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 26.01.2011р. батьком ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/2753/13-ц р.

"09" жовтня 2013 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинок та надвірні споруди ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год, 23.10.2013 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Цибра