overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

12.06.2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного ,керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 323/3933/13-ц
провадження №2/323/1031/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.10.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/481/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Шевченко Юра-Тересе донька Іозо до Херсонської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 14» год. « 15» хв. 28 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/7076/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Головного управління юстиції в Херсонської області в особі підрозділу примусового виконання рішення, ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, Філія "" ПП "Нива - В.Ш.", третя особа АТ "Дельта Банк" про виключення майна з акту опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 17 вересня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 17.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №784/4619/13 28.10.2013
Провадження № 22ц/784/3643/13
У Х В А Л А

2013 року, жовтня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ОСОБА_6, комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про виселення, зобовязання привести квартиру в попередній стан та змінити умови договору найму житлового приміщення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 27» листопада 2013 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, представника ОСОБА_6.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 22ц/779/1708/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська Мирослава Василівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаряТурів О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_4, представника Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.218; 307; 308;313; 314; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді:М.Д. ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних вище статтях, а саме:

1. До позовної заяви не додано її копії та копії долученого пакета документів для направлення відповідачам та третій особі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. В протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 344/3744/13-ц
Провадження № 2/344/3016/13
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 10.06.2013 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1364/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Спори про відшкодування шкоди
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

25.04.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст.209, 307, 308,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3714/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2010/2730/12 ОСОБА_1
Категорія земельні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_3, виконкому Русько-Лозівської сільської ради, третя особа: квартино-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання недійсним державного акту та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_3, виконкому Русько-Лозівської сільської ради, третя особа: квартино-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання недійсним державного акту та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. 20 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 11 листопада 2013 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ромни Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи з 15.10.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ромни Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 575/814/13-ц
Провадження № 2/575/247/13
У Х В А Л А

03 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., при секретарі Доценко Т.Г., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними у позовній заяві. .

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання шестимісячного строку для примирення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти надання строку для примирення не заперечує, однак вважає, що достатнім буде надання одного місяця строку для примирення.

Згідно ст.ст. 111,112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з'ясувати фактичні взаємини подружжя, і зобов'язаний вжити заходів щодо їх примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111,112 СК України,

п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 місяці.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Номер провадження 2/404/211/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про залучення реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції в якості третьої особи, мотивуючи тим, що на час розгляду справи саме вказана служба уповноважена здійснювати скасування державної реєстрації.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання прокурора, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 26, 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі № 1109/10301/2012 позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції.

Направити реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Повідомити реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції, що судове засідання відбудеться 11.02.2013 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/17/13- ц
провадження № 2/578/47/13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи: Краснопільський районний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області, орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області,

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку № 25 по вулиці Жовтневій в селі Грабовське Краснопільського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 18 лютого 2013 року о 16.00 год.