Справа №784/4101/13 17.09.2013
Провадження № 22ц/784/3273/13
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та звернення стягнення на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у справі представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

За змістом ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Всупереч зазначеному, апеляційна скарга, подана публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», підписана начальником управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», але до неї не надано жодного документу на підтвердження повноважень особи, яка її підписала (копія довіреності, статуту, положення, тощо).

За такого, публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» необхідно надати документи на підтвердження повноважень особи яка її підписала.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорю ванної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» повинно було сплатити 57 грн. 35 коп. за вимогу немайнового характеру та 535 грн. 33 коп. за вимогу майнового характеру, а всього 592 грн. 68 коп.

При її подачі позивач нічого не сплатив.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

- сплатити судовий збір у розмірі 592 грн. 68 коп. на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3