У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Сумського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Однак подання не відповідає Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Так, згідно п.п. 3.12 вказаної Інструкції, перед зверненням до суду з відповідним поданням про розшук боржника, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи, отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображаєься в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника, перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій, отримання інформації щодо місця роботи боржника, отримання інформації про боржника з інших джерел.

П. 8.4 наведеної інструкції передбачає, що тільки у разі неможливості зясування місцезнаходження боржника, державний виконавець звертається з поданням до суду про його розшук.

Зі змісту наведених норм, суд робить висновок про те, що вчинення державним виконавцем наведених дій повинно бути відображено як в самому поданні, так і в доданих до нього матеріалах.

Проте, всупереч наведеним нормам, подання державного виконавця не містить посилання на докази вчинення ним наведених дій, зокрема, відсутнє посилання на докази зареєстрованого та фактичного місця проживання боржника, наявності або відсутності у нього роботи, відсутні докази виклику останнього до ДВС (як по фактичному так і по зареєстрованому місцю проживання), як і відсутні дані стосовно виконання постанови державного виконавця про привід боржника. Крім того, подання не містить посилання на докази вчинення державним виконавцем наведених вище дій, передбачених п.п. б-г п. 3.12 наведеної Інструкції, в тому числі стосовно вчинення цих дій виконавцем за зареєстрованим місцем проживанням боржника, а також відносно отримання необхідної інформації у учасників провадження.

Подання містить виключно акти державного виконавця по адресі боржника в м. Суми (вул. Харківська, 43/101), але інформації про те, з яких міркувань ця адреса встановлена як місце проживання боржника, подання не містить.

За таких умов вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведене у відповідність подання з додатками направити суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і розяснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов