overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 779/74/13
Провадження № 22ц/779/1720/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року позов прокурора Богородчанського району в інтересах держави ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 262 678грн 44коп за кредитним договором та 3 219грн судового збору.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Зокрема, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року №3674-VІ судовий збір апелянтом сплачено на невірні банківські реквізити.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, у визначений термін апелянтом дана ухвала не виконана, оскільки на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху, продовживши апелянту строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі.

Крім того, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1140грн. 70коп.

на р/р 0002;

отримувач Управління Державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) 836014;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року до 22 липня 2013 року.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_5. ОСОБА_1
Справа № 754/7613/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2013 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14.05.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 5 596 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15-б, кв. 56, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

З вищевикладених у позовній заяві обставин не вбачається підстав, які б давали право позивачу на звернення із вищезазначеним позовом до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 115 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 659/293/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними, стягнення майнової та моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 30.04.2013 о 10:00.

3.Пропонувати відповідачам по справі в строк до 30 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1647/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

за участі

прокурора Сопруна В.В.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, Бохоницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання недійсним договору іпотеки з моменту укладення, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор, який звернувся до суду з даним позовом, заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ "Дельта Банк" в зв'язку з тим, що кредитні зобов'язання ТОВ "Український промисловий банк" за відповідним договором від 30.06.2010 року було передано ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується наданими ним витягами з Державного реєстру іпотек.

Інші учасники судового засідання проти даного клопотання не заперечували.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

Згідно ст. 46 ЦПК України, прокурор, який звернувся до суду в інтересах інших осіб відповідно до ст. 45 цього Кодексу, має процесуальні права та обв'язки особи, в інтересах якої він діє, за винятком права укладати мирову угоду.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, в тому числі копії витягів з Державного реєстру іпотек, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, Бохоницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання недійсним договору іпотеки з моменту укладення в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 Б.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долученими до неї документами надіслати залученому співвідповідачу та судовий розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.07.2013 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2636/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 07 червня 2013 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 22 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 366/2379/13-ц Провадження № 2/366/450/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

9 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачок, їх представника ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.71 ЖК України, ст. 5.7,10,57,60,64,224-226, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 314/5585/13-ц
Провадження № 2-н/314/436/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

04.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.11.2013
Справа № 2/202/4698/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 09-00 годину 21 травня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 21 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1157/13-ц
провадження № 2/578/370/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради Сумської області, треті особи: відділ держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, реєстраційна служба Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Представник позивача від позову не відмовилась і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 26 грудня 2013 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 344/1195/13- ц
Провадження № 2/344/2461/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 06.03.2013 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко", третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сантехнік ЛТД і Ко" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко", третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 липня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду кабінет №36.

3. Відповідачу у строк до 15 липня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2/325/134/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Корсак", третя особа: приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, сторонами в якому є вона та відповідач, зареєстрований у Державному реєстрі земель 23 листопада 2012 року за № 839. Підставами для визнання договору недійсним вказала невідповідність умов цього договору її волевиявленню та внутрішній волі, оскільки вона його не підписувала.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Станом на 03.09.2013 року висновок експерта Д/№ 156 від 01.08.2013р. надійшов до Приазовського районного суду.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Корсак", третя особа: приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 17 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 366/46/13-ц Провадження № 2/366/48/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 В,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

в смт. Іванків розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Іванківська селищна рада про визнання права власності на будівельні конструкції гаража,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів і 03.06.2013 року сторони можуть з ним ознайомитися.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 4, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Слободян Н.П.
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул. Закревского, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул. Закревского, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Провадження №2/485/666/13
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

10 вересня 2013 року м. Снігурівка.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

12 серпня 2013 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення до 12 листопада 2013 року.

Дана цивільна справа знаходилася в судді Яворської Н.І.

Згідно розпорядження №21 від 10 вересня 2013 року цивільну справу по акту повернуто до канцелярії суду, оскільки суддю Яворську Н.І., переведено до іншого суду іншої області.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації цивільної справи за принципом вірогідності.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/485/666/2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: