overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/538/13-ц
провадження № 2/578/210/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 24 липня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1428/2012
провадження № 2/578/41/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

25 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 22ц/779/2144/2013
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 02 вересня 2013 року на 09.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/2771/13-ц
Провадження № 2/366/548/13
У Х В А Л А

1 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВГІРФО Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, зняття з реєстраційного обліку та виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, рекомендовано надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 9 жовтня 2013 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 128/5450/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 01.08.1998 року в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 01.08.1998 року в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2581/13 Справа: № 626/534/13-ц Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Дудченко В.О. Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Швецової Л.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 01 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину автомобіля.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 22 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 164/559/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

16 травня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новорудської сільської ради Маневицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, думку відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новорудської сільської ради Маневицького району про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ЄУ № 420/46/13- ц
Провадження №2-н/420/4/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ДП Луганський облавтодорфілія Новопсковський райавтодорнарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ДП Луганський облавтодорфілія Новопсковський райавтодорнарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним , -

В И Р І Ш И В :

В задоволені уточнених позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/344/1732/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2., представника відповідача 1 ОСОБА_3, представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, КП «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Біла, Чортківський р-н, Тернопільська обл.., місце реєстрації: АДРЕСА_1, та Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 9, код 35277442, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, завдану матеріальну шкоду в розмірі 24099 грн (двадцять чотири тисячі девяносто девять гривень).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Біла, Чортківський р-н, Тернопільська обл.., місце реєстрації: АДРЕСА_1, та Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 9, код 35277442, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - судові витрати по сплаті судового збору в сумі 240,99 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 469/771/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/344/1775/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 7560 гривень та судовий збір у розмірі 231 гривень 60 копійок.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 636/1784/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 травня 2013 року о 16-35 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/349/13-ц
Провадження № 22ц/779/1316/2013
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1,

суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І.

секретаря:ОСОБА_2

з участю сторін:представника апелянта ОСОБА_3М,

позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 Євгеніни до ВКП "Рожнятівська друкарня", третя особа управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

СуддіГ.І.Шалаута

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 368/111/13- ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/111/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 04.02.2013 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.02.2013 року .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 685/377/13-ц
Провадження № 2/685/116/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2013 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення нікчемності заповіту.

Представник позивача позов підтримав, подав клопотання про витребування з державної нотаріальної контори нотаріальної справи № 137/2010, викликати в судове засідання свідків, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, подав клопотання про виклик свідком нотаріуса ОСОБА_3

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, а клопотання підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту до розгляду на 8 травня 2013 року на 9 год 00 хв.

Витребувати з з державної нотаріальної контори нотаріальну справу № 137/2010, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Головуючий: