Справа № 128/673/13-ц
УХВАЛА

18 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного малого підприємства Сервіс-центр Мрія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мохамад, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_40 Академічне, про визнання недійсним договору про передачу майнових прав від 27.10.2010 р., та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, з якої саме підстави, передбаченої чинним законодавством, позивач вважає оскаржуваний договір недійсним.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано, з яких підстав до участі в справі залучена вказана в позові третя особа та підстави пред`явлення позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_40 Академічне усунути перешкоди у здійсненні прав саме до вказаних в позові відповідачів.

Також згідно позовної заяви до позову не долучено його копії для надіслання третій особі з доданими до позову документами.

Також в порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позову не долучено довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження його представника, який підписав даний позов.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного малого підприємства Сервіс-центр Мрія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мохамад, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_40 Академічне, про визнання недійсним договору про передачу майнових прав від 27.10.2010 р., та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.02.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: