АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9900 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 65 200 гривень боргу, суму інфляції у розмірі 36 055 гривень 60 копійок, 3 % річних в сумі 5 863 гривні 60 копійок, судовий збір у розмірі 1071 гривні 19 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу в загальному поряду.

На стадії апеляційного провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA "Land Cruiser Proda", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

У вересні 2013 року представник відповідача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 року посилаючись на те, що заходи забезпечення позову діють лише на період розгляду справи в суді, а станом на 03 вересня 2013 року ухвала Апеляційного суду м. Києва про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 набрала законної сили, відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову. Крім того, вказав, що вказаний автомобіль по сьогоднішній день перебуває під обтяженням, а саме - перебуває у заставі «Родовід Банку» відповідно до договору застави. На теперішній час, відносно вказаного автомобіля вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав доводи заяви. Представник позивача ОСОБА_6 - заперечував, просив ухвалу суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті/

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закритоабо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили - частина 6 статті 154 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду від 20 грудня 2010 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року скаргу відхилено, заочне рішення Солом'янського районного суду від 20 грудня 2010 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Солом'янського районного суду від 20 грудня 2010 року набрало законної сили, у добровільному порядку відповідачем борг не погашений, а тому рішення підлягає зверненню до виконання.

Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, оскільки виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи. Наявність виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження з приводу звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA "Land Cruiser Proda" не є підставою для скасування заходів забезпечення позову щодо арешту на це майно, оскільки питання щодо черговості задоволення вимог стягувачів за рахунок майна боржника вирішується в процесі виконання виконавчих документів.

Керуючись ст.ст. 154, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: