overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2741/2013 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року серпня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: виконуючий обовязки директора публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_6, про скасування наказів і поновлення на роботі, -

керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/978/13-ц
провадження №2/457/335/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Луцькій І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки жилого будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.08.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки жилого будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки жилого будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2013 року о 14:15 год., у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_1
№ рядку статзвіту ___ ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/2941/2013 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/2941/2013 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 16 грудня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

556/15/13- ц

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

23.01.2013 року смт. Володимирець

року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревський Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до Балаховицької сільської ради Володимирецького району про встановлення права власності,-

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 137,156,169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балаховицької сільської ради Володимирецького району про встановлення права власності призначити до судового розгляду на 30січня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя : Закревський Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5919/13 Головуючий 1 інст. Черняка В.Г.
Справа № 644/7354/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:20 год. 21 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2548/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі Херсонської області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Бериславському районі Херсонської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 червня 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2013 року о 13 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №339/720/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про стягнення аліментів ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про стягнення аліментів ,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати за надання правової допомоги адвокатом у розмірі 200 (двісті) грн.

- судовий збір в дохід держави в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Стягнення аліментів розпочати з 30 жовтня 2013 року і проводити до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття до 20 грудня 2030 року

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М.М.
справа №619/3930/13-ц
провадження №2/619/1709/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установив:

14 жовтня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

Сторони до судового засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається в резолютивній частині рішення суду не зазначено дату реєстрації шлюбу.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюбу ОСОБА_3В.є та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1964.

У звязку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/3930/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зазначити в резолютивній частині, що шлюб зареєстрований 20 жовтня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Нечипоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Наборозняк М.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Автомобільний центр «Голосіївський», треті особи: Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя, ОСОБА_4, про стягнення майнової та немайнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 24 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1570/13-ц
Номер провадження 2-п/213/16/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При цьому ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, не викладає обставин і не зазначає доказів стосовно того, що він не отримав виклик до суду на розгляд справи.

Крім того, заявник не викладає своїх заперечень проти вимог позивача і не посилається на докази, на обґрунтування заперечень.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тому дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2325/13-ц
Номер провадження 2/213/881/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 липня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 09.07.2013 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог п.п.2,3,4 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, перевіряючи поданий позов про стягнення аліментів на повнолітнього сина, суддя встановив, що на час подання та отримання позову судом 04.06.2013 року третій особі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ще не виповнилось 18 років, тобто син не являється повнолітнім, як того вимагає ст.199 СК України.

Крім того, позивачем є мати ОСОБА_4 ОСОБА_2, проте в прохальній частині ОСОБА_4, який зазначений третьою особою, виступає в якості позивача.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 1810/3439/12
Номер провадження 2-о/580/6/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" січня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценко В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

прокурора Троцько Є.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання недієздатності ОСОБА_3 та призначення опіки;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні заява ОСОБА_2 не вирішена.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання недієздатності ОСОБА_3 та призначення опіки призначити до розгляду в судовому засіданні 06.02.2013 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_4
Справа № 636/364/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2013 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 426/2072/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2013 року , м. Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі Гутнік Є.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач у судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2013 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 грудня 2013 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: