Справа № 2-п/331/77/13
№ 331/8880/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представника заявника та відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 в особі повноважного представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи з наступних підстав.
По-перше, справу розглянуто за відсутністю відповідача ОСОБА_2, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своїх позицій тощо.
По-друге, постановою Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 06.03.2012 р. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 119, виданого 26.01.2010 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на користь « УкрСиббанк» в межах суми 154 853, 28 грн. Видача вказаного виконавчого документа відбулась на підставі договору іпотеки № 307-224- К/Р/З від 18.11.2005 року, посвідченого 18.11.2005 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 3459, що був укладений між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов»язань останнього за кредитним договором № 307-224-К/Р від 18.11.2005 р. Постановою Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 28.12.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві було встановлено, що майно боржника, а саме квартира АДРЕСА_2 реалізована ПП « СП « Юстиція» 09 жовтня 2012 року за 140300, 00 грн. За рахунок Відділу від реалізації майна боржника надійшли кошти у розмірі 119395, 30 грн. для задоволення вимог стягувача. Після розподілу коштів, стягувачу перераховано 103945, 63 грн., для погашення заборгованості за виконавчим документом. Тобто, позивач у даній справі отримав в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором грошову суму в розмірі 103945, 63 грн., що не було враховано судом під час заочного розгляду справи
По-третє, вимога позивача до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості є безпідставною у зв»язку з тим, що порука, надана нею за договором поруки № 307-224-К/Р/П від 18.11.2005 року, припинена в силу положень ч.4 ст. 559 ЦК України.
В суді представник заявника вимоги , викладені в заяві, підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_6 в суді вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив їх задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте надав суду письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та просив в задоволенні заяви відмовити.
Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. А тому, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті за відсутності представника позивача.
Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку позивача, викладену в письмових запереченнях, перевіривши доводи сторін матеріалами справи, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 в особі повноважного представника ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2013 р. по справі № 2/331/1513/13 за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 307-224-К/Р від 18 листопада 2005 року скасувати.
Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 13 січня 2014 року 11.30 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва