overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/3340/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

16.10.2013 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, зміст позовної заяви не відповідає вимогам які зазначає позивач (в описовій частині позову зазначено про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, однак в прохальній частині, позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/14 частки його заробітку).

Також, позивачем в не вказано місце її роботи та середній заробіток.

Ухвалою судді від 17.10.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 596/1029/13-ц
У Х В А Л А

23.05.2013

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 13 травня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2009 року у Малолуцькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 06 червня 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести експертам Подільського центру судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Визначити фактичний розмір земельної ділянки та її конфігурацію, що знаходиться в м.Вінниці по провулку Кутузова, 26 (24),

2. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки, що знаходиться в м.Вінниці по провулку Кутузова, 26 (24) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до часток співвласників домоволодіння (37/100:63/100) та відповідно до розміру земельної ділянки - 500 кв.м. згідно рішення Вінницької міської ради від 06.09.1968 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/18988/13-ц.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 750/3391/13-ц
Провадження № 2-н/750/577/13
У Х В А Л А

11.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/344/4537/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі в судові засідання не з'являлись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/748/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 10 хв 11 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 8/759/44/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою з порушенням вимог ст.ст. 121, 361, 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Статтею 364-1 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Так, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» та додати до вказаної заяви документ про сплату судового збору.

Також необхідно надати суду копію рішення суду, яке просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 121, 361, 364 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1073/13-ц
№ 2/733/585/13
Ухвала

про відкриття провадження

"13" травня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

до Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, про визнання

права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 21 травня 2013 року.

3.Відповідачу Іваницької с/ Ради пропонується в термін до 20 травня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1350/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 21 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/9426/13-ц
Провадження № 2/592/2619/13

УХВАЛА

29 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, третя особа: Управління Державного Казначейства України у м. Суми, про зобов»язання розглянути заяву щодо протиправних дій осіб та вжиття до них відповідних заходів, стягнення коштів на відшкодування спричиненої моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2013 р. з викликом та участю сторін.

Позивачем ОСОБА_2 у судовому засіданні повторно подана заява про відвід головуючому по справі судді Кондратенко М.В. і свої доводи обґрунтовує тим, що суддя у 2002 році розглядав цивільну справу за його позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна з порушенням процесуального законодавства : не дотримувались строки розгляду справи ; не були задоволені заявлені ним клопотання про опитування у судовому засіданні свідків ; не виконав розпорядження Голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд іншому судді , на що подавав скарги на дії судді Кондратенко М.В. у різні інстанції. А тому вважає, що головуючий є побічно заінтересований у вирішенні даної справи та яка не може розглядатись під його головуванням.

Представник прокуратури м. Суми ОСОБА_1 , представник третьої особи - ОСОБА_5 вважають, що заява про відвід судді як головуючому є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що заявлений позивачем ОСОБА_2 відвід головуючому по справі - судді Кондратенко М.В. не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Перелік обставин, що є підставою для відводу судді , передбачений ст. 20 ЦПК України та який є вичерпним, одним з яких є пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи .

Суд вважає, що результати розгляду цивільної справи у 2002 р. під головуванням судді Кондратенко М.В за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна не мають відношення до даної справи. А думка заявника щодо можливої неупередженості судді, побічної його заінтересованості у результаті вирішення даного позову ґрунтується на припущеннях і до уваги не заслуговують.

Керуючись ст. ст. 20 , 24 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні повторної заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі- судді ОСОБА_6 з підстав його побічної заінтересованості у результаті розгляду справи відмовити .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1704/634/12
номер провадження 2/558/29/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 22.01.2013 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/3055/13-ц
Провадження № 2/663/991/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

12 листопада 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Будівельно-монтажне управління № 23", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Будівельно-монтажне управління № 23", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання, або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачам для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідачів у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника відповідача ВАТ Будівельно-монтажне управлівління № 23, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 листопада 2013 року о 10-30 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 листопада 2013 року о 10-30 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Васильківському міськрайонному суду Київської області, Дніпровському районному суду м. Херсон для організації її виконання, відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1150/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 10 хв 31 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2354/13
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання суду.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 серпня 2013 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
пр. № 2-н/759/879/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантжилсервіс 2003" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантжилсервіс 2003" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя