overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-3430/2013 року
Справа № 754/8621/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМСЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 25 жовтня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМСЕРВІС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМСЕРВІС" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 червня 2011 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 3329 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМСЕРВІС" судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 636/3984/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., у порядку відкриття провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення у звязку з втратою права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного звіту та захисту прав приватної власності,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеним позовом. Зазначена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 вересня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні докази, які б підтверджували реєстрацію ОСОБА_3 у зазначеному домоволодінні); додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені (акти належним чином не завірені та не складені відповідною державною установою); відсутні копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву належним чином, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме до 27.09.2013 року. Зазначені вимоги суду позивачем не виконані, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення у звязку з втратою права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного звіту та захисту прав приватної власності - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/9318/13
Провадження № 2-о/645/170/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Кулиничівська селищна Рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Куліничівська селищна Рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться на території Кулиничівської Ради, АДРЕСА_1 та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12 квітня 1996 року за №731.

В частині вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Державну реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис до Єдиного державного реєстру про право приватної власності на землю ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа № 128/4904/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
17.12.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 170,32 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№2-1838/2013
Справа № 754/2462/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 22 липня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві внести зміни в актовий запис №898 від 30 березня 2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і вилучити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. Справа №607/17480/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 29.10.2013 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 203/3550/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди.

Ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак предметом позовних вимог є внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Внаслідок чого слід звернутися до суду за місцем проживання відповідача, відповідно до ст.109 ЦПК України.

На підставах вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 750/9429/13-ц
Провадження № 2-н/750/1492/13
У Х В А Л А

11.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа за № 544/534/13-ц
Ухвала

15 квітня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів: Довженка В.М., Рудковського О.А.,

за участі секретаря Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна,41 справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

УСТАНОВИВ:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, який є його підопічним, недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства в звязку з психічним захворюванням, заявник уважає, що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і просить визнати його недієздатним.

Відповідно ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 на якусь психічну хворобу ?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Народні засідателі:
Провадження № 22ц/779/2251/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 вересня 2013 року на 11.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 366/2379/13-ц Провадження № 2/366/450/13

19 серпня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2379/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.08.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження №2/485/934/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23654грн85коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23654грн.85коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2013 на 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2013 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління ЖК Світлофор ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови правління ЖК Світлофор ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для закриття або передачі справи за підсудністю, або інших обставин, що перешкоджають розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 116 ЦАК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління ЖК Світлофор ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити в судове засідання на 09.12.2013 р. на 11-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 750/3759/13-ц
Провадження № 2-н/750/622/13
У Х В А Л А

07.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/9118/13-ц
Провадження № 2/645/2486/13

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що від шлюбу вони дітей не мають. Почуття любові та поваги втрачені. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2013 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/853/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області від 23.05.13 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2013 року о 12-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін