Справа № 2517/9411/2012 Провадження № 22-ц/795/718/2013 Головуючий у I інстанції -Рябота В.І. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.
при секретарі:Летуті Ю.М.
за участю:представника позивача -ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення фату прийняття спадщини, визнання права власності на одну четверту частини квартири та будинку, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на одну четверту частини квартири та будинку, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_8, ОСОБА_6 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення і закрити провадження по справі, та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу. Необхідність експертизи апелянти обґрунтовують тим, що позивач знав про факт отримання ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_10, оскільки він сам оформляв спадщину в Прилуцькому МБТІ, надаючи відповідні заяви та отримуючи зазначені документи від імені ОСОБА_8

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_8, ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення належності та ідентичності підписів ОСОБА_9 на наданих позивачем до суду документах, письмовому поясненні позивача у міліції та заяв наданих від імені ОСОБА_8 в Прилуцьке МБТІ про реєстрацію права власності на спірні будинок і квартиру.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, яка необхідна для повного об'єктивного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 303, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення фату прийняття спадщини, визнання права власності на одну четверту частини квартири та будинку, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи однією особою виконано підписи:

1) в позовній заяві від 17 грудня 2012 року від імені ОСОБА_9 (а.с. 2-6 цивільної справи №2517/9411/2012).

2) в заяві від імені ОСОБА_9 на ім'я начальника Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від 12.05.2011 року (а.с. 2-3 відмовного матеріалу Прилуцького МВ УМВС № 1653 від 12.05.2011 року).

3) в графах замовлення від імені ОСОБА_8 №826 від 03.06.2003 року про проведення поточної інвентаризації квартири АДРЕСА_1підпис замовника» та отримання документів згідно з замовленням (а.с. 19 інвентаризаційна справа на АДРЕСА_2).

4) в графі «підпис замовника» замовлення від імені ОСОБА_8 №483 від 08.04.2003 року на проведення інвентаризації АДРЕСА_3 з виданого технічного паспорту для оформлення спадщини (а.с. 31 інвентаризаційної справи № 2039 на АДРЕСА_3).

5) в графі підпис заявника: в заяві від імені ОСОБА_8 від 21 травня 2003 року та в заяві від 24.06.2003 року від імені ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на АДРЕСА_3 (а.с. 1-5 реєстрової справи №1236979).

6) в графі підпис заявника: в заяві від імені ОСОБА_8 від 10.06.2003 року та в заяві від 24.06.2003 року від імені ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 1, 9 реєстрової справи за №1463667)

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2517/9411/2012; відмовний матеріал Прилуцького МВ УМВС № 1653 від 12.05.2011 року по заяві ОСОБА_9; реєстрові справи № 1463667 м. та № 1236979, 2 інвентаризаційні справи на будівлі АДРЕСА_3. АДРЕСА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: