Справа № 1513/2992/12
УХВАЛА

25 січня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Касьяненко О.Я. , з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/1513/817/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба в справах дітей Кілійської районної державної адміністрації про відібрання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року вищезазначений позов задоволений в повному обсязі. Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відібраний без позбавлення батьківських прав від матері, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та переданий бабі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто понесені позивачем судові витрати в сумі 1107 грн 30 коп.

Копію заочного рішення направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача та отримана ним згідно зворотного повідомлення 13.09.2012 року.

26.10.2012 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 ( до шлюбне прізвище ОСОБА_5) про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи свої вимоги відповідач посилається на неналежне сповіщення про дату та час розгляду справи, отримання заочного рішення в суді 19.10.2012 року та наявність неврахованих при розгляді справи судом обставин, які свідчать про безпідставність позову.

За правилами ст.. 228 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Відповідачем строк подання заяви пропущений, заяви про його поновлення до суду не надходило.

За правилами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Посилання відповідача на неналежне сповіщення про дату та час слухання справи спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_5 ( ар.с. 51) Непроживання відповідача за адресою реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки копії відповідних документів та судова повістка були направлені відповідачу за адресою реєстрації місця проживання в порядку ч.5 ст.74 ЦПК , за правилами якої у разі відсутності осіб, що беруть участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Посилання представника відповідача на наявність доказів щодо неправомірності заявлених вимог є лише однією з підстав щодо можливості скасування заочного рішення і оскільки підставою для скасування заочного рішення є одночасна наявність обох зазначених в законі підстав для його перегляду, суд залишає подану заяву без задоволення.

За правилами ч.4 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/1513/817/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба в справах дітей Кілійської районної державної адміністрації про відібрання дитини

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського раойнного суду

Одеської області ОСОБА_7