overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4659/13-ц Провадження № 2/591/1778/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,
за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс»,
про визнання договору недійсним, відшкодування збитків,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором № 213023 від 08 серпня 2012 року в сумі 6547,34 гривень.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 30 липня 2013 року.
Справа № 303/8564/13-ц
№ 2/303/4201/13
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
25 грудня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Пак М.М.
при секретарі Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
встановив:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
19 грудня 2013 року на електронну пошту суду від ПАТ ОСОБА_3 Банкнадійшла заява про збільшення позовних вимог, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також додано розрахунок заборгованості, який є нечитабельним.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до виснову, що заяву ПАТ "Універсал Банк" про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, та надати можливість позивачу усунути недоліки.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
ухвалив:
Заяву ПАТ ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.
Запропонувати ПАТ Універсал Банк усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" , третя особа, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення суми страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 28 січня 2014 року о 16 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3983/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа № 1017/6009/12 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/1859/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лащенка В.Д.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа 559/1496/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1, до Дубенського районного споживчого товариства

про визнння договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1, до Дубенського районного споживчого товариства

про визнння договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на квартиру

призначити до судового розгляду на 09:30 01.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/679/13-ц
Номер провадження 2-о/555/20/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 17 лютого 1998 року, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок №20 по вул.Нова в смт.Соснове Березнівського району Рівненської області, виданого 24.03.2000 року на ім"я «Кокоти Степана Левковича».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2013 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

08 квітня 2013 року по зазначеній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Позивач та представник відповідача в попереднє судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також в попереднє судове засідання не зявилася відповідачка ОСОБА_2, 13 листопада 2013 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає та просить справу розглядати за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб які братимуть участь у справі;

2. Визначено докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/796/8509/13
Головуючий у 1-й інстанції: Макарчук В.В.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів Вербової І.М., Панченко М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 15 год. 10 хв. 13 червня 2013 року

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 22-Ц-796/3720/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _11 год. 00 хв. 26.03.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 377/823/13-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/4734/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 24.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15 липня 2013 року відповідачка подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.2, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 липня 2013 року пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 22ц/790/7581/13 Головуючий 1-ї інст. Сенаторов В.М.
Справа № 640/3605/13-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 26 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/7520/13-ц від 13.11.2013 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за заявою за заявою КП «Дрогобичводоканал» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 В обґрунтування заяви покликаються на те, що судом при винесенні судового наказу не застосовано строку позовної давності 3 роки, нарахована стягувачем сума боргу є завищеною і стосується квитанцій про сплату за послуги водопостачання.

В судове засідання сторони не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

13.11.2013 року за заявою КП «Дрогобичводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9281,52 грн. та 114,70 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право. За даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13.11.2013 року виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводоканал» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити КП «Дрогобичводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/649/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

14.02.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Сукач Т.О.

Суддів Бубличенко В.П., Мурашко С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Долинської державної сортодослідної станції на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06.03.2013року на 11:30, про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 555/255/13- ц
Номер провадження 2/555/230/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю прокурора - Миронця В.К.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП Соснівський лісгосп до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП Соснівський лісгосп до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області 3 789 ( три тисячі сімсот вісімдесят девять ) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2