overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1807/13-ц
Номер провадження 2/722/554/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю прокурора: Бандуряк Ю.В.

представника позивача: Івасько Л.М.

відповідачки: ОСОБА_2

представника третьої особи: Побережної А.І.

та педагога: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом виконавчого комітету Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти позовних вимог виконавчого комітету Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, яка зареєстрована в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, поклавши на виконавчий комітет Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та Службу у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Стягнути солідарно із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, яка зареєстрована в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

при секретарі -Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2588 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через райсуд на протязі 10 днів з дня винесення, або отримання копії рішення.

Суддя Л.К.Калмикова
Провадження № 2-н/331/110/2013
№ 331/1769/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеник Р.П.

при секретарі: Громяк А.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина, який потребує матеріальної допомоги, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 січня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 265/7510/13-ц
Провадження №2-н/265/1080/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2013 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2013 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 232/3201/12
Провадження № 2/127/680/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача КС Метрономпро зменшення розміру позовних по справі за позовом Кредитної спілки Метрономдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог, надавши суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача КС Метрономпро зменшення розміру позовних вимог по справі за позовом Кредитної спілки Метрономдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" про визнання кредитного договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 листопада 2012 року провадження по справі було зупинено на підставі ст.239 ЦПК України у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" про визнання кредитного договору недійсними відновити та призначити до розгляду на 16 годин 00 хвилин 17 грудня 2013 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7403/13 Головуючий у І інст. Жарікова О.В.

Справа № 357/8198/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
УХВАЛА

06 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-30 годину 27 листопада 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження 2/127/4937/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Бузак І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про знесення збудованої з відхиленням від проектної документації будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, матеріали перевірки дотримання вимог чинного містобудівного законодавства України під час будівництва житлового будинку та господарських споруд по вул. Ю.Курія, 14 в м. Вінниці та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідач не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

З урахуванням того, що вказані вище документи є доказами по справі, у відповідності до ст. 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області такі докази:

- належним чином завірені копії документів, щодо перевірки дотримання вимог чинного містобудівного законодавства України під час будівництва житлового будинку та господарських споруд по вул. Ю.Курія, 14 в м. Вінниці та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Вказані документи надати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 35 до 25.09.2013 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/432/13-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 /заінтересована особа: лікарня смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області/ про визнання померлим,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: лікарня смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області/ про визнання померлим.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. «08»лютого 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати лікарні Асканія-Нова Чаплинського району Херсоснької області у строк до «08»лютого 2013 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д. Кузьменко
Провадження № 2-п/0808/15/13
№ 331/305/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 року задоволено позов ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя суму заборгованості за кредитним договором 146 450,86 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 9697,56 доларів США та відсотками 781,80 доларів США, пені за неналежне виконання боргових зобовязань 62 544,72 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 464, грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві вказує, що про існування вищевказаного рішення вона дізналася 28.12.2012 року від державного виконавця ВДВС Мелітопольського МРВЮ в Запорізькій області, судові повістки не отримувала, зазначає, що з рішенням суду не згодна, оскільки судом були досліджені не всі обставини у справі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, сповіщалися завчасно про час та місце судових засідань.

У матеріалах цивільної справи відсутні документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 судових повісток, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявилася у судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 72,73, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 року за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2013 року о 09-40 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 219/2568/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 541/1622/13-ц
Провадження № 2/541/735/2013
У х в а л а

14 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Савинцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана вище позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують вартість спірного майна на момент звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/392/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.03.2013 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н. В. .

при секретарі Кривко С.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

зглянувши матеріали цивільної справи 709/392/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко" про стягнення заборгованості по орендній платі та пені , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко" про стягнення заборгованості по орендній платі та пені , призначити справу до судового розгляду 12.04.2013 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4

у зв'язку з неявкою позивача

Оголошено перерву