overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року

призначити до розгляду на 19 грудня 2013 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
Дата документу 05.03.2013
Справа № 501/704/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 01 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4228/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 27.11.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 26.12.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5961/13 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 643/7486/2013-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач: Даниленко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, 58, 59, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року та додаткове рішення цього ж районного суду від 10 вересня 2013 року, ухвалені по справі - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, померлим 21 червня 2011 року, та визнання за нею права власності на квартиру № 34 у житловому будинку № 24 по вул. Командарма Уборевича в м. Харкові в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7328/13 Головуючий: 1 інстанції -
Справа: № 646/7153/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, переведення прав та обовязків покупця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2427/13-ц
№ 2/733/1192/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" жовтня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння

в порядку спадкування ,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 13 листопада 2013 року.

3.Відповідачу Ічнянської м// Ради пропонується в термін до 12 листопада 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/95/13- ц
№ 2/733/143/13
Ухвала

про відкриття провадження

"14" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Городнянської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 23 січня 2013 року.

3.Відповідачу Городнянської с/ Ради пропонується в термін до 22 січня 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6348/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2011/9798/12 ОСОБА_1
Категорія про визнання права власності Доповідач Даниленко В.М.
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Керівника центру приватизації, в особі проректора Харківського державного автомобільно-дорожнього технічного університету, Державної нотаріальної контори Дзержинського району м. Харкова, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, договору дарування, реєстрових записів щодо реєстрації права власності на житло та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Керівника центру приватизації, в особі проректора Харківського державного автомобільно-дорожнього технічного університету, Державної нотаріальної контори Дзержинського району м. Харкова, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, договору дарування, реєстрових записів щодо реєстрації права власності на житло та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 24 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Провадження №2/ 202/366/2013
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013 року провадження у в частині позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором МКН 7АN13731283 від 05.02.2008 року, автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA,2008 р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова XWB3L31UD78А264457, державний номер НОМЕР_1 закрито.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи після закриття провадження в частині позовних вимог до фізичною особи ОСОБА_1 позовні вимоги стосуються виключно відносин між юридичними особами.

Керуючись: ст. 205 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про стягнення суми.

Розяснити позивачу, що за вирішенням спору він вправі звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1268/ 13 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2018/6525/2012 ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживачів Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг про захист прав споживачів, визнання незаконними дій відповідача, що передують укладенню кредитного договору, та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2012 року з залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, з участю Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник в заяві заявив клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення на яке психічне захворювання страждає ОСОБА_2 та чи може він внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керуватись ними.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м ОСОБА_1, вул. Пирогова, 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. На яке психічне захворювання страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення піклування?

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя:
Справа № 736/704/13-ц Провадження № 22-ц/795/1544/2013
У Х В А Л А

17 червня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Іваненко Л.В., Шемець Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2013 року по заяві Управління Державної казначейської служби України в Корюківському районі про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 червня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/435/13-ц
№ 2/733/324/13
Ухвала

"14" березня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.

та позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області про стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4 149,68 грн не виплаченої індексації заробітної плати, 2 004 грн вихідної допомоги, 2 394,04 грн компенсації за невикористану відпустку та середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, посилаючись на те, що наказом від 28 грудня 2012 року він був звільнений відповідачем у звязку з реорганізацією установи, при цьому з ним не був проведений кінцевий розрахунок.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача комісію з припинення діяльності Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області.

Представник відповідача Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заперечення в якому просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечує, так як згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2012 року № 125 Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби Державна інспекція захисту рослин Чернігівської області була реорганізована шляхом злиття, в результаті чого була утворена комісія з припинення діяльності Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області.

За таких обставин, суд вважає необхідним на підставі ст. 33 ЦПК України залучити до участі в справі як співвідповідача комісію з припинення діяльності Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача комісію з припинення діяльності Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41), надіславши їй копію позовної заяви з додатками до неї та копію даної ухвали.

Відкласти розгляд справи до 10-00 год 28 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони та залученого співвідповідача.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик