overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/1052/13-ц
Провадження № 2/621/608/13
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про надання строку для примирення, з позовом про розірвання шлюбу не згодна.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В цілях збереження сімї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково, надати строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Тому, провадження в справі належить зупинити до 09 серпня 2013 року.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3228/13 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г.М.

Справа № 362/1485/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 229/4892/13-ц
Провадження № 2/229/1204/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександровича про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександровича про про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28.11.2013 о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1523/2472/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 08:45 год., 08.08.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бошков І.Д.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5473/13-ц
Провадження № 2/362/2332/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання провести 4 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Суддя Корнієнко С. В.
Справа № 342/1396/13-ц
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М. П., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, які вкладені у незакінчене будівництво садибного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Корюкіній М. П. розподілена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, які вкладені у незакінчене будівництво садибного житлового будинку.

В звязку з цим вважаю за потрібне дану справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, які вкладені у незакінчене будівництво садибного житлового будинку, - прийняти до свого провадження.

Суддя Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/517/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Правовий центр «Понтифік»до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Ника 7», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «Правовий центр «Понтифік»на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 13 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6373/13 Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2013 року позов задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення їх без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 428/1896/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
УХВАЛА

про відкриття провадження по спрві

25 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права користування і розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права користування і розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права користування і розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 30.01.2013 року о 09:30 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 591/6245/13-ц Провадження № 2/591/2233/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року. Місто Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи 591/6245/13-ц Провадження 2/591/2233/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки таким, що припинив дію,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки таким, що припинив дію.

У попередньому судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача АТ КБВолодимирський, позов не визнав. Третя особа позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування доказів по справі та щодо інших підготовчих дій не надійшло.

Спір в добровільному порядку не вирішено.

Керуючись ст. ст. 129-130,156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 20 вересня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа 559/409/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

призначити до судового розгляду на 09:40 14.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1173/13-ц
Номер провадження 6/555/14/13
У х в а л а

29.04.2013 Суддя суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву публічного акціонерного товариства УкрСибБанк про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ УкрСибБанк звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, позивачем заявлено вимогу про визнання Березняківським районним судом м.Києва поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа та поновити пропущений строку для предявлення виконання двох виконавчих листів №2-343/11 від 14.02.2013 року на виконання рішення Березняківського районного суду м.Києва від 15.11.2011 року.

Оскільки заява подана до Березнівського районного суду Рівненської області та стосується рішення прийнятого цим же судом, а також вбачається технічна описка при формулюванні вимог заяви, тому заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства УкрСибБанк про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№2-2045/13
Справа № 754/3282/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2013 року.

Відповідачу у строк до 26 березня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-600/12
Номер провадження 2/722/32/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

при секретарі: Савчук А.П.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

та відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна та інших зобовязань спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток в ньому та його розподіл, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна та інших зобовязань обєктом права спільної сумісної власності, визначення часток в ньому та його розподіл в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна та інших зобовязань обєктом права спільної сумісної власності, визначення часток в ньому та його розподіл в натурі, який просив прийняти до розгляду з первісним позовом.

Крім цього, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у яких відповідач ОСОБА_3 отримував у позику грошові кошти.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказаний вище зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Також клопотання представника позивачки є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ухвалення рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 При цьому, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35, 36, 123, 168, 209 - 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна та інших зобовязань обєктом права спільної сумісної власності, визначення часток в ньому та його розподіл в натурі, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна та інших зобовязань спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток в ньому та його розподіл, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали разом з копією первісної позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, зустрічної позовної заяви та доданими до них документами надіслати для відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Розгляд цивільної справи у звязку з цим відкласти на 10.00 год. 04 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: