overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/630/13-ц
Провадження № 22ц/779/2275/2013
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М. Іван Миколайович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2013 року відповідно до вимог 292-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 вересня 2013 року о 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

СуддіГ.І.Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/119/2013 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Категорія 19 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

2013 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку або надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи вносилися в текст договору від 10.04.2011 року змінити? Чи не виготовлені фрагменти договору, а саме слово «займа» та речення «до 31.08.2012 г. Ф.М. ОСОБА_8 при любых сложившихся обстоятельствах обязуется вернуть вложенную сумму 240 тыс.грн.» в інший час від часу складання основного тексту договору;

2. Чи виконано текст договору від 10.04.2011 року одним приладдям для письма (кульковою ручкою з одним і тим самим чорнилом);

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, розяснивши йому положення закону про наслідки ухилення від участі в експертизі та оплаті її вартості, передбачені ст.ст. 86, 146 ЦПК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання експертом копії ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 645/9304/13-ц
Провадження № 2/645/2517/13

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС», Приватного підприємства «ЯТЕСС» про визнання правочинів недійсними, стягнення сум,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, стягнення сум, вказуючи, що 11.07.2013 р. між ним та відповідачем 1 був укладений договір позики, на виконання умов якого 11.07.2013 р. позивач уклав договір про надання інформаційних послуг з відповідачем 2 та сплатив грошові кошти на рахунки відповідачів. Вважає умови оскаржуваних договорів несправедливими та непрозорими.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС», Приватного підприємства «ЯТЕСС» про визнання правочинів недійсними, стягнення сум, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2013 р. на 15 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2396/13-ц
УХВАЛА

12 липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Аско - П щодо незаконного відключення садового будинку від електромережі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу Аско - П щодо незаконного відключення садового будинку від електромережі.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо членства позивача в СТ Сахарник, яке входить в кооператив Аско - П, а також не зазначено підстав, щодо незаконності рішення загальних зборів кооперативу Аско - П.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 05.07.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Аско - П щодо незаконного відключення садового будинку від електромережі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0907/2-4232/2011
Провадження № 22ц/779/1865/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2013 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 09 вересня 2013 року на 09 годину, про що повідомити сторони.

Судді: А.І. Шишко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 667/9745/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 10 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/3725/13-ц
Провадження № 2/344/3007/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1,

при секретарі с/з:Дзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Приватного підприємство «ДВЛ» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «ДВЛ» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна.

В судове засіданні 02 квітня 2013 року відповідачі не зявилися, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка відповідачів та надання ними пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємство «ДВЛ» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна на 29.04.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку відповідачів чи їх уповноважених представників ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/984/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 08 лютого 2013 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 19 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/6649/13-ц
Провадження № 22ц/779/1672/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Меленко О.В., Соколовського В.М.

за участю секретаря: Бойчука Л.М.

сторін: представника позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, відновлення становища, яке існувало до прийняття таких, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст., ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:П.І. ОСОБА_1

Судді: О.Є. Меленко

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1, третя особа міська служба замовника комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення моральної шкоди , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 щодо відключення від електропостачання житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 незаконними.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 на користь ОСОБА_1 1000 ( одну тисячу) грн.. на відшкодування завданої моральної шкоди

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 на користь держави судові витрати з оплати судового збору в сумі 214,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1119/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 2642,94 грн.,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2642,94 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні 94 копійки)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 218,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, посилаючись на той факт, що відповідач у добровільному порядку не надає коштів на утримання сина, не приймає участі в його вихованні, утримувати дитину одній їй важко, а тому вона змушена звертатися до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про відкриття провадження від 23.08.2013 року, була допущена описка у написанні вимог, з якими позивач звернулась до суду, а саме зазначено, що позивач звернулась до суду з позовом «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», замість вірного «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва про відкриття провадження від 23.08.2013 року необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.208 ч.1 п.2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2013 року, а саме вимогу «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» виправити на «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 344/3977/13-ц
Провадження № 2/344/3065/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТОВ «Актив» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ФОП ОСОБА_1 про оскарження акту звіту та висновку про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Актив» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ФОП ОСОБА_1 про оскарження акту звіту та висновку про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень призначити до судового розгляду на 10.06.2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/3908/13-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2013 року о 09 год.40 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: