АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/969/13 Головуючий 1-ої інстанції
Справа № 2012/1833/12р. ОСОБА_1
Категорія : договірні Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: ТОВ КМК Ойл Плюс про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог ПАТ Банк Фінанси та кредит - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на це судове рішення, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та постновити нове рішення, яким позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" залишити без розгляду. Крім того, ОСОБА_3 просив звільнити його від сплати судового збору за подачу зазначеної апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року було залишено без руху, у зв'язку з не сплатою апелянтом судового збору та відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні його заяви за відсутністю підстав передбачених ст. 8 Закону України Про судовий збір для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору, а також попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог його апеляційну скаргу буде визно неподаною та повернуто йому.

Згідно розписки копія ухвали судді апеляційного суду від 10 січня 2013 року отримана ОСОБА_3 06 лютого 2013 року.

Станом на 25 лютого 2013 року ОСОБА_3 не була здійснена оплата судового збору.

14 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з повторною заявою про звільнення його від сплати судового збору за подачу зазначеної апеляційної скарги. При цьому, апелянтом не наведено будь-яких інших обґрунтованих підстав для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року .

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору вже було вирішено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2013 року, а у встановлений цією ухвалою строк, судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп. апелянтом сплачено не було, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :