overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2013
Справа №636/579/13-ц
Провадження №2/636/465/13
УХВАЛА

про зобовязання відповідача надати свої дані

13 травня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до вказаних відповідачів про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю державного виконавця.

Дана справа розглядалася судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

В порядку виконання Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.04.2012 року позивачкою у якості відповідача залучена Державна казначейська служба України.

В неодноразово призначені судові засідання представник Державної казначейської служби України не прибув, свого ставлення до позову будь-яким чином не виявив. Вимоги суду про надання письмових заперечень або згоди з позовом ігнорує. Позивачка в позовній заяві вказала тільки назву відповідача та його поштову адресу, інших реквізитів юридичної особи не вказала. Оскільки повні дані відповідача юридичної особи, необхідні для правильного розгляду цивільної справи, суд вимушений своєю ухвалою зобовязати Державну казначейську надати у письмовій формі свої повні реквізити юридичної особи.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати голову Державної казначейської служби України надати Чугуївському міському суду Харківської області у письмовій формі повні реквізити Державної казначейської служби України як юридичної особи вказавши: повну юридичну адресу, код ЕДРПОУ, МФО банку та розрахунковий рахунок обслуговування стягнень на підставі рішень суду, найменування та дані банку де відповідач обслуговується.

Попередити голову Державної казначейської служби України про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Копію даної ухвали суду направити Генеральному прокурору України для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду по суті.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/52/13- ц
Провадження №2/319/33/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ТОВ Куйбишевська птахофабрика, 3-тя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про стягнення нарахованої індексації та компенсації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог, відповідно до розрахунку індексації заробітної плати ОСОБА_4, проведеного ТОВ Куйбишевська птахофабрика, просить стягнути з відповідача суму індексації в розмірі 11 737,56 гривень.

Позовні вимоги про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату індексації в сумі 2148,70 гривень просить залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позовних вимог про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату індексації в сумі 2148,70 гривень без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ТОВ Куйбишевська птахофабрика про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату індексації в сумі 2148,70 гривень, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.С.Солодовніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/566/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона»про захист прав споживача, визнання незаконним дії та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 березня 2012 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07 лютого 2013 року о 13 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2506/305/12 Провадження № 22-ц/2590/3503/2012
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бечко Є.М., Смаглюк Р.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тагеєвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

28.03.2013 року до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 23.11.2012 року.

У тексті описової та резолютивної частини та у тексті повного тексту рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23.11.2012 року допущено описку. Як вказує заявник в рішенні неправильно вказано по батькові відповідача по справі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тагеєвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди для вирішення питання про виправлення описок у тексті вступної та резолютивної частини рішення та в повному тексті рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2012 року 16:00 15 квітня 2013 року.

Про час і місце розгляду повідомити учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа №303/4626/13-ц
Ряд.стат.звіту №23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за надання освітніх послуг в розмірі 7976,93 гривень, з яких основна заборгованість 6500,00 гривень, пеня 1476,93 гривень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у платіжному дорученні №1916 про сплату судового збору від 13 червня 2013 року в графі призначення платежу:

- не зазначено назву державної установи до якого позивач подав позовну заяву (Мукачівський міськрайонний суд) відповідно до Закону України Про судовий збір та реквізитам Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для сплати судового збору.

- не зазначено відповідно до Закону України Про судовий збір та реквізитам Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області;

- не зазначено пункт таблиці ставок судового збору визначений Законом України Про судовий збір та реквізитам Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, відповідно поданої позовної заяви майнового характеру повинен бути зазначений п.1.1.

Крім цього, позивачем не додано до позовної заяви:

- розрахунок заборгованості;

- документ на підтвердження повноважень (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) для звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за надання освітніх послуг залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №784/2482/13 07.06.2013
Провадження №22-ц/784/2148/13
Справа № 22 ц/784/2148/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Мурлигіна О.Я., Козаченко В.І.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ЄОС про розірвання договору оренди земельної ділянки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на ____04 липня 2013 року на 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та представника позивача.

Головуюча:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2013 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 співвласниці 9/10 частини квартири, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є співвласником 1/10 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 співвласниці 9/10 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3691 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 57,35грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є співвласником 1/10 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 410 грн. 19 коп. та судові витрати в розмірі 57,35грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.04.2013 року зазначена заява залишена без руху та стягувачу запропоновано строком не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 98, 103, 119 ЦПК України, зокрема заявником в заяві та доданих до неї документів відсутня інформація про дату народження боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали суду від 12.04.2013 року стягувач отримав 22.04.2013 року.

Станом на 30 квітня 2013 року стягувачем не виконані вимоги ухвали суду від 12.04.2013 року.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 98, 103, 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Сплачений при подачі судовий збір в сумі 114,70 грн. за платіжним дорученням № 4073 від 20.03.2013 року - повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 750/1244/13-ц Провадження № 22-ц/795/1225/2013
У Х В А Л А

08 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 20 травня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 663/1284/13-ц
Провадження 2/663/515/13
УХВАЛА

28 травня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Шульги К.М., при секретарі Кліщ Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 098,34 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою, мотивуючи його тим, що заперечує проти позову, не згодна з розрахунком заборгованості, надала квитанції про сплату заборгованості.

Суд, вислухавши позицію відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки явку представника позивача необхідно визнати обовязковою для дачі пояснень стосовно розрахунку заборгованості, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 168, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь у судовому розгляді представника позивача публічного акціонерного товаритсва «Дельта Банк».

Представнику позивача ПАТ «Дельта Банк» зявитись у судове засідання призначене на 13.00 год. 14.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Шульга
Справа № 750/9054/13-ц
Провадження № 2-н/750/1386/13
У Х В А Л А

27.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК - 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гармаш ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК - 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гармаш ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 580/1573/13-ц
Номер провадження 2/580/482/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій ОСОБА_2 та визнання права власності на квартиру;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій ОСОБА_2 та визнання права власності на квартиру призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.08.2013 року о 15:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 18.11.2013
ЄУ № 420/1274/13-ц
Провадження №2/420/386/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ Луганської області, актовий запис № 08.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 28 листопада 2013 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9015/13
Провадження №2-н/645/2627/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.10.2013 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя