overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/584/13- ц
Провадження № 2/344/2204/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Витрикуш Маряни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання консалтингових послуг та повернення здійсненої передплати в розмірі 840 доларів США або 6711,6 грн., стягнення судових витрат, стягнення витрат на послуги юриста в розмірі 1006,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Витрикуш Маряна Ігорівна звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання консалтингових послуг та повернення здійсненої передплати в розмірі 840 доларів США або 6711,6 грн., стягнення судових витрат, стягнення витрат на послуги юриста в розмірі 1006,74 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Витрикуш Маряни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання консалтингових послуг та повернення здійсненої передплати в розмірі 840 доларів США або 6711,6 грн., стягнення судових витрат, стягнення витрат на послуги юриста в розмірі 1006,74 грн..

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.2013 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 426/493/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області від 10.04.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2013 року о 14-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 750/3717/13-ц
Провадження № 2/750/1437/13
У Х В А Л А

22.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.04.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 22.04.2013 року, місце проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а також згідно з ч. 2 ст.110 позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Згідно ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому зазначена позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова і згідно ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0907/3835/2012
Провадження № 22ц/779/67/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д., Шалаути Г.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2013 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2011 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:00год. 21 січня 2013 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_3. ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 346/271/13-ц
Провадження № 22ц/779/1688/2013
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства ТзОВ «Лісова компанія «Лаванда» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, з апеляційною скаргою директора Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства ТзОВ «Лісова компанія «Лаванда» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства ТзОВ «Лісова компанія «Лаванда» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року відхилити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

ОСОБА_3. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 127/9839/13-ц
Провадження 2/127/3602/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам закону, а саме: до позову не додано квитанції про сплату судового збору, який потрібно оплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, п.п 1.1 в сумі 229,40 грн.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22 ц/ 778/2887/13 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т. С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання дотримуватися сервітутів, знести збудоване приміщення та усунути підтоплення житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року .

З матеріалів справи, а саме: з журналу судового засідання від 21 березня 2013 року (а.с.136 зв.), вбачається, що суддя після розгляду справи проголосив вступну та резолютивну частину рішення. Проте, в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення від 21 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання дотримуватися сервітутів, знести збудоване приміщення та усунути підтоплення житлового будинку повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 575/369/13-ц р.
№ Провадження 2/575/130/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

на підставі ст.ст.110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рижкова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Дзержинському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції 19.07.2007 року, актовий запис № 451.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу іменувати за прізвищем - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 25 квітня 2013 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 592/6861/13-ц
Провадження №2-о/592/142/13
УХВАЛА

02 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Державна міграційна служба Ковпаківського району про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати рішення суду, яким його визнано безвісно відсутнім.

Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України і п.п. 5 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пільг щодо сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім ч. 2 ст. 3 і ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462 (зазначивши пункт п.п. 5 п.1 ч.2 ст. 4 з таблиці ставок судового збору).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Державна міграційна служба Ковпаківського району про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 344/1853/13-ц
Провадження № 2/344/2611/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 454pv17-08 від 21.03.2008 року в сумі 1734346 грн. 93 коп. (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі триста сорок шість гривень)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 709/439/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/709/224/13 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Агроко" с. Мельники Чорнобаївського району про стягнення заборгнованості по орендній платі , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ "Агроко" с. Мельники Чорнобаївського району про стягнення заборгнованості по орендній платі , призначити справу до судового розгляду 23.04.2013 року 12:00 .год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

у зв'язку з неявкою позивача

Відкладено
Справа № 219/6102/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29 серпня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 659/755/13-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"05" вересня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Жданової І.В. про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Жданова І.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 2-40, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 11.07.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 134202,55 грн. Боржник за зазначеною у виконавчому листі адресою не проживає, доходів та майна на яке може бути звернено стягнення відсутні.

Відповідно наданих відповідей з БТІ, Інспекції держтехнагляду, РАЦС, Нижньосірогозького відділення Генічеської МДПІ, реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції, банківських установ, управління Пенсійного Фонду, державного реєстратора у боржника відсутні майно та доходи, на які може бути звернено стягнення. За місцем проживання та реєстрації боржника встановлено, що майна для опису та арешту не виявлено, боржник за вказаним у виконавчому листі місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає на протязі 5 років, про що складено відповідний акт.

Вивчивши матеріали, долучені до подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитни за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до виконавчого листа № 2-40/11, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 11.07.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 134202,55 грня, разом з тим, майна боржника та місце його проживання (перебування) не встановлено.

Керуючись ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, 03.09.19876 року народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-40/11, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 11.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 134202,55 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.