overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/539/13
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 липня 2013 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снігурівського районного суду від 10 липня 2013 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги задоволенні частково.

Але в резолютивній частині рішення суд допустився описки щодо дати смерті спадкодавця.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи № 2/485/539/2013 року за заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в резолютивній частинні рішення допустився описки щодо дати смерті спадкодавця, замість дати "05" вказав "02". Тоді як згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померла 05 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести в рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року по справі № 2/485//539/2013 року виправлення у резолютивній частині рішення та замість дати "02" замінити на дату "05".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5- ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1849/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2/2011/24/12 ОСОБА_1
Категорія: кредитний договір Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

при секретарі: Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа у справі: департамент праці та соціальної політики управління служби у справах дітей Дзержинського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2013 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/479/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 107, 30 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2012 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2149/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Семиженко Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та відшкодування матеріальних збитків та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3 до ПАТ «Херсонгаз» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0707/7260/2012
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду про виправлення описки у вище вказаному виконавчому листі.

Заяву про виправлення описки мотивувала тим, що 07.03.2013 року Мукачівським міськрайонним видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, однак при видачі даного виконавчого листа було допущено описку, а саме: замість дати розгляду справи 07 березня 2013 року помилково вказано дату 07 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену про його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену помилку у виконавчому листі, виданого Мукачівським міськрайонним судом слід виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 2/0707/2927/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом 07 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, вказавши дату розгляду справи « 07 березня 2013 року» замість « 07 березня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №544/1228/13-ц
Провадження №2/544/443/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Маркова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.07.1998 року Адміністрацією Верхньосеймчанської сільської ради Середньоканського району Магаданської області, актовий запис №1.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 27 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водоп`янова С.М.,

при секретарі - Комарчук С.М.

за участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3С.О. , відповідачки ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи сторони заявили усне клопотання про зупинення провадження по цій справі , оскільки рішенням судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 08.02.2013 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, та рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено і у теперішній час справа направлена на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання про зупинення провадження повинна буди задоволена.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії до кінця розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в Апеляційному суді Дніпропетровської області за апеляційною скаргою на рішення суду від 08.02.2013 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 1324/2427/12
Провадження № 2/457/153/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" січня 2013 р. м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.

при секретарі Луцькій І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.01.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2013 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/4752/13-ц рік
номер провадження 2/695/1723/13
Спори про спадкове право 36
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 червня 2004 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року у справі за позовом ТОВ «Континентбуд» до ОСОБА_2, 3-ї особи: Інспекція державного архітектурно-Будівельного контролю м. Києва, Державна реєстраційна служба Україна в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про розірвання договору підряду та визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 11.02.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2014 року о 14:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7456/13 Головуючий у І інст. Галич Ю.М.

Справа № 378/958/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2011 р. у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2013р. у відкритті провадження відмовлено.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2013 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Справа № 491/1473/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» в інтересах Ананьївського РЕМ Котовських електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 228 гривні 29 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося до суду в інтересах Ананьївського РЕМ Котовських електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 228 гривні 29 копійок.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої Ананьївським районним сектором Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку по Ананьївському району Одеської області не значиться. Крім того, згідно повідомлення Ананьївської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку в м.Ананьїв по вул. Пушкіна,85, Одеської області, однак фактично проживає в с.м.т.Врадіївка, АДРЕСА_1.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що позивачем не зазначено жодних підстав звернення до Ананьївського районного суду з заявою, є всі підстави для повернення судового наказу позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Одесаобленерго» в інтересах Ананьївського РЕМ Котовських електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 228 гривні 29 копійок, разом із всіма додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 521/7811/13-ц
пр. №2/521/4714/13
УХВАЛА

17 вересня 2013р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Відкрите акціонерне товариство Одесаобленерго про зобовязання демонтувати самовільно збудований гараж,

встановила:

13 травня 2013р. зазначена справа надійшла з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Малиновського районного суду м.Одеси.

17 травня 2013р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справа була передана на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою судді від 20 травня 2013р. справу було прийнято до провадження.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1, 16 березня 2013р. помела, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2013р. було зупинено провадження по справі до прийняття та оформлення спадкоємцями ОСОБА_1 спадщини після її смерті, тобто до 16 вересня 2013р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Відкрите акціонерне товариство Одесаобленерго про зобовязання демонтувати самовільно збудований гараж.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"17" вересня 2013 р.