overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/639/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

28 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд. м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобовязання розглянути питання щодо виключення з числа службових житлових приміщень квартири

В ИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути питання щодо виключення з числа службових житлових приміщень квартири АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження №2/592/212/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

18 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумське НВО ім. Фрунзе, третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Суми , про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське МНВО ім. Фрунзе на користь ОСОБА_1 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка спричинена йому професійним захворюванням.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське МНВО ім. Фрунзе на користь держави судовий збір у сумі 114, 70 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1596/13-ц
№ 2/733/833/13
Ухвала

про відкриття провадження

"11" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні

земельною ділянкою.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 19 липня 2012 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 18 липня 2012 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1930/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 11 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
2/219/3794/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.01.2014р. на 09 год.50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 219/5104/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

співвідповідача : ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкоємство в першу чергу по закону , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)за клопотанням представника позивача яка діє згідно довіреності ОСОБА_2 витребуванні докази та виклик свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 208-210 ЦПК України суд -,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкоємство в першу чергу по закону, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2013 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Дата документу 15.04.2013 Справа № 554/4675/13-ц
Провадження № 6/554/292/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Токар О.А.

розглянувши подання начальника державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з поданням, в якому прохав дозволити примусове входження до житла та приміщень, що належать боржнику ОСОБА_2 за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, посилаючись на те, що в Октябрському ДВС Полтавського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться рішення Октябрського районного суду м.Полтави по справі № 1-26/09 на підставі якого 16.06.2009 року видано виконавчий лист про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна. На даний час рішення суду не виконано, перевірити майновий стан боржника не вдалося, у звязку з відсутністю мешканців квартири, про що державним виконавцем неодноразово складалися відповідні акти. Оскільки без надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника неможливо виконати виконавчий документ, звернулися з поданням до суду, яке прохали задовольнити.

У судове засідання представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не зявився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ч.1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Державний виконавець не надав суду доказів, що ОСОБА_2 зареєстрований чи є власником квартири АДРЕСА_4, а довідка з Полтавського БТІ Інвентаризатор про наявність нерухомого майна у боржника у вигляді квартир № 3 та № 8 по вул.Садова, 22 в м.Полтава не може бути прийнята судом як належний доказ, оскільки видана 17 січня 2012 року за вих. 446, тобто більше одного року тому, і на сьогоднішній день відомості про власників вказаного нерухомого майна відсутні.

Таким чином, підстав для примусового проникнення до житла ОСОБА_2, суд не вбачає.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 210/5729/13-ц
Провадження №2/210/1878/13
У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 вересня 2013 року на 08.55 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/3752/13-ц
провадження 2/619/1667/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м. з верандою літ. а площею 5,4 кв.м, тамбуром літ. а-1 площею 1,6 кв.м, ганком літ. а-2 площею 1,1 кв.м та на надвірні будівлі: сарай літ. Б площею 12,0 кв.м, літню кухню літ. В площею 11,9 кв.м., літній душ літ. Г площею 2,2 кв.м., вбиральню літ. Д площею 1,4 кв.м., гараж літ. Е площею 28,6 кв.м., колонку літ. к, ворота №1, огорожу №2, розташовані на земельній ділянці площею 800 кв.м. за адресою с. Подвірки вул. Харківська № 10 Дергачівського району Харківської області в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 19 жовтня 2013 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Провадження № 375/1830/13-ц
Справа № 2/375/494/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

31.10.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 07.11.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 596/1916/13-ц
У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 06 серпня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області і просить визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Котівка по вул. Горобяча, 23 Гусятинського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 28 серпня 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1

відповідача представника Котівської сільської ради

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1717/13-ц
№ 2/733/895/13
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 06 серпня 2013 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Раді пропонується в термін до 05 серпня 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №591/4992/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Ніна Геннадіївна
Номер провадження 22-ц/788/2233/13 Суддя-доповідач - Ільченко
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Валерії в розмірі 600 грн. щомісячно, до повноліття, починаючи стягнення з 16 вересня 2013 року та сплачувати матері дитини ОСОБА_4 Вирішено питання судового збору.

Зазначене рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку. Ухвалою від 30 вересня 2013 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником судовий збір був сплачений не в повному розмірі. Недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду апелянт не усунув.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплатити суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційним судом йому була надана можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте ОСОБА_3 вказівку судді не виконав, тому за таких умов, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2883/13 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Категорія: 27 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії у сумі 1890,00 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по комісії у сумі 1890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: