Справа № 2-97/2012 Провадження № 22-ц/795/1546/2013 Головуючий у I інстанції Ченцова С. М. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю „ВАТЕС,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю „ВАТЕС.

26 червня 2013 року до апеляційного суду Чернігівської області від прокурора відділу прокуратури області надійшла заява про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу № 1773 від 22.09.2011 року. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що до часу розгляду апеляційним судом апеляційної скарги 05. 07. 2013року ОСОБА_5 може вчинити дії з відчуження спірної квартири. На даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по вказаній справі, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, яка належить ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що доводи заяви про забезпечення позову є обґрунтованими, і тому наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. При розгляді заяви про забезпечення позову суд має пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Мотиви поданої заяви про забезпечення позову свідчать про те, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 згідно з договором купівлі продажу № 1773 від 22. 09. 2011року.

Керуючись статтями: 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю „ВАТЕС.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5 згідно з договором купівлі продажу № 1773 від 22. 09. 2011року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: