overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2058/13- ц
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
у відповідності до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 Зу «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1,2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМу від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 45, 96,102,103 ЦПК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 Зу «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1,2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 Зу «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово- комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Зу «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2521/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 10 червня 2013 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 20 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 22ц/779/335/2013
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 січня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292,294,295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 січня 2013 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 07 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 06 лютого 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.Фединяк,ОСОБА_2, ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року, вищевказаний позов задоволено.

26.06.2013 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2013 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Також, у порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення з додатками, подані в одному примірнику без їх копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

28.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення в розшук боржника гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2006 року у справі № 2-п-401/06 його зобов'язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, однак вказані аліменти боржник не сплачує, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року утворилася заборгованість в сумі 19 748 грн. 29 коп., місце його перебування та роботи невідоме.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира за поданням начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління було оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який ухиляється від сплати аліментів, розмір яких визначений рішенням суду від 20.03.20106 року по справі №2-п-401/06.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" та ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що боржник вже перебуває в розшуку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в задоволенні подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Справа №339/292/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ Прикар-паттяобленерго в особі його філії «Долинський РЕМ» до ОСОБА_3 про стяг-нення заборгованості за не обліковану електроенергію,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Прикарпаттяобленерго » в особі філії Долинського РЕМ на р/р 77 в Долинському відділенні "Ощадбанку" МФО 336503 заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 10416 ( десять тисяч чотириста шістнадцять) грн.45 коп. та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 341/363/13-ц
Провадження № 22ц/779/2243/2013
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Кінчаківської сільської ради Галицького району ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кінчаківської сільської ради Галицького району, третіх осіб без самостійних вимог відділу освіти та служби у справах дітей Галицької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації житла та зобовязання надати дозвіл на приватизацію житла, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 04 червня 2013 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Кінчаківської сільської ради Галицького району ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду від 04 червня 2013 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кінчаківської сільської ради Галицького району ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кінчаківської сільської ради Галицького району, третіх осіб без самостійних вимог відділу освіти та служби у справах дітей Галицької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації житла та зобовязання надати дозвіл на приватизацію житла, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_6
Справа № 685/1392/13-ц
Провадження № 2/685/340/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/340/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 02 грудня 2013 року на 9 год 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Явка сторін обовязкова

Суддя:
Провадження № 2/742/128/13
Єдиний унікальний № 742/199/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В.,

за участю секретаря - Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 06 жовтня 2005 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2012 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідачка їх визнала у повному обсязі.

Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачкою позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на Росс) виконкомом Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №07. (а.с.4).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Росс (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, зареєстрований 06 жовтня 2005 року, виконкомом Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити «Росс».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 128/1600/13-ц
УХВАЛА

19 квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 14.08.2007 року в с. Переорки Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 14.08.2007 року в с. Переорки Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6470/13
Справа № 640/7657/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/456/13-ц
№ 2/733/335/13
Ухвала

про відкриття провадження

"15" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської

міської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для

прийняття спадщини.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 15 00 годин 27 лютого 2013 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради пропонується в термін до 26 лютого 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 128/3010/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
27.12.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди землі № 2008/899 від 15.12.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа».
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 70 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: