АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2651/13
Справа № 2-255/11
2/2020/84/12 Доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

25 квітня 2013 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2. оскаржив її в апеляційному порядку, та ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2013 залишена без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 квітня 2013 року ОСОБА_2 було отримане поштове повідомлення про отримання їм копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2013 року.

08 квітня 2013 року до суду надійшла заява про часткове виправлення недоліків апеляційної скарги та клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, посилаючись на Постанову КМ України №7-93 від 12.05.2006 року Про державне мито, яка звільняє споживача за його позовами.

15 квітня 2013 року ухвалою апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору так як предметом спору у суді першої інстанції було стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, а не спір повязаний з порушенням права споживача. Апеляційна скарга була повторно залишена без руху.

22 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Клопотання апелянта не підлягає задоволенню, оскільки тяжке матеріальне становище не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору - залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від плати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року повторно залишити без руху та надати апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, його

апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя