Провадження № 22-ц/780/3208/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.05.2013
УХВАЛА

20 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А., заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 на незаконні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 та скасування постанов про накладання арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А., заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 на незаконні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 та скасування постанов про накладання арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 20 березня 2013 року 30 квітня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте будь-яких належних доказів поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1