overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1018/1597/2012 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/986/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 27.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районого суду від 5 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - житлово-будівельний кооператив "Енергія" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановила:

Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 4 березня 2013 року, проголосивши резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районого суду від 5 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/4700/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Перша кредитно - фінансова компанія" про захист цивільного права, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Перша кредитно - фінансова компанія" про захист цивільного права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна", - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування із Відділення "Вінницька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" інформації про відкриття рахунку 03.03.2011 року №0255 у гривнях Тиврівського відділення кредитної спілки "Альянс України".

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, крім того просить витребувати інформацію на підставі чого було відкрито даний рахунок.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Перша кредитно - фінансова компанія" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Відділення "Вінницька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" інформацію щодо того, коли та на підставі чого було відкрито 03.03.2011 року рахунок №0255 у гривнях Тиврівського відділення кредитної спілки "Альянс України".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-4532/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3110/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

5 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 5 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа УДМС Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання частини квартири придбаної за час перебування у шлюбі особистою власністю та виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 10 червня 2013 року, проголосивши резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 5 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 740/665/13-ц Провадження № 22-ц/795/1774/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи - приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Турчина Антоніна Миколаївна, реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

Провадження в даній справі було відкрито 11 липня 2013 року суддею апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С.; по справі були проведені відповідні підготовчі дії, справа була призначена до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 25 липня 2013 року та відкладена без визначення дати. 31 липня 2013 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач Острянський В.І., судді Бечко Є.М., Хромець Н.С.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/127/6411/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 79930,00 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесений судовий збір в розмірі 799,30 грн. та 120,00 грн. за оголошення про виклик відповідача до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення Вінницьким судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Н. М. Бессараб
Провадження 6/127/527/13
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить з метою витребування доказів витребувати з Вінницького обласного відділення ПДТС при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" третейську справу № 16/25.02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначена заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі щодо надання відповідного документу суду та в звязку неможливістю отримання такого доказу особисто стороною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати з Вінницького віділення Постійно діючого третейського суду всеукраїнської громадської організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" матеріали третейської справи № 16/25.02 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Виконання ухвали покласти на Вінницьке віділення Постійно діючого третейського суду всеукраїнської громадської організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 303/6114/13-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Кредитної спілки «Сяйво Карпат» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих умисним невиконанням судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Сяйво Карпат» - ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих умисним невиконанням судового рішення.

Представник позивача КС «Сяйво Карпат»- ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Кредитної спілки «Сяйво Карпат» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих умисним невиконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7624/13-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про про звільнення від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 314/3957/13-ц
Провадження № 2/314/933/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом уликової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14:00 год. Дата призначення до судового розгляду 02.08.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

24.07.2013
Провадження № 2/0202/5847/2013
УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 2, на 15-20 годину 01 серпня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Слюсар
Провадження 2/127/6431/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Першої вінницької державної нотаріальної контори та Державного реєстратора юридичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного народного суду м. Вінниці (б/н) від 15.12.1995 року, архівний номер 5712VINNSTSA1, архівна дата 07.05.1998 року 17:02, дата виникнення 15.12.1995 року, № реєстра 251, внутр. № ЕF23323А51, реєстраційний номер обтяження 5299147, зареєстровано 13.07.2007 року 15:25:16 за № 5299147 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 562/2417/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Прадош О.М.

в присутності представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом ТзОВ» Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки-,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні виникла потреба для про витребування доказів.

Зокрема, зобовязати відповідача надати суду:

- кредитну справу та оригінали договорів факторингу , купівлі- продаду та кредитних договорів;

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від ТзОВ»Кредитні ініціативи»» як позивача наступні документи:

- кредитну справу та оригінали договорів факторингу , купівлі- продаду та кредитних договорів;

Копію ухвали направити ТзОВ»Кредитні ініціативи» що знаходиться за адресою: м.Рівне , вул. Соборна 10а . для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
ун. № 2-613/11
пр. № 2/759/49/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Безпека Сервіс", Головного управління Державного казначейства в Київській області, третя особа - Головне управління МВС України в Київській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання і досудового слідства, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Безпека Сервіс", Головного управління Державного казначейства в Київській області, третя особа - Головне управління МВС України в Київській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання і досудового слідства, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 383/1414/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2013 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 115 від 28.11.2012 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1414/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,27 умовних кадастрових гектар, що розташована на території Витязівської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградськеої області та належала померлій 17.03.2012 р. ОСОБА_3 на підставі сертифікату про право на земельну частку (папй) серії КР №0077631 від 19.04.1997 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким прайонним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Адаменко
Провадження № 2/127/6454/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судовго розгляду

15 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: кредитна спілка Альянс Україна, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені судом про час і місце його проведення.

Представник третьої особи на стороні позивача - КС Альянс Україна, у попереднє судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути дану справу за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: кредитна спілка Альянс Україна, про стягнення боргу, до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: