Справа № 2-1476/11 Головуючий у І інстанції Суботін А.В.
Провадження № 22-ц/780/3717/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 06.06.2013
УХВАЛА

06 червня 2013 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом Фастівського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області, державного підприємства Фастівське лісове господарство до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_9 про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви прокурора без руху .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в прийнятті даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України та розяснень, викладених у п.8 (абз.1) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин в прийняті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом Фастівського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області, державного підприємства Фастівське лісове господарство до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_9 про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1