overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/19349/12

пр. № 2/759/1328/13

02 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ), заборгованість за договором № ААА-442-Ф/07-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування укладеним 06.12.2007 року у розмірі 26 515,21 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень двадцять одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ), судові витрати у справі у вигляді судового збору: 265 грн. 15 коп. (двісті шістдесят п'ять гривень п'ятнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 357/1687/13- ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2013р. позивач звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження,та сплаченого ним судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 114 грн.70 коп., оскільки 05.02.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження по даній справі.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про Судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву за позовом до УПФУ в м. Біла Церква про встановлення належності правовстановлюючого документу,та сплачений ним судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на рахунок : ВАТ «Ощадбанк» м. Біла Церква на рахунок ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ, код установи банку 821018,№ квитанції 31/36 від 01.02.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до комунального господарства Шевченківської сільської ради, ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради, Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3311/13 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 1007/11343/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 569/5610/13-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4752/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.08.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до попереднього розгляду на 06.09.2013 р. 14.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3142/13
ун. № 759/4715/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Надра"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про комплексне

банківське обслуговування фізичних осіб, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 15.05.2013р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5177/13-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ Фольксбанк-ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Фольксбанк- ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 41030 від 04 жовтня 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ Фольксбанк-ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/365/13-ц
Номер провадження 2/722/206/13
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 квітня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомив-шись із цивільною справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Сокирянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Стасіва І.С. від 26.02.2013 року по даній справі відкрито провадження.

У звязку з переведенням судді Сокирянського районного суду Стасіва І.С. на посаду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області (Указ Президента України від 13.03.2013 року №133/2013 «про переведення суддів», Наказ Сокирянського районного суду №3-к від 25.03.2013 року), розпорядженням керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_6 від 26.03.2013 року №30, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу та передано до провадження судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В.

На підставі наведеного,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/206/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Сокирянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою - прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4859/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивачем не додано належним чином завірені копії банківських документів, які підтверджують перерахування позивачем 6900,00 грн. на поточний рахунок №5150 у "ПриватБанк"; копію рахунку-фактури №0031 від 17.05.2007 року; копії банківських документів про перерахування позивачем 1380,00 грн. на поточний рахунок №0760 згідно умов заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту;

- позивачем не зазначено підстави збільшення процентної ставки за користування кредитом та не надано відповідні документи про це;

- позивачем не надано доказів про письмове повідомлення відповідача ОСОБА_1 про зміну процентної ставки;

- позивачем зазначено та не надано доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення ним умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/7339/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не надано оригінал сплати судового збору, а також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не було зроблено позивачами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Провадження 2/127/7205/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 570,00 (п'ятсот сімдесят) гривень зі всіх видів доходів відповідача, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 10.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250,00 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2306/1519/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та реальний розподіл нерухомого майна і земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Органу приватизації, Золотоніський міськвиконком, Золотоніська міська рада, Золотоніський відділок ЧООБТІ про встановлення права власності на ? частину набутого у період законного шлюбу нерухомого майна (самочинно-збудованого житлового будинку з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та реальний розподіл нерухомого майна і земельної ділянки. ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Органу приватизації, Золотоніський міськвиконком, Золотоніська міська рада , Золотоніський відділок ЧООБТІ про встановлення права власності на ? частину набутого у період законного шлюбу нерухомого майна (самочинно-збудованого житлового будинку з надвірними спорудами).

30.10.2012 р. провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням судом будівельно-технічної експертизи.

28.10.2013 року на адресу суду був направлений висновок експертів тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та реальний розподіл нерухомого майна і земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Органу приватизації, Золотоніський міськвиконком, Золотоніська міська рада , Золотоніський відділок ЧООБТІ про встановлення права власності на ? частину набутого у період законного шлюбу нерухомого майна (самочинно-збудованого житлового будинку з надвірними спорудами.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09.12.2013 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2-с/127/97/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 127/28061/13-ц в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2013 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було видано судовий наказ № 127/28061/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 13858,19 гривень, а також судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Боржник просить скасувати судовий наказ, так як вона не згодна із ним.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 127/28061/13-ц в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5382/13
Ряд стат. звітн. - 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Степанової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про зменшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з затратою значного часу на виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 серпня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДК на рахунок 0003, Код отримувача 22107709, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.М. Довжанин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа: Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2013 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1019/13 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 1003/14544/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3