overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.10.2013 року Справа № 127/2410/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Державної реєстраційної служби України, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію акта направо власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Державної реєстраційної служби України, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію акта направо власності на земельну ділянку.

Представник третьої особи ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Вінницької міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Вінницьку міську раду по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Вінницьку міську раду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Державної реєстраційної служби України, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію акта направо власності на земельну ділянку.

СУДДЯ:
Справа № 2/п/202/101/2013
УХВАЛА

15 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК задоволені.

11.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2013 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

11.03.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Насирової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Московського ВДВС ХМУЮ про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 суд - , -

встановив:

19.11.2012 р. до Московського суду м. Харкова з поданням звернувся державний виконавець Московського ВДВС про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1.

В судове засідання представник Московського ВДВС ХМУЮ 18.12.2012 року, 16.01.2013 року, 12.02.2013 року та 11.03.2013 року не з'явився без поважної причини. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив

Згідно із ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин у судове засідання позивача або позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Подання Московського ВДВС ХМУЮ про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 605/277/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Підгаєцька районна державна адміністрація про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Підгаєцька районна державна адміністрація про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Справу призначити до судового засідання на 19 квітня 2013 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_2
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 667/16/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 15 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2013 року о 10.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 лютого 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Корнієнко Н.В.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», третя особа: Черкаська міська рада, про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.В. Корнієнко

В.І. Ювшин
Справа № 572/5028/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст.238 ЦПК України звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в обґрунтування якої посилається на те, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає важкою розумовою відсталістю, є інвалідом І групи, в зв»язку з чим останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити згідно ст.143 ЦПК України судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст.143,144,145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоровя населення м.Рівне.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом ?

2. Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"25" жовтня 2013 р. м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення без додержання вимог ст. 119 ч. 2 п.6 ЦПК України, тобто не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не сплатив державне мито у належній сумі, оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011р. та із змінами від 23 жовтня 2013р. встановлено розміри сплати судового збору: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тому заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114,70грн..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 592/9699/13-ц
Провадження № 2-п/592/45/13
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

25 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 1806/2-133/12, провадження № 2/592/43/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

1. Відповідно до вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату заявником судового збору у розмірі, передбаченого Законом України Про судовий збір № 3674-ІV від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.11.2011 року / одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593, Код платежу 22030001, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору / і не надано відповідних документів щодо звільнення від сплати судового збору.

А тому, керуючись ст. ст.229, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали заяви залишити без руху, запропонувавши заявникам усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявників, виславши їм копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №303/1566/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1841/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії: витребувати у позивача: 1) наказ про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3; програмне забезпечення робочого місця відповідачів за 2011 рік; документи з приводу проведення заліків і письмового доведення вимог, щодо цого повідомлення про взяття на облік рахунку в органах Державної податкової служби та Пенсійного фонду України; акти комплексної ревізії Маневицького ТВБВ № 10002/044 за 2011-2012 роки; акти прийому - передачі та обхідний лист при звільненні з займаної посади ОСОБА_2

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 709/2524/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання щд.бу, посилаючись на те, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, які проживають з позивачем і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, часто не ночує дома, не займається домашнім господарством та вихованням сина, позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Копію ухвали направити сторонам невідкладно.

Суддя: Н.В.Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3966/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 00 хв. „ 10" грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 липня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшин В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про поділ майна,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2013 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
Справа №303/7977/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова Компанія «Провідна», третя особа Мукачівське міське відділення ПАТ «ВТБ Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова Компанія «Провідна», третя особа Мукачівське міське відділення ПАТ «ВТБ Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 6 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2