overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5841/13-ц
"01" жовтня 2013 р. Провадження №2/337/2541/2013
У Х В А Л А

про відкриття справи

01.10.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15.11.2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 667/1011/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольского районного відділу у м.Херсоні державної міграційної служби України проусунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольского районного відділу у м.Херсоні державної міграційної служби України проусунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 13 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2013 року о 11-00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 605/269/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" квітня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. у порядку підготовки справи до розгляду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ЦПК України,

Спір підвідомчий Підгаєцькому районному суду

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Притягнути на стороні заінтересованої особи відділ ДВС Підгаєцького РУЮ

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. - 18.04.2012 р.

В судовек засіданні викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 592/4382/13-ц
Провадження №2-н/592/440/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3747 грн. 11 коп.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення. Вимоги до змісту судового наказу визначені у ст. 103 ЦПК України, зокрема ч. 2 статті передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено як обовязкову вимогу для суду зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідно до Постанова КМ «Про затвердження Концепції створення Єдиної державної автоматизованої паспортної системи» від 20.01.1997 N 40 ідентифікаційний номер - цифровий код, що складається із десяти символів (присвоюється кожній особі згідно з визначеною системою кодування, на підставі даних про дату народження та стать особи).

З системного аналізу зазначених норми права вбачається, що ідентифікаційний номер є невідємною частиною ім'я боржника в розумінні ст. 98 ЦПК України, яке стягувачем при зверненні до суду не зазначено.

При зверненні до суду стягувач просить суд витребувати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та повну дату народження у відповідному податковому органі для зазначення даної інформації у виконавчому документі.

Разом з тим, відповідно до ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Вчинення інших процесуальних дій в наказному провадженні після відкриття провадження судом не передбачено.

Оскільки, в заяві про видачу судового наказу не зазначено повне ім'я (найменування) боржника, тобто заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
пр. № 2/759/484/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Олешко В.В., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" щодо виплати передбачених штрафними санкціями коштів за невиконання умов договору страхування, компенсації завданої моральної шкоди та компенсації понесених судових витрат і витрат на юридичну допомогу,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" щодо виплати передбачених штрафними санкціями коштів за невиконання умов договору страхування, компенсації завданої моральної шкоди та компенсації понесених судових витрат і витрат на юридичну допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 кошти за невиконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу №280819 від 26 червня 2006 року з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 9100 грн. 43 коп., пеню за кожен день затримки від суми страхової виплати, належної до сплати, у розмірі 5092 грн. 71 коп., що разом складає 14193 грн. 14 коп., судові витрати по справі в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 14407 гривень 74 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення".

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 5 лютого 2013 р.

Суддя
Справа № 344/948/13- ц
Провадження № 2-н/344/97/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК та п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Однак, заявником долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 109 (сто дев`ять) гривень 40 копійок, що не відповідає встановленій ставці.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/0202/4566/2013
УХВАЛА

25 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-50 годину 31 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 572/970/13-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на 1/2 частину спадкового домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулась до суду з позовом , яким просять встановити факт права власності ОСОБА_5 , який помер 03. 11. 2010 року , на 1/2 частину спадкової квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , котрий помер 10 травня 1985 року.

Відповідач ОСОБА_4 , не визнаючи позовні вимоги , повідомив суд про те , що спадкоємцем спадкового майна також є ОСОБА_7 , яка після смерті матері ОСОБА_8 в листопаді 2007 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини . Державний нотаріус Сарненської нотаріальної контори підтвердив те , що після смерті 20.11.2007 року Кутрі Г, Г. заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_7 .

Від позивача надійшло клопотання про притягнення ОСОБА_7 співвідповідачем у справі , оскільки спір зачіпає її інтереси , як спадкоємця.

Вислухавши думку сторін , ознайомившись з наданими письмовими доказами , суд знаходить , що клопотання про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_7 підлягає до задоволення , оскільки зачіпає її інтереси спадкоємця.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача .

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на 1/2 частину спадкового домоволодіння ОСОБА_7 .

Копію ухвали , позовної заяви та копію додатків до позовної заяви надіслати відповідачу.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 02 жовтня 2013 року.

Суддя: Власик Н. М.
Провадження № 2-п/344/363/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ч.4 ст.229 ЦПК України встановлює, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа№1806/2-2587/11
Провадження №2/592/16/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

28 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 13.11.2005 р. по 18.06.2008 р.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши у власність:

ОСОБА_1 наступне майно:

1. телевізор ТМ SОNУ ,модель ВКАУІА КDL - 32 W 4000 - 2160,00 грн.;

2. комплект меблів для прихожої: шафа для одягу, комод для взуття вартістю 980,00 грн.

3. комплект меблів для кімнати: навісна полка, комод, шафа кутова для одягу, пенал

(2 шт.) вартістю 3704,00 грн.

4. диван, модель Канзас арт. тканини 201 В, виробник меблева фабрика ЛВС

м.Дніпропетровськ, з тканевою обивкою сірого кольору - вартістю 2150,00 грн.

5. холодильник ТМ АRDО, модель DR36SН - вартістю 2726,00 грн.

6. LCD телевізор ТМ SAMSUNG ,модель lW 15М2 - вартістю на момент розгляду справи 540,00 грн.

7. мікрохвильова піч ТМ SAMSUNG, модель МW 73 РR - вартістю 432,00 грн.

Всього на загальну суму 12692 грн.

ОСОБА_2 наступне майно:

1. цифровий домашній кінотеатр ТМ SAMSUNG , модель НТ-ІХ 250 - вартістю 1320,00 грн.

2. газова плита ТМ ZANUSSІ , модель ZCG-566NW- вартістю 1597,00 грн.

3. кухонний гарнітур в комплекті з обіднім столом- вартістю 2905.00 грн.

4. металеві вхідні двері в квартиру - вартістю 1600,00 грн.

5. метало -пластикове вікно на кухню- вартістю 760,00 грн.

6. метало -пластикове вікно в кімнату- вартістю 120,00 грн.

7. метало -пластикова балконна рама - вартістю 4120,00 грн.

8. автомобіль ОРЕL- Аstra, 1,4і сірого кольору, 2002 року випуску, державний номер

ВМ 2243 АК - вартістю 55936,24 грн.

Всього на загальну суму 68358,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за вартість майна, що перевищує його частку в спільному майні подружжя, в розмірі 27833,12 грн., а також повернення понесених нею судових витрат по справі: судовий збір 538 грн., витрати на ІТЗ 120 грн., витрати за проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи у сумі 2084,20 грн. та 491,00 грн., а всього 31066,32 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи , які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/113/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.35 год. 24 січня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2