overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1283/13-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Приморської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, 27.05.2013 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до виконкому Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку в с.Приморське, Кілійського району, Одеської області, вул. Набережна, 18 ОСОБА_3 в тому числі на ? частку успадковану після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.02.2003 року; про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3, померлої 07.03.2010 року, з ОСОБА_1 та визнання права власності за позивачкою на житловий будинок № 18, розташований по вул. Набережна у с.Приморське, Кілійського району в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_3, померлої 07.03.2010 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Приморської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 23.10.2013 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 23.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 667/5882/13-ц
У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 73988,66 грн. за кредитним договором №DNH4KS49610658 від 08.11.2006 року та судові витрати у розмірі 739,89 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 25.09.2013 о 10:00 год. у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2114/7503/12
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона клопотання позивача по зустрічному позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу часток в домоволодінні між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували, але просили доручити проведення експертизи експерту Ларченко.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області будівництва та без висновку судової будівельно-техничної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст.130,143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння № 87 по провулку Проточному в м. Херсоні між співвласниками згідно їх долям 180/600 частин , що належить на праві власності ОСОБА_5 та 420/600 частині, що належить на праві власності ОСОБА_2.

2. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Херсон, пров. Проточний 87 між співвласниками згідно до їх ідеальних долей.

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_4 ( м. Херсон, бульвар Мирний 3).

Експерта попередити про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи та встановити місячний строк для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2986/13 Головуючий у 1 інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

9 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Побірченко Т.І., Соколової В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційних скарг, надіслання їх копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційні скарги, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 26 вересня 2013 року на «10» год. «20» хв.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/2344/13-ц
Провадження № 2/442/937/2013
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "10" квітня 2013 року о 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Дельта Банк»

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

"01 квітня 2013 року №442/2344/13-ц

2/442/937/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №484/5565/13-ц 27.12.2013
Провадження №22-ц/784/366/14
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

У С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2014 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа №784/2578/13 10.06.2013
Провадження №22-ц/784/2216/13
Справа № 22 ц/784/2216/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Козаченко В.І., Мурлигіна О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит, публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль, публічного акціонерного товариства Марфін Банк, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, звільнення майна з-під арешту, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
Єдиний унікальний номер 750/2035/13-ц
Номер провадження 2/750/1021/13
У Х В А Л А

27.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 Землевпорядник 5 Д інституту, ОСОБА_4 Чернігівська міська рада про неправомірні дії і бездіяльність, притягнення до відповідальності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 Землевпорядник 5 Д інституту, ОСОБА_4 Чернігівська міська рада про неправомірні дії і бездіяльність, притягнення до відповідальності, стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог пп. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено не зрозуміло, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.; не зрозуміло, яке саме право позивача порушено.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на виправлення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 Землевпорядник 5 Д інституту, ОСОБА_4 Чернігівська міська рада про неправомірні дії і бездіяльність, притягнення до відповідальності, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1544/2013 Головуючий в І інстанції Скригун В.В.
Категорія 45 Доповідач: Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року травня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємця ОСОБА_9 про визнання договору оренди землі недійсними,

керуючись ст.ст. 209,303,307,309 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і ухвалити нове рішення.

Визнати договір оренди землі від 25 квітня 2005 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та приватним підприємцем ОСОБА_9, зареєстрований у Херсонській регіональній філії державного земельного кадастру 25.04.2005 року за №39, недійсним.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 156/217/13-ц
Номер провадження: 2/156/99/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20.03.2013 о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 478/1270/13-ц Провадження № 2-о/478/40/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю площею 5.97 гектарів, розташованої на території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії 1-МК № 036949, зареєстрованого 19.11.2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 994, виданого на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області Ради народних депутатів від 24.10.2002 року за № 505-Р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 636/2233/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Граківської сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Граківської сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Граківської сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2013 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Прокопчук Н.О.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 грудня 2013 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/5978/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду із названим позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_4 на їхню користь матеріальну шкоду, остаточний розмір якої буде встановлено після проведення експертизи, моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а також всі судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням приміщення.

Призначити у справі судове засідання на 30 вересня 2013 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 30 вересня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2510/1917/2012 Провадження № 22-ц/795/261/2013
У Х В А Л А

11 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шарапової О.Л.
суддів: Тагієва С.Р., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Корюківське АТП-17445» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 15 січня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: