overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2458/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Красногоренерго про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ Красногоренерго про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації середнього заробітку та моральної шкоди.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Красногоренерго про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації середнього заробітку та моральної шкоди на 19.04.2013 року о 10 годині 25 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 345/2620/13-ц
Провадження № 22ц/779/2137/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу культури Калуської районної державної адміністрації на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відділу культури Калуської РДА оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу культури Калуської районної державної адміністрації на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 серпня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
Справа № 127/6298/13-ц
Провадження 2/127/2715/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

при секретарі Ліщишині О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостіних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач і представники позов підтримали повністю.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому справу необхідно призначити до судового розгляду із визначенням дати. Також слід направити запити до відділу РАЦС з метою витребування актового запису про смерть ОСОБА_6, до Другої вінницької державної нотаріальної контори на витребування копії спадкової справи і до КП ВМБТІ з метою витребування інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 90 по вул. Нагірній в м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 20.05.2013 року на 14.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 6).

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3067/2013р. Головуючий в І інстанції Червоненко Д.В.
Категорія 27 Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року вересня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2013 року у задоволені скарги ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити його вимоги та визнати дії відповідача неправомірними.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи, що позивач у справі проживає у віддаленому від апеляційного суду районі, що ускладнює його явку в судове засідання, а також наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання за участю позивача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 03 жовтня 2013 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/5935/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Демидюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка посвідчувала оспорюваний договір дарування частки квартири.

Представник ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, надавши свої письмові заперечення на дане клопотання, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також заяву позивача ОСОБА_1 від 28.10.2013 року, прийнятої судом до розгляду про уточнення позовних вимог, в якій позивач фактично змінила підставу позову, вважає, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи дане клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в якості третьої особи без самостійних вимог до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування частини квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/621/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 18 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Судове засідання проведено за участю позивачки. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 03 жовтня 2013 року о 09.00 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 127/746/13- ц
Провадження 2-о/127/71/13
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

11.01.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, яка не відповідає вимогам закону, а саме: слід вказати інших спадкоємців ОСОБА_2

За таких обставин позов слід залишити без руху, а представнику заявника надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення недоліку - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику заявника, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7091/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 23 вересня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 23.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0907/4251/2012
Провадження № 22ц/779/1747/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30год. 19 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
№2о/331/69/13
№ 331/5303/13-ц
УХВАЛА

17 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд визнати свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною ; встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року провадження по зазначеній справі зупинено до на час проведення експертами КУ Обласна психіатрична лікарня судово- психіатричної експертизи.

У вересні2013 року до суду надійшов акт первинної амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 525 від 05 вересня 2013 року по зазначеній справі.

За таких обставинах слід вважати , що обставини, які викликали зупинення справи , усунуті.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 жовтня 2013 року - 11 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.09.2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання працевлаштування , -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання працевлаштування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8355/13-ц
Номер провадження 2/404/3288/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою м. Кіровоград вул. Бабушкіна, 97 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 кошти в розмірі 11317 грн. 21 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Ухвала

04.09.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки не приєднано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та в заяві не зазначено, яке прізвище після розірвання шлюбу буде носити позивачка.

Тому позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/564/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1325/13-ц
Провадження № 2/626/385/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частини кожного місяця із його заробітної плати (доходів) до досягнення ним повноліття.

Згідно заяви позивач на позові наполягала, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач згідно заяви позов визнав.

Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, відповідач є його батьком ( а. с. 5).

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 84, 180 СК України, 7,10, 54-60, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 16.05.2013 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого судовий збір на користь держави в сумі 229 (двісті двадцять девять грн) 40 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0300, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22030001, код одержувача - 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, але рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4004/13-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, третя особа: про Про визнання права на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду іншої справи

Суддя: ОСОБА_3