Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1733/13-ц
Провадження № 2/321/481/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації (служби у справах дітей) про скасування розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації та передачу дітей під опіку, за участю третьої особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Михайлівської районної державної адміністрації (служби у справах дітей) про скасування розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації та передачу дітей під опіку, за участю третьої особи ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем зазначено в якості відповідача Михайлівська районна державна адміністрація (служба у справах дітей). При цьому із такого визначення відповідача не зрозуміло, хто саме є відповідачем по справі, чи Михайлівська районна державна адміністрація, чи відповідна служба у справах дітей, оскільки зазначені установи є різними за своєю структурою та мають різні повноваження.

ОСОБА_2 того, в позовній заяві заявлені вимоги щодо скасування розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації в разі наявності з боку відповідача яких-небудь порушень чинного законодавства, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказана вимога, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, відноситься до компетенції адміністративних судів. Тому в цій частині позов підлягає уточненню.

ОСОБА_2 того, заявляючи вимоги про скасування розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації позивач взагалі не додає до позову копію відповідного розпорядження, а також не звертає уваги на ті обставини, що дата винесення оскаржуваного розпорядження, зазначена в позовній заяві, не відповідає даті його винесення, зазначеній в доданих до позову документах. Тому в цій частині позовні вимоги також підлягають уточненню.

ОСОБА_2 того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Так, до позовної заяви ані копій позову, ані копій всіх доданих до позову документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб позивачем не додано, що позбавляє суд можливості надіслати відповідачу та третій особі копії позову та всіх доданих до позовної заяви документів.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації (служби у справах дітей) про скасування розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації та передачу дітей під опіку, за участю третьої особи ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.09.2013