overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3595/13-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2013 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3595/13-ц, 2/537/1100/2013р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16.07.2013 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 591/8125/13-ц Провадження № 2-н/591/1351/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. КЛІМАШЕВСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/3233/2013 Головуючий у І інстанції - Савицький О.А.
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Акціонерне страхове товариство «Вексель», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 люте 2013 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
12.11.2013 Справа №337/6496/13-ц
Пров. № 2-с/337/54/2013 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.08.2012 року про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.08.2012 року, яким з неї та ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району була стягнута заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1798,37 грн., мотивуючи її тим, що на даний час заборгованість повністю погашена.

В судове засідання сторони не з»явились тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2012 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з відповідачів на користь Концерну «МТМ» була стягнута заборгованість за надані послуги в сумі 1798,37 грн..

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про розмір суми заборгованості, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району заборгованості за надані послуги в сумі 1798,37 грн. та судових витрат скасувати.

Роз»яснити Концерну «МТМ», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №339/847/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №209 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище Лютан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 479 (чотириста сімдесят девять) грн.40 коп.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Поляниця
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5047/13-ц
номер провадження 2/695/1863/13

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" грудня 2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА звернулося з позовом до ОСОБА_1 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, до позовної заяви додається виключно оригінал документу про сплату судового збору, натомість позивачем додано копію платіжного доручення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Черкаській області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 08.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3711/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Старт" ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 28 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1481/11
Провадження № 2/553/11/2013
У Х В А Л А

25.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.,

При секретарі Васильєвій Д.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, яку просять прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку, що спільний розгляд цих позовів є недоцільним, вимоги не є однорідними, зокрема такими, які нерозривно пов'язані між собою, та від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших. Окрім того, розгляд первісного і зустрічного позову затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Керуючись статтями 11, 123, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю.

Роз'яснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, що вони не позбавлений права звернутись з цією позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7
Провадження № 2/344/2101/13
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.

секретаряДзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючи те, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов'язки неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5499/13 Головуючий у 1 інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою КорнієвськогоЄвгена Сергійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2013 року про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 28 березня 2013 року на «11» год. «20» хв.

Головуючий: Судді:
Дата документу 24.07.2013
Справа № 636/3101/13-ц
Провадження № 2-н/636/764/13
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22 липня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 4893,38 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження, пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунку стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..98 ЦПК України, а саме: не зазначені повні данні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 4893,38 грн. з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом 5днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1853/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідомість" до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідомість" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.04.2013р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 04.06.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді