overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2981/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 2 159 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-381/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Кілійського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вихованців Кілійської спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для розумово відсталих дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про

стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

17.04.2007 року Прокурора Кілійського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться на утриманні Кілійської спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для розумово відсталих дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі відкрито 16.07.2007 року, однак у відповідності до ст.78 ЦПК України відповідачів 15.10.2007 року оголошено у розшук та провадження по справі зупинено.

05.06.2013 року та 13.06.2013 року на адресу суду надійшли листи Кілійського РВ УМВС України в Одеській області про проведені заходи щодо розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 09 липня 2013 року провадження по справі поновлено.

29 липня 2013 року на адресу суду поступив лист Комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» №45 про те, що з 01.09.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в Ізмаїльському ПТУ. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.09.2008 року навчаються в Одеському професійному ліцеї сфери послуг.

08.10.2013 року поступила заява прокурора прокуратури Кілійського району ОСОБА_8 про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не перебувають у Кілійській школі інтернат.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Кілійського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вихованців Кілійської спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для розумово відсталих дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9
Провадження № 754/1665/13- ц
Справа № 2н - 197
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до ст.529, 525, 526, 549, 623 -625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН невідомий), зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради"(м. Київ, вул. М.Закревського, 15 код 36657100) заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 2176 грн. 66 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_1), зареєстрованих у АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради"(м. Київ, вул. М.Закревського, 15 код 36657100) заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 2176 грн. 66 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.
Суддя
Справа № 667/4077/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона є наймачем АДРЕСА_1 . Так як в данній квартирі зареєстрована відповідач . Просила суд визнати відповідача такою що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі з посиланням на н вимоги ст. 72 ЖК України.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 06 червня 2013 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 01 серпня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/1339/13-ц Провадження № 2-н/591/162/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Задовольнити клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава щодо витребування інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою в м. Суми, по вул.. Кірова-162АДРЕСА_1, або проживаючого за будь-якою адресою в м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/2222/12
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Міської лікарні № 2, КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, спричиненого медичною допомогою неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотанням про витребування з Комунального закладу Міська лікарня № 2 м. Кривого Рогу медичну картку стоматологічного хворого без номеру та дати, видана на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлена лікарем ФОП ОСОБА_2 на засідання комісії КЗ Міська лікарня № 2 для розгляду скарги ОСОБА_6 в літку 2012 року.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального закладу Міська лікарня № 2 м. Кривого Рогу медичну картку стоматологічного хворого без номеру та дати, видана на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлена лікарем ФОП ОСОБА_2 на засідання комісії КЗ Міська лікарня № 2 для розгляду скарги ОСОБА_6 в літку 2012 року.

Копію ухвали для виконання направити завідуючому КЗ Міська лікарня № 2 м. Кривого Рогу.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №619/510/13-ц
провадження №2-с/619/5/13
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 28 грудня 2012 року.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

У поданій заяві не зазначено наказ, який оспорюється.

Згідно ч.4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження № 22ц/790/6993/2012 Головуючий 1-ї інст. Блага І.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Червонозаводського району м. Харкова відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №784/4952/13 18.11.2013
Провадження №22-ц/784/3872/13
Справа № 22 ц/784/3872/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня 2013 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Провадження 2/127/8434/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, про солідарне стягнення кредитної заборгованості, в тому числі за рахунок реалізації предметів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2012 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції в зазначеній цивільній. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду вінницької області від 23 травня 2012 року в частині звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки скасоване, в іншій - залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 06 листопада 2013 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також частково задоволено касаційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль, вказані рішення та ухвала скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу передано на розгляд судді Іщук Т.П.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, про солідарне стягнення кредитної заборгованості, в тому числі за рахунок реалізації предметів іпотеки.

Призначити судове засідання у справі на 18.12.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/5131/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратури м. Вінниці про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2012р. провадження у справі зупинено до закінчення касаційного провадження у справі № 6-35935ск12 за позовом ОСОБА_4, Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3 до ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном та визнання права власності

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в якому зазначається, що 13.02.2013р. постановлено ухвалу по справі № 6-35935ск12, якою касаційну скаргу відхилено та залишено без змін оскаржуване судове рішення,- усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 212/5131/2012.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.05.2013р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 205).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 526/141/13- ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 лютого 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру з гідрометеорології Державної гідрометеорологічної служби, Гадяцької гідрометеостанції про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру з гідрометеорології Державної гідрометеорологічної служби, Гадяцької гідрометеостанції про визнання права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2013 о 09:30 год, у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

Головуюча: Л. В. Максименко