Справа №784/3413/13 01.08.2013
Справа № 22ц/784/2779/13, №22/784/2780/13
У Х В А Л А

1серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2013 року, які були постановлені за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2В,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2013 року на підставі п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у скарзі ОСОБА_1Д, в частині вимог про визнати неправомірними дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 37585062 щодо стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 680 грн. накладення штрафів по 340 грн. і двічі по 680 грн. відповідно, зобовязання державного виконавця скасувати постанови державного виконавця Шелегей Т.В. від 21 травня 2013 року про стягнення з нього виконавчого збору 680 грн. та накладення штрафу 340 грн. та повторного накладення штрафу 680 грн. постановою від 7 червня 2013 року та накладення штрафу втретє постановою від 8 червня 2013 року в розмірі 680 грн.

Ухвалою того ж суду від того ж числа відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 37585062, щодо ненадання йому строку для добровільного виконання рішення суду, зобовязання державного виконавця надати строк для добровільного виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалами суду, ОСОБА_1 15 липня 2013 року оскаржив їх в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, тобто при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 229 грн. 40 коп., а саме по 114 грн. 70 коп. за оскарження кожної ухвали.

При її подачі ОСОБА_1 сплатив лише 57 грн.35 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлені відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-доплатити судовий збір у розмірі 172 грн. 05 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1Д.», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3