УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2013 р.Московський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Насирової М.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття з реєстрації, суд -

в с т а н о в и в:

31 січня 2012 року Московським районним судом м. Харкова постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття з реєстрації. Зазначеним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Харків, вул.. Гвардійців Широнінців, б. 40- д, кв. 33.

24.12. 2012 року через канцелярію суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була повідомлена належним чином та справа слухалася за її відсутності.

Позивач у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 31 січня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника вважає, що заява відповідача про перегляд заочного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки ОСОБА_1 до суду поважними; відсутність при судовому розгляді позбавило Ії реалізації процесуальних прав, надання суду своїх заперечень і доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджує сама відповідачка, вона не підписувала заяву про перегляд заочного рішення від 23.04.2012 року.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Суд також розяснює сторонам, що вони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. 231,232, п.6 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 31.01.2012 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.03.13 р. на 11:00 год.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що він має право подати зустрічний позов та сторони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Марченко