Провадження № 2/202/6076/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що 24 квітня 2010 року нею був зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказала, що після народження сина відносини між подружжям погіршилися, вони перестали розуміти один одного, вели окремо господарство. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Спір про місце проживання дитини відсутній, дитина проживає з позивачкою. Спору про поділ майна не має. Просила позов задовольни та шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав. Вказав, що дійсно сімя розпалася, примирення між ними неможливе. Спору щодо спільного майна не має. Також відповідач на утримання малолітнього сина надає щомісячну матеріальну допомогу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 24 квітня 2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 182 був зареєстрований шлюб. В шлюбі народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спори щодо місця проживання дитини та розділ майна відсутні.

Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачкою взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги, що призводить до постійних сварок та скандалів.

При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Ціфряк) ОСОБА_4, зареєстрований в Індустріальному віддірі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 квітня 2010 року, актовий запис № 182, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар