overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/750/30/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

встановив:

28.12.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

У судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 15.07.1960 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано в Консульстві СРСР в м.Щецині в Польщі (а.с. 7).

В свідоцтві про шлюбу помилково рік народження ОСОБА_3 зазначено як «1933».

15.09.2012 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3).

Для отримання заявником допомоги у звязку зі смертю пенсіонера колишнього військовослужбовця необхідно встановити факт реєстрації шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта ОСОБА_3 датою її народження є «17.09.1931»року.

Факт реєстрації шлюбу підтверджується відповідним штампом в паспорті ОСОБА_1.

Крім того, судом встановено, що 15.07.1960 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, який зареєстровано в Консульстві СРСР в м.Щецині в Польщі, що підтверджується матеріалами справи, нічим не спростовано.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що 15.07.1960 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, який зареєстровано в Консульстві СРСР в м.Щецині в Польщі за № 47.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 555/2707/13-ц
Номер провадження 2/555/732/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва - незавершеного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 13 по вул.Козацька в с.Городище Березнівського району Рівненської області (відсоток готовності - 69 % ; вартість 49095 грн.) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 1996 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7235/13 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/6449/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Мукачево Справа №0707/222/12
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи
за первісним позовом ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»
до відповідача (1) ОСОБА_1
до відповідача (2) ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовом ОСОБА_1
до відповідача ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»
третя особа: ОСОБА_2
про визнання кредитного договору недійсним,
представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3;
представника відповідачів по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_4,
В судовому засіданні представник позивача по первісному позову та позивачів по зустрічному позову - ОСОБА_3 заявив суду клопотання про витребування у ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», укладених між сторонами по справі оригіналів кредитного договору від 10.11.2008 з усіма додатками до нього, а також іпотечного договору від 10.11.2008, оскільки вказані документи знаходяться в архіві банку у м. Львів.
Представник відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову, фактичних заперечень щодо клопотання представника банківської установи не висловив.
Розглянувши клопотання представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову, суд констатує наступне.
Згідно з частинами першою та другою ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.
З метою обєктивного вирішення спору, у контексті з правовими приписами частини четвертої ст. 10, ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника банку.

Керуючись ст.ст. 10, 133-135, 137, 213 Цивільного процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд справи відкласти на 11.11.2013р. на 11:00 год.
2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

Суддя В.В. Кость
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

народних засідателів: Січкар О.О. Булах О.М.

при секретарі Нестеренко Г.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Криворізьке управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У заяві ОСОБА_2, заінтересовані особи Криворізьке управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пустовіт О.Г.

Народні засідателі:
Справа № 2516/464/12 Провадження № 22-ц/795/4/2013
У Х В А Л А

23 січня 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Примачок Ю.О.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Носівського району на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2012 р. у справі за позовом прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах Мринської сільської ради до відділу Держкомзему у Носівському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання скасувати записи в державному реєстрі,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 23 січня 2013 року сторони не зявились.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.191, 209, 304, 305, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою на 10:00 06 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
17.06.2013 Єдиний унікальний номер 422/8375/12
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП ДМБТІ про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, поділ домоволодіння та земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП ДМБТІ про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення в домоволодіння № 68 по пров. Червоноармійському в м.Дніпропетровську, поділ домоволодіння в натурі та земельної ділянки.

Для належного розгляду справи необхідно проведення інвентаризації спірного домоволодіння.

Керуючись ст..64 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зобов*язати ОСОБА_1 звернутись до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради із замовленням проведення інвентаризації домоволодіння № 68 по пров. Червоноармійському в м.Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 428/2819/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву представника ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 4972 гривні 84 копійки,
у відповідності до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 526, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 1227/9867/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву начальника Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 287 гривень 95 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 555/1538/13-ц
Номер провадження 2/555/508/13
У Х В А Л А

"20" червня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Позивач в судове засідання не з"явилась по невідомій суду причині.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін трьох малолітніх дітей, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 2-6/11

2/126/2/13

"17" квітня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Спайк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

АКІБ «УкрСиббанк» звернулися в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Спайк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 03 червня 2009 року провадження в зазначеній справі зупинено до вирішення справи , яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Представник позивача , ОСОБА_2, подала до суду заяву про відновлення провадження , оскільки Господарським судом Вінницької області було винесено ухвалу , якою включено АТ "УкрСиббанк" до реєстру кредиторів першої черги по справі про банкрутство ТОВ "ВКФ Спайк", чим підтверджено безпірність вимог банку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Спайк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судове засідання призначити на 29.04.2013 року на 14:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

27вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 вересня 2013 року призначити до судового розгляду на 6 листопада 2013 року на 12 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7136/2013 головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Велена Лаб», про визнання частково недійсним патенту № 96913 та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 57 грн. 35 коп.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 57 грн. 35 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2552/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2032/1685/12 ОСОБА_1
Категорія земельні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького

на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлене клопотання при подачі апеляційної скарги розглядається в судовому засіданні.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 годин 03 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді