Справа № 2506/9921/2012 Провадження № 22-ц/795/670/2013 Головуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Хромець Н.С., Острянського В.І.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

пр-ка відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов, посилаючись на те, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом було безпідставно прийнято до уваги той факт, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ «МЖК Чернігів», оскільки договору про утримання на балансі цього будинку з власниками квартир зазначеного будинку не укладалось.

Крім того, апелянт, вказує на те, що рішеннями виконавчого комітету міської ради затверджено обов'язковий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак ТОВ «МЖК Чернігів» такі послуг не надає і в порушення умов договору від 16.11.2011 року не повідомило позивача про перелік послуг за які утримується плата.

Також апелянт наголошує на тому, що при прийнятті заяв про щомісячний виклик працівників ТОВ «МЖК» та ТОВ «МЖК Чернігів» для складання актів-претензій, співробітники зазначених товариств навмисно не розписувались у прийнятті заяв та вводили апелянта в оману, обіцяючи передати документи безпосередньо директору.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до наказу Держкомітету з питань ЖКХ «Про затвердження правил утримання будинків та прибудинкових територій» технічне обслуговування будинків та прибудинкових територій повинні проводити відповідні приватні спеціалісти або організації, які мають відповідні ліцензії та проходять періодичне навчання. Даних документів ТОВ «МЖК Чернігів» до суду не надало. Крім того, в будинку реально працює тільки два ліфти з чотирьох, один з яких є пожежним та до цього часу не працює протипожежна автоматика та система димовидалення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «МЖК Чернігів», проте за спожиті комунальні послуги своєчасно не розраховувався, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за період з 01.02.2011 року по 31.10.2012 року включно в розмірі 1996 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за вказаний період(а.с.6-7). Вартість наданих послуг обрахована відповідачем відповідно до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених рішеннями виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22 січня 2007 року, від 31 липня 2006 року, від 15 вересня 2008 року та від 12 березня 2012 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії.

Відмовляючи в задоволені первісного позову та задовольняючи зустрічний позов суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, який наданий відповідачем в зустрічному позові, позивачем не спростований, а надані позивачем заяви про щомісячний виклик працівників відповідача для складання акта-претензії, в період з жовтня 2010 року по жовтень 2012 року включно, не вважаються належним повідомленням відповідача, як надавача житлово-комунальних послуг, про виклик його представника для складання і підписання акта-претензії, оскільки не містять відмітки про їх фактичне прийняття відповідачем чи доказів про направлення вказаних заяв поштою. Позивачем не надано до суду інших доказів, які б підтверджували належне вручення вказаних заяв відповідачу. Відсутні також докази направлення актів-претензій відповідачу для відповідного, передбаченого вказаним законом, реагування.

За таких обставин, складені позивачем в період з жовтня 2010 року по жовтень 2012 року включно, за відсутності повідомлення представника відповідача заяви та акти-претензії, в силу наведених вище вимог Закону не є належним підтвердженням надання відповідачем позивачеві житлово-комунальних послуг неналежної якості або не у повному обсязі та свідчать про недотримання позивачем вимог закону щодо порядку вирішення питання зменшення ціни на житлово-комунальні послуги.

Крім того, до жовтня 2011 року включно позивач складав заяви із пропозицією направити своїх працівників для складання акта-претензії не відповідачу, а іншій юридичній особі, а саме товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК». Також слід зазначити, що з акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс вбачається, що відповідач прийняв на баланс будинок АДРЕСА_1 лише 31.01.2011 року, а тому фактично надає житлово-комунальні послуги мешканця цього будинку з 01.02.2011 року. У зв'язку з цим, відповідач не має ніякого відношення до надання позивачеві житлово-комунальних послуг в період з жовтня 2010 року по січень 2011 року включно.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та приписам законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «МЖК Чернігів» не надає всіх послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, передбачених в обов'язковому переліку послуг затвердженого рішеннями виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.09.2008 року та 12.03.2012 року, що є підставою для перерахунку - безпідставні, оскільки в зв'язку з тим, що житлово-комунальні послуги надаються в меншому обсязі, відповідачем було зменшено плату за надані послуги, а надані позивачем заявки та акти-претензії не є належними доказами.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про те, що суд безпідставно взяв до уваги, той факт, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ «МЖК Чернігів», оскільки він на їх підтвердження не надав ніяких, окрім голослівних пояснень, доказів, так як у матеріалах справи наявний акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу ТОВ "Молодіжний Житловий Комплекс" на баланс ТОВ «МЖК Чернігів» (а.с. 52,53). Також у матеріалах справи наявні надані відповідачем докази про укладення договорів та виконання робіт з спеціалізованими організаціями, які здійснюють вивезення та утилізацію побутових відходів, обслуговування ліфтів.

Зважаючи на такі обставини справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: