overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/2091/13-ц Провадження № 22-ц/795/2023/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Тагієва С.Р., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, що перебуває в заставі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 27 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3703/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:45 годину « 23» січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/873/13
Провадження 2/635/1857/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 478/867/13-ц Провадження 2/478/197/2013р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює трактористом у ПП Шевченка, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Троїцько-Сафоново, вулиця Пролетарська, будинок, 22 Казанківського району Миколаївської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 20.05.2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

22 жовтня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Охріменко Н.І.
Качан О.В.
Скіць М.І.

заслухала доповідь судді Охріменко Н.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Тальнівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Тальнівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2013 року на 12 год. 00 хв.

Судді: Н. І. Охріменко

О.В. Качан

М.І. Скіць
Справа № 2517/6786/2012 Провадження № 22-ц/795/1131/2013
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 24 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/4717/13-ц
Провадження № 2/750/1717/13
У Х В А Л А
01.06.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ухвалою судді від 20.05.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.
Позивач отримав копію ухвали 27.05.2013 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.
Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики визнати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Волкова С.Я.
№22ц-796/8474/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 липня 2013 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6908 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кричина А.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по розгляду даної справи було призначено судом на 04 квітня 2013 року на 11:30 год. (а.с. 86). Журнал судового засідання датовано 04.04.2013 року. Вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення проголошена судом 04.04.2013 року. Проте, повний текст оскаржуваного рішення датовано 04.03.2013 року.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого в ній недоліку.

Отже, справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути до Оболонського районного суду м. Києва та встановити строк до 25 травня 2013 року для виправлення описки в рішенні Оолонського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3563/13-ц
У Х В А Л А

10.04.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14.06.2013 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 (4 поверх) .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.04.2013 року Справа № 295/3563/13-ц

Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ, а/с 1800, вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Богунська, 22-А

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/207/13-ц
Провадження № 2/319/61/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовніков Р. С. .,

при секретарі судового засідання Костенко А. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 25 лютого 2013 року звернувся ПАТ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45676,51 грн.

Судове засідання у справі призначено на 04 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У справі наявні відомості про вручення сторонам судових повісток, аднак сторони не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 15 год. 30 хв. 17 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін у справі, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. С. Солодовніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-756/2077/13 Головуючий у 1 інстанції - Шумейко О.І.
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 26 вересня 2013 року на «12» год. «40» хв.

Головуючий: Судді:
Справа № 229/3991/13-ц
Провадження № 2/229/1001/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на жилий будинок та прибудові споруди ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якому просить визнати за нею право власності на будинок, який розташований по вул.Новосельській, 46 м.Дружківка .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на жилий будинок та прибудові споруди до судового розгляду на 14.10.2013 на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2013 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державного підприємства "Розвиток", 3 - тя особа - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, повернення автомобіля та звільнення від сплати за його утримання

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що її заявлено до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 54 (Шевченківський район м. Києва) та до ДП "Росток", адреса знаходження - вул. Залізничне шосе, 9 у м. Києві (Печерський район м. Києва).

Частиною 2 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Аналізуючи викладене вище вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та повинна вирішуватись судом за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

При цьому необхідно звернути увагу на ту обставину, що не зважаючи на те, що автомобіль знаходиться на штрафмайданчику по вул. Бальзака, 16 у м. Києві (Деснянський район м. Києва) справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскільки на зазначені правовідносини не розповсюджуються правила ст. 114 ЦПК України - виключної підсудності, так як автомобіль не є нерухомим майном.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державного підприємства "Розвиток", 3 - тя особа - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, повернення автомобіля та звільнення від сплати за його утримання повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя