overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1692/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви за заявою позивача

19 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про представлення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про представлення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини.

19.04.2013 року позивачка до відкриття провадження подала заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про представлення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Провадження №2/485/860/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2013 на 08:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-IV, споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до наданого заявником розрахунку, станом на 30.04.2013 року у боржника борг за комунальні послуги складає: 3607 грн. 63 коп.
Керуючись ст.. ст.. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Провадження №22-ц/784/4351/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та перенесення паркану проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/1670/13-ц
Номер провадження 2/580/514/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 04.09.2013 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу 16.10.96 року в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2.

Витребувати з Липоводолинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу 16.10.96 року в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-355/12
У Х В А Л А

08 січня 2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Сакір ОСОБА_3 про перегляд індивідуальних часток у спільній власності на будинок шляхом припинення права власності на частку у спільному майні, яка є незначною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, знесення самовільно спорудженого гаражу та визнання права на отримання дозволу на проектування реконструкції належної частини будівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2009 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Шелепою А.А.

Після повторного автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Сакір ОСОБА_3 про перегляд індивідуальних часток у спільній власності на будинок шляхом припинення права власності на частку у спільному майні, яка є незначною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, знесення самовільно спорудженого гаражу та визнання права на отримання дозволу на проектування реконструкції належної частини будівлі, до свого провадження.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 14-00 год. 12 лютого 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.01.2013 року Справа № 2-355/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Представнику відповідача-

Левчук ОСОБА_5

м. Житомир, вул. Щорса, 4, к.3

ОСОБА_4

м. Житомир, вул. Закам"янська, 40

Виконавчому комітету Житомирської міської ради

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Управління містобудування, архітектури і дизайну міського середовища ЖМР

м. Житомир, вул. Щорса, 6

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Додаток: на ________ арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова
Справа № 580/518/13-ц
Номер провадження 2/580/162/13
У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. Лебедининський районний суд

Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради Лебединського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, але в порядку досудової підготовки, за клопотанням позивачки, суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців, які зверталися для прийняття спадщини померлої 16 березня 2010 року в м.Ромни Сумської області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців, які зверталися для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 16 березня 2010 року в м. Ромни Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 667/3565/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3661/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 14 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: заявника ОСОБА_2, представника відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, а також заінтересовану особу ОСОБА_3.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/9751/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 10 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1198/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити в судове засідання на 06.03.2013 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/348/13-ц
провадження № 2/578/143/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

14 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 21 травня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/9287/13-к
Провадження 1-кп/645/67/14
У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

18.10.2013

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 25.10.2013 о 11:30.

Причини нерозгляду: призначення захисника

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3050/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 21.05.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 26.09.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 219/1033/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2013 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 79, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1178 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 771 грн. 25 коп. (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 25 копійок) майнової шкоди та 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 757 грн. 71 коп. (сімсот п`ятдесят сім гривень 71 копійку) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 344/1445/13- ц
Провадження № 2/344/2517/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 1150/2008 від 23.05.2008 року в сумі 112562,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 899713,50 грн. 50 коп.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 19.02.2013 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 232/4692/12
Провадження № 2/127/672/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) на користь Вінницького національного технічного університету заборгованість за договором від 16.06.2006 року та додатковою угодою від 01.09.2011 року в сумі 943 (девятсот сорок три) грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: