overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/5038/13 06.12.2013
Провадження № 22ц/784/4012/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 25» грудня 2013 року на 09-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, її представника, ПАТ «Дельта Банк», Заводський ДВС ММУЮ.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-2394/2010
Провадження № 22ц/779/1546/2013
Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Соколовського В.М., Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Волощука (Кришталя, Ковальчука, Дебенко, Себало) ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Волощука (Кришталя, Ковальчука, Дебенко, Себало) ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2010 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

2. Справу за апеляційною скаргою Волощука (Кришталя, Ковальчука, Дебенко, Себало) ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 вересня 2013 року на 9.15 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/216/13- ц
Провадження № 2/553/358/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.Д.ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4, Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про поділ в натурі домоволодіння, виділення частки домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та виселення з домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4, Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про поділ в натурі домоволодіння, виділення частки домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та виселення з домоволодіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави суду від 31 липня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4, Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про поділ в натурі домоволодіння, виділення частки домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та виселення з домоволодіння зупинено та призначено інженерно-технічну експертизу.

18 вересня 2013 року до суду надійшли з експертизи матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4, Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про поділ в натурі домоволодіння, виділення частки домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та виселення з домоволодіння.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 2/127/5178/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Стаховій Г.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, і.к. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим у ПП ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Енергетична, 3а), на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 10.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет м.Вінниці судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. на р/р 0002, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, п. 1.1.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Є.у. № 366/45/13-ц Провадження № 2/366/47/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Слободян Н.П.,
при секретарі - Мартовицькій Н.Є.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 524, 525, 526, 530, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянути судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Суддя:
Справа № 344/4228/13-ц
Провадження № 22ц/779/2262/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1.Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 09 вересня 2013 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2342/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія : інші Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Тичкової О.Ю.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 22 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 750/9840/13-ц
Провадження № 2-н/750/1559/13
У Х В А Л А
10.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала не оскаржується.
Суддя А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2500/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про витребування частини спадкового майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_8 та ОСОБА_11, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на рішення від 17.06.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 20 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2490/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку та господарських споруд,

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2013 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 57,35 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу від 13.06.2013, що постановив Генічеський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2512/2314/2012 Провадження № 22-ц/795/523/2013
У Х В А Л А

22 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Менської міської ради Менського району на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області як органу опіки та піклування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Менської міської ради Менського району на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області як органу опіки та піклування, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 09:00 29 січня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
784/955/13 12.03.2013
Провадження № 22ц/784/1084/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2013 року на 09 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Борка А.Л.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Борка А.Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Цюрупинський РС УДМС України в Херсонській області про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 25 липня 2013 року о 0945 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 710/1100/13-ц

провадження № 2/710/505/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

22.05.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.05.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 667/6582/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлння факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 20 серпня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 20.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 636/1896/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

24 травня 2013 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП Чугуївтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена заява 08.05.2013 року ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутня ксерокопії паспорту та ідентифікаційний номер боржника у звязку з чим неможливий подальший розгляд заяви.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву належним чином, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 18 травня 2013 року, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП Чугуївтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/485/679/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 липня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2013 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: