overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1047/13-ц
Провадження № 2-с/209/32/13
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі:головуючого судді: Кіряка А.В.

при секретарі Науменко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 січня 2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа суддею Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

04 березня 2013 року ОСОБА_1 подала в суд заяву, в

якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що з судового наказу не вбачається, що стягував посилався на договірні відносини між нею та КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа та надав суду докази у підтвердження їх договірних відносин. Вона є власником квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Маршала Жукова, 7 в-75, крім неї є ще два співвласника, до яких стягував не предявив претензій. Судовим наказом з неї стягнутий борг за період з 01.01.1996р по 01.09.2012р., тобто за період, який є поза межами строку позовної давності.

Суддя, вивчивши заяву ОСОБА_1, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст..105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття

такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без

задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевказане, - суддя вважає, що наказ підлягає скасуванню, а КП Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 січня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, - скасувати.

Розяснити КП Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіряк А.В.
Справа № 591/7581/13-ц Провадження № 2-с/591/92/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві ПрАТ МТС Україна в особі Сумської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В супереч вимогам ч. 4 ст. 105ЦПК України до заяви не додано копії додатків для надання стягувача.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без руху та запропонувати заявнику направити до суду копії додатків, для стягувача.

Розяснити стягувачу, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві ПрАТ МТС Україна в особі Сумської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного звязку залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі пяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1513/3629/12
УХВАЛА

07 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 листопада 2012 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

Провадження по справі не відкрито.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2013 року позов залишений без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунуті.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач належним чином оповіщений про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
№22ц-796/5235/2013р. Головуючий в 1 інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 18 квітня 2013 року об 10 год.40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 734/584/13-ц Провадження № 22-ц/795/2386/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 29 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №592/8381/13-ц
Провадження №2/592/2378/13
УХВАЛА

09.08.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості спадкування за законом та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом без дотримання вимог 119 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 0004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, відповідно до ЗУ Про судовий збір, по 114,70 грн. за позовні вомоги про встановлення факту проживання одніює сімєю та вимоги щодо спадкування.

Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості спадкування за законом та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги за законом- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-н/645/3325/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Справа № 667/8240/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором DNH4KS71850173 від 13.12.2005 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 07 листопада 2013 року на 15-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 07 листопада 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/3049/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3388 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ( НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 28 ( двадцять вісім гривень) 70 ( сімдесят копійок) з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3534/13-ц
Провадження №: 2-н/332/623/13
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя вул.. Північне шосе 20-Г, нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 6/635/408/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Покотилівка,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2011 року по цивільній справі № 2034/2-1966/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимоги позивача задоволені у повному обсязі та шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 22 липня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №795, розірвано; при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача стягнуто держмито в дохід держави в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні, а позивача від витрат звільнено.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції 22 липня 2006 року, актовий запис № 795, про що свідчить свідоцтво серії 1-ВЛ №041366, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції 22 липня 2006 року.

В резолютивній частині заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2011 року допущена описка, та замість правильної дати реєстрації шлюбу 22 липня 2006 року вказано дату 02 серпня 2003 року.

ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2011 року.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2011 року та дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказати правильно 22 липня 2006 року.

Таким чином, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2011 року та дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказати правильно 22 липня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 754/1620/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року. Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що подружжю важко знайти порозуміння з різних питань, вони мають різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного.

Вважаючи збереження сім'ї не можливим ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, неповнолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 228 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 442/3139/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "16" травня 2013 року о 14:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Стебницька міська рада

м. Стебник, вул. Мазепи, 8.

"29 квітня 2013 року №442/3139/13-ц

2/442/1185/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.