overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3346/13
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

05 грудня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу директора відділення «Черкаське» ПАТ «ВТБ Банк» -Співак Р.А. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ПП «АЖІО», третя особа без самостійних вимог - відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції про визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту нерухомості недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана директором відділення «Черкаське» ПАТ «ВТБ Банк» -Співак Р.А. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Тому сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 57,35 грн.

У зв'язку з цим, апелянту, директору відділення «Черкаське» ПАТ «ВТБ Банк» -Співак Р.А. необхідно надати строк для сплати 57,35 грн. судового збору відповідно до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17 грудня 2013 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.8.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора відділення «Черкаське» ПАТ «ВТБ Банк» - Співак Р.А. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ПП «АЖІО», третя особа без самостійних вимог - відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції про визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту нерухомості недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 57,35 грн. до 17 грудня 2013 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 17 грудня 2013 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Охріменко
Справа № 386/77/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, 20.011.1984 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року до досягнення ним повноліття, тобто до 23.12.2028 року .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/77/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ 18 січня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
№621/687/13-ц
РІШЕННЯ
іменем України
/вступна та резолютивна частини/
24 грудня 2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власносності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Вільховатка, 82 в с. Геніївка Зміївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після померлого 06 березня 2013 року чоловіка ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 26 грудня 2013 року.

Головуючий:
Провадження по справі № 2/635/4779/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги у розмірі 3544,87 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 січня 2014 року о 12:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3830/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої лсужби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав відділ державної виконавчої лсужби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу від 28.10.2013, що ухвалив Іванівський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе за клопотанням апелянта, а також з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 03 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Стаханова, 34) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: апелянта відділ державної виконавчої лсужби Іванівського районного управління юстиції, а також заінтересованої особи ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Іванівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 635/9449/13-ц
Провадження № 2/635/4301/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітніх синів, аліменти в розмірі по 800 гривень на кожного, щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дати подачі позову та досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового засідання на 21 жовтня 2013 року об 15 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2046/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДЗ"Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція", ДУ"Херсонський обласний лабораторний центр", Головного управління Держсанепідслужби у Херсонській області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.05.2013р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 18.06.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 17.10.2013
Справа №636/4599/13ц
Провадження №2/636/1850/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із її навчанням. Позовна заява подана з суттєвими порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позов поданий від імені ОСОБА_1 в її інтересах та на її користь, тоді як аліменти можуть бути стягнені тільки на користь ОСОБА_3 і за її позовом; ОСОБА_1 може бути тільки представником своєї дочки і заявляти позов в її інтересах за його довіреністю; не наведено підстав та обґрунтування про звільнення самої ОСОБА_1 від надання матеріальної допомоги своїй дочці; не обґрунтований розмір заявлених аліментів та не наведено розміру матеріальної допомоги яка потрібна ОСОБА_3.

У відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи у суді, позовна заява залишається без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання залишити без руху, надавши строк для усунення наведених недоліків позовної заяви до 28.10.2013 року.

Розяснити позивачці, що при не усуненні вказаних недоліків позовної заяви в наведені терміни, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та усунення порушень власника

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування документів.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати :

1) УДАІ УМВС України в Полтавській області /м.Полтава, вул. Фрунзе, б.164, 36008/:

- належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про наявні транспортні засоби зареєстровані станом на даний час на території України на праві власності за ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1/

2) УДАІ УМВС України в Одеській області /м. Одеса, вул. Корольова, б.5, 65114/:

- належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про наявні транспортні засоби зареєстровані станом на даний час на території України на праві власності за ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_2, мешкає Одеська область, м. Болград, вул. П.Комуни, б.22/;

2) Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області /65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10-а/ :

- належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про наявність нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, квартири, інші будівлі, що зареєстровані на території України та на праві власності належать ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_2, мешкає Одеська область, м. Болград, вул. П.Комуни, б.22/;

3) Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Полтавській області / м. Полтава, вул. Сапіго, б.6, к.2/ :

- - належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про наявність нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, квартири, інші будівлі, що зареєстровані на території України та на праві власності належать ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1/

Копію ухвали суду направити для виконання вказаним особам.

Справу призначено до розгляду на 21.02.2013 року на 13.30 год.

Прохання надати інформацію до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 386/1393/13-ц
Провадження № 6/386/24/13
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" жовтня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України у зв»язку з невиконанням ним зобов»язань по сплаті боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_1В звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. зв»язку з невиконанням зобов»язань по сплаті боргу по аліментам, який станом на 01.10.2013 року становить 5 784, 00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 377 - 1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: відсутнє погодження з начальником відділу державної виконавчої служби, не вказано засобів зв»язку сторін , поштові індекси .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 377 ЦПК України, суддя,

У ХВ А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_1.- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, подання буде вважатись неподаним і буде повернутий з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/969/13-ц
УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/969/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 8 травня 2013 року о 10-ій годині.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/8046/2013 Головуючий у І інстанції - Саламон О.Б.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу КармановоїОлени Дмитрівни в інтересах Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді