Справа № 705/3192/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" січня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 19.12. 2012 року до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 січня 2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк»укладено кредитний договір № СL-800/002/2008 про надання кредиту. Згідно з кредитним договором на підставі кредитної заявки ОСОБА_3 від 25.01. 2008 року ЗАТ «ОТП Банк»надав відповідачу кредит в сумі 23 564,36 доларів США. 02 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк»укладено кредитний договір № МL-801/082/2008 про надання кредиту. Згідно з кредитним договором на підставі заявки відповідача ОСОБА_3 від 02.09. 2008 року ЗАТ «ОТП Банк»надав відповідачу кредит в сумі 40 000 доларів США.

На підставі договору поруки №SR-800/006/2008 від 25.01. 2008 року та договору поруки № SR-801/082/2008 від 02.09. 2008 року, укладених між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, поручитель прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_3 його зобов»язань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов»язань. Крім цього, згідно з ст. 1 договору поруки відповідачі відповідають як солідарні боржники .

26.11. 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів №б/н. Крім того, 26.11. 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг України»укладено договір відступлення права вимоги №б/н за вказаними кредитними договорами. Згідно із вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-800/002/2008 від 25.01. 2008 року, кредитним договором № МL-801/082/2008 від 25.01. 2008 року, договором поруки № №SR-800/006/2008 від 25.01. 2008 року та договором поруки № SR-801/082/2008 від 02.09. 2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов»язання за кредитними договорами

належним чином не виконує і станом на 13.12. 2012 року на нею рахується заборгованість :

- за кредитним договором № СL-800/0022/2008 від 25.01. 2008 року , яка складає 336 947, 95 гривень, з яких 18 963,44 долари США залишок строкової заборгованості за кредитом, 1 678,84 доларів США - сума несплачених відсотків за користування кредитом, 171 954,21 гривні сума пені за прострочення виконання зобов»язань, 20 642,28 долари США загальна сума простроченої заборгованості, що становить 164 993,74 гривень,

- за кредитним договором № МL-801/082/2008 від 02.09. 2008 року 1 658 556,93 гривень, з яких 38 447,12 доларів США залишок строкової заборгованості за кредитом, 6 369,55 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом, 1300 337,29 гривень сума пені за прострочення виконання зобов»язань, 44 816,68 доларів США загальна сума простроченої заборгованості, що складає 358 291,64 гривень, в зв»язку з чим позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1995 504,89 гривень та 3 219,00 гривень витрат по оплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно укладав договори поруки за кредитними договорами ОСОБА_3, кошти ними були отримані в тій сумі, що зазначені в позовній заяві, однак заборгованість, яку просить стягнути позивач нарахована не вірно в частині нарахування пені за прострочення виконання зобов»язань.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 25 січня 2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк»укладено кредитний договір № СL-800/002/2008 про надання кредиту. Згідно з кредитним договором на підставі кредитної заявки ОСОБА_3 від 25.01. 2008 року ЗАТ «ОТП Банк»надав відповідачу кредит в сумі 23 564,36 доларів США на купівлю автомобіля Реujgeot 407 строком до 26 січня 2015 року на умовах зазначених в кредитному договорі. 02 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк»укладено кредитний договір № МL-801/082/2008 про надання кредиту. Згідно з кредитним договором на підставі заявки відповідача ОСОБА_3 від 02.09. 2008 року ЗАТ «ОТП Банк»надав відповідачу кредит в сумі 40 000 доларів США на споживчі цілі строком до 02.09. 2016 року на умовах зазначених в кредитному договорі.

На підставі договору поруки №SR-800/006/2008 від 25.01. 2008 року та договору поруки № SR-801/082/2008 від 02.09. 2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2, поручитель прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_3 його зобов»язань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов»язань. Крім цього, згідно з ст. 1 договору поруки відповідачі відповідають як солідарні боржники .

26.11. 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів №б/н. Крім того, 26.11. 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг України»укладено договір відступлення права вимоги №б/н за вказаними кредитними договорами. Згідно із вказаними

договорами ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-800/0022/2008 від 25.01. 2008 року, кредитним договором № МL-801/082/2008 від 25.01. 2008 року, договором поруки № №SR-800/006/2008 від 25.01. 2008 року та договором поруки № SR-801/082/2008 від 02.09. 2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов»язання за кредитними договорами належним чином не виконує і станом на 13.12. 2012 року на нею рахується заборгованість :

- за кредитним договором № СL-800/002/2008 від 25.01. 2008 року , яка складає 336 947, 95 гривень, з яких 18 963,44 долари США залишок строкової заборгованості за кредитом, 1 678,84 доларів США - сума несплачених відсотків за користування кредитом, 171 954,21 гривні сума пені за прострочення виконання зобов»язань, 20 642,28 долари США загальна сума простроченої заборгованості, що становить 164 993,74 гривень,

- за кредитним договором № МL-801/082/2008 від 02.09. 2008 року 1 658 556,93 гривень, з яких 38 447,12 доларів США залишок строкової заборгованості за кредитом, 6 369,55 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом, 1300 337,29 гривень сума пені за прострочення виконання зобов»язань, 44 816,68 доларів США загальна сума простроченої заборгованості, що складає 358 291,64 гривень, що стверджується належними доказами по справі кредитним заявками від 25.01. 2008 року та від 02.09. 2008 року ( а.с. 5, 14), кредитними договорами № СL-800/002/2008 від 25.01. 2008 року та № МL-801/082/2008 від 02.09. 2008 року (а.с. 6-9, 15-18), договорами поруки від №SR-800/006/2008 від 25.01. 2008 року та № SR-801/082/2008 від 02.09. 2008 року (а.с. 10,19), розрахунком заборгованості (а.с. 11,20), договором про відступлення права вимоги (а.с. 29), досудовими вимогами (а.с. 21, 22).

Згідно ст. 610 ч.1 ЦК України : порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України : у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ч.1 ЦК України : боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ч.1 ЦК України: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А ч.2. : Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ч.1 ЦК України : зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ч.1 ЦК України: за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. А ч.2: розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,

що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Що стосується, посилання відповідача ОСОБА_2 про те, що сума пені за прострочення виконання зобов»язань за даними кредитними договорами позивачем нарахована не вірно, суд оцінює критично, оскільки дане нарахування пені передбачено розділом 3 частини №2 кредитного договору № СL-800/002/2008 від 25.01. 2008 року та розділом 4 частини №2 кредитного договору№ МL-801/082/2008 від 02.09. 2008 року, підписаних відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України ст.526, 554, 1050 ч.2, 1054, 1049 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ін. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ін. код НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 1 995 504, 89 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ін. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ін. код НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»3 219,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Маркович