УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/866/13-ц

23.04.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДВС у Володимирецькому районі про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДВС у Володимирецькому районі звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, який ухиляється від слати заборгованості по виконавчому документі.

У поданні зазначено, що на виконанні ДВС Володимирецького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №146-ІІ від 21.03.2012 з виконання: виконавчого листа №2-20 від 26.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь НАЕК «Енергоатом» коштів в сумі 54475,17 грн.

Боржник на виклики державного виконавця не з»являється, про причини не явки не повідомляє, дана обставина ускладнює виконання. У звязку з викладеним, ДВС просить обмежити виїзд боржника за межі України.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання , зазначене в частині першій цієї статті без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Начальник відділу ДВС у Володимирецькому районі у судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву, де подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1 з дати відкриття виконавчого провадження коштів по виконавчому листу не сплачує, на виклики державного виконавця не з»являється.

Як вбачається з акта державного виконавця від 15.04.2013 року, боржник за місцем проживання відсутній, зі слів сусідів виїхав на заробітки в Росію. Згідно повідомлень ВДАІ, МВ УМВС, Держтехнагляду, ОБТІ, Держкомзему транспортні засоби, зброя, техніка, нерухоме майно, земельні ділянки за боржником незареєстровані. Згідно повідомлень ОДПІ та УПФУ боржник не працює та не отримує пенсію. На даний час ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вірішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в

Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду про стягнення з нього на користь НАЕК «Енергоатом» коштів за договором, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд-

у х в а л и в :

Подання начальника ДВС у Володимирецькому районі задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Котик Л.О.

Ухвала набрала законної сили «_____»_______________ 2013 року