overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/262/13

УХВАЛА

про повернення заяви

02 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 та призначити його опікуном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 236 ЦПК України - заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/б, кв. 43, що є територією Зарічного району м. Суми, а отже не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Згідно ст.ст. 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути заяву заявнику, для подання до належного суду - Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст.121 ч.3 п.4, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною - повернути заявнику для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 667/9976/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 10 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:ОСОБА_2
22-ц/775/18/2014(м)
263/5796/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 грудня 2013 року о 10-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Провадження №2/485/505/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Діденко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без обліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 17.06.2013 на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
Справа № 667/1513/13-ц
УХВАЛА

22 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк на примирення, а провадження по справі на даний термін зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення один місяць.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 525/445/13-ц
У Х В А Л А

12.06.2013 року с. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 24 квітня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 08.05.2013 року.

В судове засідання 12.06.2013 року відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляіють самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ВТБ БАНК, в заставі якого знаходиться спірний автомобіль, і відділу ДВС Великобагачанського районного управління, яким зі слів відповідача, накладено арешт на майно належне ОСОБА_2. та зробити запит щодо обтяжень на майно ОСОБА_2

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін. Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи ці обставини, є підстави для залучення до участі в справі в якості третіх осіб ПАТ ВТБ БАНК, в заставі якого знаходиться спірний автомобіль, і відділу ДВС Великобагачанського районного управління.

Необхідно також зробити запит .щодо наявності обтяжень на рухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 17.10.1996 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 35, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ ВТБ БАНК, в заставі якого знаходиться спірний автомобіль, і відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції.

Направити третім особам копію позовної заяи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Зобов'язати відділ ДВС Великобагачанського районного управління юстиції повідомити суд щодо наявності обтяжень на рухоме майно, що належить ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8125/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 06.11.2013 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 709/1690/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" червня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ"Богодухівське", про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ"Богодухівське" , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21.06.2013 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.06.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 498/266/13-ц
Провадження №2/498/189/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області та орган опіки та піклування Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються; стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) залучено до участі в справі як органи опіки та піклування: службу у справах дітей Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області; виконавчий комітет Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області;

6) витребувано від органів опіки та піклування акт обстеження житлово-побутових умов дитини та висновок про доцільність визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області та орган опіки та піклування Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2013року на 12.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, органи опіки та піклування.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 219/6448/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 04.09.2013 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя С. М.Тверський
Справа № 157/9/13- ц
Провадження №2/157/10/13
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Мельницькій Г.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 За час спільного проживання у них народилося двоє синів - Юрій, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Данило, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим виникають суперечки та сварки. Сімейні відносини припинено з осені 2012 року. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, і просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що має намір зберегти сім'ю і просив надати йому строк для примирення один місяць.

Заслухавши думку сторін, суд, з метою збереження сім'ї, вважає за доцільне провадження у справі зупинити та надати подружжю строк для примирення один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 лютого 2013 року, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 2/729/216/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2013 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороньківська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороньківська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/89/13- ц
Провадженя№ 2-н/266/1/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 06.06.1939 р.н, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц- /790/1804/13 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2033/7125/2012 ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі-Страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточною й відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/4548/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння №109 по вул.Центральна в селі Клесів Сарненського району Рівненської області в порядку спільної сумісної власності та в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 02.06.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: