Провадження 2-н/127/1354/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось МКП «ЖЕК № 6» із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 10514,68 грн., 172,12 грн. інфляційних витрат, 344,00 грн. 3% річних та судового збору в розмірі 114,70 грн.

При вивчені матеріалів встановлено, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги по утриманню будинку, холодного водопостачання, водовідведення, вивезення та захоронення ТПВ, опалення та гарячого водопостачання. При цьому, на підтвердження своїх вимог надає розрахунок заборгованості за період з серпня 2010 року по серпень 2013 року, вибірку по клієнту ОСОБА_1 за період з серпня 2010 року по серпень 2013 року та копію особового рахунку № 006444 від 18 вересня 2013 року. Натомість, відповідно до ст. ст. 19-21 Закону України «Про житлово комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п. п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із документів доданих до заяви вбачається, що заборгованість по постачанню холодної води, яка утворилась за період з серпня 2010 року по серпень 2013 року складає 3959,52 грн., натомість, з урахуванням здійснених боржником розрахунків за вказаний період, заявник просить стягнути заборгованість в розмірі 6978,53 грн., по утриманню будинку - 1991,11 грн., а з урахуванням здійснених боржником розрахунків в розмірі 1889,69 грн., просить стягнути - 1902,69 грн., за вивезення та захоронення ТПВ 866,98 грн., а з урахуванням здійснених боржником розрахунків в розмірі 270,12 грн., просить стягнути - 834,30 грн., тобто заборгованість, яка утворилась за період, який перевищує строк позовної давності.

Враховуючи, що заявником не надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання боржникам житлово-комунальних послуг, відсутні документи, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника та виникнення права вимоги, пред»явлення вимог про стягнення заборгованості за період, який перевищує строк позовної давності, а тому не вбачається безспірності вимог стягувача та наявний спір про право.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3. ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку наказного провадження.

Розяснити міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 6» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: