overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2508/7720/2012 Провадження № 22-ц/795/960/2013
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бойко О.В., Смаглюк Р.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і поділ спільно нажитого майна подружжям та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжям,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 15 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 636/1901/13-ц
Провадження № 2-н/636/484/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу 18.01.2013
Справа №636/119/13-ц
Провадження №2/636/288/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільно нажитого майна подружжя, додавши до неї заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують позовні вимоги після розірвання шлюбу; судовий збір за подачу заяв про забезпечення позову та про забезпечення доказів сплачено не в повному обсязі, який повинен бути в розмірі 114 гривень 70 копійок, а сплачено по 108 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, сплатити судовий збір і надати квитанцію про це, в тому числі примірники для відповідача до 30 січня 2013 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/3230/2011 Провадження № 22-ц/795/754/2013
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Шитченко Н.В., Смаглюк Р.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 06 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/7079/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3640,48 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.12.2013 року надійшла дійсна позовна заява, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так позивачем не конкретизований зміст позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини, відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

524/11380/13-ц

17.12.13 р.

Направляю копію ухвали від 17.12.2013 року для відому.

Суддя: В.О.Савічев
Справа № 2119/3233/12
Провадження № 2/2119/1340/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Шульги К.М., при секретарі - Гаран Л.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк", про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» було подано позов до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року позов повернуто позивачу на підставі ст.121 ЦПК України у звязку з невиправленням недоліків заяви, яку було залишено без руху.

22.03.2013 року на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк» Скадовським районним судом винесена ухвала про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення в ухвалі суду від 22.03.2013 року описки, допущеної в номерах платіжних доручень.

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення до судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі Скадовського районного суду у справі № 2119/3233/12 в номері платіжного доручення про сплату судового збору допущена описка вказано платіжне доручення № PROM0B2HCР замість PROM0B2HCR.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, в ухвалі Скадовського районного суду від 22.03.2013 року у справі № 2119/3233/12 необхідно виправити описку в частині зазначення номеру платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Скадовського районного суду від 22 березня 2013 року у справі № 2119/3233/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення, вказавши номер платіжного доручення від 20.07.2012 року про сплату судового збору у сумі 107,30 грн.: № PROM0B2HCR.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шульга К.М.
Справа №621/1565/13-ц
Пр. №2-н/621/260/13
УХВАЛА

05 липня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Зміїв-сервіс Зміївської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

КП Зміїв-сервіс Зміївської районної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1В, ОСОБА_2М, ОСОБА_3М, ОСОБА_4О заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1093 грн. 13 коп. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Зміїв-сервіс Зміївської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 08 липня 2013 року.

Суддя:
Провадження № 2/344/1936/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 123 348,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 500,00 грн., суму витрат за послуги евакуатора в розмірі 270,00 грн. та 5 000 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідачів суму судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2013 року провадження в справі зупинено та призначено судову автотехнічну експертизу.

17 грудня 2013 року до суду повернулась справа суд судового експерта-автотоварознавця, якому було доручено проведення експертизи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду на 17.02.2013 року на 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

18 жовтня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Охріменко Н.І.
Качан О.В.
Скіць М.І.

заслухала доповідь судді Охріменко Н.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2013 року по справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області - головного державного виконавця Гайдая О.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2013 року по справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області - головного державного виконавця Гайдая О.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Судді: Н. І. Охріменко

О.В. Качан

М.І. Скіць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/6850/13-ц

Провадження № 2-н/210/710/13

"25" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження 2/127/6961/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків (подачі оригіналу свідоцтва про шлюб).

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1694/13 Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія 41 Доповідач: Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року травня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до Херсонської міської ради, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд державного майна України, про визнання права власності на приватизацію та зобовязання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 209, 303, 307,309 ЦПК України, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині вимог нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій ПАТ «Укргазбуд» з приводу відмови від завершення передачі квартири АДРЕСА_1 у комунальну власність шляхом передачі всіх необхідних документів та підписання акту приймання-передачі вказаної квартири неправомірними відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2014/4817/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
10.01.2013 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Кравець В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області до Комунального закладу Київської обласної ради «Бюро медико-соціальної експертизи» Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1 про визнання висновку протиправним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ