Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання дій неправомірними, припинення зловживання правом та зобов'язання вчинити дії для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 15 квітня 2008 року між ВАТ «АКБ «Автокразбанк», правонаступником якого є ПАТ «АКБ Банк» та гр. ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0336 згідно якого останній отримав кредит у сумі 200000,00 грн. на споживчі потреби. Строк дії Кредитного договору, згідно до п. 1.3. Кредитного договору, визначено до «13» квітня 2018 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено: договір поруки № 0336/пор. від «15» квітня 2008 р. (поручитель - ОСОБА_1); іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_3 «15» квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі №1412 (іпотекодавець - ОСОБА_2; предмет іпотеки - 69/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: Сквирське шосе, буд. 134, м. Біла Церква, Київська обл.). Право власності іпотекодавця виникло на підставі свідоцтва про право власності, виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства 02.04.2008 року.

Іпотекодавець та позичальник - одна особа - ОСОБА_2, який порушив умови договору та станом на 01.02.2009 року виникла заборгованість по тілу кредиту - 199226,00 грн., по відсоткам - 22042,48 грн.

03 червня 2009 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина. Спадщину відповідачем не прийнято. Позивач вважає, що відповідач, не приймаючи спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, до складу якої входить іпотечний будинок, порушує норми цивільного законодавства в частині: неповідомлення позивача, як кредитора про відкриття спадщини; неприйняття спадщини.

Відсутність належного власника на спадкове майно позбавляє позивача права на задоволення кредиторських вимог, які мають законодавче підґрунтя, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо неприйняття нею спадщини та зобов'язати відповідача прийняти спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 шляхом: - звернення до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно; - звернення до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби у м. Біла Церква для реєстрації права власності на нерухоме майно - 69/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: Сквирське шосе, буд. 134, м. Біла Церква, Київська області та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Від третьої особи - Першої білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Розглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що підтверджується письмовими доказами, між позивачем ПАТ «АКБ Банк» та гр. ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0336 від 15.04.2008 року, згідно якого останній отримав кредит у сумі 200000,00 грн. на споживчі потреби ( а.с.13-14). Відповідач у справі ОСОБА_1 являється поручителем перед Кредитором за виконання зобовязань щодо повернення кредиту, наданого позичальнику ОСОБА_2 у сумі 200000,00 грн. Дана обставина підтверджується копією договору поруки № 0336/пор від 15.04.2008 року (а.с.20). Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_3 15 квітня 2008 року, предметом іпотеки являється 69/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: Сквирське шосе, буд. 134, кВ.1 м. Біла Церква, Київська області. Право власності в іпотекодавця виникло на підставі свідоцтва про право власності, виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства 02.04.2008 року ( а.с.18-19). У зазначених правовідносинах поручитель ОСОБА_1 та позичальник і іпотекодавець ОСОБА_2 були одружені, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб укладений ними 29.06.1985 року.

03 червня 2009 року ОСОБА_2 помер і відповідно після його смерті відкрилась спадщина в тому числі і на частину будинку, який являється предметом іпотеки.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України відповідач по справі є спадкоємницею першої черги за законом.

Главою 84, 87 ЦК України, якою визначені загальні положення про спадкування та здійснення права на спадкування, передбачене право спадкоємця на спадкування, а не його обовязок, що зазначено в ст. 1223, ч.1 ст.1268 цього Кодексу.

У відповідності до ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого цивільного права.

Твердження позивача, що відповідач ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила відмову від неї, не відповідають дійсним обставинам справи. Дані обставини спростовуються наданими суду письмовими доказами, а саме копією тимчасової посвідки спадкодавця ОСОБА_2, де зазначене місце його реєстрації в АДРЕСА_1 ( а.с.39), а місцем реєстрації та проживання відповідача є АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта та адресною довідкою ( а.с.42, 46).

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В п.23 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування зазначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у

зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи наведене суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, тому в задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, главою 84 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання дій неправомірними, припинення зловживання правом та зобов'язання вчинити дії для прийняття спадщини відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4