Справа № 658/1441/13-ц
(провадження № 2/658/654/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2013 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до газети «Каховские новости» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до газети «Каховские новости» в якій просить визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивача, відомості, опубліковані у статтях «Коммунальный водоворот» та поширені відносно позивача газетою «Каховские новости» від 07 лютого 2013р. у № 5 та «Беспредел в коммунхозе» та поширені відносно позивача газетою «Каховские новости» від 28.02.2013р. у №8. Визнати наклепом дії відповідача з виготовлення та поширення інформації стосовно позивача у статті «Коммунальный водоворот» та поширені відносно позивача газетою «Каховские новости» від 07 лютого 2013р. у №5 «Беспредел в коммунхозе» від 28 лютого 2013р. у №8. Зобов»язати редакцію інформаційно-аналітичного видання «Каховские новости» опублікувати спростування відомостей, поширених відповідачем 07 лютого 2013р. у статті «Коммунальный водоворот» №5 у спосіб, найбільш ближчий до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем керівника інформаційно-аналітичного видання «Каховские новости», та автора цієї статті ОСОБА_2 про те, що ними поширена недостовірна інформація, така, що не відповідає дійсності, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію сільського голови ОСОБА_1, пізніше ніж п»ятнадцяти днів з дня набрання рішення законної сили. Витрати, пов»язані з спростуванням відомостей поширених відповідачем 07 лютого 2013р. у засобах масової інформації покласти на відповідача. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000грн., за причинені моральні збитки, які переніс позивач, внаслідок опублікування неправдивої, наклепницької інформації.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не зазначено доказів, того, що саме редакція газети «Каховские новости» говорить, що позивач ОСОБА_1 призначила на матеріально відповідальну посаду особу, яка притягується до кримінальної відповідальності за тяжкі економічні злочини та про те, що дана особа не притягується до кримінальної відповідальності; не зазначено доказів, того, що якийсь контролер не виконує неофіційно обов»язки директора КП «Вікторія»; не зазначено доказів того, що депутати не зверталися до редакції газети; не зазначено доказів, що ОСОБА_2 перекрутила слова Степи, що ввечері 22.02.2013р. голова сільської ради не приїздила до нього разом 5 особами , що не викликалась міліція та не складався протокол; не зазначено, які саме наклепи обговорює все село; не зазначено доказів причинного зв»язку з судженнями ОСОБА_2 з душевними стражданнями позивача і в чому вони саме полягають; не зазначено доказів відсутності в діяльності КП «Вікторія» складу кримінального чи адміністративного правопорушення;

- в порушення п.5 ч.2 , в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не обґрунтовано, в яке особисте життя втрутились газетярі голови сільської ради; яка саме моральна шкода завдана позивачу і в чому саме вона полягає; не обґрунтовано чому позивач просить стягнути з відповідача саме 5000 моральної шкоди;не обґрунтовано, що саме в статті «Беспредел в коммунхозе», свідчить про оцінку діяльності ОСОБА_1, як голови сільської ради; в позовній заяві не зрозуміло чи позивач просить спростувати оціночні судження, чи які саме відомості є недостовірними, коли саме потрібно спростувати відомості);

- в порушення вимог п.4 ч.2, в позовній заяві не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач не додав всіх копій документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до газети «Каховские новости» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3