overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2705/13-ц
Номер провадження 2/530/973/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: - до позовної заяви додано довідку Батьківської сільської ради, яка видана для пред"явлення в Зіньківську держнотконтору;

- також в додатках відсутні документи в підтвердження факту родинних відносин позивачки зі спадкодавцем ОСОБА_2

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3892/13-ц
Номер провадження 2/213/1307/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Кей-Колект звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, у тексті позову зазначено договори № 0 та № 1, а додано лише договір № 0. Не надано додаткову угоду до договору № 1. Не надано підтвердження виконання банком зобов,язань за договором, а саме, що відповідачу надані кошти. Незрозуміло викладено розрахунок заборгованості, оскільки в ньому зазначено обидва договори без розмежування. З позову та матеріалів до нього вбачаються суперечності: в розрахунку зазначено, що договір №1 укладено в 2009 р., а в тексті позову зазначено, що у 2007 р. Не надано належним чином оформлену та завірену довідку про курс валют (надано незавірений роздрукований витяг з інтернету, що є недопустимим). Крім того, в анкетних даних відповідача зазначено його місце реєстрації : м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 7-7, а згідно копії паспорта, відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Дзержинського району.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, залишити без руху.

Позивачу ТОВ Кей-Колект в строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/1102/2012
Провадження № 2-о/506/1/13
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22.02.2013 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Яцькові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2013р., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, Орган опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, Управління праці та соціального захисту населення Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.01.2013р., ухваленому у справі, заявлені вимоги задоволено повністю.

18.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, так як у рішенні наявна описка - в його резолютивній частині в абзаці другому зазначено прізвище «Динь», замість «Дінь».

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що згідно ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Вивчивши зазначене судове рішення, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 057673 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 02.11.2005 року, прізвище батька ОСОБА_2 «Дінь», а не «Динь», як помилково зазначено в рішенні суду;

у відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.01.2013р. у справі №1517/1102/2012 (провадження №2-о/506/1/13), змінивши у його резолютивній частині, в абзаці другому, помилково зазначене прізвище «Динь» на «Дінь».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/6419/13-ц
Провадження № 6/592/241/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представників заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільний справі за позовом ОСОБА_5 до неї про стягнення аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зобов?язання ОСОБА_5 та служби у справах дітей Сумської міської ради відкрити на ім?я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вкладний (депозитний) рахунок у Акціонерному товаристві Ощадбанк та змінити спосіб і порядок виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2010 року шляхом стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на вкладний (депозитний) рахунок, відкритий на ім?я дитини у Акціонерному Товаристві Ощадбанк відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/1869/13-ц
Номер провадження 2/580/562/13
УХВАЛА

18 вересня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

секретаря Лєсній Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Подопригора Л. І.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/80/13- ц
провадження № 2/578/67/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Краснопільської селищної ради Сумської області

третя особа: ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлої 09 грудня 2009 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2013 року о 16.00 год.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5320/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2029/6067/13-ц ОСОБА_1
Категорія : про стягнення коштів Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 35 хв. 05 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 754/9388/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2013 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну судового наказу,

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну судового наказу 2н-1418/13 від 22.05.2013 року.

Ухвалою судді від 12.06.2013 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у пятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 667/4363/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Еко-маркет" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені та повернення трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 14.30 годині 11 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 11.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 685/323/13-ц
Провадження № 2-о/685/8/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті

Згідно зі ст.3 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,235, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2-0/685/8/13 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Призначити розгляд справи на 19 березня 2013 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

СУДДЯ:
Справа № 541/1801/13-ц
Провадження № 2-н/541/190/2013
У Х В А Л А

05 липня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Миргородтеплоенерго до боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою підприємства теплового господарства „Миргородтеплоенерго та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1546/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 16.11.2012, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 27 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 667/6822/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про скасування судового наказу по справі № 667/5950/13-ц за заявою ОСББ "Стимул" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 667/5950/13-ц за заявою ОСББ "Стимул"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Виконання судового наказу по справі № 667/5950/13-ц зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2643/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 14» год. « 45» хв. 26 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1753/13-ц
Номер провадження 2/580/534/13
У Х В А Л А

"02" вересня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 лютого 1999 року в Межиричській сільській раді Лебединського району Сумської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. В шлюбі у них 9 травня 2002 року народився син - Владислав, 1 вересня 2008 року народилася донька - Дарина. За час спільного проживання у них склалися неприязні відносини, відповідачя постійно принижує позивачку та застосовує до неї фізичну силу. Шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивачка разом з дітьми проживає окремо. Заходи направлені на збереження сімї позитивних результатів не принесли, тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.

Відповідач в судовому засіданні попросив надати їм строк на примирення.

Позивачка не заперечила. Оскільки суд зобовязаний вжити заходи щодо збереження сімї, тому вважає за необхідне надати подружжю час для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Надати подружжю час для примирення до 11 жовтня 2013 року до 9 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_3