overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1966/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з КЗ «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вороновицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини (смт. Вороновиця, вул. Гагаріна, 33, Вінницького району Вінницької області), засвідчену копію графіку чергувань лікарів і графіку ургенства лікарів за вересень жовтень 2005 року в Вороновицькій районній лікарні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Комунального закладу «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вороновицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини (смт. Вороновиця, вул. Гагаріна, 33, Вінницького району Вінницької області), засвідчену копію графіку чергувань лікарів і графіку ургенства лікарів за вересень жовтень 2005 року в Вороновицькій районній лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 750/7807/13-ц
Провадження № 2/750/2558/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

20.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.10.2013 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 368/644/13-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирівської сільської ради 3-тя особа Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання недійсним державного акту на право власнсоті на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та скасування рішення .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/644/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.04.2013 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.04.2013 року .

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2657/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня відділу освіти Скадовської райдержадміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, відділу освіти, молоді та спорту Скадовської райдержадміністрації, третя особа комунальна установа "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на рішення від 04.07.2013, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 20 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 580/2014/13-ц
Номер провадження 2/580/600/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" жовтня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про визнання обовязковою явку представника позивача. Оскільки при розгляді справи виникла необхідність у дачі пояснень представника позивача з приводу розрахунків доданих до позовної заяви.

Суд вважає за необхідне, для об'єктивного та повного розгляду справи, клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 задовольнити, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 109, 130, 169, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2013 о 10:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Витребувати від позивача - Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" документи щодо отриання від Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" суми страхового відшкодування згідно договору страхування транспортного засобу (поліс № 19G - 0169510 від 23 вересня 2008 року), укладеного з ОСОБА_1 з зазначенням дати та суми отримання коштів.

Витребувати від акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" документи щодо виплати суми страхового відшкодування, згідно договору страхування транспортного засобу (поліс № 19G - 0169510 від 23 вересня 2008 року), укладеного з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" з зазначенням дати та суми отримання коштів.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Родовідбанк".

СуддяОСОБА_6
Справа № 2036/5630/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2012 року о 11-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/300/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Новагросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до фермерського господарства «Новагросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Новагросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 березня 2013 року о 9 -30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 344/547/13- ц
Провадження № 2/344/2192/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану реконструйованого горища будинку за адресою вулиця Селянська, 1 в місті Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану реконструйованого горища будинку за адресою вулиця Селянська, 1 в місті Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану реконструйованого горища будинку за адресою вулиця Селянська, 1 в місті Івано-Франківську.

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.2013 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Провадження №2/485/665/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 липня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2013 на 13:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 589/5850/13-ц р.
Провадження № 2/589/1287/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Леоненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, управління Державної міграційної служби України в Сумській області, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міськради, ТОВ «Шосткажилсервіс» про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обгрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, управління Державної міграційної служби України в Сумській області, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міськради, ТОВ «Шосткажилсервіс» про визнання права користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування квартирою № 147 в будинку 12 по вулиці Миру в м. Шостка Сумської області.

Зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Сумській області зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 38 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 12 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 626/2692/13-ц
Провадження № 2/626/711/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.05.2000 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 31. Дошлюбне прізвище позивачки - Улько.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, з відповідачем стосунки, як подружжя припинені більше шести років, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, немає взаємопорозуміння та вони не дійшли згоди щодо розподілу обов'язків та спільного вирішення питання життя сім'ї.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, довгий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2000 року (актовий запис № 31) у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 347/616/13-ц
Провадження № 22ц/779/1843/2013
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Шишка А.І.,

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2013 року.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 липня 2013 року на 15 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_5
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1001/13-ц
провадження № 2/578/322/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

20 грудня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар