overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/431/23-ц Провадження № 22-ц/795/1223/2013 Головуючий у I інстанції - Шляхов В. І. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Хромець Н.С., Лакізи Г.П.

при секретарях - Рудик І.І., Костюк Ю.Г.,

за участю - пр-ка позивача Бучковської К.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його пр-ка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання та відшкодування судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 05 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (, р/р 0976, банк «Демарк» м. Чернігів, МФО 353575) у рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання 2866 грн. 36 коп. згідно договору про реструктуризацію боргу від 15.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 229 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/587/13-ц
№ 2/733/408/13
Ухвала

про відкриття провадження

"01" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 березня 2013 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 07 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/5654/13-ц

Пров. №2/668/1949/13

28.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2013 року на 08-45год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 525/376/13-ц
Провадження № 2/525/144/2013

У Х В А Л А

20.12.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері до ОСОБА_3, треті особи Госпрозрахункове мисливсько-рибальське підприємство ОСОБА_2 обласної організації УТМР, Великобагачанська селищна рада Полтавської області про приведення території заказника в попередній стан,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Полтавській області звернулася 10 квітня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про приведення території заказника в попередній стан.

Ухвалою суду від 19 квітня 2013 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалами суду від 7 травня та 1 червня 2013 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб Госпрозрахункове мисливсько-рибальське підприємство ОСОБА_2 обласної організації УТМР та Великобагачанську селищну раду Полтавської області.

В судових засіданнях відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

За клопотанням прокурора Венгера С.В. 30 жовтня 2013 року в якості третьої особи по справі залучено Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області ( в дани й час Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів), за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_4 залучено в якості третіх осіб відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області та ТОВ Багачанське.

В судовому засіданні 21.12.2013 року, враховуючи, що розпорядником земель водного фонду відповідно до ст. 122 ЗК України, є Великобагачанська районна державна адміністрація, особи, які беруть участь в справі, висловили свою думку щодо її залучення в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанську районну державну адміністрацію, направивши їм копію даної ухвали, копію позовної заяви та судові повістки.

2. Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Державної екологічної інспекції в Полтавської області та Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів..

3. Зобов'язати відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області надати суду такі відомості :

- кому належить ( ким використовуються) земля, на якій збудовано спірну глуху підпірну греблю біля о. Затін;

- чи виготовлена технічна документація на ландшафтний заказник Байраківській і чи виділена земля цього заказника в натур;

- чи внесені дані про цей заказник в базу даних Національної кадастрової системи.

4. Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 360/812/13-ц
УХВАЛА

08 травня 2013 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки до заяви не додані документи, які підтверджують проживання у вказаний в заяві період та, відповідно, споживання газу ОСОБА_1 за зазначеною заявником адресою в АДРЕСА_1, а також належності даної квартири, так як відповідно до повідомлення УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня її отримання.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
Провадження № 375/262/13-ц
Справа № 2/375/115/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

21.02.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Рокитнянського РУЮ, ОСОБА_5 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Рокитнянського РУЮ, ОСОБА_5 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 06.03.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

18 листопада 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Корнієнко Н.В.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог - Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельний сертифікат,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2013 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

Н.В. Корнієнко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2594/13
Провадження у справі № 2/711/1319/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Демчик Р.В.

При секретарі: Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку виховання дитини.

Ухвалою судді від 02 квітня 2013 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків докази, які підтверджують те, що відповідачка чинить позивачу перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини, та докази, які підтверджують те, що позивач є батьком дитини.

Оскільки позивач у вказаний термін не усунув недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст . 121, 293, 294 ЦПК Україниё -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виховання дитини вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Московського району м. Харкова Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання , суд -

В С Т А Н О В И В

03.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Московського району м. Харкова Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 03.07.2013 року позов було залишено без руху.

22.07.2013 року позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Московського району м. Харкова Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 22.08 .2013 року на 10 -00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововияленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.364 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,364-1 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововияленими обставинами прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововияленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотон» про захист прав споживача.

Копію ухвали та заяву про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововияленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2014 року о 13.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.412.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/643/868/13
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Марченко О.М.
при секретарі Насирової М.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21 лютого 1981 року в Орджонікідзевькому відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 462. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з тим, що між позивачем та відповідачкою під час сумісного проживання постійно виникали, сварки, скандали, що призвело до відчуження між ними та повному розпаду сім`ї. Сімейно-шлюбні відносини припинені, з 2003 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
21 лютого 1981 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 462 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3).
На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.
Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 1981 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 462 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Марченко О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2137/13-ц
№ 2/733/1074/13
Ухвала

про відкриття провадження

"27" вересня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Карапиш
Справа № 368/321/13-ц
провадження № 2/368/173/13
Рішення

(коротке)

іменем України

"28" лютого 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 44 - розірвати.

Позивач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4201/13-ц
У Х В А Л А

18 травня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну Техвоєнсервіс про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Концерну Техвоєнсервіс про стягнення заробітної плати та середнього заробітку.

Справа підсудна суду в порядку ч.1 ст. 110 ЦПК України, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну Техвоєнсервіс про стягнення заробітної плати та середнього заробітку та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 10 год. 30 хв. 28 травня 2013 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2225/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 21 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2