Справа № 605/285/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

"11" квітня 2013 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:управління пенсійного Фонду в Підгаєцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

11. 04. 2013 року ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту , належності йому : довідок про заробітну плату від 05.03.2013 року за № 75 за час роботи в середній школі с. Шумляни Підгаєцького району за період 1984-1985 рр., виданої відділом освіти Підгаєцької РДА на ОСОБА_2; довідки про заробіток за № 217 від 11.03.2013 року за час роботи в радгоспі Україна Підгаєцького району за період 1989-1993 р. виданої Шумлянською сільською радою на ОСОБА_2

, в яких його власне імя помилково записано, як Ігор.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту , заявник повинен зазначити : причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт . До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення документів, що посвідчують факт, який вона просить встановити, докази, що підтверджують цей факт.

В даному випадку слід враховувати позицію Пленуму Верховного Суду України, який в своїй Постанові №5 від 31.03.1995 року зазначає, що при застосуванні п.6 ч.1 ст.256 ЦПК, яким передбачено , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того заявник у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не правильно вказав заінтересовану особу.

Враховуючи те. що заявник не подав докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви про встановлення факту,а також на даний час не реалізовано можливість внести виправлення, в заяві причин неможливості одержання або відновлення довідок, що посвідчують цей факт заявником не наведено , суд вважає за доцільне залишити заяву без руху .

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявницком вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Максимовича, заінтересовані особи:управління пенсійного Фонду в Підгаєцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху. руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду .

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Суддя:підписОСОБА_4