Справа № 754/5678/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

народних засідателів: Зарубич В.М. і Бикової Т.М.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, відділ РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, прокуратура Деснянського району м. Києва, про удочеріння,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, вимоги якої уточнював у процесі розгляду справи, посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та має намір удочерити дочку останньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, дала письмову згоду на удочеріння її дитини, а запис про батька дитини вчинений на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Тому, заявник просить постановити рішення про удочеріння ним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати його батьком дитини, змінивши прізвище дитини на "ІНФОРМАЦІЯ_2", про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав за викладеними в ній обставинами і просив про її задоволення.

Заінтересована особа, мати дитини, ОСОБА_3, вважає заяву заявника обґрунтованою.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, вважає усиновлення заявником дитини за доцільне.

Відділ РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, надіслав до суду листи з проханням розглянути справу у відсутність свого представника.

Прокурор - Одуденко А.В. також надіслала листа про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила, що заяву про удочеріння, вона вважає обґрунтованою.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини заявника і заінтересованих осіб по справі для її вирішення по суті у відсутність представників: відділу РАЦСу Деснянського районного управління у м. Києві та прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши пояснення заявника, ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 11.04.2000 року, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьком є ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_3.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, відомості про батька ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії паспорта заявника - ОСОБА_2, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 26.11.2011 року, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3, остання дає свою згоду на усиновлення її дочки ОСОБА_4 заявником.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки про стан здоров'я заявника, останній є здоровим.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії сертифікату про проходження наркологічного огляду, наркологічних протипоказань у заявника та необхідності призначення йому опікунства, не виявлено.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки про результати тесту на ВІЛ, АТ до ВІЛ у заявника не виявлені.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Київській області, заявник станом на 04.09.2012 року засудженим за кримінальними справами та в розшуку не перебуває.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки державної установи "Держгідрографія", заявник працює та має заробіток.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3, заявник зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, тобто,житлом забезпечений.

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.11.2012 року № 03-3062, адміністрація вважає удочеріння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником, доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Різниця у віці між заявником і дитиною, яку він має намір удочерити, становить більше 15 років.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що удочеріння в даному випадку є виключно в інтересах дитини, тому заява заявника про удочеріння підлягає задоволенню. Підлягає також, задоволенню і прохання заявника про присвоєння усиновлюваній ним дитині його прізвища.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, судові витрати по справі, покладаються на заявника.

Керуючись главою 18 СК України, ст. ст. 4-11, 209, 213-215 та главою 18 СК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Кузьєль, Койгородського району, Республіки Комі, громадянином України, дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис № 537, вчинений відділом РАГСу Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві 11.04.2000 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, вказавши батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцем с. Кузьєль, Койгородського району, Республіки Комі, громадянина України.

У графі прізвище дитини змінити з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Зобов'язати відділ РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, видати нове свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: