Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

встановив:

03.10.2013 року державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2012 року, на підставі якого видано виконавчий лист про зобовязання КП «Комбінат міського господарства» використовувати вказаний транспортний засіб, відповідно до цільового призначення такого, на умовах визначених договором найму від 13.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №332.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у неї. Згідно договору найму від 13.08.2010 року, укладеного між КП «Комбінат міського господарства» та ОСОБА_3, наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування строком на 5 років Транспортний засіб марки РУТА СПВ-17-СПГ, 2005 року випуску, р.н.з. ВС7110СА, автобус Д. Згідно п.4.1. договору наймач зобовязується використовувати транспортний засіб відповідно до його призначення, визначеного умовами цього договору. Цільовим призначенням даного транспортного засобу є пасажирські перевезення, і, відповідно, КП «КМГ» використовувало даний автобус згідно умов договору, оскільки одним із видів діяльності підприємства були пасажирські перевезення. Проте, рішенням виконавчого комітету Дрогобицького міської ради №157 від 24.04.2012 року розірвано договір перевезення пасажирів по автобусному маршруті загального користування №10 вул.Коновальця (магазин «Іва») центр («кінотеатр «Прометей»), укладений з КП «Комбінат міського господарства», а також Рішення виконавчого комітету №389 від 13.09.2012 року розірвано договір на перевезення пасажирів по автобусному маршруті загального користування №2 вул.Наливайка (магазин «Галичанка») пл.Злуки «залізничний вокзал», укладений з КП «Комбінат міського господарства». Відтак, дане підприємство не займається перевезенням пасажирів, що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Державний виконавець Литвиненко Н.В. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, наведених у поданій заяві, додатково суду вказала, що ще однією підставою, що ускладнює виконання рішення суду є відсутність визначення цільового призначення спірного транспортного засобу в договорі. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає, що рішення суду є чітким та не має жодних обставин, які унеможливлюють його виконання.

Представник КП «Комбінат міського господарства» в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити, оскільки КП «Комбінат міського господарства» на даний час не займається перевезенням пасажирів.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного:

Виходячи з положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони або поданням державного виконавця суд вирішує питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2012 року позов ОСОБА_4 до КП «Комбінат міського господарства», з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, про визнання неправомірними дій та зобовязання виконання договірних умов, задоволено, визнано дії КП «Комбінат міського господарства» по припиненню використання транспортного засобу «РУТА», модель СПВ-17-СПГ, 2005 року випуску, р.н.з.ВС7110СА, кузов №Y89SPV17050A360317, відповідно до цільового призначення такого, на умовах визначених договором найму від 13.08.2010 року незаконними, зобовязати КП «Комбінат міського господарства» використовувати вказаний транспортний засіб, відповідно до цільового призначення такого, на умовах визначених договором найму від 13.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №332.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист з виконання якого відкрито виконавче провадження ВП№ 38097907 від 24.05.2013 року.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що 13.08.2010 року між ОСОБА_3 та КП «Комбінат міського господарства» укладено договір найму (оренди) про тимчасове платне користування (строком на 5 років) транспортним засобом марки «РУТА», модель СПВ-17-СПГ, 2005 року випуску, р.н.з.ВС7110СА, кузов №Y89SPV17050A360317, згідно якого наймач, зокрема, зобовязався використовувати транспортний засіб відповідно до його призначення, визначеного умовами такого договору.

В подальшому, 04.10.2012 року ОСОБА_3 уповноважив довіреністю ОСОБА_4 продавати, передавати в позичку або в оренду вищевказаний транспортний засіб.

З аналізу вищевказаного договору найму оренди не вбачається, що спірний транспортний засіб повинен використовуватись на конкретному маршруті, а також в договорі не визначено цільового призначення маршруту, а відтак суду не вбачає причинного звязку між вказаним договором найму (оренди) транспортного засобу та рішень виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, на які покликається державний виконавець у своїй заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав, що ускладнюють чи роблять не можливим виконання рішення суду, а тому вважає, що немає необхідності встановлювати порядок виконання такого рішення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу державного виконавця на те, що визначення цільового призначення транспортного засобу, який є предметом спірного договору найму (оренди) не може бути визначене судом, оскільки таке є істотною умовою договору, та може визначатися та погоджуватись лише сторонами.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів З.С.