Справа № 635/7155/13-ц
Провадження № 2/635/3629/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участі секретаря Бабенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави до Циркунівської сільської ради та ОСОБА_1, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області, що діє в інтересах держави, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ХХІІ сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 11.06.2008 «Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни по вул.Центральній, 5/1» та рішення від 16.01.2009 ХХVІІІ сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області «Про затвердження технічної документації на передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни, вул. Центральна, 5/1», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №361901, виданий ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію, повернути земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер :00:033:0090), що розташована на території Циркунівської сільської ради, у власність державі в особі Циркунівської сільської ради.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при прийнятті вказаних рішень Циркунівською сільською радою було порушено вимоги ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», відповідно до яких Циркунівська сільська рада повинна була надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки відбувався не процес приватизації земельної ділянки, яка перебувала в користуванні громадянина, а безоплатна передача земельної ділянки у власність в рамках норм безоплатної приватизації. Оскаржуваними рішеннями Циркунівської сільської ради порушено право власності держави на землі загального користування.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для оскарження рішень Циркунівської сільської ради та відсутні правові підстави для визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 361901, виданого ОСОБА_1

Представник відповідача Циркунівської сільської ради в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій заперечує проти позовних вимог позивача посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для оскарження рішень Циркунівської сільської ради та просить здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області та Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

При звернені з позовною заявою позивачем було порушено строк позовної давності. Жодних поважних причин, через які позивачем було пропущено строк позовної давності судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Рішення Циркунівської сільської ради про надання дозволу на розробку технічної документації було прийнято 11.06.2008 року, а рішення про затвердження технічної документації на передачу земельної ділянки у приватну власність 16.01.2009 року, тому останнім днем коли можна звернутися з позовною заявою до суду на рішення Циркунівської сільської ради від 11.06.2008 року є 11.06.2011 року, а на рішення від 16.01.2009 року відповідно є 16.01.2012 року.

Частина 4 ст. 267 ЦК України передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, у звязку з тим, що позивачем було порушено строк позовної давності, у задоволені позовних вимог, щодо визнання незаконними та скасування рішень Циркунівської сільської ради від 11.06.2008 року і від 16.01.2009 року судом має бути відмовлено.

Визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 361901, що виданий відповідачу - ОСОБА_1, позивач обґрунтовує порушенням Циркунівською сільською радою встановленого законом порядку прийняття вищезазначених рішень, на підставі яких було видано вказаний акт та передано земельну ділянку у власність.

Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 361901 та скасування його державної реєстрації, є позбавленням відповідача - ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Центральна, 5/1.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми Конституції України особа може бути позбавлена права власності, лише у випадках передбачених законом, при наявності відповідних правових підстав.

Статтею 378 ЦК України визначено, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Спеціальним законом, що регулює земельні правовідносини Україні є Земельний Кодекс України.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава гарантує захист прав на землю, тобто наявних у особи і дійсних прав на землю, зареєстрованих у встановленому законом порядку, а також встановлює способи такого захисту.

Підстави припинення права власності на земельну ділянку визначені ст. 140 Земельного Кодексу України, відповідно до якої, такими підставами є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Підстави примусового припинення права на земельну ділянку саме у судовому порядку передбачено статтею 143 Земельного Кодексу у разі:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту вищезазначених статей Земельного кодексу України порушення порядку передачі земельної ділянки у власність не тягне за собою припинення права власності на земельну ділянку.

Тому, відсутні правові підстави для визнання недійсним та скасування державної реєстрації акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 361901, який виданий відповідачу ОСОБА_1 та підтверджує право власності останнього на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський р-н., с. Циркуни, вул. Центральна, 5/1.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд, аналізуючи надані докази приходить до висновку, що заявлені в позові вимоги задоволенню не підлягають, оскільки Харківський міжрайонний прокурор Харківської області, що діє в інтересах держави не надав доказів про те, що передачею у власність вказаної земельної ділянки були порушені, невизнані або оспорювались права держави.

Крім того, суд звертає увагу та не, що по вказаній справі відповідачем є Циркунівська сільська рада Харківського району, а заявлені Харківським міжрайонним прокурором Харківської області вимоги за змістом мають на меті повернення земельної ділянки до комунальної власності, тобто Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області, таким чином у поданому позові фактично поєднані в одній особі позивач та відповідач, що також на думку суду є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Також суд враховує, що прокурор не надав доказів на підтвердження того, що передачею у власність шляхом винесення рішень сесії Циркунівської сільської ради та наданням державного акту на право власності на вказану земельну ділянку були порушені, невизнані або оспорюються права держави, тому суд відмовляє в задоволенні позову і в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №361901, виданого ОСОБА_1 та зареєстрованого 23.09.2010 року за №75.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 140, 143 Земельного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Харківського міжрайонного прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Полєхін