Справа № 1402/302/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про видачу виконавчого листа на правонаступника,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у справі за позовом ПАТ « Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1403/0507/88-039 від 24.05.2007 року, на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2013 р.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2013 року позовні вимоги ПАТ « Сведбанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 204 827 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 2 057 грн. 49 коп.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», що виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» , яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений Договір факторингу № 15.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк»та ТОВ « Факторінгова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступив права вимоги за кредитним та іпотечним договорами та передав їх останньому в тому числі і відносно боржника ОСОБА_1.

Виконавчі листи у справі не видавались та на виконання до відділу Державної виконавчої служби не предявлялися.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Боржник в судове засідання не зявися. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступного:

08.08.2012 року рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1403/0507/88-039 від 24.05.2007 року станом на 13.04.2012 року в сумі 209 905 грн. 57 коп.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року рішення Баштанського районного суду змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1403/0507/88-039 від 24 травня 2007 року станом на 13 квітня 2012 року в сумі 204 827 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 2057 грн. 49 коп..

З наданих суду матеріалів вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» Вектор Плюс» 28 листопада 2012 року укладено договір факторингу, відповідно до якого, відбулося відступлення прав грошових вимог по заборгованості за кредитним договорам, укладеним з ОСОБА_1. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до якого іпотеко держатель відступає права за іпотечним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому закон (ст.ст. 513, 514 ЦК України) зобов'язує вчинити правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, і передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначений Договір відступлення прав вимоги ніким не оскаржувався і не скасовувався, є чинним і повинен виконуватись його сторонами.

Відповідно до ст.. 31 ч.4 ЦПК України кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Відповідно до вимог ст.. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він змінив.

Відповідно до ст.. 368 ЦПК України питання повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона ( фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника ).

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, свідчать про те, що до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» перейшли всі права ПАТ « СведБанк» щодо права вимоги до Боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1403/0507/88-039 від 24.05.2007 року.

За такого суд вважає можливим, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», при видачі виконавчого листа зазначити, про правонаступника стягувача, оскільки наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

На підставі ст.. 512,1077 ЦК України та керуючись ст.ст.31,368,209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» задовольнити частково.

Видати виконавчі листи у справі 1402/302/12-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 204 827 грн.30 коп. заборгованності за кредитним договором і витрат по оплаті судового збору в сумі 2057 грн.49 коп., зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс » (01133 м.Київ, вул.. Щорса, 31) є правонаступником ПАТ « Сведбанк» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1403/0507/88-039 від 24.05.2007 року і витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: