Справа № 567/68/13- ц
УХВАЛА

10 червня 2013 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення пені за безпідставне списання коштів, інфляційних витрат та 3% річних та зобов'язання виконати умови договору,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває цивільна справа справа за позовом публічного кціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Хмельницьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Попередній розгляд по справі був проведений 05.02.2013 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 13.02.2013 року, 25.02.2013 року.

ОСОБА_1 10.06.2013 року до судового засідання подав зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення пені за безпідставне списання коштів, інфляційних витрат та 3% річних та зобов'язання виконати умови договору.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Зістрічна позовна заява не відповідає п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК не відповідає.

Зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, зокрема, позивач вказує на порушення банком банківської таємниці, однак доказів тому, що стягнення безпідставно набутих коштів відноситься до розкриття банківської таємниці не надає.

Крім того, позивач просить виконати в натурі умови п.4.6. договору та провести розіграші, не вказавши, які його права при цьому порушено та яким чином зазначені вимоги є доцільними для сумісного розгляду з первиннним позовом.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, однак не зазначає про причини пропуску зазначеного строку.

Крім того позивачем, не додано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, не надано доказів, що вказані в зустрічній позовній заяві рішення судів виконані невчасно, не обгрунтовує, яким чином та чому саме за такий період здійснює нарахування пені та відсотків.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позивач просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на неіснуюче формулювання п.7 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення пені за безпідставне списання коштів, інфляційних витрат та 3% річних та зобов'язання виконати умови договору слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення пені за безпідставне списання коштів, інфляційних витрат та 3% річних та зобов'язання виконати умови договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2