Справа №493/1660/13-ц
Провадження № 2/493/698/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:0116, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1302 га, кадастровий номер :02:001:0115, укладену між ним та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Одеська,22 в м. Балта Одеської області, на вище вказані земельні ділянки згідно державних актів на право власності на земельні ділянки відповідно серії ЯЛ №434009 та серії ЯЛ №434008, розташовані за цією ж адресою, які раніше належали відповідачу, стверджуючи, що 12.07.2013 року він уклав з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаних житлового будинку, земельних ділянок, згідно якої сплатив відповідачу гроші у сумі 20000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передала йому правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, державні акти на право власності на земельні ділянки, пообіцяла зявитися до нотаріальної контори для належного оформлення угоди купівлі-продажу, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від належного оформлення угоди, до нотаріальної контори не зявляється.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном, земельними ділянками, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в позові обставини, в тому числі і небажання оформити угоду купівлі-продажу у нотаріуса, просить справу розглянути за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_1) Т.В. на праві приватної власності згідно договору дарування від 10.04.1978 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою, реєстр №841, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Одеська,22 в м. Балта Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №434009, виданого на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області від 30.01.1998 року №б/н, належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:0116, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №434008, виданого на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області від 30.01.1998 року №б/н, належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1302 га, кадастровий номер :02:001:0115, розташовані за вище вказаною адресою, що сторони уклали між собою договір купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку та земельних ділянок від 12.07.2013 року, згідно якого відповідач продала, а позивач придбав вище вказані будинок із земельними ділянками за 20000 грн. і по акту прийому-передачі від 12.07.2013 року відповідач передала, а позивач прийняв житловий будинок з господарськими будівлями разом із земельними ділянками, що відповідно до розписки, складеної відповідачем, вона отримала від позивача вище вказану суму грошей і взяла на себе зобовязання оформити угоду належним чином у нотаріальній конторі.

Згідно рекомендацій, викладених у п.13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Судом зясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI(1878-17) від 11.02.2010, № 2756- VI(2756-17) від 02.12.2010) договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення договору, про що повідомила в клопотанні про розгляд справи без її присутності, де вказала, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у неї немає, тому втрачена можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку немає.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між сторонами вимог ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання умов договору, але відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 12.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 334, 640, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Одеська,22 в м. Балта Одеської області, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,1000 га, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1302 га, розташованих за вище вказаною адресою, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Одеська,22 в м. Балта Одеської області, право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:0116 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №434009, виданого на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області від 30.01.1998 року №б/н, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1302 га, кадастровий номер :02:001:0115 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №434008, виданого на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області від 30.01.1998 року №б/н, розташовані по вул. Одеська,22 в м. Балта Одеської області, які раніше на праві приватної власності належали ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ