Справа № 265/6999/13-ц
Провадження № 2/265/2677/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Жилфонд-279» до ОСОБА_1 про надання доступу до жилого приміщення і проведення робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Жилфонд-279» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про надання доступу до жилого приміщення і проведення робіт. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Влітку 2010 року відповідач самочинно відрізала у квартирі всю мережу центрального опалення разом із опалювальними пристроями. В листопаді 2010 року представниками ПП «Жилфонд-279» мережу опалення було відновлено шляхом встановлення пластикових труб. Проте, у липні 2013 року ОСОБА_1 знову самовільно вирізала систему опалення у квартирі і на сьогодення з метою її відновлення представників ПП «Жилфонд-279» до житла не впускає. Зазначеними діями відповідач створює перешкоди у подачі теплової енергії до квартир інших жильців будинку. Просив надати дозвіл на примусове входження до житла відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні вимоги позову підтримала, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги предявленого позову не визнала та пояснила, що є власником квартири АДРЕСА_1. Систему центрального опалення у квартирі вона зрізала, оскільки вважає, що це є її приватною власністю, вона не користується послугами центрального опалення і нікому нічим не завинила. 05 жовтня 2013 року представники позивача відновили мережу опалення і на сьогодення теплова енергія проходить транзитом через її квартиру до інших співмешканців будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на киї вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беззаперечними поясненнями сторін, наданими в ході розгляду справи, встановлено, що квартира № 54 у багатоквартирному будинку № 113 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

На підставі рішення Виконкому Маріупольської міської ради від 19.03.2003 року № 129/4 багатоквартирний житловий будинок № 113 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя знаходиться на утриманні та обслуговуванні Приватного підприємства «Жилфонд-279» з 01 березня 2003 року (а.с. 4, 5).

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувався той факт, що нею у належній їй квартирі було зрізано мережу центрального опалення. Відповідний дозвіл на проведення демонтажу систем опалення нею не отримувався, що підтверджено матеріалами листування (а.с. 18-21).

Згідно із ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Аналогічні положення наведені за змістом ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України власність зобовязує. Власник не може використовувати право власності на шкоду права, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, на власника квартири покладено низку обовязків, серед яких в тому числі є обовязок дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобовязаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Отже, в сенсі викладених обставин та наведених норм суд вважає, що ОСОБА_1, здійснивши самовільний демонтаж систем центрального опалення у належній їй квартирі, діяла неправомірно, а тому зважаючи на наближення опалювального сезону, наявність пошкоджень системи центрального опалення, що на сьогодення унеможливлює постачання теплової енергії іншим мешканцям багатоквартирного житлового будинку, задовольняє вимоги предявленого позову та надає представникам ПП «Жилфонд-279» дозвіл на примусове входження до жила відповідача з метою проведення ремонтних робіт та відновлення системи центрального опалення у відповідності до проектно-технічної документації.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати зх. оплати судового збору у сумі 114,740 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Жилфонд-279» до ОСОБА_1 про надання доступу до жилого приміщення і проведення робіт задовольнити.

Надати дозвіл представникам Приватного підприємства «Жилфонд-279» на примусове входження до квартири АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, з метою проведення ремонтних робіт та відновлення системи центрального опалення у відповідності до проектно-технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Жилфонд-279» витрати з оплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ________________________