overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/396/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 01 березня 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 28 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/0202/2387/2013
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-40 годину 14 березня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 127/4218/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивчу слід надати оригінал свідоцтва про шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання позовної заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/0202/2795/2013
УХВАЛА

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-40 годину 28 березня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/52/13- ц

31 січня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Нивочин в особі Нивочинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок, господарські будівлі та споруди вартістю 68763 гр., що розташовані по вул.Л.Українки, 32 в с.Лесівка Богородчанського району Івано-Франківської області і належали при житті померлій 11 квітня 2007 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ічнянський районний суд
Справа № 733/422/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КС Копілка до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 13 березня 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 12 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 525/434/13-ц
У Х В А Л А

26.04.2013 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про визначення додаткового строку, достатього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 23 квітня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку достатього для подання заяви про прийняття спадщини.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з права на земельну частку ( пай) яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка Великобагачанського району Полтавської області та належала померлій 29.09.1999 року ОСОБА_3

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені поважні причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини після смерті

ОСОБА_4 і не зазначені докази, які підтверджують поважність причин пропуску

цього строку;

- не зазначені в позові обставини, які свідчать про прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5;

- не зазначено правий статус відділу Держземагенства у Великобагачанському районі

Полтавської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява , підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Звертаю Вашу увагу на те, що частина фотокопій документів, доданих до позовної заяви ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про визначення додаткового строку достатього для подання заяви про прийняття спадщини, не завірена належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про визначення додаткового строку, достатього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 р. Справа №607/652/13- ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 січня 2013 року в 15год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 30 січня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/4935/2013-ц
2-н/219/1278/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП « Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25 липня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Худіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2389/13-ц
№ 2/733/1181/13
Ухвала

про відкриття провадження

"29" жовтня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Будянської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 12 листопада 2013 року.

3.Відповідачу Будянської с/Ради пропонується в термін до 11 листопада 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил

підсудності може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 0541/4867/2012
Провадженя№ 2/266/49/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Турій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Маріупольгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, судових витрат та усунення перешкод при відключенні будинку від газопостачання, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Маріупольгаз про стягнення грошової компенсації за спричинену матеріальну шкоду, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. 15, 60, 85, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 628, 638, 639, 640, 644, 649, 1166 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 8, 16, 19, 20, 28, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.. 12 Закону України Про основні принципи функціонування ринку природного газу від 08.07.2010р., ст. 22 Закону України Про міліцію від 20.12.1990р., ст..ст. 6, 11, 14 Закону України Про захист персональних даних, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ Маріупольгаз задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Маріупольгаз (р/р 7892, у філії Донецьке ОУ АТ Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, ОКПО 03361135) заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 972 грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. на р/р 3249 в ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 03361135.

В задоволенні позову в частині зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод працівникам ПАТ Маріупольгаз при відключенні будинку № 12 по пров. Просвіти в м. Маріуполі від газопостачання та судових витрат відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ Маріупольгаз грошової компенсації за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 900 та 700 грн. та моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.
Провадження № 2/п/0202/175/2013
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

03.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2013 року о 17 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 647/3248/13-ц
№ провадження 2/647/1042/2013
УХВАЛА

30.09.2013 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зміївської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зміївської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів про вартість будинку, у звязку з чим неможливо визначити правильність сплати судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/691/13-ц
№ 2/733/448/13
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 919421 після померлої 26 серпня 2012 року ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, має право на зазначене спадкове майно та бажає його прийняти, однак, не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку в звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначає письмових доказів прийняття нею спадщини після померлої 26 серпня 2012 року ОСОБА_3 відповідно до норм ЦК України, а тільки вказує, що перешкодою в цьому є втрата правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що слід уточнити, а також не вказує чи є інші спадкоємці на спадкове майно;

- не надано довідки з сільської ради, хто постійно проживав та був зареєстрованим разом з ОСОБА_3 на день її смерті 26 серпня 2012 року в с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення вищевикладених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 360/210/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим будинком АДРЕСА_1

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 759/8915/13-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" в особі Севастопольської дирекції ПАТ "Банк "Форум" про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" в особі Севастопольської дирекції ПАТ "Банк "Форум" про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 14.08.2013 о 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: М. О. Морозов
Справа №303/6502/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2