overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4993/13-ц
Провадження № 2-н/750/823/13
У Х В А Л А

28.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/682/13-ц
Провадження № 2/541/405/2013
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 березня 2013 року згадану позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків. Згідно наявних відомостей, копія вищезгаданої ухвали суду позивачкою одержана 26 березня 2013 року.

У наданий судом строк встановлені недоліки не усунено.

При таких обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 від 19.03.2013 року визнати не поданою і повернути позивачці разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/2315/13-ц
УХВАЛА

05 червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.06.2012 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно позивач не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.06.2012 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 580/326/13-ц
Номер провадження 2-о/580/63/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" лютого 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - Великовистропська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому;

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - Великовистропська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2013 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з управління держземагенства у Лебединському районі Сумської області та з Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області дані про належність померлому 17 квітня 2012 року ОСОБА_3 державних актів на землю серія СМ № 151699 та серія СМ № 172449 які видані на ім'я ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4199/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 26 листопада 2013 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 26 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-456/11
УХВАЛА

11 лютого 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

за участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу за позовом

ОСОБА_1,

первинної журналістської організації районної газети «Новини Сватівщини»

до Сватівського бюро технічної інвентаризації, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Сватівського бюро технічної інвентаризації, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про залучення в якості співвідповідача реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, оскільки з 01.01.2013 року реєстрацію прав на нерухоме майно здійснює реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції. Інші учасники проти залучення у якості співвідповідача реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції не заперечували.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, те що реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції не є юридичною особою, а юридичною особою є Сватівське районне управління юстиції, а реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції є структурним підрозділом Сватівського управління юстиції, тому в якості співвідповідача повинно бути залучено по справі Сватівське управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, первинної журналістської організації районної газети «Новини Сватівщини» до Сватівського бюро технічної інвентаризації, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним- Сватівське районне управління юстиції - в якості співвідповідача.

СУДДЯ: С.А. ПЧОЛКІН
Справа № 128/6490/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції: вул. Вінниченка, 29 м. Вінниця, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-1064/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

при секретарі Токар М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду від 29.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2011 року по справі № 2-1064/11р.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Полтавського районного суду від 29.09.2011 року ухваленого по цивільній справі № 2-1064/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при роздрукуванні якого було допущено механічну описку, а саме:

- в 2-му абзаці резолютивної частини, помилкового зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_2 м. Полтава, вул. Тупельна, 86, так, вірно буде вказати адресу проживання відповідача ОСОБА_2 м. Полтава, вул. Тунельна, 86

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду від 29.09.2011 року по цивільній справі № 2-1064/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірно в 2-му абзаці резолютивної частини заочного рішення - адресу проживання відповідача ОСОБА_2 м. Полтава, вул. Тунельна, 86.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/5291/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.11.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.01.2007 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/6059/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що перебувало у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано заявлену нею суму цивільного позову, згідно ст. 80 ЦПК України, а саме в розмірі дійсної вартості кожного предмету позову на час звернення до суду. Так, не надано документів, які підтверджують наявну суму грошових коштів на відповідному рахунку, та документів, на підтвердження вартості житлового будинку на даний час.

Також, не обґрунтовано, якими доказами підтверджується внесення спадкодавцем на відповідний рахунок банку спільних грошових коштів з позивачем.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що перебувало у спільній сумісній власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.12.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1727/13-ц
№ 2/733/900/13
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Бурімської сільської Ради та ПАТ ДОБУ Ічнянського відділення про визнання

права власності на земельні ділянки та вклади в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 07 серпня 2013 року.

3.Відповідачам Бурімської с/ Ради та ПАТ ДОБУ пропонується в термін до 06

серпня 2013року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 344/2001/13-ц
Провадження № 2/344/2678/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядкук з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 336914,49 грн.; стягнення судових витрат у розмірі 3369,14 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 05.03.2013 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Провадження № 22ц/779/1669/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 липня 2013 року.

Суддя Томин О.О.
Справа № 750/4379/13-ц
Провадження № 2-н/750/752/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0907/2-3969/2011
Провадження № 22ц/779/1102/2013
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря:ОСОБА_4,

з участю сторін:представника апелянта - ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Будинкоуправління Івано-Франківської КЕЧ району задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2013 року скасувати як немотивоване. Ухвалити нове рішення. В позові військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних платежах відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

СуддіГ.І.Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУ № 420/46/13- ц
Провадження №2-н/420/4/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2013 року смт. Новопсков
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.96, 102-103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.2, 3 ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: