overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/948/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ "УкрСиббанк", третя особа Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ "УкрСиббанк", третя особа Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 травня 2013 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 31 травня 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1943/13 Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.
Справа № 2/1318/2012 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення боргу за рахунок спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення боргу за рахунок спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:25 год. 10 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№22ц-796/8959/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Качана В.Я.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 вересня 2013 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/2118/13
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №277/2008 від 11.02.2008 року в сумі 50729,29 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 507,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №277/2008 від 11.02.2008 року в сумі 50729,29 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 507,29 грн.

25 січня 2013 року до суду відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції надіслано копію актового запису про смерть №1624 від 03.11.2008 року, який складено у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції на ОСОБА_2.

13 лютого 2013 року представник позивача подала клопотання, в якому просила зупинити провадження по вказаній справі вцілому на підставі ст.201 ЦПК України, оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи № 0907/19498/2012 року є неможливим по причині смерті ОСОБА_2 до вирішення питання про визначення кола спадкоємців відповідача 1.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 0907/19498/2012 року слід зупинити до вирішення питання про визначення кола спадкоємців відповідача 1.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №277/2008 від 11.02.2008 року в сумі 50729,29 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 507,29 грн. до вирішення питання про визначення кола спадкоємців відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/465/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ЛТД", третя особа: відділ Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 21 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 502/1300/13-ц
УХВАЛА

24 червня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2013 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 12.07.2013 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 12.07.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 463/2-3466/09 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5539/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

08 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ГО «Асоціації вільних підприємців» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства обєднання громадян «Розквіт», третя особа ТзОВ «Старий Лицар» про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2011 року заяву представника ТзОВ «Старий Лицар» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.12.2009 року задоволено. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року про допущення до виконання рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства обєднання громадян «Розквіт», третя особа ТзОВ «Старий Лицар» про визнання права власності на нежитлові приміщення скасовано.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ГО «Асоціація вільних підприємців», просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви представника ТзОВ «Старий Лицар» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.12.2009 року відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не дотримано вимог ч.3 ст.293 ЦПК України щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. В наданих матеріалах відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Враховуючи викладене, матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ГО «Асоціації вільних підприємців» необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ГО «Асоціації вільних підприємців» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2011 року повернути Личаківському районному суду м. Львова для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Крайник Н.П.
Провадження № 2/344/1975/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота» про визнання договору споживчого кредиту удаваним правочином,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота» про визнання договору споживчого кредиту № 02/336Ф від 09.04.2008 року удаваним правочином відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 362/7140/13-ц
Провадження № 2/362/2982/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року

26 грудня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа», про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогами про захист прав споживача, порушених відповідачем через надання їй послуг щодо постачання теплової енергії за завищеними тарифами та відшкодування їй заподіяних зазначеними діями збитків в сумі 2500 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний термін не були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною, матеріали заяви повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Суддя С.В.Корнієнко
Провадження № 2/344/1560/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 міської ради від 25.03.2011 року в частині передачі у спільну власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 Держземагентства у м. Івано-Франківську Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача та представник відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_2 не заперечили проти залучення третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за доцільне, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 Держземагентства у м. Івано-Франківську Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 міської ради від 25.03.2011 року в частині передачі у спільну власність земельної ділянки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 Держземагентства у м. Івано-Франківську Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області.

Повідомити ОСОБА_8 Держземагентства у м. Івано-Франківську Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області про час та місце наступного судового засідання 13 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 591/7573/13-ц Провадження № 2/591/2577/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, в позові не зазначено відповідача, його місце знаходження, поштова адреса, не зазначено ціну позову, викладені обставини є незрозумілими, не зазначено доказів на підтвердження існування трудових відносин, заборгованості по заробітній платі та інших виплат передбачених КЗпП України, підстави звільнення від доказування.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу в позовній заяві зазначити відповідача, його місце знаходження, поштову адресу, ціну позову, викласти обставини в обґрунтування позову, зазначити докази, що підтверджують обставини, наявність підстав для звільнення від доказування. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду з додатками та її копію з копіями додатків для відповідача.

Одночасно суд розяснює, що ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що особа, якою заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може звернутися до суду за захистом порушених прав із заявою про видачу судового наказу, яка повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України.

В ч. 3 ст. 118 ЦПК України зазначено, що позовна заява щодо вимог, зазначених в ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2/928/09 Провадження № 22-ц/795/1893/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.03.2009р.,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 09 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/866/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, -

встановив:

Прокурор звернулася до суду в інтересах стягувача з вище вказаною заявою в якій просить суд стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за нарахованою, але не виплаченою останньому сумою заробітної плати.

Заява прокурора про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2