Справа № 589/2221/13-ц р.
Провадження № 6/589/55/13
УХВАЛА

12.04.2013 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2012 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Івушка Шостка», Шосткинської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Шосткинське МБТІ», КП Шосткинський казенний завод «Зірка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з Шосткинської міської ради на користь позивача 3716 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні вимог про стягнення витрат на замовлення робочого проекту в сумі 404 грн. відмовлено. Стягнуто з Шосткинської міської ради на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. Стягнуто з Шосткинської міської ради на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 321 грн. 90 коп. В задоволенні позову до ПП «Івушка Шостка» відмовлено повністю.

ОСОБА_2 (стягувач) з метою звернення рішення суду до примусового виконання 12.03.2013 року звернувся до відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

13.03.2012 року відділом Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції було відмовлено у прийняття до виконання вищевказаних виконавчих листів, посилаючись на норми Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 «Про затвердження виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. № 45. Відповідно п.3 цієї Постанови рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємствах, установах, організацій).

Стягувач вказує, що Відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції запропонував звернутись до Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області з питання примусового виконання виконавчих листів та стягнення коштів.

Листом за № 02-17/146 від 26.03.2013 року Шосткинським управлінням Державної казначейської служби України Сумської області стягувачу було повернуто виконавчі документи без виконання у звязку з тим, що рахунків боржника Шосткинської міської ради не має в мережі розпорядників і одержувачів коштів. В усній формі Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області стягувачу було надано пояснення, що існує такий розпорядник та одержувач коштів як виконком Шосткинської міської ради. Враховуючи вищевикладене, стягувач вказує, що рішення не може бути виконано, так як виконавча служба не приймає на виконання виконавчі листи, а Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області відмовляє, посилаючись, що може провести стягнення на користь стягувача лише з виконкому Шосткинської міської ради, а не Шосткинської міської ради.

Заслухавши пояснення представника стягувача, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В справі «Вараніца проти України» (Заява № 14397/02) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 05.04.2005 р. вказав на те, «… що неможливість виконати рішення, винесене на користь заявника, становить втручання в його право на мирне володіння майном, як передбачено в першому реченні параграфу 1 статті 1 Протоколу 1 (див. рішення у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року, N 18966/02, пар. 53)…». /Надруковано: Офіційний Вісник України, 2005, 08, № 31(частина 2), ст. 1916/.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

З інформації на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» на якому відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) вбачається, що Виконавчий комітет Шосткинської міської ради є юридичною особою та не перебуває в процесі припинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2012 року в частині стягнення з Шосткинської міської ради грошових коштів на користь ОСОБА_2 та держави має бути виконано в порядку стягнення відповідних коштів з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2012 року про стягнення на користь позивача ОСОБА_2 3716 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу в сумі 250 грн. та стягнення на користь держави судових витрат зі сплати судового збору в сумі 321 грн 90 коп. має бути виконано в порядку звернення стягнення на кошти та майно Виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М. Сидорчук