overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4452/2013
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Онікс Юр» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_1, ТОВ «Онікс Юр» про визнання третейської угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_1, ТОВ «Онікс Юр» про визнання третейської угоди недійсною.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідачем ТОВ «Онікс Юр» подано апеляційну скаргу.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.

Тому, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Соломянському районі м.Києва

Код отримувача: 38050812

Рахунок отримувача: 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Онікс Юр» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є.Мараєва
Справа № 2014/4811/2012
Провадження№ 2/621/251/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.01.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі - Подмаркової Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.12.2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та вказав, що не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному позивачем.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.02.2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 428/6396/13-ц
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2669/2013
У Х В А Л А

22 січня 2013 року колегія суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 13 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/450/13- ц
УХВАЛА

30 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації та Управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час невикористаної щорічної відпустки та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

30.05.2013 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід головуючого судді Мусулевського Я.А., з посиланням на те, що існують сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки 13.05.2013 року він виніс 4 ухвали про витребування доказів. При цьому, на думку позивача, суддя грубо порушив норми ЦПК України, а саме зазначив в ухвалах, що вони не підлягають оскарженню, чим порушив його право на доступ до правосуддя, у вигляді відмови в праві на оскарження, та розглянув клопотання про витребування доказів без сплати судового збору.

Вислухавши думку інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суддя Мусулевський при розгляді питань про витребування доказів не допустив порушення норм цивільного процесуального законодавства.

Позивач дійшов помилкового висновку про те, що заява про витребування доказів підлягає сплаті судовим збором та ухвали про витребування доказів підлягають оскарженню.

4 ухвали про витребування доказів від 13.05.2013 року були ухвалені судом в порядку ст.. 137 ЦПК України, яка не передбачає оскарження даних ухвал. Крім того, оскарження даних ухвал не передбачено й ст.. 293 ЦПК України, яка передбачає перелік ухвал, які можуть бути оскарженні.

Щодо сплати судового збору, в порядку ст.. 133 ЦПК України, то необхідно зазначити, що судовим збором оплачуються заяви про забезпечення доказів, а не заяви про витребування доказів, які були подані в порядку ст.. 137 ЦПК України.

С приводу посилання в ухвалах суду про витребування доказів на ст.. 133 ЦПК України, суд зазначає про допущення описки.

З урахуванням зазначеного, відсутні підстави вважати, що суддя допустив не об'єктивність та упередженість при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді Мусулевського Я.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/521/5319/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПАТ Дельта Банк з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2013 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Єдиний унікальний номер 750/1264/13-ц
Номер провадження 2-н/750/183/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №544/1231/13-ц
Провадження №2/544/446/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, треті особи: Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Пирятинське відділення №3089 ВАТ «Державний ощадний банк України», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, треті особи: Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Пирятинське відділення №3089 ВАТ «Державний ощадний банк України», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 померлої 10.12.2009 року, протягом шести місяців, який рахувати з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк ІНДУСТРІАЛБАНК в особі Київської філії акціонерного комерційного банку ІНДУСТРІАЛБАНК на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк ІНДУСТРІАЛБАНК в особі Київської філії акціонерного комерційного банку ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18 червня 2013 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3073/13 Головуючий у І інст. Усатов Д.Д.

Справа № 2-4802/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 428/675/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" січня 2013 р. Справа № 202/4106/12

2/126/107/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Жаруна А. П

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Під час проведення попереднього засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду 30.01.2013 в приміщенні Бершадський районний суд Вінницької області за адресою м. Бершадь вул. Шевченка 4.

Залучити для участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/43/13- ц
Номер провадження 2/213/262/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа П'ята криворізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року на адресу суду надійшла позовна ОСОБА_2 до Територіальної громади виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа П'ята криворізька державна нотаріальна контора.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не надана Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа П'ята криворізька державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 1701/597/12
Номер провадження 2/555/18/13
У Х В А Л А

"07" лютого 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа призначалась до розгляду на 07.02.2013 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився свідок ОСОБА_3, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, а його показання є необхідними для розгляду справи, на допиті даного свідка наполягає сторона відповідача, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи на 13 лютого 2013 року на 15 годину і застосувати на цю дату привід до :

свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-Ц-796/ 5844/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 30 хв. 28.05.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: