overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3778/13 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 2012/4956/2012 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона та безпека плюс» ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона та безпека плюс», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Охорона та безпека плюс» ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона та безпека плюс», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 29 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4066/13-ц
Провадження № 2/209/1387/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2011 року в сумі 4372,43 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені засоби звязку позивача, ціна позову, що зазначена в позовній заяві, не співпадає з розрахунком ціни позову, що даний до позовної заяви. Також в позові не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону Про захист прав споживачів щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та відсутні посилання на докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 11 листопада 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 159/453/13- ц
Провадження № 2/159/280/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 08.02.2013

Ковельський міськрасуд Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ліквідаційної комісії державного закладу «Ковельська лінійна санітарно епідеміологічна станція на Львівській залізниці» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії державного закладу «Ковельська лінійна санітарно епідеміологічна станція на Львівській залізниці», Міністерства охорони здоров»я України про стягнення розрахункових виплат при звільненні, зобов»язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Представник відповідача - ліквідаційної комісії державного закладу «Ковельська лінійна санітарно епідеміологічна станція на Львівській залізниці» у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмове заперечення проти позову.

Представник відповідача - МОЗ України у попереднє судове засідання не з»явився, хоча вказаний відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач - ліквідаційна комісія державного закладу «Ковельська лінійна санітарно епідеміологічна станція на Львівській залізниці» - заперечення проти позову.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії державного закладу «Ковельська лінійна санітарно епідеміологічна станція на Львівській залізниці», Міністерства охорони здоров»я України про стягнення розрахункових виплат при звільненні, призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду об 11 год. 30 хв. 15.02.13 р. з викликом позивача, представників відповідачів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки (піклування) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування витрат на оплату квартирної плати, комунальних послуг та розподіл особових рахунків, -

Встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на оплату квартирної плати, комунальних послуг та розподіл особових рахунків.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки (піклування) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування витрат на оплату квартирної плати, комунальних послуг та розподіл особових рахунків.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2013 року.

Відповідачу у строк до 29 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2013 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2025 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, судові витрати в розмірі 38, 23 грн. з кожного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2590/13 Головуючий у 1 інстанції - Шклянка М.П.
У Х В А Л А

7 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Побірченко Т.І., Соколової В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 19 вересня 2013 року на «10» год. «40» хв.

Головуючий: Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/440/13-ц
Провадження № 2/209/485/13
У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд

Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельна компанія Аверс до ОСОБА_1, Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради про встановлення юридичного факту та спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Архітектурно-будівельна компанія Аверс звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради про встановлення юридичного факту та спонукання вчинити певні дії, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно отриману премію в сумі 500 грн., встановити факт належного виконання з боку позивача капітального ремонту покрівель житлових будинків по вулицям Сачка, 20, Сировиця, 28, Сировця, 26, Харківській, 11, Харківській, 39, Спортивній, 28 в м. Дніпродзержинську, зобовязати Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради підписати акти приймання виконаних будівельних робіт.

До ухвалення судового рішення у справі позивач надав доповнення до позовної заяви зміни до позовної заяви, в яких просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно отриману премію в сумі 500 грн., встановити факт належного виконання з боку позивача капітального ремонту покрівель житлових будинків по вулицям Сачка, 20, Сировця, 28, Сировця, 26, Харківській, 11, Харківській, 39, Спортивній, 28 в м. Дніпродзержинську, зобовязати Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради підписати акти прийому виконаних будівельних робіт, зобовязати Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради сплатити 375584,60 грн. на користь ТОВ Архітектурно-будівельна компанія АВЕРС.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження доповнення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельна компанія Аверс до ОСОБА_1, Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради про встановлення юридичного факту та спонукання вчинити певні дії.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 635/9359/13-ц
Провадження № 2/635/4265/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2011 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 14.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал (дублікат) свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк у чотири дні з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі невиконання вимог ст. 119 та 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пілюгіна
Справа № 658/1256/13-ц
(провадження №2/658/610/2013)
Категорія справи 36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 липня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді Рахімової О.В.

за участі: позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Каховська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1224, 1258, 1261 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Каховська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

задовольнити.

Усунути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 07 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Рахімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

№ 336/7533/13

пр. № 2/336/3163/2013

19 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, повноважний представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову у цій справі без розгляду /а.с. 127/, про що просить постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 386/588/13-ц
Провадження № 2-н/386/22/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, індефікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним інженером на ТОВ Ємилівське ХПП , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 07.05.2013 року, щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до 15.10.2019 року

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/588/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 13 травня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

18.07.2013 року до Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 98, 103, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі має бути зазначено ідентифікаційний номер боржника.

В заяві та доданих до неї документів відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Оскільки судовий наказ видається на підставі заяви та документів поданих заявником, всупереч вимогам наведених норм законодавства, при видачі судового наказу, він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу, отже без надання заявником інформації про ідентифікаційний номер боржника (ів) не можливо видати судовий наказ.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м.Київ, пр.-кт Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран