У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визначення порядку користування жилим будинком,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м.Києві, 3-особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 таким, що пропустив строк прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності на 56/100 частин будинку АДРЕСА_1, зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право на спадщину на 56/100 частин будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та розподіл будинку. В ході розгляду справи, позивач змінив позовні вимоги та звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 56/100 частин будинку АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи судом по суті, у судове засідання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_1 таким, що пропустив строк прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності на 56/100 частин будинку АДРЕСА_1, зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право на спадщину на 56/100 частин спірного будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04.04.2013 року матеріали справи повернуті на адресу суду без висновку судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з не наданням експерту в призначений час доступу до об'єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 05.04.2013 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 повторно заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

З огляду на план будинку та установлений порядок користування жилими приміщеннями, чи можливо визначення наступного порядку їх користування (поділу), а саме виділення ОСОБА_1 в користування наступних жилих приміщень:

1. Чи можливе виділення ОСОБА_1 в користування - кімнату площею 15,7 кв.м., яка зазначена на плані цифрою 1-7, яка безпосередньо межує з кімнатою, зазначеною цифрою 2-6, якою користується сім'я ОСОБА_1.

2. Чи існує між вказаними кімнатами площею 15,7 кв.м., яка зазначена на плані цифрою 1-7, яка безпосередньо межує з кімнатою, зазначеною цифрою 2-6 замурований дверний отвір, та чи можливо поставити двері і таким чином сполучити дві суміжні кімнати без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку.

3. Чи можливе виділення ОСОБА_1 - кімнати, площею 8,6 кв.м. (цифра на плані 2-7), що сполучена з суміжною кімнатою, позначено на плані 2-4, веранди, площею 10,3 кв.м. (цифра на плані 1-1) та передньої, площею 5,8 кв.м., позначено на плані 1-4 без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку.

4. Чи можливе виділення ОСОБА_2 в користування жилої кімнати 14,7 кв.м. (позначеної на плані будинку цифрою 1-6), жилої кімнати, площею 13,3 кв.м. (на плані цифра 1-5) з встановленням дверного отвору та дверей в стіні в цю кімнату з кухні, площею 7,5 кв.м. (на плані цифра 1-2), кухню площею 7,5 кв.м., позначену на плані цифрою 1-2 та ванну, площею 3,0 кв.м. (на плані цифра 1-3) без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивача ОСОБА_1 та крім того, заявив суду аналогічне клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

1. Чи існує між кімнатою, площею 8,6 кв.м. (цифра 1-4), що безпосередньо межує з передньою, площею 5,8 кв.м (цифра 1-5), замурований двірний отвір, та чи можливо поставити двері і, таким чином сполучити жилу кімнату (цифра 1-4) з передньою, (цифра 1-5) без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку?

2. Чи можливо між кімнатою, площею 22,8 кв.м. (цифра 2-4) та кімнатою, площею 8,6 кв.м., (цифра 1-4), замурувати двірний отвір без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку?

3. Чи можливе окреме функціонування квартири №1 у складі наступних кімнат: веранди, площею 10,3 кв.м. (цифра 1-1); кухні, площею 7,5 кв.м. (цифра 1-2); ванної, площею 3,0 кв.м. (цифра 1-3); житлової кімнати, площею 8,6 кв.м. (цифра 1-4); передньої, площею 5,8 кв.м. (цифра 1-5); житлової кімнати, площею 13,3 кв.м. (цифра 1-6); житлової кімнати, площею 14,7 кв.м. (цифра 1-7), житлової кімнати, площею 15,7 кв.м. (цифра 1-8) та веранди, площею 4,9 кв.м. (цифра І)?

4. Чи можливе окреме функціонування квартири №2 у складі наступних кімнат: передньої, площею 8,1 кв.м. (цифра 2-1); кухні, площею 9,8 кв.м. (цифра 2-3); ванної, площею 3,2 кв.м. (цифра 2-2); житлової кімнати, площею 22,8 кв.м. (цифра 2-4); житлової кімнати, площею 9,0 кв.м. (цифра 2-5); житлової кімнати, площею 12,3 кв.м. (цифра 2-6)?

5. Чи будуть дотриманні санітарно-технічні та пожарно-технічні норми при установленому порядку користування будинком у відповідності до пунктів 3, 4 даного клопотання?

Згідно вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі ремесла, приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.86 ЦПК України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

За таких обставин, суд покладає витрати по проведенню експертизи на сторін по справі в рівних долях, а саме на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши строк оплати вартості експертизи - один місяць з дня направлення справи до експертної установи.

Керуючись ст.ст.86, 143 ч.1, 144, 168, 208 ч.2 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

З огляду на план будинку та установлений порядок користування жилими приміщеннями, чи можливий розподіл в натурі житлового будинку та визначення наступного порядку їх користування (поділу), а саме:

1. Чи можливе виділення ОСОБА_1 в користування - кімнату площею 15,7 кв.м., яка безпосередньо межує з кімнатою, площею 12,3 кв.м., якою користується сім'я ОСОБА_1.

2. Чи існує між вказаними кімнатами площею 15,7 кв.м., яка безпосередньо межує з кімнатою, площею 12,3 кв.м., замурований дверний отвір, та чи можливо поставити двері і таким чином сполучити дві суміжні кімнати без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку.

3. Чи можливе виділення ОСОБА_1 кімнати, площею 8,6 кв.м., що сполучена з суміжною кімнатою, площею 22,8 кв.м., веранди, площею 10,3 кв.м. та передньої, площею 5,8 кв.м., без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку.

4. Чи можливе виділення ОСОБА_2 в користування жилої кімнати 14,7 кв.м., жилої кімнати, площею 13,3 кв.м. з встановленням дверного отвору та дверей в стіні в цю кімнату з кухні, площею 7,5 кв.м., кухню площею 7,5 кв.м., та ванну, площею 3,0 кв.м. без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку.

5. Чи існує між кімнатою, площею 8,6 кв.м., що безпосередньо межує з передньою, площею 5,8 кв.м., замурований двірний отвір, та чи можливо поставити двері і, таким чином сполучити жилу кімнату, площею 8,6 кв.м. з передньою, площею 5,8 кв.м без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку?

6. Чи можливо між кімнатою, площею 22,8 кв.м. та кімнатою, площею 8,6 кв.м., замурувати двірний отвір без здійснення перебудови несучих стін житлового будинку?

7. Чи можливе окреме функціонування квартири №1 у складі наступних кімнат: веранди, площею 10,3 кв.м.; кухні, площею 7,5 кв.м.; ванної, площею 3,0 кв.м.; житлової кімнати, площею 8,6 кв.м.; передньої, площею 5,8 кв.м.; житлової кімнати, площею 13,3 кв.м.; житлової кімнати, площею 14,7 кв.м., житлової кімнати, площею 15,7 кв.м. та веранди, площею 4,9 кв.м.?

8. Чи можливе окреме функціонування квартири №2 у складі наступних кімнат: передньої, площею 8,1 кв.м.; кухні, площею 9,8 кв.м.; ванної, площею 3,2 кв.м.; житлової кімнати, площею 22,8 кв.м.; житлової кімнати, площею 9,0 кв.м.; житлової кімнати, площею 12,3 кв.м.?

9. Чи будуть дотриманні санітарно-технічні та пожарно-технічні норми при установленому порядку користування будинком у відповідності до запитань, викладених під номером 7 та 8 в резолютивній частині ухвали?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи з копіями технічних паспортів на будинок АДРЕСА_1, що містяться на а.с.8-13 том№1 та а.с.46-50 том №1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін по справі в рівних долях, а саме на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши строк оплати вартості експертизи - один місяць з дня направлення справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько