overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки Либідь на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі за скаргою кредитної спілки Либідь на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 серпня 2013 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/3545/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/1669/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
№ 232/296/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1348/10 від 14.06.2010 року (по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2010 року) з АКІБ УкрСиббанк на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 року було задоволено заяву ПАТ ОСОБА_2 замінено стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2010 року по справі № 2-1384/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АКІБ УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором з АКІБ УкрСиббанк на ПАТ Дельта Банк, що унеможливлює повторний розгляд аналогічної заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Дернова
Справа № 526/1493/13-ц
Провадження № 2/526/639/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09:20 год 13.08.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 383/1497/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1497/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1214 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття дитини, тобто до 22.07.2028 року. Стягнення розпочати з 13.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. , а також на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
пр. № 2/759/3807/13
ун. № 759/7153/13-ц
У Х В А Л А

24 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 06.06.2013р. на 09 годин 10 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0202/5833/2013
УХВАЛА

19 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-30 годину 18 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на допайовану земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.11.2013 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6717/13 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/6120/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник
Справа № 1021/2347/12 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1456/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 05.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області про скасування державної реєстрації державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11 січня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1.2, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018;

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. на належний розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 січня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 667/7485/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Упраілння державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

В вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, судовий збір у справах не майнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( розмір мінімальної заробітної плати від 01.01.2013 року становить 1147 грн.).

Крім того, позивачем подана позовна заява не підписана, та не зазначено її дати подання.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6732/13-ц

Пров. №2/668/2160/13

16.09.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

В Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 459,11 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.06.2013 р. повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Куруючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління ДКСУ у м. Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 459,11 грн. за платіжним дорученням № IHN93B0B87 від 23.05.2013 р..

Одержувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" р/р. 0002, МФО 305299, .

Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Провадження 6/127/908/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Відповідно до ч.3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Подання підписано та подано головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від 15.05.2013 року виданої начальником відділу ОСОБА_3, проте вказана довіреність не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України, оскільки не містить печатки юридичної особи.

На підставі викладеного вище, подане подання підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 667/4575/13-ц
УХВАЛА

03 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення в будинку № 10-В по провул. Лиманному в с. Комишани м.Херсона, усунути йому перешкоди в користуванні зазначеним будинком шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провул. Лиманний,10-В.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині усунунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провул. Лиманний,10-В.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення йому перешкоди в користуванні зазначеним житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провул. Лиманний,10-В повинні бути залишені без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провул. Лиманний,10-В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/28/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за договором позики

вирішив:

позов Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 4401(чотири тисячі чотириста одну)грн.61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 226 (двісті дівадцять шість) грн. 80 коп. судового збору та 224 (двісті двадцять чотири ) грн. витрат пов"язаних з явкою до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 468/2219/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Копейка Т.О.,

при секретарі Ганжі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Баштанка Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

керуючись ст. 3, 10; 11;30; 60; 212; 214 - 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0601 га, що розташована в м. Баштанка по вулиці Спортивна 8 (кадастровий номер :01:019:0008), що належала на праві власності ОСОБА_2, померлому 12 квітня 2013 року в м.Баштанка Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: