overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/787/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Снігурівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної діялнки, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на незаконність надання земельної ділянки у власність та в оренду гр.ОСОБА_1,

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити Державну інспекцію сільського господарства у Миколаївській області та Миколаївське обласне управління водних ресурсів оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обовязки щодо позивача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства у Миколаївській області (54050, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 117) та Миколаївське обласне управління водних ресурсів (54030, м.Миколаїв, вул..Потьомкінська,14) , до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору щодо позивача.

Зобовязати прокуратуру Снігурівського району направити в Державну інспекцію сільського господарства у Миколаївській області та Миколаївське обласне управління водних ресурсів копію позову та додатних матеріалів про що повідомити суд.

Зобовязати Державну інспекцію сільського господарства у Миколаївській області надати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства при передачі земельної ділянки у власність та в оренду ОСОБА_1 відповідно до їх цільового призначення.

Письмово повідомити чи виносились у відношенні відповідачів правові акти індивідуальної дії в даній справі.

Зобовязати Миколаївське обласне управління водних ресурсів надати суду акт обстеження водойми на предмет її виду (штучна, природна, замкнена тощо); матеріали на підтвердження створення водойми (згідно листа Миколаївоблводресурсів від 21.08.2012 року).

Зобовязаних осіб зазначені вище дії вчинити до дати наступного судового засідання, яке призначено на 14 листопада 2013 року на 9год.30хв. Явка залучених осіб в судове засідання обовязкова.

В судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/72/13- ц
№ 2/733/125/13
Ухвала

про відкриття провадження

"18" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 25 січня 2013 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 24 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Пак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №PML-801/062/2008 від 25.06.2008 року, а саме домоволодіння №3 та надвірні споруди, що знаходяться за адресою м. Мукачево, вул. Жупана Василя та земельна ділянка, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Жупана Василя, 3, шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки за початковою ціною, встановленою договором іпотеки, а саме 1125029 грн. або на підставі оцінки майна незалежним субєктом оціночної діяльності, отримання дублікату правовстановлюючого документу, витягів з реєстру права власності нерухомого майна та всіх необхідних документів для оформлення продажу, з метою погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №ML-801/062/2008 від 25.06.2008 року .

З довідки КП «Мукачівського МБТІ та ЕО» №73 від 07.03.2013р. вбачається, що одоквартирний (садибний) житловий будинок по вул. Василя Жупана,3 в м. Мукачеві станом на 13.10.2011 року зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 згідно договору дарування будинку від 11.10.2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, №4417.

За таких обставин ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 344/6742/13-ц
Провадження № 2/344/3675/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України суд, -

встановив :

10.07.2012 року з Нахімовського районного суду м. Севастополя до Московського райсуду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.

Призначити судове засідання на 06.08.2013 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4924 Головуючий у 1-й інстанції: Бірса О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Поліщук Н.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року

призначити до розгляду на 02 квітня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/4625/13-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року суддя Сарненського районного суду Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем до заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 114 грн.70 коп.- в меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011року в новій редакції , яким передбачена ставка за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.), доплаті за даною вимогою підлягає судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 383/844/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2013року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Замши О.В.,

при секретарі Машковій О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 10.05.2005 року племінника ОСОБА_3, який рахувати від дня набрання чинності судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 13.06.2013 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 709/1421/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" травня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 07.06.2013 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.06.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 596/2857/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства Авангард: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Красненська сільська рада Гусятинського району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, -

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 січня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В.Козяр
Справа № 164/1581/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

31 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 павлівни, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - прокуратура Маневицького району, орган опіки та піклування виконкому Цмінівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги, заперечення відповідача щодо позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Поргану опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 павлівни, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - прокуратура Маневицького району, орган опіки та піклування виконкому Цмінівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 7 листопада 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд з даною заявою, згідно якої просить переглянути та скасувати заочне рішення Підволочиського районного суду від 12 березня 2012 року у цивільній справі №2/604/32/13 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки:

- в порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України Про судовий збір становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114, 70 грн.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

А тому, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, застосувавши правила статті 121 ЦПК, та надати заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо в зазначений термін недолік не буде усунутий, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О.Кузьменко
№ 2/756/5110/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

07 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 219/6115/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління міграційної служби України в Донецькій област про усунення перешкод у праві користування і розпорядження будинком

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 19.09.2013 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський