overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/2639/13 11.06.2013
Справа №22ц-784/2249/13 м. Миколаїв
У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року за матеріалами заяви скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до вищезазначеного судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги не оплачено.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту наданий ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору;

- оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за заявою ТОВ Комунтехбудсервіс Апеляційний суд Миколаївської області, Код .

У випадку несплати судового збору у зазначений для цього строк апеляційна скарга на рішення суду буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Cуддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/984/2013р. Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія 2 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2013 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за пеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 426/178/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву державного професійно-технічного навчального закладу «Сватівський професійний аграрний ліцей» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року позивач звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 08.02.2013 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані на території Сватівського району. Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного професійно-технічного навчального закладу «Сватівський професійний аграрний ліцей» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 лютого 2013 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 128/5331/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

Встановив:

Представник КС «Партнер» ОСОБА_1 звернулась в суд вищевказаною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2013 року позовну заяву КС «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту №КСНП-0000208 від 19.06.2013 року, повернуто позивачу для подальшого звернення до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набув чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 249 від 17.10.2013 року в сумі 229,40 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути Кредитній спілці «Партнер» сплачений нею судовий збір УДКСУ у Вінницькому районі на рахунок № 0071 в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., згідно платіжного доручення № 249 від 17.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/465/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області від 10.04.2013 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2013 року о 15-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
№ 2/202/2687/2013
УХВАЛА

18 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Лисогоря О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2007 року. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими, подружні відносини припинені.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, стверджує, що сімейні стосунки налагодяться та відновлення сім`ї, в якій є малолітня дитина, обовязково відбудеться, тому суд вважає, що збереження родини ще можливе, та вважає за потрібне надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення шість місяців.

Розгляд справи відкласти і призначити на 18 жовтня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Попередити сторони, що якщо вони не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде припинено за примиренням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Грищенко
Справа №784/2016/13 07.05.2013
Провадження № 22ц/784/1821/13
У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до кухарчука ОСОБА_6 про поділ майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 травня 2013 року на 09 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 738/1091/13-ц Провадження № 22-ц/795/2069/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Менський комунальник до ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Менський комунальник до ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 09:00 16.09.2013.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 128/5780/13-ц
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1245 га та площею 0,505 га, що розташовані в смт. Стрижавка по пров. Набережному, 6 Вінницького району Вінницької області.

З доданих до матеріалів позову матеріалів вбачається, що рішенням третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 28.10.2006 року визнано дійсним договір купівлі продажу від 25.10.2006 року вказаних вище земельних ділянок та за позивачем визнано право власності на дані земельні ділянки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасування рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим.

Згідно матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження вищезазначених обставин (відмови суду у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасування рішення третейського суду) позивачем не надано.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 338/861/13-ц
Провадження № 22ц/779/1849/2013
Категорія 48
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 06 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду від 06 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання батька ОСОБА_4 у розмірі по 450 грн. щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання матері ОСОБА_5 у розмірі по 450 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочато з 01 червня 2013 року та проводити до дня смерті.

Стягнуто з ОСОБА_3 229 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив помилкове рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., тобто 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви..

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 слід надати строк для сплати судового збору. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 06 червня 2013 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа № 128/2829/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
02.09.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість по кредитному договору № АВ04RX02950033 від 26.08.2008 року в сумі 13 193, 09 грн. з яких: 2 637, 60 грн. заборгованість за кредитом, 341, 88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 310, 48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 644, 98 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 4 758, 15 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк судові витрати у розмірі 1 319 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 128/852/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлій 15.05.2012 року, належало свідоцтво № 229 про право особистої власності на домоволодіння від 25.06.1990 року, видане виконкомом Лаврівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради народних депутатів № 128 від 19.05.1988 року, виписане на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 18 по вулиці Леніна в с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з житлового будинку літ. А з верандою літ. а та ганком з козирком, сараю літ. Б, сараю літ. б, убиральні літ. б1, погребу з шиєю літ. Д, сараю літ. Е, літньої кухні літ. К, сараю літ. К1, воріт з хвірткою літ. № 2, 3, огорожі літ. № 4, 1/2 криниці літ. № 5, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.05.2012 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: