overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 вересня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом

Свято-Троїцький Китаєвський чоловічий монастир м. Києва Української православної церкви до ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним, виселення з приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Свято-Троїцький Китаєвський чоловічий монастир м. Києва Української православної церкви, треті особи - Київська міська рада, Голосіївська у місті Києві районна державна адміністрація про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 жовтня 2013 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 2601/14548/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12187/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3595/13-ц
Номер провадження 2/213/1232/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 25.09.2013 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2, ч.4, ч.8 ст.119 ЦПК України.

Так, позивач, зазначаючи, що відповідач порушив умови договору, не виклав обставин, які саме умови (пункти договору) відповідач порушив.

Також, вказуючи, що відповідач повинен надавати Банку грошові кошти, позивач поклав на суд процедуру встановлення цих витрат, зазначивши "інші витрати згідно Умов", що не відповідає вимогам ч.4 ст.119, ч.3 ст.10, п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Крім того, заява позичальника подана у вигляді ксерокопії, зміст якої неможливо прочитати.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Так, позовна заява подана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю. Проте додана до позову довіреність, а саме умови дії Довіреності не дає можливість встановити, що ОСОБА_3 має повноваження представника ПАТ КБ "ПриватБанк", не надані докази того, що на час подання позову не настали умови припинення представництва, які зазначені в довіреності, при цьому, у разі не усунення такого недоліку наявні підстави для повернення заяви, передбачені п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, додані до позову документи /крім копій довіреності/ не завірені підписом представника позивача.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 729/1321/13-ц Провадження № 22-ц/795/2802/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бойко О.В., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 20 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/2510/2012 Номер провадження 22-ц/786/957/2013 Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2 в порядку статті 299 ЦПК України

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром будівельного підряду ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2 в порядку статті 299 ЦПК України.

Направити копії апеляційної скарги та заяви особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на них до 26 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-600/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів борг за кредитним договором № 162 від 25.09.2006 року.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 10.10.2013 року представник відповідача заявив клопотання в якому просив витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи, обґрунтований розрахунок суми заборгованості та виписку по рахункам. Крім того, просив визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки предметом спору є заборгованість за кредитним договором і в судовому засіданні необхідно дослідити обгрунтований розрахунок заборгованості, оригінал заяви за якою відповідач отримав грошові кошти та заслухати особисті пояснення позивача, оскільки відповідач заперечує, що отримав кошти саме в тому розмірі, який зазначає позивач, тому суд приходить до висновку що участь позивача в даному випадку є обов'язковою та вважає за необхідне витребувати у позивача документи зазначені представником відповідача. Керуючись ст. 137 , п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в л и в :

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи за кредитним договором № 162 від 25.09.2006 року, оригінал заяви про отримання коштів ОСОБА_2, надати обґрунтований розрахунок суми боргу, виписку по рахункам.

Визнати обов'язковою явку до суду позивача ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в судове засідання, призначене на 30.10.2013 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Вердикт Фінанс" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні від 29.09.2009 року по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" не є стороною у виконавчому провадженні та по справі, а тому не має підстав у останнього для звернення з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ВІДМОВИТИ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

13 грудня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Росік Т.В., Мазурик О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання передати ключі, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 761/16296/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15508/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1013/13-ц
Провадження № 2/321/316/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням позивача витребувані докази та викликані свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 19 вересня 2013 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.07.2013
Справа № 754/1523/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до ст.529, 525, 526, 549, 623 -625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН невідомий), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН не відомий), зареєстрованих у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" (м. Київ, вул. М.Закревського, 15 код 36657100) заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1558 грн. 01 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя /підпис/
Суддя О.П. Шевчук
У Х В А Л А
03 грудня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді - Бондаренко І.В.
при секретарі -Биковій С.Б.
розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
14 листопада 2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.
Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено за платіжним дорученням № IHN93B0HWM від 23.10.13р. судовий збір в сумі 504,17 грн., який позивач просить повернути.
Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та повернути витрачені сплати.
Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6575 Головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою МолчановаАндрія Георгійовича - ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05березня 2013 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Молчанова Андрія Георгійовича - ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05березня 2013 року

призначити до розгляду на 29 квітня 2013 року на 12 годину 25 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0907/8802/2012
Провадження № 2/344/1096/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 50670 грн. та 10000 грн. моральної шкоди , судових витрат 605.7 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач та його представник не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У х в а л а

18.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "КВЖРЕП №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за боргованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення за боргованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "КВЖРЕП №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за боргованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

11 липня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки чинною, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 вересня 2013 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю Державної казначейської служби України,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року

призначити до розгляду на 19 грудня 2013 року на 11 годину 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: