Справа №784/660/13 11.02.2013
Провадження №22-ц/784/880/13
Провадження №22-ц/784/880/2013р.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» звернулось до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року отримано 23 січня 2013 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 10 грудня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» не був присутнім, що підтверджується протоколом судового засідання від 10 грудня 2012 року (а.с.50). В цей же день судом було проголошено ухвалу.

Копію оскаржуваної ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року було отримано представником Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в приміщенні суду 23 січня 2013 року про що є відмітка у матеріалах справи.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обовязку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та наведені у клопотанні обставини, що підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» вказаний процесуальний строк.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3