overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/1116/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" грудня 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 15.01.2014 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 426/48/13- ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання фізичної особи померлою, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2013 р. на 9-15 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1000/13-ц
У Х В А Л А

18.06.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та зобовязання до вчинення дій,третя особа Красилівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнко,4 на 10 годину 08 липня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/310/13- ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

У виконавчому листі за № 357/310/2013-ц 2/357/832/2013 р. від 05 лютого 2013 року, виданому Білоцерківським міськрайонний судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущена описка, а саме: не вказано дату його видачі.

Заявник подала письмову заяву, в якій просить суд виправити описку, допущену у виконавчому листі від 05 лютого 2013 року, вказавши дату його видачі.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд який видав рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Заявник у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в виконавчому листі за № 357/310/2013-ц 2/357/832/2013 від 05 лютого 2013 року, дійсно не вказано дату його видачі.

Суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі, оскільки вона була допущена автоматично.

Керуючись ст.. 219 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого Білоцерківським міськрайонним судом за № 357/310/2013-ц 2/357/832/2013 р. від 05 лютого 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату його видачі: 21 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2478/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про розподіл спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя та встановлення факту припинення спільного проживання і ведення спільного господарства між подружжям, -

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, а 14 червня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення, на які ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- Апелянтом не сплачено судовий збір, який при апеляційному оскарженні рішення по суті в даному випадку дорівнює 226 грн. 75 коп.;

- крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги на додаткове рішення, в розмірі 117 грн. 10 коп.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в пятиденний строк з дня отримання ухвали докази сплати судового збору в розмірі 226 грн. 75 коп. та 117 грн. 10 коп. до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц/791/2478/2013.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року та додаткове рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 751/2772/13-ц
Провадження № 2/750/1808/13
У Х В А Л А

31.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2013 року дану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, справу розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 (каб. 206) на 12.06.2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова І.П. Рахманкулова
Справа № 22-ц-1688/12 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 22-ц/780/18/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 04.04.2013
УХВАЛА

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Оношко Г.М., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ Дельта Банк задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 30 грудня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

07 травня 2012 року відповідачка подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2012 року у вказаній справі було зупинено провадження до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ПАТ Дельта Банк про визнання недійсним договору поруки.

Таким чином, враховуючи, що рішення Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року набрало законної сили, то провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України

.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 342/836/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.07.2013 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 92 677 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 92 677 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.06.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Відповідачі чи їх представники в попереднє судове засідання не зявились.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позов.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 92 677 грн. заборгованості, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2013 року о 9 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
784/868/13 04.03.2013
Провадження № 22ц/784/1026/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 8 січня 2013 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 березня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника.

Головуюча:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/424/13-ц
провадження № 2/578/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Завгородньої С.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 травня 2013 року о 15 год. 00 хв.
Справа №295/264/13- ц
У х в а л а

"29" січня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність на представництво інтересів в суді та подання позову ОСОБА_2 Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.01.2013 року Справа № 295/264/13- ц

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Щорса, 36-б

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2013 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_3
№ 2/202/6925/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20 липня 2012 року, від спільного сімейного життя дітей не мають.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 25 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Суханова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/680/13-ц
провадження № 2/578/246/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Ярової С.І.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Краснопільський районний сектор управління державний міграційної служби в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Федорівни задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири номер один будинку номер два по вулиці Садовій в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 01 жовтня 2013 року о 16.00 год.