Справа № 635/9988/13-ц
Провадження № 6/635/296/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Ленінського районного суду міста Харкова №2-3853/2010 від 30 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованості в розмірі 47606,47 гривень та встановлено строк для добровільного виконання судового наказу. Проте у встановлений строк дій спрямованих на добровільне виконання боржником вчинено не було.

Представник Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у судове засідання не зявився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України передбачено, що обмеження може бути застосовано до громадянина України, якщо щодо нього неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до стаття 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що обставини якими державний виконавець обґрунтовує необхідність застосування обмеження виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_2, а саме: відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобовязання у добровільному порядку не є достатніми для прийняття судом рішення про обмеження боржнику виїзду за межі України. Крім того у клопотанні відсутні будь-які відомості які б свідчили про здійснення державним виконавцем передбачених законом дій направлених на примусове виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відмову у задоволення подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна