overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9059/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Українцю Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним і визнання права власності на частину земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 із указаними позовами до ОСОБА_3, які обєднано в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 18.06.2013 року земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, провулок Корбутівський, 3 (кадастровий номер :11:011:0017) з доданими матеріалами, відчужувачем за яким є ОСОБА_3.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договіру купівлі-продажу від 18.06.2013 року земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, провулок Корбутівський, 3 (кадастровий номер :11:011:0017), з доданими до нього матеріалами, відчужувачем за яким є ОСОБА_3.

Вказані документи надати у строк до 10.10.2013 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
2/532/441/2013
Ухвала

02.07.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., в ході підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ,

Встановив:

В ході підготовки справи до судового розгляду надійшли з державної нотаріальної контори , з сільської ради та від приватного нотаріуса необхідні документи.

Підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2013 року о 10-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони, свідків

Суддя:
Справа № 344/3749/13-ц
Провадження № 2/344/3018/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Зелена Хвиля-Біленкс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Зелена Хвиля-Біленкс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю.

13 березня 2013 року позивачем подано заяву, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевказане, а також те, що на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина та майновий стан позивача, суд приходить до висновку, що позивача слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Зелена Хвиля-Біленкс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю.

ОСОБА_5
Справа № 580/210/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря Лєсної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засіданнь Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №784/2183/13 30.05.2013
Провадження № 22ц/784/1909/13
У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області на судове рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції ОСОБА_5 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 серпня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, відділ. державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/973/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Великолепетиський маслозавод», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 січня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» год. « 15» хв. 14 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1047/13-ц
Провадження № 2-о/506/25/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Яцькову О.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 234 ч.2 п.5, 235, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 04.06.1978р. народження, уродженці, зареєстрованій та проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №178009, виданий Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.09.2003р., державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №049701 від 04.02.2004р., виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 645/3143/13
Провадження № 2/645/1339/13

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-тя особа: Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав вказуючи, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь якої іншої участі у вихованні дітей, не виконує свої батьківські обов*язки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-тя особа: Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2013 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 грудня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на 29.01.2013 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І.В.Решетняк

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 659/750/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" вересня 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 12.09.2013 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3196/13 Головуючий 1-ї інстанції Справа № 620/40/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні правовідносини Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зачепилівське

на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зачепилівське та Відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, повернення земельних ділянок власникові; та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зачепилівське до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок дійсними, зобовязання укласти додаткову угоду до договорів оренди земельних ділянок, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зачепилівське відхилити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, однак на протязі двадцяти днів після набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 128/1927/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1927/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 28.05.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 323/3108/13-ц
(резолютивна частина)
08.10.2013 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації про звільнення опікуна дитини від обов"язків, -
Керуючись ст.64, ч.3 ст.75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 246, 247, 251 СК України, суд,
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації про звільнення опікуна дитини від обов"язків задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від обов"язкві опікуна щодо малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов"язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_1, органу опіки та піклування Кіровської сільської ради для здійснення заходів щодо його соціальної реабілітації та влаштування в сімейні форми виховання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ВАП - АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ВАП - АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:00" годин 27 січня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Ухвала

Справа за № 544/1252/13-ц

15 серпня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Довженка В.М., Рудковського О.А.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

УСТАНОВИВ:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, який є його підопічним з 12.04.2008, недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1, є інвалідом 2 групи з дитинства, внаслідок психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати його недієздатним.

Відповідно ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Народні засідателі: