Провадження № 2/645/2679/13
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав співвласника та припинення права власності, третя особа ПАТ «Перший інвестиційний банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав співвласника, третя особа ПАТ «Перший інвестиційний банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя.

Позивач надала суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати з Нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Другої Пятирічки, 18, копії документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, які містяться в матеріалах нотаріальної справи задля укладення 28 червня 2003 року за реєстровим № 4501 договору купівлі-продажу квартири 57, по вул. Танкопія, у м.Харкові, які стосуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У судове заcідання, особи, які беруть участь у справі не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовами та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав співвласника та припинення права власності, третя особа ПАТ «Перший інвестиційний банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Другої Пятирічки, 18, копії документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, які містяться в матеріалах нотаріальної справи задля укладення 28 червня 2003 року за реєстровим № 4501 договору купівлі-продажу квартири 57, по вул. Танкопія, у м.Харкові, які стосуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко