overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва О.В. Диких звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на невиконання останнім рішення Деснянського районного суду м. Києва про з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 45 003 грн. 23 коп.

Відповідно до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання державного виконавця не містить посилання на докази того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Справа № 345/1936/13-ц
Провадження № 22ц/779/1451/2013
Категорія 34
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітнього сина та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітнього сина задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5215 грн. (пять тисяч двісті пятнадцять гривень) понесених додаткових витрат на навчання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в користь держави 229,40 грн. судового збору на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_4 про стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ днів з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддяВ.Д. ОСОБА_1

Судді: Г.П.Мелінишин

ОСОБА_6
784/397/13 05.02.2013
Провадження № 22ц/784/684/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист спадкових прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 лютого 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, його представника, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 685/742/13-ц
Провадження № 2/685/188/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/188/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити розгляд справи на 8 липня 2013 року на 9 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 8 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ:
Орган опіти та піклування виконавчого комітету Єреміївської сільської ради
Справа № 511/2942/13-ц
номер провадження 2/511/1055/13
УХВАЛА

06.11.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого Іванова О. В.,

при секретарі Фадєєвої О.В.

за участю позивача - прокурора Колесник В.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2І

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третіх сторін: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права на спадщину по закону, визнання договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами недійсним, визнання за ОСОБА_6 право власності по праву спадкування за законом на ? частину всього майна, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_7, зобовязанням ОСОБА_1 ужити заходи по оформленню за ОСОБА_6 права власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку із господарчими спорудами за адресою: Роздільнянський район, с.Єреміївка, вул.Одеська, буд.№3.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8, оскільки розгляд даної справи може вплинути на її права та обовязки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_8 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Третьої особі - надати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
№2-942/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 07 жовтня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
784/1244/13 18.03.2013
Провадження № 22ц/784/1294/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Водний світ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2013 року на 0900 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0907/8033/2012
Провадження № 22ц/779/2177/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013р.о 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :
У х в а л а

06.11.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "КВЖРЕП №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "КВЖРЕП №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/3555/2012
№ 2/733/96/13
Ухвала

Іменем України

"18" лютого 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними про залучення по справі в якості третьої особи державного реєстратора Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача надала заяву про залучення по справі в якості третьої особи державного реєстратора Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а тому слід залучити державного реєстратора Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в якості третьої особи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними залучити в якості третьої особи державного реєстратора Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Суддя Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2519/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на рішення від 27 червня 2013 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 13 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/5114/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом кімнатою № 512/1 в гуртожитку № 5 по вул. Стеценка в м. Вінниці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 357/1664/13- ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Профіт-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по договору кредиту, зазначивши місце проживання відповідачів у м. Біла Церква.

Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС. УДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 звідки знявся з реєстраційного обліку 06.05.2009 року і вибув до м. Ставище, Київської області.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, так як згідно ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування. Оскільки відповідачі в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області не зареєстровані і не проживають, справа даному суду не підсудна.

Згідно ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачеві разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Також у відповідності до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 114-115, 121, 208, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Профіт-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2114/2013-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

за участю:

позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утримання квартири було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, тобто, в резолютивній частині рішення було помилково вказано стягнення судового збору на користь держави, а як вбачається з матеріалів справи, правильно повинно бути вказано на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1

Суд за своєю ініціативою вирішив внести виправлення описки у вказане рішення.

Позивач до судового засідання не зявився, просив суд розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач за справою в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утримання квартири, зазначивши сторону на користь якої стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, замість на користь державі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 0907/1446/2012
Провадження № 22ц/779/1764/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоМатківського Р.Й.

суддівМелінишин Г.П., ОСОБА_2

секретаря Драганчук У.М.

з участюапелянтів ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7, представника департаменту комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, міського голови м. Івано-Франківська, департаменту комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження міського голови, з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2
Справа № 750/5019/13-ц
Провадження № 2-н/750/836/13
У Х В А Л А

31.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК 82 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК 82 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3