overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6948/13-ц
Провадження № 2/359/2512/2013
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної митниці про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

08 липня 2013 року від ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З долученої до позовної заяви довіреності від 22 квітня 2009 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка зареєстрована в реєстрі № 291, вбачається, що довіреність видана строком на три роки та дійсна до 22 квітня 2012 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що від імені позивача ОСОБА_1 позовну заяву було подано 08 липня 2013 року особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки видана ОСОБА_1 довіреність на імя ОСОБА_2 дійсна до 22 квітня 2012 року, з цих підстав позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-44, п. 3 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної митниці про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

ОСОБА_1

(03037, м. Київ, пр-кт Червонозоряний б. 18, кв. 24)

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію ухвали від 09 липня 2013 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

ОСОБА_1

(03037, м. Київ, пр-кт Червонозоряний б. 18, кв. 24)

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію ухвали від 09 липня 2013 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 635/7793/13-ц
Провадження № 2/635/3815/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 750/9540/13-ц
Провадження № 2-н/750/1509/13
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з Українського підприємства сліпих Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 115 Кодексу Законів про працю України; ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України; ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягнути з Українського підприємства сліпих Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС судовий збір на користь держави в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Требух
____________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5417/13 Головуючий 1-ї інстанції - Алфьорова Т.М.
Справа № 2033/2-2978/11 Доповідач - Костенко Т.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 05" серпня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Костенко Т.М.,

суддів колегії: Міненкової Н.О., Ларенка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про витребування із чужого незаконного володіння майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та поновлення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про витребування із чужого незаконного володіння майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та поновлення державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 526/1577/13-ц
Провадження № 2/526/675/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 05.08.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3026/13-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/2914/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 9 16.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Березовенко Р.В.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Дурицький Андрій Петрович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти виготовлення ухвали апеляційного суду на строк не більше п'яти днів та проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/1463/13- ц
Провадження 6/127/106/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 спілки Альянс Україна про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Альянс від 22 січня 2009 року у справі № 133/08 за позовом ОСОБА_1 спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

04 березня 2013 року на адресу суду від голови правління ОСОБА_1 спілки Альянс Україна - надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності представника КС Альянс Україна на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність визнання обовязкової явки представника ОСОБА_1 спілки Альянс Україна в судове засідання по даній цивільній справі, оскільки суду для встановлення обставин, потрібні додаткові пояснення та докази з боку представника заявника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визнати обовязковою явку представника заявника ОСОБА_1 спілки Альянс Україна по справі за заявою ОСОБА_1 спілки Альянс Україна про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Альянс від 22 січня 2009 року у справі № 133/08 за позовом ОСОБА_1 спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1022/3156/2012 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 22-ц/780/1411/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 05.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Білоконь О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2013 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 18.06.2013 Справа № 554/7658/13-ц
Провадження № 2/554/3075/2013
У Х В А Л А

18 червня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/7658/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2013 року о 8 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 02 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/503/2013- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
справа № 2010/2-2224/11
провадження 2/619/73/13
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р.. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права землевласника та відновлення стану земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкасько-Лозівської сільської Ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень виконкому, скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення виконкому Черкасько-Лозівської сільської Ради Дергачівського району Харківської обл..№ 205 від 09.03.1994р. про відведення земельної ділянки в довічне спадкоємне володіння під будівництво житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1; № 1008 від 13.12.1994 р. про передачу земельної ділянки в приватну власність під будівництво житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1

Скасувати Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_1 серії ХР-10-00-026164 від 21 травня 1996р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Місячна Нижня, 69 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської обл..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання копії рішення, якщо особи, які приймали учать у справі, не були присутні при проголошені рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 428/6999/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 737/348/13-ц Провадження № 22-ц/795/1454/2013
У Х В А Л А

05 червня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 12 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: