overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 4559,33 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2505/2588/2012 Провадження № 22-ц/795/566/2013 Головуючий у I інстанції Карпинська Н. М.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання незаконним і скасування рішення виконкому сільської ради та про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2013 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до п.п. 1,2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн 70 коп., за вимоги майнового характеру та 50% від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 57 грн 35 коп., за вимоги немайнового характеру. Загальна сума до сплати становить 172 грн 05 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо його сплати.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шарапової О.Л.
суддів: Тагієва С.Р., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Грандфінресурс» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 25.01.2013.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4330/2012
Провадження № 2/553/86/2013
У Х В А Л А

08.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тимчук Р.І.

при секретарі Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання, виселення та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну третьої особи з ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що 06.04.2011 року Указом Президента України № 405/2011 створено новий центральний орган виконавчої лади та затверджено Положення про Державну міграційну службу України, з 01.08.2012 року всі повноваження, які були закріплені за Відділом громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області передані до Державної міграційної служби України, на Управління державної міграційної служби України в Полтавській області..

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63).

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «26» листопада 2013 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-4921/2010 Провадження № 22-ц/795/223/2013
У Х В А Л А

04 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВисоцької Н.В.,
суддів:Смаглюк Р.І., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2012 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 11.01.2013.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 636/194/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 січня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2013 р. на 10 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
784/498/13 12.03.2013
Справа № 22 ц/784/759/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2013 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на малоповерховий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «16» січня 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1269/2013р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2005 року,-

встановила:

28 грудня 2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір у розмірі 60 гривень 70 копійок.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ч.2 ст.294 ЦПК України та становить п`ять діб.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 грудня 2012 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі. Належними доказами не підтверджено дату отримання копії постановленої судом ухвали .

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9525/2013 Головуючий в 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаєнко Олександра Григоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2013 року заяву повернуто заявнику.

28 травня 2013 року Миколаєнко О.Г. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаєнко Олександра Григоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиманський В.Й.
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії ХарківобленергоЗміївського районного відділення Харківенергозбутдо ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії ХарківобленергоЗміївського відділення Харківенергозбут- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго заборгованість по акту порушення від 09 вересня 2011 року в розмірі 2091 (дві тисячі девяносто одна) грн. 22 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 07 ХОУ ВАТ ДОБУм. Харків, МФО 351823, код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерговитрати по оплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 3628 АТ УкрСиббанкм. Харків, МФО 351005, код 00131954.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області СКРИПКА А. А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 14 березня 2013 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/832/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Бородянському районі, Загальцівської сільської ради, Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Бородянському районі, Загальцівської сільської ради, Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 7 травня 2013 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 7 травня 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа №639/5830/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК - відмови у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Іванова.