УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/22/13- ц

2/330/45/2013

"07" травня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А, при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивача служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове вселення до житлового будинку,

встановив:

Позивач просить вселити її та дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинок № 115 по вулиці Леніна в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області, мотивуючи тим, що цей будинок вона разом з відповідачем ОСОБА_2 придбала за спільні кошти у ОСОБА_3, проживаючи деякий час разом в цьому будинку. 5.10.2012 року ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання у вказаному будинку, але зареєструвати її відмовляється, потім вигнав її з спільною дитиною та дитиною від першого шлюбу ОСОБА_5 05.12.2012 р. вона намагалася вселитися, але чоловік не дозволив це зробити.

04.02.2013 року в судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 підтримали свої вимоги, посилаючись на те, що позивач та її неповнолітня дитина ОСОБА_4 є членами сім*ї відповідача і дитина повинна проживати разом з батьком (а.с.43).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 позовні вимоги в судовому засіданні не визнав, пояснивши, що будинок ОСОБА_2 не належить, а належить ОСОБА_3, і тільки власник будинку може вирішувати питання стосовно дозволу на проживання в будинку інших осіб. В судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2013 року він надав світокопію паспорту малютіна про зняття реєстрації за адресою с. Радивонівка, вул..Леніна,115, довіреність ОСОБА_3 про відміну довіреності на розпорядження майном ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні(а.с.91-95), згідно якого ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою с.Радивонівка, вул. Леніна, 115 та вибув до Києвської облсті, м.Вишгород, вул..Київська,!8/142.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2013 року, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що відповідач ОСОБА_3 договір купівлі-продажу будинку з відповідачем не укладала, і згоди на вселення позивача вона не давала.

01.04.2013 року за клопотанням представника позивача була об*явлена перерва для виклику свідків до 04.04.2013 року. Позивач та її представник були належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи (а.с.98).

04.04.2013 року в судовому засіданні представник позивача просить оголосити перерву та повторно викликати свідків в судове засідання. Суд оголосив перерву до 22.04.2013 року. Позивач та її представник були належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи (а.с.102,103).

22.04.2013 року належним чином повідомлені позивач та його представник в судове засідання не з*явилися(а.с.111,113).. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду від не надійшла

07.05.2013 року належним чином повідомлені позивач та її представник повторно не заявилися в судове засідання. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у зв*язку з хворобою її представника ОСОБА_6, медичні довідки до заяви не надані. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду від не надійшла.

Інші учасники в судове засідання не з*явилися,надали заяви про розгляд справи без їх

участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не заявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заява позивача про відкладання судового засідання у зв*язку з хворобою її представника не є підставою для відкладання розгляду справи, передбаченою статтею 169 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись до п. З ч.І ст.207, ст. 209 , ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивача служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове вселення до житлового будинку залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: підпис