overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6638/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом заборони Вишенському ВДВС Вінницького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реалізації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Провадження у справі відкрито.

Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

у х в а л и в:

У цивільній справі №127/21954/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заборонити Вишенському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вчиняти дії щодо реалізації належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали доручити Вишенському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 344/985/13- ц
Провадження № 2/344/2336/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням №502 в гуртожитку по вулиці Вовчинецькій, 202 в місті Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням №502 в гуртожитку по вулиці Вовчинецькій, 202 в місті Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням №502 в гуртожитку по вулиці Вовчинецькій, 202 в місті Івано-Франківську.

Попереднє судове засідання призначити на 05.02.2013 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 344/3749/13ц
Провадження № 22ц/779/1874/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Шишка А.І.,

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Зелена Хвиля-Біленкс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2013 року.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 липня 2013 року на 13 год. 15 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

26.11.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 07ФА-66 від 13.12.2007 р. у розмірі 12 855 грн. 62 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
Справа № 127/8241/13-ц
Провадження № 2/127/3145/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «ОТП Банк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість за кредитним договором № ML-B00/139/2008 від 25.07.2008 року станом на 26.03.2013 року в сумі 62 592,30 (шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто два) швейцарських франків, що становить еквівалент 529 876 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 68 коп. та пеню в розмірі 6389 (шість тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн.. 91 коп., а всього 536 266 (п`ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №339/858/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

20 грудня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Долинського управ-ління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 на його користь в сумі 682 грн. 06 коп , а також сплаченого судового збору - в сумі 114.70 грн.

Заява по змісту та формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї подано достатньо документів, оплачена судовим збором.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК Україн, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно- процесуального кодексу України,-

у х в а л и л а :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання розглянути в наказному провадженні.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 127/147/13- ц
Провадження № 2/127/1279/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа №784/2110/13 27.05.2013
Провадження №22-ц/784/1844/2013р.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2013 року, постановлена за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2013 року на 10.35 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/1481/13-ц
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Задорожна А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/3539/2012
№ 2/733/83/13
Ухвала

Іменем України

"19" лютого 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи Державного реєстратора Державної районної адміністрації Ічнянського району по справі ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить залучити до участі в справі в якості третьої особи Державного реєстратора Державної районної адміністрації Ічнянського району.

Суд вважає, що в клопотанні слід відмовити, оскільки суть спору не стосується Державного реєстратора.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника ДП Нафком-Агро про залучення по справі в якості третьої особи Державного реєстратора Ічнянської державної районної адміністрації відмовити.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №541/52/12
Провадження№ 2/541/444/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Подплетніковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області справу за заявою Кредитного союзу Азовська кредитна компанія про повернення йому сплаченого судового збору та понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи за позовом до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2012 року задоволено заяву Кредитного союзу Азовська кредитна компанія про повернення йому сплаченого судового збору та понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи за позовом до ОСОБА_1.

У резолютивній частині ухвали була допущена описка у номері розрахункового рахунку, на який повинний бути сплачений судовий збір, а саме замість 0055 зазначений номер розрахункового рахунку 0055, у номері розрахункового рахунку, на який повинні бути сплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а саме замість 0055 зазначений номер розрахункового рахунку 0055.

З викладеного суд дійшов висновку, що має місце описка у судовому рішенні від 16 лютого 2012 року.

У відповідності до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2012 року у номерах розрахункових рахунків, а саме: замість номеру розрахункового рахунку, на який повинний бути сплачений судовий збір 0055 вказати номер розрахункового рахунку 0055 та замість номеру розрахункового рахунку, на який повинні бути сплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи 0055 вказати номер розрахункового рахунку 0055.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 128/5943/13-ц
УХВАЛА

29 листопада 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1: с. Кулига, вул. Л. Українки, 54, Вінницька область, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №784/1679/13 17.05.2013
Провадження № 22ц/784/1593/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши питання про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконкому Миколаївської міської ради та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2М про визнання недійсним рішення виконкому Миколаївської міської ради та свідоцтва про право власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Миколаївської міської ради та свідоцтва про право власності відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та апелянту надано строк для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

14 травня 2013 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про неможливість сплати судового збору, оскільки позивачка проживає та знаходиться на території Республіки Білорусь. Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 просила надати їй додатковий строк та міжнародні банківські реквізити для сплати судового збору.

Між тим, міжнародні банківські реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючий той факт, що ОСОБА_1 проживає на території Республіки Білорусь та не має можливості для сплати судового збору, суддя вважає можливим відстрочити сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до прийняття рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2013 року до прийняття рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Провадження № 22ц/779/2271/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою директора ТзОВ БЕТОН ГРУП ІФ на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою директора ТзОВ БЕТОН ГРУП ІФ на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2013 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 вересня 2013 року на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_3
Справа № 128/1151/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що померла 04.01.1998 року ОСОБА_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 22 по вулиці Чкалова в с. Красне, Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з житлового будинку літ. А з верандою літ. а, ганку з козирком, сараю літ. В, погребу літ. П/В, сараю літ. Г, воріт літ. № 1, хвіртки літ. № 2, огорожі літ. № 3, огорожі літ. № 4, огорожі літ. № 5, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04.01.1998 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: