Справа № 469/634/13-ц
4-с/469/3/13
У х в а л а

08 липня 2013 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства « Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів вищезазначеної скарги вбачається, що 13 червня 2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Березанського районного суду Миколаївської області № 2/1403/78/12 від 11.02. 2013 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

До суду скаржник зі своєю скаргою звернувся в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту п.8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року « Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» справи, пов»язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків, у тому числі тих, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальних справах підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст. 181 КАС України.

Згідно ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, скарга Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

За таких обставин скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України, як така, що не підсудна цьому суду.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.121,ст.208 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Березанського районного суду Миколаївської області № 2/1403/78/12 від 11.02.2013. повернути ВАТ « Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Повідомити скаржника, що його вимоги можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: