Справа № 579/977/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Школи М.Г.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.

-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення №19 філії ПАТ КБ «Надра» і Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за фактичний строк зберігання вкладу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про стягнення процентів на банківський вклад за користування грошовими коштами протягом періоду з 01 березня 2009 року по 15 лютого 2011 року включно, виходячи із процентної ставки 12,6%, яка указана в договорі № 706040, в розмірі 1534,6 доларів США.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 05 липня 2013 року в якості співвідповідача до участі у справі залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує наступним чином:

28.11.2008 року між нею, позивачкою ОСОБА_1, та ПАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ПАТ КБ «Надра» (надалі відділення №19) було укладено договір № 706040 банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» в доларах США на три місяці, тобто до 28 лютого 2009 року.

Згідно з договором ОСОБА_3 №19, 28.11.2008 року прийнято вклад в сумі 6200 доларів США, процентна ставка за договором становить 12,6 %, що підтверджується копією договору №706040 від 28.11.2008 року.

03.03.2009 року вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 №19 про стягнення вкладу (депозиту).

За рішенням Кролевецького районного суду від 12.05.2009 року на її позивачки, користь стягнуто з ОСОБА_3 №19 належний вклад в сумі 6200 доларів США; три проценти річних від простроченої суми в сумі 36 доларів США (до дати винесення судового рішення 12.05.2009 року); 26 грн.80 коп. витрат повязаних із захистом порушеного права; 30 грн., витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн., витрат на правову допомогу.

Факт порушення зобовязання банком «Надра» підтверджується рішенням Кролевецького районного суду від 12.05.2009 року №2-143/09, яке набрало законної сили 16.06.2009 року та не може оспорюватися відповідачем в силу ч.3 ст.61 ЦПК України. Після постановлення судом рішення вона також зверталася до Банку з заявами про видачу вкладу, що підтверджується копією однією із заяв від 11 лютого 2010 року.

Крім того, з 24.06.2009 року відділом ДВС Кролевецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду від 12.05.2009 року. Однак, незважаючи на її неодноразові заяви про видачу вкладу та наявність рішення суду від 12.05.2009 року, ОСОБА_3 №19 зобовязання не виконувало і повернуло вклад лише 16 лютого 2011 року, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №7534.

Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховується від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк, до дня який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Пунктом 4.2 договору №706040 від 28 листопада 2008 року передбачено: «проценти на Вклад нараховується від дня, наступного за днем надходженяння Вкладу в Банк, до дня, що передує його поверненню Вкладникові або списанню з Вкладного рахунку Вкладника».

Отже, враховуючи зазначену норму закону та умови договору з ОСОБА_3 №19 на її, позивачки, користь підлягаються стягненню проценти за фактичне зберігання вкладу, виходячи із процентної ставки, указаної в договорі, - 12,6%.

Строк дії договору закінчився 28.02.2009 року, зобовязання банк виконав лише 16.02.2011 року.

Отже за період з 01.03.2009 року по 15.02.2011 року з ОСОБА_3 №19 підлягають стягненню проценти на банківський вклад за користування її, позивачки грошовими коштами, виходячи з процентної ставки 12,6%, в сумі 1534,6 доларів США.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України з ОСОБА_3 №19 підлягає стягненню сума в доларах США, оскільки саме в цій валюті було укладено договір банківського вкладу.

Тому позивачка ОСОБА_1 з посиланням на ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_3 №19 на її користь проценти на банківський вклад за користування її грошовими коштами протягом періоду з 01 березня 2009 року по 15 лютого 2011 року включно, виходячи із процентної ставки 12,6 %, яка указана в договорі №706040, а саме: - 1534,6 доларів США.

Позивачка ОСОБА_1 через похилий вік та стан здоровя просить справу розглядати у її відсутність, про що вказала у позовній заяві. Вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 №19 у судове засідання не зявився, хоча ОСОБА_3 №19 про час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Ним надані письмові заперечення на позов, в яких одночасно вказано про розгляд справи без участі представника ОСОБА_3 №19.

Із письмових заперечень вбачається слідуюче. Між ОСОБА_3 №19 і ОСОБА_1 був укладений строковий договір банківського вкладу № 706040 від 28.02.2008 року строком три місяці, за яким 6200 доларів США, внесених ОСОБА_1, ОСОБА_3 №19 повинно було повернути ці кошти та сплати проценти у розмірі 12,6 % річних.

Оскільки дати повернення вкладу співпадає зі строком дії договору, тому ОСОБА_3 №19 з посиланням на ч.5 ст.1061 ЦК України і п.п. 4.2, 4.4 Договору від 28.02.2008 року вважає, що по закінченню строку дії депозитного договору припиняється зобовязання банку сплачувати передбачені договором проценти по вкладу.

Що стосується стягненню 1000 грн. На правову допомогу на користь ОСОБА_1, то підстав немає, оскільки у спраі немає документів, які б свідчили про те, що вона сплатила 1000 грн. за одержану правову допомогу; відсутні документи, які підтверджуються, що представник ОСОБА_1, є фахівцем у галузі права; немає даних про кількість витрачених годин (часу) на написання позовної заяви та захисту інтересів позивачки в суді для здійснення відповідного розрахунку вартості його послуг (а.с.30-31).

Представник співвідповідача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, хоча співідповідач про час і міце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.65,97).

Співвідповідач ПАТ КБ «Надра» надав суду письмову заяву про застосування позовної давності, виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути відсотки за період з 01.03.2009 року по 15.02.2011 року згідно позову, наданого до суду 25.06.2013 року.

Отже вона звернулась до суду за захистом начебто порушених прав після спливу більше ніж трьох років з дати з якої вона вважає, що таке порушення відбулося. Тому співвідповідач з посиланням на ст.ст.257,258,267 ЦК України просить застосувати позовну давність і просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ КБ «Надра» проценти в розмірі 12,6 % за період з 01.03.2009 року по 15.02.2011 року в сумі 1534,6 доларів США (а.с.60-61).

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 листопада 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 №19 було укладено договір №706040 банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» в доларах США на строк три місяці, тобто до 28 лютого 2009 року. Згідно з договором ОСОБА_3 №19, 28 листопада 2008 року прийнято від ОСОБА_1 вклад в сумі 6200 доларів США, що підтверджується копією договору №706040 банківськоговкладу (а.с.4).

Рішенням Кролевецького районного суду від 12 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 №19 на користь ОСОБА_1 належний їй вклад в сумі 6200 доларів США; 3% річних від простроченої суми в сумі 36 доларів США (до дати винесення судового рішення 12.05.2009 року); 26 грн. 80 коп. витрат, повязаних із захистом порушеного права; 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. витрат на правову допомогу (а.с.5-6).

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязання сплатити суму борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти для неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті або в іноземній валюті, які розміщені Клієнтами на їх іменних розрахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини пятої статті 1061 ЦК України проценти на банківській вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або стягненню з рахунка вкладника з інших підстав. За умовами пункту 2.2 договору №706040 від 28.11.2008 року строк дії вкладу складав три місяця від дати внесення вкладу на відповідний рахунок, тобто до 28 лютого 2009 року включно (а.с.4).

Факт порушення зобовязання ОСОБА_3 №19 щодо повернення ОСОБА_1 вкладу в сумі 6200 доларів США підтверджується рішенням Кролевецького районного суду від 12.05.2009 року за № 2-143/09, яке набрало законної сили 16 червня 2009 року, а отже не може оспорюватися відповідачами в силу ч.3 ст.61 ЦПК України (а.с.5-6).

Після постановлення Кролевецьким районним судом рішення (після 12.05.2009 року) ОСОБА_1 зверталася із заявою до ОСОБА_3 №19, 11 лютого 2010 року про видачу вкладу за договором №706040 від 28.11.2009 року, однак вклад не отримала (а.с.9).

Зобовязання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК України).

Зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604 609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобовязання як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Належним є виконання зобовязання, яке прийняте кредмитором і в результаті якого припиняється права та обовязки сторін зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії договору закінчився 28.02.2009 року, зобовязання ОСОБА_3 № 19 щодо видачі вкладу за рішенням суду від 12.05.2009 року виконано 16 лютого 2011 року, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №7534 від 16.02.2011 року (а.с.10).

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_3 №19 своїх грошових зобовязань перед ОСОБА_1

Пунктом 4.2 договору №706040 від 28.11.2008 року (а.с.4) передбачено, що проценти на вклад нараховується від дня, наступного за днем надходження Вкладу у Банк, до дня, що передує його поверненню Вкладникові або списанню з Вкладного рахунку Вкладника.

Таким чином, за період з 01.03.2009 року (термін дії вкладу закінчився 28.02.2009 року) по 15.02.2011 року (ОСОБА_3 №19 вклад повернуто ОСОБА_1 16.02.2011 року) на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню проценти на банківський вклад за користування грошовими коштами, виходячи із процентної ставки 12,6%, яка передбачена п.2.3 договору за №706040 від 28.11.2008 року (а.с.4) в сумі 1534,6 доларів США, виходячи із наступного розрахунку:

1) 6200 доларів х 12,6% :100%=781,2 доларів розмір процентів за 1 рік або 365 днів;

2) З 01.03.2009 року по 15.02.2011 року минуло 717 днів;

781,2 доларів х 717 днів : 365 днів =1534,6 доларів розмір процентів за фактичний строк зберігання вкладу за період з 01.03.2009 року по 15.02.2011 року.

Згідно «Положення» про відділення №1819 ПАТ «Комерційний банк «Надра» яке затверджене протоколом Правління ПАТ «КБ «Надра» №6 від 08 лютого 2012 року і яке в свою чергу утворене шляхом перепідпорядкування з ОСОБА_3 №19 філії ПАТ «Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», ОСОБА_3 №1819 не має статусу юридичної особи (п.1.2) (а.с.46-53).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідальність щодо сплати процентів на банківський вклад в сумі 1534,6 доларів США за період з 01.03.2009 року до 15 лютого 2011 року включно на користь ОСОБА_1 необхідно покласти на співвідповідача ПАТ «КБ «Надра», оскільки ОСОБА_3 №1819, яке утворено шляхом перепідпорядкування з ОСОБА_3 №19 не є юридичною особою, а отже не може самостійно відповідати за своїми зобовязаннями.

Таким чином, зі співвідповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути проценти по банківському вкладу №706040 від 28.11.2008 року, виходячи з процентної ставки 12,6%, за період з 01.03.2009 року по 15.02.2011 року, в сумі 1534,6 доларів США.

Оскільки договір № 706040 від 28.11.2008 року був укладений в іноземній валюті доларах США, тому враховуючи положення ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрету КМ України від 19.02.1993 р. №15-93 «Про систему виключного регулювання і валютного контролю» проценти на банківський вклад підлягають стягненню в доларах США.

Доводи ОСОБА_3 №19, викладені у письмових запереченнях (а.с.30-31) стосовно того, що дата повернення вкладу співпадає зі строком дії договору, який закінчився 28.02.2009 року, тому по закінченню строку дії договору припиняється і зобовязання сплачувати передбачені проценти по вкладу і договори ПАТ «Комерційний банк «Надра», викладені у заяві про застосування позовної давності (а.с.60-61), суд до уваги взяти не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК Україниза зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, належним виконання зобовязання є виконання, прийняття кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобов'язання.

Оскільки права і обовязки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 №19 припинилися 16.02.2011 року по договору №706040 від 28.11.2008 року, так як 16.02.2011 їй було повернуто вклад у розмірі 6200 доларів США за рішенням суду від 12.05.2009 року, тому термін позовної давності згідно ст.256 ЦК України, її перебіг почався зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України), тобто з 16 лютого 2011 року.

Позивачка ОСОБА_1 до суду з позовом звернулася 25.06.2013 року, про що свідчить реєстраційний номер вхідної кореспонденції Кролевецького районного суду №3273/2013 Вх 25.06.2013 р. на 1 аркуші позовної заяви (а.с.1), строк позовної давності нею пропущений, тобто вона звернулася до суду з позовом до спливу позовної давності.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» п.17 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки сума процентів, що стягується становить 12266 грн. 06 коп. (799,3000грн х 1534,6 доларів США : 100 = 12266 грн. 06 коп) підлягає стягненню з ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно ч.3 ст.88 ЦПК України.

Крім того відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, повязані з наданням правової допомоги, у розмірі 1000 грн., оскільки ОСОБА_4 є фахівцем в галузі права (а.с. 22, 23, 24), що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, розрахунок розміру компенсації витрат, повязаних з наданням правової допомоги, проведений відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір» компенсвції витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від 20.12.2011 року №4191-vi (а.с.19,20,21).

Вілповідно до договору №706040 від 28 листопада 2008 року строкового банківського вкладу (депозиту), ст.ст. 192, 509, 526, 533, 599, 610, 625, 629, 1058, 1060, 1061, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 проценти на банківський вклад за користування грошовими коштами ОСОБА_1 протягом періоду з 01 березня 2009 року по 15 лютого 2011 року виключно, виходячи із процентної ставки 12,6%, яка указана у договорі №706040 від 28 листопада 2008 року в розмірі 1534,6 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в доход держави в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, повязані з наданням правової допомоги, у розмірі 1000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підписОСОБА_5