Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/183/13- ц
Провадження № 4-с/209/9/13
У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі:головуючого судді Кіряка А.В.,

при секретарі Науменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська скаргу ОСОБА_1 на нездійснення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2012 року звернувся до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 і у скарзі і у судовому засіданні просив суд зобовязати ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку (держвиконавця ОСОБА_2В.) здійснити примусове виконання виконавчого провадження: стягти з КС Добробуд на його користь його кошти в сумі 16 279 гривень 13 коп., які присуджені йому Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська судовими наказами: №2-н-172/09 і № 2-н-9/10. Свої вимоги він у скарзі обґрунтовував тим, що згідно зі ст. 30 Закону України Про виконавче провадження ВДВС мусив здійснити виконавче провадження за 6 місяців, але до цього часу він отримав від державного виконавця тільки постанови про відкриття виконавчого провадження, лист з поясненнями та 33 гривні 52 коп.

Ухвалою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 28.12.2012 року скаргу ОСОБА_1 на нездійснення виконавчого провадження було залишено без розгляду у звязку з пропуском встановленого ст. 385 ЦПК України десятиденного строку для подачі скарги до суду. Даних про оскарження цієї ухвали на сьогоднішній день у суду немає.

02.01.2013 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку і у скарзі і у судовому засіданні просив суд: поновити йому строк оскарження нездійснення виконавчого провадження, а також зобовязати ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку здійснити примусове виконання виконавчого провадження: стягти з КС Добробуд на його користь його кошти в сумі 16 279 гривень 13 коп., та перерахувати їх на його банківський рахунок. Свої вимоги він у повторній скарзі обґрунтовував тим, що ВДВС Калінінського РУЮ прислав йому тільки постанови про відкриття виконавчого провадження, але листом від 23.02.2012 року повідомив, що стяг з КС на його користь всього 33 гривні 52 коп., а на його звернення від 22.11.2012 року ВДВС не відповів. Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку, він у скарзі і у судовому засіданні заявив, що про порушення своїх прав на депозити він взнав 28.12.2012 року, коли його аналогічна скарга була залишена судом без розгляду.

Ухвалою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 22.01.2013 року повторна скарга ОСОБА_1 на нездійснення виконавчого провадження була залишена без розгляду у звязку з пропуском встановленого ст. 385 ЦПКУкраїни десятиденного строку для подачі скарги до суду.

Зі слів ОСОБА_1 обидві ухвали Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 28.12.2012 року та від 22.01.2013 року ним оскаржені до Апеляційного суду Дніпропетровської області, але даних про розгляд цих скарг Апеляційним судом Дніпропетровської області у суду немає.

24.01.2013 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку і у скарзі і у судовому засіданні просив суд: встановити факт його останнього звернення до відповідача та боржника 21.11.2012 року; поновити йому строк оскарження нездійснення виконавчого провадження, а також зобовязати ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку здійснити примусове виконання виконавчого провадження: стягти з КС Добробуд на його користь його кошти в сумі 16 279 гривень 13 коп., та перерахувати їх на його банківський рахунок; зобовязати ВДВС Калінінського РУЮ надати йому розшифровку виплат на його користь по місяцям і по рокам для звірки з банком. Свої вимоги він у скарзі, яку подано втретє, обґрунтовує тим, що ВДВС Калінінського РУЮ прислав йому тільки постанови про відкриття виконавчого провадження, але листом від 23.02.2012 року повідомив, що стяг з КС на його користь всього 33 гривні 52 коп., а на його звернення від 22.11.2012 року ВДВС не відповів. Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку, він у скарзі і у судовому засіданні заявив, що про порушення своїх прав на депозити він взнав 28.12.2012 року, коли його аналогічна скарга була залишена судом без розгляду.

Представники ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку та Кредитної спілки Добробуд в судове засідання не зявились та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були належним чином сповіщені судовими повістками.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 втретє повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Дійсно, в силу ст. 30 ч.2 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку цього своєчасно зроблено не було, про що свідчить копія листа начальника ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 29.02.2012 року № 11-881/7873/04-38 на імя ОСОБА_1 про неможливість виконання цих виконавчих документів.

Але, згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод…, а пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В судовому засіданні встановлено, що про порушення своїх прав чи свобод, про які йде мова у скарзі, ОСОБА_1 дізнався у березні 2012 року, а скаргу втретє подав тільки 24.01.2013 року. Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку, він у скарзі і у судовому засіданні заявив, що про порушення своїх прав на депозити він взнав 28.12.2012 року, коли його аналогічна скарга була залишена судом без розгляду.

В судовому засіданні суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного ним строку на оскарження дій державного виконавця, так як є такі, що набрали законної сили (а значить обовязкові до виконання) ухвали Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 28.12.2012 року та від 22.01.2013 року, згідно з якими про порушення своїх прав чи свобод, про які йде мова у скарзі, ОСОБА_1 дізнався у березні 2012 року, а його ствердження про те, що він взнав про порушення своїх прав тільки 28.12.2012 року суд до уваги не приймає, як надумані.

В силу ст.. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після

закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 72, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подану втретє скаргу ОСОБА_1 на нездійснення виконавчого провадження залишити без розгляду у звязку з пропуском встановленого ст. 385 ЦПК України десятиденного строку для подачі скарги до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіряк А.В.