overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1931/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно сплатити судовий збір в сумі 1720, 50 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 січня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 283/987/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2013 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано ___ ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з ___ ______________________ _____ року
по ___ _____________________ ______ року.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 710/2301/13-ц
Провадження № 2/710/1013/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р . Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до Дрижирук / ОСОБА_3 /ОСОБА_4 , зацікавлена особа - Шполянський відділ Черкаської РФ " Центр ДЗК " - про усунення перешкод у реєстрації земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 09.12. 13р. представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання представника зацікавленої особи - Шполянського РВ ЧРФ " Центр ДЗК " так як без представника неможливо розпочати слухання справи , бо в " Центрі ДЗК " є нормативні акти / інс- трукції / які роз'яснюють порядок усунення перешкод у реєстрації земельної ділянки які чинить позивачці ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_3 ОСОБА_3 начальника Шполянського РВ Черкаської регіональної філії " Центр ДЗК " від 06.11.2013 р. № 23 - і ОСОБА_5 з проханням розглянути дану справу без участі представника " ДЗК " ніяким чином не роз'яснює як же має діяти суд при вирішенні позову ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_3 поклала вирішення заявленого ОСОБА_1Є клопотання про участь в судовому засіданні представника " Центр ДЗК " - на розсуд суду.

Вислухавши сторони , суд вважає , що для повного та об'єктивного вирішення позову , клопотання представника позивачки про обов'язкову участь представника зацікавленої особи " Центру ДЗК " підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27 ,31 ,35 ,38 ,168 ЦПК України ,суд ,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Шполянський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства " Центр ДЗК " направити в наступне судове засідання Шполянського райсуду 21.01. 2014 р.на 10.00 год. представника з відповідними нормативними документами по суті спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /Дрижирук / Л.К.

Копію даної ухвали направити начальнику Шполянського РВ ЧРФ ДП " Центр ДЗК " ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6

.
Справа № 572/335/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

08. 04. 2010 року року державним виконавцем ВДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнененя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 148 253 грн. 48 коп. боргу за договором позики. 19. 05. 2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 174 946 грн. 48 коп. боргу . 29 . 10, 2010 року головним державним виконавцем Радько О.І. винесео постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_5 12125 грн. 34 коп . боргу за договором купівлі - продажу . 08. 06. 2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 52270 грн. відсотків за порушення грошового зобов"язання. Постановою державного виконавця від 04. 09. 2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 3400 штрафу . < сума на користь кого >

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним зобов»язань по виконанню рішення суду . Державний виконавець вказує , що боржник ухиляється від виконання рішення суду , неодноразові письмові та усні попередження про необхідність сплатити борг залишені без уваги боржником . Державним виконавцем перевірений майновий стан боржника , встановлено відсутність майна , за рахунок якого можливо виконання рішення суду про стягнення боргу .

Вислухавши пояснення державного виконавця Дебелої Н. Г. про те , що майно , яке є у власності ОСОБА_2 перебуває в заставі та іпотеці банківських установ і за рахунок цього майна погашення боргу на корист ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неможливим , дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку , що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2рішення Сарненського районного суду не виконує , ухиляється від сплати боргу , що дає підстави для тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон до виконання рішення суду .

На підставі наведеного , Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 377-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконання по рішень Сарненського районного суду про сплату боргу на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5та держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 580/182/13- ц
Номер провадження 2-о/580/55/13
УХВАЛА

13 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

секретаря Лєсній Н.В.

секретаря Лєсної Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ободинська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ободинська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю призначити до судового розгляду на 25 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 667/6960/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП Нива-В.Ш. в особі Херсонської філії22, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів та акту державного виконавця про затвердження протоколу про проведення публічних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині 27 серпня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 27.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1876/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно частку земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 3,16, 60, ч.2 ст.80,174, 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/20 часток земельної ділянки площею 0.0604 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:006:0145, яка розташована по вул.Солотвинська, 40 в м.Івано-Франківську в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 700 грн. 56 коп. судового збору, який підлягає доплаті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2821/2013 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія 23 Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

"23" серпня 2013 р. Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Мальченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Про визнання фізичної особи не дієздатною. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/5466/13-ц
УХВАЛА

05 листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно та його розподіл.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 13.07.2012 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 13.07.2012 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 344/2475/13-ц
Провадження № 2/344/2764/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про відшкодування збитків, завданих неповерненням коштів і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок неповернення коштів у строки, передбачені Договором в розмірі 141326,14 грн..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про відшкодування збитків, завданих неповерненням коштів і відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 03.04.2013 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Провадження № 22ц/779/1869/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 липня 2013 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 589/2113/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/495/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.04.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 128/5530/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5530/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 15.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: