overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0202/4629/2013
УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-30 годину 27 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 709/158/13- ц
У х в а л а

17.01.2013 суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ніни Григорівни и про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява не відповідає цим вимогам, так як судовий збір не сплачено.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Григорівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/3325/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.06.0201 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Першої Херсонськоїї державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Першої Херсонськоїї державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2013 о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2326/13-ц
Провадження у справі № 2н/711/147/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» заборгованості по нарахованій але не виплаченій зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» заборгованості по нарахованій але не виплаченій зарплаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 2-н/2608/721/12
ун. № 2608/5676/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2012 р. у справі за заявою ЖБК "Будівельник-3" про видачу судового наказу про стягнення 13 036 грн. 80 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційні витрати з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

17.04.2012 р. по зазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Будівельник-3" заборгованість в розмірі 13 036 грн. 80 коп.

06.02.2013 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ЖБК "Будівельник-3" - Пархоменко А.М. в якій остання зазначає, що у судовому наказі персональних даних боржника, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що постановою ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 15.01.2013 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2012 р., у зв'язку з відсутністю у вказаній ухвалі персональних даних боржника, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущення описок в ухвалі суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2012 р. ун. № 2608/5676/12, пр. № 2-н/2608/721/12 у справі за заявою ЖБК "Будівельник-3" про видачу судового наказу про стягнення 13 036 грн. 80 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційні витрати з ОСОБА_1, та зазначити наступні персональні дані боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/3543/2012
№ 2/733/86/13
Ухвала

Іменем України

"30" січня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агропро визнання договорів оренди землі недійсними про залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача відділ Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди землі недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому слід залучити відділ Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агропро визнання договорів оренди землі недійсними залучити в якості третьої особи відділ Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області на стороні відповідача.

Суддя Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2942/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 610/638/13-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ревта /ОСОБА_7/ ОСОБА_8 про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ревта /ОСОБА_7/ ОСОБА_8 про поновлення порушеного права.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-50 годин 17 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Н.с. 2010/7665/12 Н.п. 2/619/561/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1400 грн. щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 19 грудня 2012 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 04 березня 2013 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 164/1716/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Ново-Чарторийського споживчого товариства до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Ново-Чарторийського споживчого товариства до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 1326/245/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4169/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л.< Головуючий суддя / По-батькові >.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на передане в іпотеку майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2012 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Дане заочне рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали представити квитанцію про оплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 25 червня 2013 року (а.с. 139), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт не подав до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку та квитанцію про оплату судового збору, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 537/3123/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В , розглянувши позовну заяву ТОВ Добробит про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з позовною заявою звернувся ТОВ Добробит про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо після смерті фізичної особи ,а також в зв*язку з припиненням юридичної особи,які є однією із сторін у справі,спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Суддя вивчивши та дослідивши матеріали позову встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_3 померла 28.03.2003р.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 жовтня 2012 року суддею Демиденко І.О. відмовлено в прийнятті заяви ТОВ Добробит у видачі судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованності в зв*язку з тим, що остання значиться як померла..

Таким чином суддя вважає у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки боржник по справі помер в 2003 році, а його правонаступників не встановлено, що відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України дає суду підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122ч.2п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ Добробит у відкритті провадження у справі за позовом ТОВДобробит про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2117/7086/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

В судове засідання позивачка не зявилась, у адресованій суду заяві просила розглядати справи в її відсутність.

Відповідач, в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 02.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, по справі №2117/7086/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, яке призначене на 02 квітня 2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 1101/3746/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В.,

при секретарі Машковій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

ВИРІШИВ::

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини за заповітом від 18.03.2008 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 13.12.2011 року. Додатковий строк обраховувати від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.03.2013 року.

Суддя О.В.Замша
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/421/13-ц
№ 2/733/311/13
Ухвала

про відкриття провадження

"13" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства шляхом виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 25 лютого 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 22 лютого 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 344/2369/13-ц
Провадження № 2/344/2748/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2013 року сторонам надано строк для примирення шість місяців, провадження у справі зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.