Справа № 567/1452/13-ц
УХВАЛА

12 грудня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ ОСОБА_4 Аваль, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції та ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль та виключення автомобіля з акту опису і арешту майна, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 та ПАТ Райффайзен Банк Аваль, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції та ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль та виключення автомобіля з акту опису і арешту майна.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача ПАТ Райффайзен Банк Аваль в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень, щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділу ДВС Острозького РУЮ заперечив проти позову в частині вимог щодо виключення автомобіля марки "ВАЗ-21053", 1986 року випуску, з акту опису та арешту майна від 16.10.2013 року, при вирішенні спору в частині інших позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень, щодо заявлених позовних вимог суду не надала.

Таким чином, в попередньому судовому засіданні не встановлено можливості врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, а відтак справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції та ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль та виключення автомобіля з акту опису і арешту майна, до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82) на 24 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7