Справа № 2-878/2009 Головуючий у І інстанції Савченко С.І.
Провадження № 22-ц/780/5228/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 20.08.2013
УХВАЛА

20 серпня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, комунальне підприємство Бучанське бюро технічної інвентаризації, відділ Держкомзему у місті Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення на неї прав та обовязків покупця за 1/2 частину будинку, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Бучанська міська рада Київської області, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, комунальне підприємство Бучанське бюро технічної інвентаризації, відділ Держкомзему у місті Буча Київської області, ОСОБА_5, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2009 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 17 серпня 2012 року ОСОБА_2 був повідомлений судом про час і місце судового засідання по даній справі, призначеного на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2012 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.144). Крім того, 04 липня 2013 року ОСОБА_2 подавав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2013 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду (т.4, а.с.196-198). За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 знав про існування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 12 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2А подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, комунальне підприємство Бучанське бюро технічної інвентаризації, відділ Держкомзему у місті Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення на неї прав та обовязків покупця за 1/2 частину будинку, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Бучанська міська рада Київської області, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, комунальне підприємство Бучанське бюро технічної інвентаризації, відділ Держкомзему у місті Буча Київської області, ОСОБА_5, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1