overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3376/13-ц
Провадження № 2/362/1674/13
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні сторони по справі повідомили суд про укладення ними мирової угоди, умови якої просять визнати судом.

У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд, у звязку із укладанням сторонами мирової угоди, текст якої долучено до матеріалів справи, розяснивши наслідки такого рішення, перевіривши повноваження представників, які висловили намір вчинити ці дії та впевнившись, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про можливість її визнання та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205-206, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 11 жовтня 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на умовах викладених у мировій угоді, що долучена до матеріалів справи, а саме, що:

ОСОБА_3 сплатив в момент підписання мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США за ? частину спільного сумісного майна подружжя, належного їх матері ОСОБА_4, яка померла 6 березня 2013 року, та ОСОБА_3, житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою с. Путрівка Васильківського району Київської області по вул. Пушкінській, 8 а, та земельну ділянку, площею 0,15 га, на якій він розташований;

а

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від позовних вимог щодо визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою с. Путрівка Васильківського району Київської області по вул. Пушкінській, 8 а, та земельну ділянку, площею 0,15 га, на який він розташований.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року про накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою с. Путрівка Васильківського району Київської області по вул. Пушкінській, 8 а, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2349/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 4-с-44/11 ОСОБА_1
Категорія інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2013 рік м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року

по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця ВДВС Червонозаводського району м. Харкова , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року, скарга ОСОБА_4 задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, держвиконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління юстиції у Харківській області сплачений судовий збір у повному обсязі на належні реквізити.

Проте, в матеріалах справи знаходиться копія квитанція про сплату судового збору.

За таких підстав, держвиконавцю Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4331/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

В доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору на які посилається апелянт в п.4 додатків, що дає підстави вважати, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 695/2119/13-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2013 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час проведення попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частину квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частину квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 342/613/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

секретаря:ОСОБА_2-М. І.,

представника відповідача:ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

26.06.2013 року до суду від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, ОСОБА_3, просить вирішити питання щодо залишення позову без розгляду на думку суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч.1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9152/2013
У Х В А Л А

03 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнка Олександра Григоровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 28 серпня 2013 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/521/5755/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2013 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2013 року о 14:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц/796/3485/2012 Головуючий у 1 інстанції Козленко Г.О.
У Х В А Л А

30 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Прокурора відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року в справі за позовом Прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністрерства оборони України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійним, витребування майна та виселення з займаного житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 2 квітня 2013 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 567/1070/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2013 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 16.02.2008 р. в розмірі 22 355,34 (двадцять дві тисячі триста пятдесят пять грн. 34 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 229,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 29 січня 2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7197/13 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 28 травня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: