overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/119/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Орловська Н.В.

Судді: Кутурланова О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 21 листопада 2012 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 15 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/1392/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Івано-Франківська обласна дирекція обласного управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Івано-Франківська обласна дирекція обласного управління АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмети іпотеки в розмірі боргу по кредиту станом на 25.09.2012 року 14857.71 дол.США, що за офіційним курсом НБУ становить 118757.68 грн., з збільшеними позовними вимогами станом на 30.03.2013 року в сумі 14857.71 долів США, що складає в еквіваленті 118664.07 грн. та 22197.36 грн. пені та процентів, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності на дату реалізації майна та стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялося про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Івано-Франківська обласна дирекція обласного управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6
Справа № 128/1416/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на землях, які перебували в колективній власності КСП "Перемога", відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0212427, виданого ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 26.10.2004 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/485/885/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 2/485/885/13 про визнання права власності на житловийбудинок в порядку спадкування за законом. В заяві просила постановити рішення, яким визнати не нею право власності на житловий будинок з господарськми спорудами за №31 по вул. Садова в селі Василівка Снігурівського району Миколаївської області в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній підпис позивача та дата її подання до суду.

Також відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви у справі майнового характеру, складає 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловийбудинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Позивачу пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та виправити вказані недоліки. Квитанцію про сплату судового збору надати до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

КЕКД 22030001

Банк одержувача:ГУДКСУ у Миколаївській області

МФО банку 826013

р/р 0317

Одержувач: Державний Снігурівський район 22030001

ККД 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, код 02892712.

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №-339/838/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Купелевій, 19 в м.Болехів Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту: із із житлового будинку "А", площею 63.2 кв.м, стайні "Б", площею 21.6 кв.м, стодоли "Б 1", площею 37.6 кв.м., шопи В, площею 9 кв.м, вбиральні"Г", площею 1,1 кв.м, воріт №1, огорожі №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/2204/13-ц
Номер провадження 2/530/797/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення сплаченого ним судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи ( довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 187141) і відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Згідно квитанції № 8Р62 від 27.06.2013 року в ПАТ "Полтава-банк" м.Зіньків ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 коп., отримувач УДКСУ Зіньківський районний суд Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державного казначейства в Зіньківському районі, Полтавської області, повернути ОСОБА_1 затрати на сплату судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., які було сплачено за квитанцією № 8Р62 від 27.06.2013 року.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 357/4061/13-ц
У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам ,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 22.03.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

19.12.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради , ОСОБА_2 , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
Справа № 2-н/325/10/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова В.А.,розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго в особі Приазовського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника сплати боргу за використану електроенергію.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго в особі Приазовського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувача та копіями доданих до неї документів боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/11507/2012

2-н/219/75/2013

Справа 2/н/219/75/2013

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.01.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП Бахмут вода про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП Бахмут вода про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2672/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 215,10 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 липня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а , з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2672/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2013
ЄУ № 420/679/13-ц
Провадження №2/420/232/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду на 01.08.2013 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/606/13-ц
провадження № 2-о/578/32/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3416/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 11 год. 15 хв. „22 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8050/13-ц

Пров. №2/668/2479/13

02.10.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецький Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКІФ-53" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно списаних коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи Херсонську обєднану державну фінансову інспекцію з метою з'ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін..

Суд дослідивши матеріали справи та пояснення відповідачки, приходить до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає задоволенню, оскільки винесене рішення по справі не може вплинути на права та інтереси Херсонської обєднаної державної фінансової інспекції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи - Херсонської обєднаної державної фінансово інспекції залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/798/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 31.01.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 26 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/3647/13-ц провадження № 2/366/682/13

28 листопада 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3647/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 11 грудня 2013 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 11.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: