overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1115/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб» про захист права споживача і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб», адреса реєстрації м.Київ, вул.Грушевського, 28/2, офіс 43, код 33103356, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Биха, 20 А, кв.2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб», адреса реєстрації м.Київ, вул.Грушевського, 28/2, офіс 43, ідентифікаційний код 33103356, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2446/2013 р. Головуючий в І інстанції : Сіденко С.І.
Категорія 37 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року грудня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Цюрупинської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження, визнання права користування та зобовязання вчинити дії,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково .

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 червня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження від 29 грудня 2011 року скасувати . Провадження в цій частині закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_6 - відхилити.

В решті рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа№592/2706/13-ц
Провадження №2/592/1213/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення в будинок та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок №26 по вул.Шахтарська, в м.Суми. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-1499/11
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір, який має бути сплачений в сумі 114,70 грн., натомість сплачено 114,00 грн.

Крім того, в заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 25.10.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6163/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6163/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 25.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0914/2-118/2004
Провадження № 8ц/779/8/2013
Головуючий у 1 інстанції Рожик Є.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

9 липня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

секретаряДраганчук У.М.

з участю ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3

позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 361, 365, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2005 року задовольнити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2005 року скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддяВ.Д.Фединяк

Судді: Р.Й.Матківський

ОСОБА_7
Справа № 404/8332/13-ц
Номер провадження 2/404/3284/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 часини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2013 року і до виповнення донькою повноліття, тобто до 29.04.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 344/1861/13-ц
Провадження № 22ц/779/1713/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоДевляшевського В.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаряТурів О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5; представника Івано-Франківського міського центру зайнятості ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.218; 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_3
Справа № 734/1439/13-ц Провадження № 22-ц/795/1829/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду від 08 липня 2013 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування будинком і літньою кухнею,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду від 08 липня 2013 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування будинком і літньою кухнею, призначити до розгляду апеляційним судом

у судовому засіданні на 16:00 05.09.2013.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа 784/959/13 01.03.2013
Провадження 22-ц/784/1087/13
У Х В А Л А

1 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Ерсте Банк на ухвалу судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2013 року за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ПАТ Ерсте Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 19 лютого 2013 року ПАТ Ерсте Банк подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

З 1 листопада 2011 р. набрав чинності Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 р. Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Між тим, апелянтом судовій збір не сплачено.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Ерсте Банк на ухвалу судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за матеріалами позовної заяви ПАТ Ерсте Банк, апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4734/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 16, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України та ст.ст. 8, 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: квартиру № 24 у будинку № 79 на вул. Дубнівській у місті Луцьку, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 14 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 685/716/13-ц
Провадження № 2/685/181/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/181/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 26 червня 2013 року на 14 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/216/13- ц
Провадження № 2/553/358/2013
У Х В А Л А

11.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про поділ в натурі домоволодіння, виділення частки домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та виселення з домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про поділ в натурі домоволодіння, виділення частки домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та виселення з домоволодіння.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ленінську районну у м. Полтаві раду, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області м. Полтава.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Ленінську районну у м. Полтаві раду, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про поділ в натурі домоволодіння, виділення частки домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та виселення з домоволодіння в якості співвідповідача - Ленінську районну у м. Полтаві раду, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області м. Полтава.

Сторонам по справі направити копії даної ухвали та повідомити, що судове засідання відбудеться 27 березня 2013 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 575/1099/13-ц р.
№ Провадження 2-о/575/52/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 селищна рада В.Писарівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,27,60,209,212,214, 215,234,256,257,259 ЦПК України суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 13 вересня 2004 року в смт.В.Писарівка Сумської області, та «Тараненко Полина Андреевна» (російською мовою), що значиться у Договорі купівлі-продажу будинку від 10.09.1973 року, нотаріально посвідченому виконкомом ОСОБА_1 селищної ради В.Писарівського району Сумської області і зареєстрованому 14.01.1974 року в Охтирському МБТІ, є однією й тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 12 листопада 2013 року.

Суддя: А.І.Савєльєва