Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2004/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу.

В матеріалах справи міститься ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року про задоволення заяви про забезпечення позову (а.с.8), яка не підписана суддею.

Крім того, до виділених матеріалів цивільної справи не додано копії ухвали про відкриття провадження у справі, що є порушенням вимог абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, де зазначено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, копію ухвали про відкриття провадження у справі, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо ).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року виділені матеріали було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для долучення до виділених матеріалів копії ухвали про відкриття провадження у справі та для підписання суддею ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року про забезпечення позову, яка міститься в виділених матеріалах на а.с. 8.

14 березня 2013 року до апеляційного суду надійшли виділені матеріали вищевказаної цивільної справи після усунення недоліків. Проте, судом першої інстанції вимоги ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року були виконані частково, а саме до матеріалів справи долучено ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі, а ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року, яка містить в виділених матеріалах на а.с. 8 залишилася не підписана суддею.

За таких обставин, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, справу необхідно ПОВТОРНО повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначений недолік.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу, ПОВТОРНО повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 01 квітня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.З. Поляков