overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1582/13 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомібнат-Тернопіль" до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" звернулось із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки 11 листопада 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частину вищезазначеного рішення, а повний текст рішення суду отримали 20 листопада 2013 року, тому не мали змоги вчасно написати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року .

Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Надати строк до 23 грудня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 751/3005/13-ц Провадження № 22-ц/795/1707/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Домницького виправного центру №135 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області Домницького виправного центру №135 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, Державного підприємства "Підприємство Домницького виправного центру №135 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області" про визнання акту та висновку незаконними та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 23 липня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 303/5637/13-ц
8/303/34/13
Ряд.стат.звіту №56

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення суду від 09.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення суду від 09.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.364-365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,364-365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення суду від 09.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву призначити до судового розгляду на 11.00 год. 06 листопада 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-591/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/1890/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 10.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Суханової Є.М., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Деркомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання розпоряджень та державних актів недійсними, скасування кадастрових номерів,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Деркомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання розпоряджень та державних актів недійсними, скасування кадастрових номерів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4370/13-ц
Провадження № 2/209/1465/13
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"02" вересня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Металкомпані Л», власник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі й компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Металкомпані Л», власник ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» на його користь невиплачену частину заробітної плати в сумі 30925,80 грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 6000 грн., всі судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, також не визначений правовий статус зазначеного в позовній заяві власника ОСОБА_3, а саме: в якості якого учасника (відповідача або третьої особи) позивач залучає його до участі у справі, не зазначено власником якого майна є зазначена особа.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Металкомпані Л», власник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі й компенсації моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 25 листопада 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити засоби звязку відповідача, зазначити власником якого майна є ОСОБА_3 та в якості якої особи від долучається до участі у справі.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 360/756/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 квітня 2013 року на 9 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 квітня 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2-148/12Головуючий у 1-й інстанції: Шершак Микола Іванович
Номер провадження 22-ц/788/731/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 березня 2013 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Ільченко О.Ю., Хвостика С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2012 року

у цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС «Консалд», Виконавчий комітет Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування подання і свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Згідно довідки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 29 березня 2012 року.

В звязку з викладеним ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 та відкрити апеляційне провадження у справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 її доньку ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 27 » березня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" березня 2013 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Сумську міську раду,

Виконавчий комітет Сумської міської ради,

КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 167),

ТОВ «СКС Консалд» (а.с. 95).

Головуючий -

Судді -
Справа № 751/8209/13-ц Провадження № 22-ц/795/2816/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, звільнення з-під арешту автомобіля,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 25 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/5191/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства „Херсонський завод карданних валів заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4739 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 689/1902/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, право власності в порядку спадкування на житловий будинок площею 36,7 кв.м., а також на господарські будівлі - сарай площею 42,8 кв.м., літню кухню площею 25,0 кв.м., та веранду площею 6,9 кв.м., що знаходяться по вул. Садиби, 46, в с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, і які належали на праві власності ОСОБА_2, яка померла 7 січня 2009 року в с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, і яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №775515 від 07.12.2001 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Баськов
Справа № 1324/2098/12
провадження №2-н/457/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Директор комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 1324/2098/12 за заявою КП Трускавецьтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 1324/2098/12 за заявою КП Трускавецьтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд приходить до переконання, про відсутність підстав для повернення судового збору з наступних міркувань.

З матеріалів цивільної справи № 1324/2098/12 вбачається, що КП Трускавецьтепло було подано заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 17.01.2013 року суддя, керуючись ст. 100 ЦПК України, відмовив комунальному підприємству Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору. Відмова у прийнятті заяви не є підставою повернення судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-843/09 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/2798/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 14.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Вишгородське бюро технічної інвентаризації, Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, Київська регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів в особі Вишгородського районного відділу земельних ресурсів №11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин на 10 червня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4
Справа № 2114/1355/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства СТ Гарантія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства СТ Гарантія 30783 грн. 11 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 308 грн. судових витрат.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 10.02.2013 року.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3907/13
Справа № 645/2232/13ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал