overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5860/13-ц
Провадження № 2/635/3286/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Позивачем не зазначено повні адреси позивача та відповідача.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем не зазначено, відомостей, щодо належного підтвердження ціни позову.

Позовна заява та додані до неї документи повинні бути оплачені судовим збором розмір якого встановлений Законом України Про судовий збір. Зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги, які відповідно до Закону України Про судовий збір повинні бути оплачені в межах та в розмірі встановленому законом. Позивачем судовий збір сплачено частково. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін

ОСОБА_1

62458, вул. Червономіліцейська, 19, с. Покотилівка

Справа № 635/5860/13-ц

Провадження № 2/635/3286/2013

26.06.2013 р.

С-8

Харківський районний суд Харківської області надсилає для відома та виконання копію ухвали судді від 26.06.2013 року про залишення без руху Вашої позовної заяви.

Одночасно розяснюю, що не усунення зазначених в ухвалі недоліків тягне за собою наслідки у вигляді повернення Вам позовної заяви, як неподаної у відповідності з вимогами процесуального закону

Додаток: ухвала на 1-му арк.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 461/9015/13-ц
Провадження № 2-с/461/66/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.08.2013

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Волоско Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 червня 2012 року в справі за заявою Львівського комунального підприємства Снопківське про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3170,48 грн.,

в с т а н о в и в :

22 червня 2012 року за заявою ЛКП Снопківське видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП Снопківське заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 3170,48 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на наявність спору про право, оскільки останній не визнає боргу.

В судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 22 червня 2012 року у справі №1304/5420/12, провадження № 2н/1304/476/12 за заявою Львівського комунального підприємства Снопківське про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3170,48 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству Снопківське право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/19760/12

пр. № 2/759/1436/13

20 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого в м. Києві, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, , р/р: 9980, МФО: 300937), заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р/014114 від 15.09.2008 року, договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №01-05/08-ДД від 18.09.2008 року у сумі 88 282,77 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят дві гривні сімдесят сім копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого в м. Києві, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, , р/р: 9980, МФО: 300937) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 882,83 грн. та 420 грн. витрати пов'язаних з публікацією в пресі в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 314/3207/13-ц
Провадження № 2-п/314/23/2013
УХВАЛА

іменем України

18.06. 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому вимагала звернути на користь ОСОБА_2 стягнення на предмет застави, а саме на житловий будинок №107 по вулиці Маяковського в місті Вільнянськ Запорізької області та земельну ділянку загальною площею 0,0738 га розташовану на території міста Вільнянська по вулиці Маяковського,107 цільове призначення-для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №107 по вулиці Маяковського в місті Вільнянськ Запорізької області та земельну ділянку загальною площею 0,0738 га розташовану на території міста Вільнянська по вулиці Маяковського,107 цільове призначення-для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю.

17.06.2013 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. У заяві відповідач вказала, що не змогла прийняти участь у судовому розгляді справи 01.08.2012 року, оскільки хворіла та не змогла з'явитися до суду на розгляд справи та як передбачає ст. 27 ЦПК України надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши надані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2012 року, винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності.

Судове засідання призначити на 21.06.2013 року на 10-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

18.06.2013
Дата документу 19.11.2013 Справа № 554/7838/13-ц
Провадження № 2/554/3149/2013
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі №2-о/229/91/2013

22 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відновин ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 22 листопада 2013 року відповідно звернулися до Дружківського міського суду із заявою, в якій просять про встановлення факту родиних відновин .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-257 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 256-257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відновин.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02.12.2013 року о 16:30 год.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 2010/5549/12
провадження 2/619/228/13
УХВАЛА

02.12.2013р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищеназвана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Золочівським районним судом Харківської області кримінальної справи за обвинуваченням колишнього сільського голови Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2, в тому числі і за фактом його протиправних дій по виділенню земельної ділянки ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що прокуратурою Дергачівського району Харківської області закінчено досудове слідство по кримінальній справі № 37120056 відносно колишнього голови Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2

Проте, заявником клопотання не доведено, що предметом розгляду кримінальної справи є земельна ділянка відповідача, не надано належних документів в обґрунтування клопотання.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 127/6779/13-ц
Провадження 2/127/2809/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. 00 коп.

Однак позовна заява подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в повному обсязі.

До позовної заяви додано квитанцію від 21.03.2013 року №1, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 170 грн. 00 коп.

В позовній заяві зазначено ціну позову 17 286 грн. 00 коп., а отже позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме, 229 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ч.1, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід в повному обсязі сплатити судовий збір шляхом перерахування 59 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, назва суду - Вінницький міський суд Вінницької області та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8121/13-ц
Провадження №2-н/265/1173/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3).
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3).
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2013 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2013 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 303/2512/13-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

7 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюб, зареєстрованого 02 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського МРУЮ, актовий запис за № 28.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
дата документу 09.09.2013
Справа № 469/654/13-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог п.6 ч.2 зазначеної статті ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: походження дитини від відповідачки ОСОБА_2; дані щодо смерті особи, яка записана батьком дитини; дані актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про своє батьківство.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів пропуску строку звернення до суду.

Крім того, в тексті позову по батькові позивача зазначено як Володимирович, а в документах, долучених до позовної заяви, та копіях позову Валерійович.

Вважаю, що зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька, і тому, мають бути усунені.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 2007 року виконкомом Ключарківської селищної ради Мукачівського району, актовий запис за № 01.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3