Справа № 667/4765/13-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на долю в статутном капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та припинення права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право на ? частини долі в статутном капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дружба в сумі 9064 грн., право на іншу частину долі визнати за відповідачкою та його сином ОСОБА_3 по 1/6 долі на кожного в сумі по 2260 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник неодноразово уточнювали позовні вимоги, остаточно просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину долі в статутном капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, який складає 13608 грн., на суму 4536 грн., визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування по закону на 1/3 частину долі в статутном капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, який складає 13608 грн., на суму 4536 грн., останню 1/3 частину долі в статутному капіталі на суму 4536 грн. залишити відповідачці, припинити право власності відповідачки на 1/3 частину долі в статутному капіталі ТОВ «Дружба» на суму 4536 грн., з виплатою їй вказаної суми, яка внесена ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додатково право власності по 1/6 частині (за кожним) долі в статутном капіталі товариства, на які право власності відповідачки припиняється. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по ? частини (за кожним) долі статутного капіталу ТОВ «Дружба», стягнути з відповідачки понесені судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Позовні вимоги в частині визнання факту спільного проживання з ОСОБА_4 з серпня 2004 року по 27.10.2007 року та про визнання за ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 60,70,74 СК України право власності на ? частину долі в статутному капіталі ТОВ «Дружба», як на частину спільного майна залишити без розгляду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання факту спільного проживання з ОСОБА_4 з серпня 2004 року по 27.10.2007 року та про визнання за ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 60,70,74 СК України право власності на ? частину долі в статутному капіталі ТОВ «Дружба», як на частину спільного майна повинні бути залишені без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання факту спільного проживання з ОСОБА_4 з серпня 2004 року по 27.10.2007 року та про визнання за ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 60,70,74 СК України право власності на ? частину долі в статутному капіталі ТОВ «Дружба», як на частину спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5