overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/3929/12 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.
Провадження № 22-ц/783/2176/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді Курій Н.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Крайник Н.П.,

за секретаря Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні Апеляційного суду Львівської області, а саме - в резолютивній частині рішення в даті припинення договору поруки.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описку необхідно виправити з таких підстав.

У резолютивних частинах рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року, а саме - у резолютивній частині рішення, що містить вступну та резолютивну частину та у резолютивній частині повного тексту рішення судом апеляційної інстанції допущено описку при зазначенні дати припинення договору поруки, а саме - замість дати « 01 жовтня 2008 року» помилково зазначено дату « 01 жовтня 2010 року».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

З урахуванням наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в резолютивних частинах рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року, а саме - у резолютивній частині рішення, що містить вступну та резолютивну частину та у резолютивній частині повного тексту рішення та зазначити замість дати припинення договору поруки « 01 жовтня 2010 року» дату « 01 жовтня 2008 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Провадження № 2-н/127/1360/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7782/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року Державне агентство рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позовну, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Доказів, які б підтверджували, що позивач звільнений від сплати судового збору, не надано.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі до суду відповідного документу).

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: "судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/2-283/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 липня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської у м. Херсоні ради про визнання правочину не дійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання правочину не дійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 30.01.2013 року за клопотанням позивача по справі було призначено посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

05.07.2013 року до суду надійшли висновки судової експертизи.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської у м. Херсоні ради про визнання правочину не дійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити судове засідання на 08.07.2013 року о 10 00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
№ 2/545/9/13.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Родовід банк про відшкодування понесених витрат за проведену експертизу , -

Керуючись ст. 27, 31, 79, 88, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 530, 534, 1046 - 1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги прокурора Полтавського району в інтересах ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 54/АК-00020.08.2. від 18.06.2008 року укладений між АТ Родовід Банк та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № 54/АК-00020.08.2. від 18.06.2008 року станом на 10.10.2011 року у сумі 28 885,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 288,86 гривень.

Стягнути з ПАТ Родовід Банк на користь Держави судовий збір у сумі 580 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Родовід банк про відшкодування понесених витрат за проведену експертизу задовольнити.

Стягнути з ПАТ Родовід банк на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати : витрати за проведення судово економічної експертизи у сумі 10 400 гривень та за правову допомогу у сумі 3 000 гривень, а всього у загальній сумі 13 400 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом..

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд міста Херсона
10.12.2013р. № 510-к ОСОБА_1
Видача виконавчих листів відповідачу ( боржнику) не передбачена чинним законодавством.
Суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона М.І.Стамбула
Справа № 750/2409/13-ц Провадження № 22-ц/795/995/2013 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

28 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2013 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо його сплати.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 741/1304/13-ц
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання головного державного виконавця ВДВС Носівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Носівського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходяться: виконавчий лист №2а/2570/1474/12 від 05.06.2012 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, вимога про сплату боргу від 21.06.2013 р. видана ПФ у Носівському районі та інші виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ОСОБА_3. Ужиті головним державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то головний державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи зазначені головним державним виконавцем обставини, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку ОСОБА_2 покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 750/2366/13-ц
Номер провадження 2/750/1116/13
У Х В А Л А

05.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Муркіної ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 григорівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

06.03.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Муркіної ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 григорівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.03.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: розєднати позовні вимоги, сплатити судовий збір, надати копії позовної заяви з додатками.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Муркіної ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 григорівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 163/1400/13-ц
Провадження № 2-о/163/32/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Повшука І.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Радехівської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

в с т а н о в и в :

У заяві прокурор просив визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2 у вигляді земельної частки(паю) і передати її у власність територіальної громади Радехівської сільської Ради.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення заяви без розгляду. Представник сільської Ради клопотання прокурора підтримав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява зроблена у відповідності до вимог ст.ст.11, 44, 207 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Радехівської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Мараєва Н.Є.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтінгова група «Експерт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 26 » листопада 2013 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2169/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2013р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин. В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області проголошено 21.05.2013 року, а повний текст рішення отримано лише 28.05.2013 року. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2169/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Слюсаренко О.В.