overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3232/02 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рунов Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/788/2604/13 Суддя-доповідач - Ільченко
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

15 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на незаконність рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2002 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції в м. Суми

про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на ім'я голови Апеляційного суду Сумської області щодо процесуальних порушень при вирішенні спору про спадкове майно.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по вказаній справі відбулося 17 грудня 2002 року та було предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанцій - 12 березня 2003 року та 28 жовтня 2003 року.

Таким чином, скарга заявника фактично є зверненням, а не апеляційною скаргою.

У зв'язку з цим, матеріали справи слід повернути на дооформлення для визначення порядку розгляду скарги.

Керуючись ч. 7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути Ковпаківському районному суду м. Суми матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 для вирішення питання щодо визначення порядку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко
Справа № 750/5693/13-ц Провадження № 22-ц/795/2232/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В.О. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2013 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Острянського В.І., Лакізи Г.П.,
при секретарі: за участю:Рудик І.І., пр-ка апелянта ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, пр-ка позивача ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 19 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Провадження № 375/2008/13-ц
Справа № 2/375/539/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.12.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та штрафних санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та штрафних санкцій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 25.12.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 303/1589/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Однак позовна заява не оплачена судовим збором.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою СамопалМарини Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Самопал Марини Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року

призначити до розгляду на 29 жовтня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
дата документу :

Справа №2/359/2412/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Бохоновській Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення нарахування аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з матері,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Припинити нарахування з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 07 червня 2006 року, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 27 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 27 червня 2013 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 2000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 24.09.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2192/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 40 хв 11 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року по справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області , третя особа : Спеціальне комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним , визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв.26 грудня2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/4347/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За своїм характером клопотання являється заявою про забезпечення доказів.

Однак заява не оплачена судовим збором.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 164/1968/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

17 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Годомичівської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, думку відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Годомичівської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/127/8665/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не зазначено фактичне місце проживання або знаходження відповідачів, оскільки як вбачається з відповідей адресно довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою вказаною в позовній заяві зняті з реєстраційного обліку 28.11.2012 року згідно рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання позовної заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-45 годині « 15» січня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 605/489/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумлянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шумлянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини

Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 липня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1742/13-ц
№ 2/733/908/13
Ухвала

про відкриття провадження

"26" липня 2013 р.

м.

Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Ступаківської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 30 годин 08 серпня 2013 року.

3.Відповідачам ОСОБА_2,ОСОБА_3,Ступаківської с/Раді пропонується в термін до 07 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 647/183/13- ц
Провадження № 2/647/162/2013
У Х В А Л А

31.01.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

при секретарі Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРТ-07» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРТ-07» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-07», виключивши його із числа третіх осіб.

Враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді даної цивільної справи у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРТ-07», виключивши його із числа третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 3 грудня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6381/13 Головуючий у І інст. Пархоменко В.М.

Справа № 371/441/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5