Справа № 0541/6851/2012
Провадженя № 2/266/150/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі: Турій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, третя особа Інспекція ДАБК у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просила визнати право власності за нею на самочинно збудоване нерухоме майно житловий будинок літ. А-2, відкриту веранду літ. а-1, крильце літ. а1, а2, балкон літ. а3, басейн літ. Г, гараж літ. Б-1, погреб літ. Б/п, см. яму літ. Б/я, баню літ. В-1, огорожу № 1-3, мощіння 1 яке розташовано на земельній ділянці № 2 по вул. Кронштадтській у Приморському районі м. Маріуполя. В позові зазначала, що вона є власником вказаної земельної ділянки, на якій нею було самочинно зведено житловий будинок літ. А-2 з господарськими прибудовами. На її звернення до Інспекції ДАБК у Донецькій області з питання прийняття до експлуатації будинку та видачі правовстановлюючих документів на будівлі була надана відповідь про відмову та можливість звернення до суду. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно вона не має права без рішення суду, просила визнати за нею право власності на зазначені будівлю зі всіма прибудовами, оскільки це не порушує права інших осіб.

У судове засідання позивачка не з*явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_2 в письмовій заяві заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Третя особа Інспекція ДАБК у Донецькій області в письмових поясненнях просила вирішити спір на розсуд суду відповідно до чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку прийняття до експлуатації індивідуальних (садови) житлових будинків…, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду № 91 від 24.06.2011р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.07.2011р. № 830/19568, прийняття до експлуатації закінчених будівництвом обєктів, збудованих з лютого 1992р. до 31.12.2009р., без дозволу на проведення будівельних робіт, здійснюється на підставі поданої замовником декларації про відповідність збудованого обєкту до експлуатації з доданням комплекту документів, за наслідками розгляду яких, Інспекція ДАБК України в особі її територіального органу, видається відповідне рішення. Як наслідок, відсутність необхідних документів, а також відсутність процедури здачі до експлуатації господарських будівель, збудованих після 2009р., встановлюють неможливість введення до експлуатації спірних обєктів відповідно до встановленого Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачено, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що земельна ділянка знаходиться у власності позивачки, на якій нею самочинно зведені будівлі, що підтверджується документально державним актом, повідомленням БТІ, матеріалами генерального плана ділянки. За висновком експертного дослідження житловий будинок літ. А-2, відкрита веранда літ. а-1, крильце літ. а1, а2, балкон літ. а3, басейн літ. Г, гараж літ. Б-1, погреб літ. Б/п, см. яма літ. Б/я, баня літ. В-1, огорожа № 1-3, мощіння 1, розташовані на земельній ділянці № 2 по вул. Кронштадтській у м. Маріуполі, відповідають ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення та правилам пожежної безпеки України.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що між позивачкою та органом, що здійснює прийняття житлового будинку до експлуатації, є спір про право, який не може бути вирішений в позасудовому порядку, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно зведене нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. А-2, відкриту веранду літ. а-1, крильце літ. а1, а2, балкон літ. а3, басейн літ. Г, гараж літ. Б-1, погреб літ. Б/п, см. яму літ. Б/я, баню літ. В-1, огорожу № 1-3, мощіння 1, розташоване на земельній ділянці № 2 по вул. Кронштадтській у м. Маріуполі.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.