overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1474/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву заступника головного лікаря по медичній частині ВОПЛ №2 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Мурованокуриловецької районної ради Вінницької області про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1474/13-ц за заявою заступника головного лікаря по медичній частині ВОПЛ №2 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Мурованокуриловецької районної ради Вінницької області про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 30 хв. 11.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/5516/13-ц
Провадження 2/127/2529/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової

гри секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради, третя особа Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, про припинення права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Заявила клопотання про витребування з КП ВМБТІ матеріалів інвентаризаційної справи.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надавали, позов не оспорили.

Враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим проводити попереднє судове засідання у відсутність належним чином повідомлених відповідачів.

Суд уточнив позовні вимоги, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні представником позивача для обґрунтування своїх доводів. Суд вважає необхідним витребувати з КП ВМБТІ матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння №67 по вул. Некрасова в м. Вінниці.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх) в залі № 6 на 12.04.2013 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з КП ВМБТІ матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння №67 по вул. Некрасова в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 709/1384/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина судового рішення /

04.07.2013 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2. позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час .суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.355 ч.1,368,372 ЦК України 2003 року; ст.60-63СК України ,ст.ст.10,209 ч.3 ,212-215 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провести поділ майна подружжя і визнати за ОСОБА_3 право власності на на ? частини квартири в с.Іркліїв по вул.Шевченко-3 кв.№ 8 Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Відмовити ОСОБА_3 в визнанні за нею права власності на 2/3 частини

квартири в с.Іркліїв по вул.Шевченко-3 кв.№ 8 Чорнобаївського р-ну Черкаської області,виділивши у власність ОСОБА_5 -1/2 частину квартири в с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,відмовивши в виділенні за ним - 1/3 даної квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,що брала участь по справі ,але була відсутня в судовому засіданні на час його проголошення в тойже строк з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 2-о/331/64/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 липня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 54, кв. 10, факт, що має для нього юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 30 квітня 2003 року за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Залізнична, б. 54, кв.10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.07.2013
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/35/13- ц
Номер провадження 2-о/580/12/13
У Х В А Л А

"14" січня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що 05 липня 2003 року померла ОСОБА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку( пай), площею 4,15 га. Вартість земельної частки( паю) становить 90532 грн. З моменту смерті і по нинішній час ніхто із спадкоємців не отримав державного акту на вказану земельну ділянку, що може бути свідченням відсутності спадкоємців. Тому заявник просить суд визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальної громади Василівської сільської ради, Лебединського району Сумської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір згідно діючого на даний час законодавства, з урахуванням звернення до суду в порядку окремого провадження;

З наданих доказів не вбачається, де розташована земельна ділянка ( пай) , що належить померлій.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 02 лютого 2013 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/1254/2012
Провадження № 2/635/510/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів та скасування державних актів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року Суддя Харківського районного суду Харківської області видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати обставину шляхом повторного допиту сторін, щодо звернення до правоохоронних органів по факту видачі повторного державного акту на оспорювань земельну ділянку посадовими особами Кулиничівської селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів та скасування державних актів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника у розмірі 3.408 грн. 01 коп., посилаючись на те, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов"язків по сплаті за послуги з утримання будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 636/997/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 березня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9579/13-ц
Провадження № 2-н/750/1515/13
У Х В А Л А

11.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з Алієвої Солідат Ареланаліївни заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з Алієвої Солідат Ареланаліївни заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 636/1794/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

24 травня 2013 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП Чугуївтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена заява 29.04.2013 року ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутня ксерокопії паспорту боржника та ідентифікаційного коду у звязку з чим неможливий подальший розгляд заяви.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву належним чином, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 18 травня 2013 року, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП Чугуївтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/4635/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2013 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької області у складi: головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 88,179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.194-196 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Гвардійська, буд. 18) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 84500, АДРЕСА_1) 13031 грн. 32 коп. (тринадцять тисяч тридцять одну гривню 32 копійки) неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Гвардійська, буд. 18) в дохід держави 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, 3-особа: Приватне підприємство "Будспецпроект" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Приватне підприємство "Будспецпроект" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17:30" год. « 26» червня 2013 року.

3. Відповідачу у строк до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 червня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву житлового кооперативу Простор-6 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Заявник житловий кооператив Простор-6 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: 61176 АДРЕСА_1, у розмірі 311,44 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлового кооперативу Простор-6 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальні послуги) у розмірі 311,44 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: 61176 АДРЕСА_1, у розмірі 311,44 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Алфьорова Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

05 серпня 2013 року Пирятинський районний суд

Полтавської області

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1251/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 05 серпня 2013 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 00 хв 15 серпня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: представників заявника, заінтересованої особи, прокурора.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя С.Г.Сімонова
Справа № 667/8514/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Суворовського району м. Херсона, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, третя особа Петрша нотаріальна контора Дніпровського району м. Херсона про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині 16 жовтня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 16.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/1322/13-ц
Провадження № 2/626/382/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

27.05.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноградського ПТМ , Красноградського ЖРЕП про розподіл рахунків зі сплати комунальних послуг та поділ боргу зі сплати комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноградського ЖРЕП , Красноградського ЖРЕП про розподіл рахунків зі сплати комунальних послуг та поділ боргу зі сплати комунальних послуг до судового розгляду в Красноградському районному суді 04.06.2013 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.

.