Справа № 127/9120/13-ц
Провадження 2/127/3386/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, газети 33-й канал, засновники: Вінницька обласна Асоціація редакторів, ВОГО Центр захисту журналістів, кореспондента газети 33-й канал ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

В провдженні суду знаходиться вищезазначена циільна справа.

Під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача директора департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 на належного Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до вимог Цивільного Кодексу України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

В судовому засіданні представник відповідача директора департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 ОСОБА_5, представник відповідача 33-й канал, засновники: Вінницька обласна Асоціація редакторів, ВОГО Центр захисту журналістів - ОСОБА_6, а також відповідач журналіст газети 33 канал - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, просили суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання, замінивши первісного відповідача директора департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 на належного Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до вимог ч. 4 статті 277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, газети 33-й канал, засновники: Вінницька обласна Асоціація редакторів, ВОГО Центр захисту журналістів, кореспондента газети 33-й канал ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, задовільнити.

Замінити первісного відповідача директора департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 на належного Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, газети 33-й канал, засновники: Вінницька обласна Асоціація редакторів, ВОГО Центр захисту журналістів, кореспондента газети 33-й канал ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: