overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н-1610/13
Справа № 754/9037/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/856/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених за визнаним недійсним правочином,

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2013р. Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_5, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25.01.2013р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 12.12.2013 року о 08:40 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3665/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2013 року..

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою:Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, що приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 596/2793/13-ц
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Гусятинської РДА звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити останнього батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані копії документів належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 545/5001/13-ц
Провадження № 2/545/2186/13
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини , що мають значення для справи, а саме:

- чи були предметом судового розгляду зазначені у позові підстави визнання договору іпотеки недійсним;

- коли позивач дізнався про порушене право та не зазначені докази, що їх підтверджують;

- чи звертався з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.07.2013 року, чи з апеляційною скаргою та які рішення прийняті.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрюк Л.І.
Справа № 423/1968/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Попасна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю збору доказів за межами територіальної підсудності, тому суд вирішив необхідним провести певні процесуальні дії, а саме доручити Первомайському міському суду Луганської області, допитати у якості відповідача ОСОБА_2, згідно наданого позову.

Первомайським міським судом Луганської області згідно протоколу судового засідання від 09 грудня 2013 року був проведен допит відповідача ОСОБА_2.

Таким чином відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

2. Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського районного суду ( Каб. № 2), на 20.12.2013 року на 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 667/3859/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 12 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 12.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/2-2132/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І.
Категорія 37 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А
17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.
суддів: Товянської О.В.,
при секретарі: Гуковій О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про відвід судової колегії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Високопічської сільської ради, треті особи - третя Житомирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 подала заяву про відвід всьому складу колегії суддів, посилаючись на те, що даний склад колегії розглядав 02 грудня 2013 року цивільну справу між тими самими сторонами і ухвалив рішення не на її користь.
Крім зазначеного, ОСОБА_2 вказує на відсутність у матеріалах цивільної справи даних, які б підтверджували обєктивний та неупереджений автоматизований розподіл даної справи вказаній колегії суддів, що викликає у неї сумніви в обєктивності та неупередженості суддів.
Викладені в заяві ОСОБА_2 доводи не можуть вплинути на розгляд даної справи і не є підставами, передбаченими ст.20 ЦПК України для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,210 ЦПК України, колегія суддів,-
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

30 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Мараєвої Н.Є.

суддів Андрієнко А.М., Желепа О.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2012 року та додаткові рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року, 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Відрадненський» про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Відрадненський» про стягнення грошової компенсації витрат на утримання майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про стягнення грошової компенсації витрат на утримання майна,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 23 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №2/359/1493/2013р.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

суд,

вирішив:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд на протязі 10 днів з дня оголошення.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 22-5272/2013 Головуючий у 1-й інстанції - П'ятничук І.В.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року в справі за позовом ТОВ "Чисті матеріали" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання незаконним і заборону страйку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року позовні вимоги ТОВ "Чисті матеріали" задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , проте не зазначив ім'я усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, ОСОБА_1, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додав до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі ім'я усіх відповідачів, які беруть участь у справі, а також їх місце проживання або місцезнаходження та надати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку подання апеляційної скарги без додержання вимог, встановлених ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 року).

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3594/2013
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про стягнення коштів.

На дане рішення суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянт надав нову редакцію апеляційної скарги відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки, відповідно п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в прохальній частині апеляційної скарги має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, зокрема, що саме просить апелянт стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Тому, скаржникові необхідно уточнити клопотання в апеляційній скарзі, де вказати що саме він просить апеляційний суд стосовно оскаржуваного рішення суду, а саме: скасувати чи змінити рішення суду першої інстанції. У випадку, якщо скаржник просить змінити рішення суду першої інстанції, то обов»язково вказати в якій саме частині рішення.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року повторно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є.Мараєва
Справа № 567/309/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

вирішив:

встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки серії БТ-І №2123131, виданої 28 серпня 1977 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 723/582/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"04" березня 2013 р., Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплачуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплачуваних аліментів. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.02.2013р. позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що її було подано з порушенням ст.119 ЦПК України.

04.03.2013 року надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплачуваних аліментів - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3