overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2425/13-ц
Провадження № 2/635/2305/2013
У Х В А Л А

18 березня 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2013 року о 14 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1158/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на рішення від 27.02.2013, що ухвалив Каланчацький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 10 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 303/271/13-ц
номер рядка статистичного звіту 47
УХВАЛА
22 січня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини з якою проживають діти.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 17 березня 2009 року та ОСОБА_4 28 серпня 2012 року а також, дружини з якою проживають діти.
На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить стягнути аліменти на її користь та користь дітей, Однак в порушення вимог п.п.1,2 ч.1 ст.182 СК України позивачем не додано стану здоров'я та матеріального становище платника аліментів та дітей.
В порушення п.п. 6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Вказані вище неточності дають підстави для залишення позовної заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини з якою проживають діти - з а л и ш и т и б е з р у х у.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз?яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
Справа № 303/7635/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2013 року на 08 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 166/709/13-ц
провадження №2/166/217/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора Кошелюк Я.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Ухвалою від 05 грудня 2013 року в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

26 грудня поточного року провадження у справі відновлено у зв`язку з необхідністю отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема вільних та експериментальних зразків почерку, а саме слів, в яких наявна велика літера «Д».

ОСОБА_1 надано в якості вільних зразків дві абонентські книжки №2312 по розрахунку за спожитий газ із виконаним ним буквенним текстом та два акти виконаних робіт від 19.09.2011, де ним виконано текст «ОСОБА_1В.».

У судовому засіданні у відповідача відібрано експериментальні зразки його почерку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати додатково експертові НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області для проведення судової почеркознавчої експертизи, призанченої ухвалою суду від 05.12.13, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та вільні зразки його почерку, а саме дві абонентські книжки №2312 по розрахунку за спожитий газ із виконаним ним буквенним текстом та два акти виконаних робіт від 19.09.2011, де ним виконано текст «ОСОБА_1В.».

На підставі ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у цей же строк з дня отримання її копії.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-334/12 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2301/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.
Категорія 40 15.05.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинення дій та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинення дій та виселення, заборону користування земельною ділянкою -

встановила:

Враховуючи, що для складення рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до 20 травня 2013 року, проголосивши резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року скасувати в частині спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинення дій та виселення і ухвалити у цій частині спору нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинення дій та виселення.

В частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4544/13-ц

Пров. №2/668/1700/13

25.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2013 року на 09-40год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/8847/13-ц
Провадження № 6/461/332/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

06.08.2013

Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

начальник Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці якої невідоме, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що в них на виконанні перебуває виконавчий лист №2-2439, виданий 05 грудня 2011 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03 серпня 2011 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до повноліття дітей. 24 січня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак боржник на неодноразові виклики державного виконавця не зявляється, аліменти не сплачує. На даний час місце знаходження боржника невідоме, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, боржник ухиляється від сплати аліментів, згідно розрахунку, заборгованість по аліментах станом на 01 лютого 2013 року складає 7200,00 грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з подання, останнє відоме місця проживання ОСОБА_2: м. Львів, вул. Мулярська, 2/8.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 слід задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_2

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці якої невідоме, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали скерувати у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, Галицькому ВДВС ЛМУЮ для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/810/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 14.01.2013, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 27 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2013 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., провівши попереднє судове засідання по справі № 164/721/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 липня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду Невар О.В.
№ 468/2670/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

06.12.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 3,10,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 2, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі,зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (за яких обставин позивачу було спричинено тілесні ушкодження, дані щодо перебування його на лікуванні з отриманими ушкодженнями, та що згідно долучених фіскальних чеків та товарного чеку, ліки ним придбавались за призначенням відповідного лікування, у звязку з спричиненням тілесних ушкоджень відповідачем), наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 4 409 грн. 66 коп. і на відшкодування моральної шкоди 15000 грн..

При цьому позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а також не зазначені докази, які підтверджують обставини, щодо завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, що є підставою відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення її без руху і надання строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 219/1869/2013-ц
УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначені на 28.05.2013 року, 12.06.2013 року відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Тверський
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8061/13-ц

пр. № 2/759/4046/13

23 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Котляр Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2003 року у Відділі РАГС Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис 1813 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 667/1975/13-ц
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

17 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Громадянська,28, між співвласниками відповідно до часток в домоволодінні.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи, яку доручити спеціалісту ОСОБА_3, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, за адресою: м. Херсон, вул. Громадянська,28.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, за адресою: м. Херсон, вул. Громадянській,28.

Проведення експертизи доручити спеціалісту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4