№ 2/202/2262/2013
05 червня 2013 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -
В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач та його представник, посилалися на те, що 12 листопада 2005 року позивач уклав шлюб з відповідачкою та проживав разом з нею до березня 2011 року. Від шлюбу мають дітей, доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою. На запитання позивача щодо дітей, ОСОБА_2 пояснила, що вважає за потрібне усунути батька від виховання дітей. Просить усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей, призначити час та дні побачень з дітьми.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, 12 листопада 2005 року позивач ОСОБА_4 одружився з відповідачкою. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2012 року шлюб між сторонами було розірвано.
Від шлюбу у сторін є малолітні діти, доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно акту обстеження умов проживання від 13.04.2012 року умови проживання задовільні, приміщення квартири в повній мірі відповідає гігієнічним вимогам, в наявності всі необхідні меблі, побутова техніка, для виховання та розвитку дітей (спілкування з ними) організовані всі умови.
Відповідно до ч.1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 159 СК України, ст. ст. 11,15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити ОСОБА_1 можливість спілкуватися з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відвідуванням дитиною постійного місця проживання батька без присутності третіх осіб по понеділках, вівторках, середах, четвергах з 15 годин 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин, та в суботу з 09 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_1 можливість спілкуватися з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відвідуванням дитиною постійного місця проживання батька без присутності третіх осіб по вівторках, четвергах, пятницях з 15 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, по суботах з 09 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Грищенко