overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

№ 384/953/13-ц

№пр. 2/384/185/2013

18 листопада 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок та надвірні побудови за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок та надвірні побудови за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: у заяві та додатках до неї не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину а саме: позивачка звертаючись до суду за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів, яке повязується з невизнанням цих прав іншими особами, виникненням у них сумнівів у належності, зокрема, майна позивачці, не надала доказів, які підтверджували б неможливість оформити право власності на майно та докази які б підтверджували, що спірне майно, належало батькам позивачки, як зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок та надвірні побудови за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, зазначити з наданням доказів, обставини, які підтверджували б неможливість оформити право власності на майно та докази, які б підтверджували, що спірне майно, належало батькам позивачки, як зазначено в позовній заяві.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4178/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме:

· не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

· не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 339/133/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.04.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку без надання житла,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 04.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд залучив до участі у розгляді справи ОСОБА_4О та ОСОБА_5, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку без надання житла призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12 квітня 2013 року о 10.30 з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/485/511/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 21.06.2013 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3657/2013 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: 27 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцов Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Васильцова Олена Павлівна, Мелітопольське відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

15 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/3456/13-ц; Провадження №2/366/658/13 за позовом ОСОБА_1 до ТЕТЕРІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/3456/13-ц; Провадження №2/366/658/13.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 04.12. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 654/5649/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нараховани х за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нараховани х за користування кредитом та пені.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нараховани х за користування кредитом та пені.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 13.01.2014 року о 11.00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2950/13-ц
Провадження № 2-с/750/38/13
У Х В А Л А

13.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП Чернігівводоканал,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП Чернігівводоканал.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2013 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/0202/2886/2013
УХВАЛА

13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-40 годину 02 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №303/7157/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа державний нотаріус Мукачівської міської нотаріальної контори про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа державний нотаріус Мукачівської міської нотаріальної контори про визнання права власності - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/4291/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію ,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2013 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Провадження № 2/0202/2366/2013
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-20 годину 14 березня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Калугіна І.О.
№ 22-ц/778/4459/13
У Х В А Л А

02 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги кредитної спілки «Юкон» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою кредитної спілки «Юкон» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2013 року.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання було призначено на: 05.11.2012 року на 11.00 год., 10.12.2012 року на 13.30 год., 25.12.2012 року на 14.00 год., 22.02.2013 року на 10.00, 04.06.2013 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про проведене судове засідання, а саме: відсутній журнал судового засідання або довідка , що фіксування не здійснювалось.

Крім того, відповідно до ст. 5 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суду затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 всі документи та матеріали, що надійшли до цивільної справи підшиваються у міру надходження до суду чи формування у суді у хронологічному порядку.

На ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою кредитної спілки «Юкон» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк до 16 серпня 2013 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1291/13 р. Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-5534/11 р. ОСОБА_1
Категорія про відшкодування шкоди Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Івестиційно-фінансовий консалтинг - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Івестиційно-фінансовий консалтинг до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Івестиційно-фінансовий консалтинг - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Івестиційно-фінансовий консалтинг до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 12 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді