АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2888/13 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2024/6936/12 ОСОБА_1
Категорія: про захист честі, гідності Доповідач: Швецова Л.А.
та ділової репутації
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом Державного підприємства Південна залізниця до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_3, приватного підприємства Україна Молода про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року позов ДП Південна залізниця до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці. ОСОБА_3, ПП Україна молода про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди - задоволено частково. Зобов'язано ПП Україна молода та ОСОБА_3 спростувати у тому ж порядку, в якому були поширені відомості, що не відповідають і порочать ділову репутацію ДП Південна залізниця, а саме інформацію: ...умови роботи провідників стають дедалі нестерпнішими, робочі місця скорочують, процвітає корупція, при цьому якість послуг для пасажирів погіршується; ...є негласна команда не вкладати гроші у старі вагони - не купувати запчастини, не ремонтувати їх, а всі ресурси спрямовувати на нові швидкісні електрички. Але ж ми переконалися, що ідея з закупівлею Хюндаїв провалишся. У нас по-перше, не готова для mix інфраструктура і залізничне полотно - вони не повинні їздити тими ж коліями, що й товарні потяги, та й полотно має бути обгороджене, щоб ні тварина на рейки випадково не забрела, ні людина не потрапила...; ...немає фахівців і відповідного обладнання для їхнього ремонту. От поламався один із Хюндаїв - у нього полетів комп /отер, як відремонтувати - ніхто не знає. Корейці кажуть; будь ласка, приганяйте, відремонтуємо. Але в яку суму вилетить лише відігнати потяг на ремонт? От той поїзд і стоїть...; начальник залізниці в такій нібито скрутній ситуації зараз будує ще один вагон представницького класу, який коштуватиме орієнтовано 11 мільйонів гривень. Один у нього вже є, обладнаний кабінетом, ванною, але цього виявляється, мало!.

Стягнуто з Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці в рахунок відшкодування немайнової шкоди на користь ДП Південна залізниця 96 897 грн. 32 коп. Стягнуто з Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці (код 34330232) на користь Державного підприємства Південна залізниця судові витрати у розмірі 968 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 ( і.к. НОМЕР_1), ПП Україна молода (код 25593633) на користь Державного підприємства Південна залізниця судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року заяву Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення

21 березня 2013 року відповідачем ОСОБА_3 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного ним процесуального строку на його апеляційне оскарження, з посиланням на те, що він працює начальником потягу на Південній Залізниці, а дана посада передбач вахтовий метод роботи та з урахуванням святкових днів він не мав змоги звернутися до суду у встановлений законодавством строк. Крім того, як зазначив апелянт, ним 13 лютого 2013 року було подано заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 04 лютого 2013 року, в якій помилково дату постановлення було зазначено 04 січня 2013 року. Копію ухвали про виправлення описки ним було отримано 25 лютого 2013 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що питання про відкриття апеляційного провадження в зазначеній справі на даний час не може бути вирішено позитивно, а подана відповідачем ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України Про міжнародне приватне право.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обгрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, апеляційна перевірка судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, є гарантією реалізації права на судовий захист.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, не згодні з рішенням суду першої інстанції, вважають його незаконним і необґрунтованим, вони мають право оскаржити це рішення в апеляційному порядку повністю або частково.

Однак, можливість реалізації сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, свого права на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, не є безмежною та безумовною.

Так, статтею 294 ЦПК України встановлені конкретні строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 цієї правової норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянтові строку для усунення виявлених недоліків, про що постановлюється відповідна ухвала.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Оцінюючи поважність заявлених відповідачем ОСОБА_3 причин пропуску ним встановленого законодавством процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду першої інстанції враховую наступне.

Право доступу до суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка разом з практикою Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини застосовується при розгляді справ (ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Стаття 13 ЦПК України, як зазначалося вище, передбачає право особи на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом, тобто в цілому зберігає прогнозованість та передбачуваність для сторін наслідків пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

У цьому контексті умови використання засобів правового захисту, передбаченого наведеними вище нормами процесуального права визначають обовязок зацікавленої сторони дотримуватися передбачених процесуальним законом строків оскарження, що є засобом дотримання справедливого балансу інтересів сторін у справі стосовно питання набрання чинності ухваленого по справі рішення та відповідає принципу правової визначеності та верховенства права, який діє відповідно до ст. 8 Конституції України.

При дослідженні аналогічного питання Європейський суд з прав людини у п.п. 22, 23 свого рішення по справі Мельник проти України від 23 березня 2006 року (заява № 23436/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. При цьому у якості допустимих умов такого обмеження Європейський суд вказав на необхідність збереження сутності доступу до суду, ці обмеження повинні мати законну мету забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Як зазначалося вище, та підтверджується матеріалами цивільної справи, ухвалу, якою заяву Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення було постановлено Ленінським районним судом м. Харкова 04 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, один з вповноважених представників, а саме замголови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці ОСОБА_4 приймала безпосередню участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі й була в повному обсязі проінформована про наслідки її розгляду та суть ухваленого по справі рішення в день його проголошення, копію якого отримала в той же саме день - 04 лютого 2013 року (а.с.120; 125)

Крім того, 13.02.2013 ОСОБА_3 особисто звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 04 лютого 2013 року, за таких обставин апелянту на цей час вже було відомо про наслідки розгляду його заяви про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2012 року.

Відповідно до наведених вище положень процесуального законодавства строк на апеляційне оскарження ухваленого судом першої інстанції по справі заочного рішення закінчився 23 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу, згідно поштового конверту, було подано 16 березня 2013 року, при цьому ОСОБА_3 не надано будь-яких переконливих доказів на підтвердження поважності наведених ним причин пропуску встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження ухваленого судом першої інстанції по справі заочного рішення.

Наведені ж ним, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення доводи про те, що копію ухвали про виправлення описки ним було отримано 25 лютого 2013 року, слід оцінювати критично та у даному випадку вважати їх безпідставними, оскільки як зазначалося вище, початок перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До того ж, як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 вже звертався до апеляційного з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року. Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2012 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, як передчасно подано та розяснено порядок оскарження заочного рішення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що апелянтом не надано будь-яких доказів стосовного того, що позбавляло його можливості скласти апеляційну скаргу, зазначивши в ній в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного ним рішення суду першої інстанції та подати її у встановлений процесуальним законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту можливість вказати інші підстави для поновлення йому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом Державного підприємства Південна залізниця до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, ОСОБА_3, приватного підприємства Україна Молода про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення немайнової шкоди - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не вкаже інші підстави для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Швецова