Справа №621/2922/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 26.09.2013 року звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання спадкоємцем. Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в якій вказала, що за рішенням Зміївського районного суду Харківської області області від 03 червня 2013 року за ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом після рідної тітки ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2009 року, визнано право власності на 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Звернення до суду із даною заявою обумовлено тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду по даній справі, так як на даний час відповідач має можливість зареєструвати право власності на спадкове майно у вигляді 3/4 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. та здійснити продаж цього майна. У заяві просить забезпечити позов шляхом заборони Реєстраційному відділу Зміївського Управління юстиції Харківської області вчинення дій з реєстрації права власності за ОСОБА_2 щодо 3/4 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. та накласти арешт на це нерухоме майно.

Вивчивши матеріли справи суддя приходить до висновку, що заява належить частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи за рішенням Зміївського районного суду Харківської області області від 03 червня 2013 року за ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом після рідної тітки ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2009 року, визнано право власності на 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року вказане рішення залишено без змін. Таким чином рішення щодо визнання права власності за ОСОБА_2 у розмірі 3/4 частки вказаної квартири набрало законної сили і відповідно до вимог ЦПК України підлягає обов`язковому виконанню.

Оскільки згідно норм ЦК України право власності є непорушним, суд не може обмежити права ОСОБА_2 у користуванні, володінні та розпорядженні, а також реєстрації належного йому нерухомого майна.

Таким чином, вимога про заборону Реєстраційному відділу Зміївського Управління юстиції Харківської області вчинення дій з реєстрації права власності за ОСОБА_2 щодо 3/4 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1., вважаю її обгрунтованною та такою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд, на будь - якій стадії судового процесу, має право вжити заходи по забезпеченню позову, якщо невжиття заходів забезпеченню може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, встановлено, що існує загроза невиконання чи утруднення невиконання рішення суду, а тому є достатні підстави для задоволення вимоги про накладення арешту на 3/4 частину квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання спадкоємцем задовольнити частково.

Накласти арешт на 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби Зміївського району Харківської області.

Направити копію ухвали суду після її виконання ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам для відома.

Суддя: