Справа № 667/8655/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до приватного підприємства Нива В.Ш., ВДВС Новокахоського МУЮ Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивачі просить взнати недійсними результати проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить Треті особі ОСОБА_4, а саме: автомобіль марки TOYOTA RAV 4, 2006 року випуску, сірого кольору, р/н НОМЕР_1, шасі №JTMBD31V975050627, зареєстрованого 27 грудня 2006 року в МРЕВ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області; визнати недійсним протокол №2213109 проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 25 липня 2013 року, яке належить Треті особі ОСОБА_4; накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки TOYOTA RAV 4, 2006 року випуску, сірого кольору, р/н НОМЕР_1, шасі №JTMBD31V975050627, зареєстрованого 27 грудня 2006 року в МРЕВ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI Верховної ради України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 2, 13 ч. 2 ст. 4 цього Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду, а саме у розмірі 229,40 грн., за заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

В супереч вище вказаному до матеріалів позову не додано доказів сплати судового збору за вимогу про забезпечення позову, а також не доплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у встановленому розмірі, натомість позивачем подано квитанцію про сплату 114,70 грн. за подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 , 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до приватного підприємства Нива В.Ш., ВДВС Новокахоського МУЮ Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16 листопада 2013 року , однак не більше пяти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5