АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/594/2013 Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Категорія 27 Доповідач: Фурман Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 02 липня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк, та відповідачем був укладений кредитний договір № Ф070512А, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 19 771, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01 липня 2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами.

Посилаючись на те, що позичальник не виконує своїх зобов'язань, порушує строки повернення кредиту та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по кредиту, яка станом на 06.01.2011 року становить 159 233 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 159 233 гривні та судові витрати у розмірі 1712,33 гривень, а всього 160945,33 гривень.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 лютого 2012 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2012 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить заочне рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, вказуючи на те, що суд в порушення ч. 2 ст. 258 ЦК України не застосував позовну давність в один рік щодо вимог про стягнення неустойки та, стягнувши одночасно пеню та штраф за одне й те саме порушення, притягнув його до подвійної цивільно-правової відповідальності.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк, та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № Ф070512А, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 19 771, 00 доларів США строком до 01 липня 2014 року включно зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами /а.с. 9-11/.

Згідно пункту 4.1 укладеного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 3.3.17 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок.

Згідно з наданим розрахунком, станом на 06.01.2011 року, заборгованість позичальника за кредитним договором становить: 20006,66 дол. США, що еквівалентно 159 233,00 грн., яка складається з заборгованість за кредитним договором в сумі 15 223,92 доларів США, що еквівалентно - 121 167,18 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2 446,05 доларів США, що еквівалентно 19 468,11 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 349,66 доларів США, що еквівалентно 2 782,94 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 220,03 доларів США, що еквівалентно 1 751,22 грн., штрафу за порушення пунктів кредитного договору 1767 доларів США, що еквівалентно 14063,55 грн. /а.с.6/.

За умовами кредитного договору та відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач у строки встановлені договором не виконав зобовязання по поверненню чергової частини кредиту і допустив заборгованість по кредиту і процентам, та зважаючи на те, що банк письмово попередив позикодавця про свій намір вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 526, 1048-1052,1054 ЦК України, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у визначеному позивачем розмірі, який відповідачем належними і допустимими доказами не спростований.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з розрахунком пені за прострочення виконання зобовязання, який здійснений позивачем за період з 06.01.2010 року по 06.01.2011 року.

Враховуючи положення ч.2 ст.258 ЦК України щодо застосування позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені), про застосування якої відповідач заявив у встановленому законом порядку, та зважаючи на те, що банк звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права у жовтні 2011 року, колегія суддів вважає, що розмір пені повинен обчислюватися за період з 11.10.2010 року по 06.01.2011 року відповідно до наданого позивачем розрахунку /а.с. 6/.

Таким чином, станом на 06.01.2011року, застосувавши позовну давність, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 980,79 грн. (40,52+45,63+37,08=123,23 дол. США х 7,959 грн. = 980,79 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту становить 617,78 грн. (25,56 + 28,67+23,39 = 77,62 дол. США х 7,959 грн. = 617,78 грн.)

Крім того, банком заявлена вимога про стягнення з позичальника штрафу за порушення п.3.3.9 укладеного договору, щодо несвоєчасного та не в повному обсязі виконання обовязків по погашенню кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання відповідно до графіку повернення кредиту.

Враховуючи, що і пеня, і штраф нараховані кредитором за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), за один і той же період, що позивачем не заперечується, та є застосуванням до відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності, колегія суддів вважає, що вимоги банку про стягнення штрафу є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Таким чином, заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 06.01.2011 року становить 142 233,86 грн.., з яких: заборгованість за кредитним договором - 121 167,18 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 19 468,11 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 980,79 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 617,78 грн.

З огляду на наведене, ухвалене у справі судове рішення слід змінити, зменшивши розмір стягнутої заборгованості за кредитним договором з 159 233 грн. до 142 233,86 грн.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України підлягає зменшенню розмір стягнутих судових витрат з 1712,33 грн. до 1542,34 грн.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2012 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту з 159 233 грн. до 142 233,86 грн., судових витрат з 1712,33 грн. до 1542,34 грн., загальної суми з 160945,33 грн. до 143776,2 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: