overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5377/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14.11.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2, за участю прокуратури Вінницького району, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною особою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №295/2138/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк копію сертифіката відповідності щодо облаштування місця касира банку та/або касового працівника, який здійснює операції з готівкою та/або іншими цінностями під час обслуговування клієнтів, приймання-передавання готівки та/або інших цінностей інкасаторам, елементами відгороджувальних конструкцій у відділенні № 9 Житомирської філії ПАТ Український інноваційний банк.

Вказаний документ надати до суду у строк до 21.05.2013 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.05.2013 року Справа № 295/2138/13-ц

ПАТ "Український інноваційний банк"

м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 07.05.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.05.2013 року Справа № 295/2138/13-ц

ПАТ "Український інноваційний банк"

м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 07.05.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.05.2013 року Справа № 295/2138/13-ц

ПАТ "Український інноваційний банк"

м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 07.05.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова
Справа № 344/2126/13-ц
Провадження № 2/344/2695/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, в звязку з тим, що не переживає на вказаній житловій площі без поважної причини понад 6 місяців.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст.119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Судове засідання призначити на 05.03.2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 354/285/13-ц
Провадження № 22ц/779/1255/2013
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 25 грудня 2012 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 12 квітня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Є. Меленко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

19грудня 2013 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л,, розглянувши клопотання Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору в дохід держави у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу та надіслала письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на складнощі по фінансуванню установи, що здійснюється Державною казначейською службою України та на даний момент не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Оскільки, наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Херсонській міській раді сплату судового збору в сумі 283грн.08 коп. при подачі апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2013 року на строк до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Борко
Справа № 750/5807/13-ц Провадження № 22-ц/795/2828/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 17 січня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1884/13 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія: 19 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А
2013 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Кутурланової О.В.
Суддів: Орловської Н.В.
при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів,
В С Т А Н О В И Л А :
При розгляді апеляційної скарги, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили відвід складу колегії суддів у даній справі, посилаючись на порушення норм процесуального права, що викликає сумніви в обєктивності та неупередженості суддів.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши обґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки ст.ст. 20, 21 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу суддів, а підстави для відводу суддів, зазначені заявником не підтверджені.
Керуючись ст.ст. 18, 20-23 ЦПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 2/592/394/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку та виділ частки із складу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, виділивши частку земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. 3-тя Червонопрапорна, 23.

Ухвалою судді від 04.12.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ч. 6, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку та виділ частки із складу земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 - 00 год. 08 лютого 2013 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3021/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не доплатив:

- судовий збір у розмірі 57,35 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 545/1815/13-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши заяву Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Мачухівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Мачухівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2013 року на 14:00 год.

Залучити в якості зацікавленої особи - Головне управління Держземагенства у Полтавській області: м. Полтава, вул. Уютна,23.

Надіслати копію заяви із додатками зацікавленим особам та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 17» травня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 357/6965/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква , справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана-Ас» в особі філії «Селена» ТОВ «Дана-Ас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» в особі Філії «Селена» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» суму боргу в розмірі 407857(чотириста сім тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 79 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3441( три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1358/13-ц
УХВАЛА

05 квітня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ПАТ Універсал Банк підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/99/13-ц
провадження № 2/578/71/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Краснопільського відділення Сумської міжрайонної податкової інспекції, Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

третя особа: відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області

про визнання права власності на майно та його виключення з ОСОБА_1 опису і звільнення з-під арешту,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 відмовити повністю.

Заходи вжиті ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2013 року для забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 у вигляді зупинення реалізації арештованого майна - міні-трактора «Синтай» ХТ-120 D двигун №833874 шасі №8L092093, арешт на яке накладено при виконанні виконавчого листа №1808/1084/2012 виданого 08 листопада 2012 року Краснопільським районним судом Сумської області - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 15 квітня 2013 року о 16.00 год.
Справа № 219/5404/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з ПАТ Білокаменські вогнетриви,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25 червня 2013 року.

Суддя І. В.Решетняк