overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5120/13-ц
Провадження 8/127/21/13
УХВАЛА

10 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову. В заяві ОСОБА_1 зазначив, що згідно рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 19.10.2011 року, ухваленого у справі № 2-1264/11, з нього на користь КС "Аккорд" стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 6028,56 грн. та судові витрати в розмірі 180,29 грн.

Виконавчий лист № 2-2164/11 про стягнення боргу знаходиться на виконанні в Ленінському ВДВС ВМУЮ.

01.04.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження про перегляд рішення Староміського рйонного суду м. Вінниці від 19.10.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що часткове або повне виконання Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ рішення Староміського районного суду від 19.10.2011 року у справі № 2-1264/11 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, прийнятого в процесі розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.10.2011 року у справі № 2-1264/11.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Зі змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Саме такий вид забезпечення позову просить вжити ОСОБА_1

Разом з цим, даний вид забезпечення позову не може бути застосований в даному випадку, оскільки заявником не оскаржується виконавчий лист, виданий на підставі рішення Староміського суду м. Вінниці від 19.10.2011 року у справі № 2-1264/11, а подана заява про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, вказане рішення до цього часу залишається чинним, оскільки питання про його скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами ще не вирішено. Також заявником не наведено достатніх підстав, які б свідчили про неможливість виконання або утруднення виконання судового рішення, ухваленого за наслідком розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві в інтересах Шостої Київської державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві в інтересах Шостої Київської державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 6 листопада 2013 року об 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/2280/13-ц
УХВАЛА

22 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву завідуючої протитуберкульозним відділенням поліклініки № 1 КУ «СМБЛ» № 1 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в протитуберкульозний стаціонар хворого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Завідуюча протитуберкульозним відділенням поліклініки № 1 КУ «СМБЛ» № 1 ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про примусову госпіталізацію в протитуберкульозний стаціонар хворого ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210, 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою завідуючої протитуберкульозним відділенням поліклініки № 1 КУ «СМБЛ» № 1 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в протитуберкульозний стаціонар хворого ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.03.2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року призначити до судового розгляду на 6 листопада 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 1701/1409/12
Номер провадження 2/555/32/13
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 26.07.2012 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення закінчився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5071/13 Головуючий у І інст. Степанова О.С.

Справа № 1018/6163/12 Доповідач у ІІ інст. Малород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9186/2013
У Х В А Л А

6 червня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення речової компенсації за речове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представника позивача не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, за належними реквізитами.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 114, 70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення речової компенсації за речове майно - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Яворського М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року в справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Київській області до ОСОБА_1, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Відділ Державного земельного агентства в Макарівському районі Київської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23 липня 2013 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3668/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 1016/3038/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7464/13
Справа № 2/632/495/13 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Категорія : трудові Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_3, Первомайська міська рада Харківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_3, Первомайська міська рада Харківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 19 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1071/13 р.
Справа № 2/2008/21/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Райффайзенбанк Аваль», Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, інспекція архітектурно будівельного контролю у Харківській області про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання договорів купівлі продажу частково недійсними, переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі продажу та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Райффайзенбанк Аваль», Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, інспекція архітектурно будівельного контролю у Харківській області про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання договорів купівлі продажу частково недійсними, переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі продажу та визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
У Х В А Л А

Справа № 710/1873/13-ц

провадження № 2-о/710/97/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

20.08.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття обтяжень з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зняття обтяжень з будинку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.08.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 16 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 1466,86 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя: