overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4995/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тез тур про захист прав споживача, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3А було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука вказану позовну заяву.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_2 підписана її представником за довіреністю ОСОБА_3, однак в порушення ст. 119 ЦПК України в позові не зазначено ім'я представника, його місце проживання.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на прийняття безпідставного рішення представником авіакомпанії про зняття 05.01.2013 року з борту повітряного судна її, ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5, не посилаючись на жодні докази вказаного факту.

З позовної заяви вбачається, що підставою для зняття з борту повітряного судна зазначених осіб було виявлення у ОСОБА_5 ознак захворювання, в звязку з чим є незрозумілим чому ОСОБА_4 не вилетів 05.01.2013 року о 08.35 год. чартерним рейсом 7W7116 Анталія-Київ.

Також, додані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тез тур про захист прав споживача, відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 05 липня 2013 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7836/13 Головуючий 1 інст.: Шмадченко С.І.
Категорія: договірні

У Х В А Л А
18 листопада 2013 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року позов задоволено.

31.10. 2013 року ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження вказаної апеляційної скарги перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, матеріали справи містять ухвали суду першої інстанції від 20.08.2012 року, 29. 08.2012 року (а.с. 8, 16, 17,19), ухвалу від 31.10.2012 року (а.с. 39), від 23.10.2013 року (а.с. 108) та оскаржуване рішення від 23.10.2013 року (а.с. 109, 110-112) во вступних та резолютивних частинах та по текстах, вступній та резолютивній частинах рішення та повному тексті яких допущено описку в прізвищі відповідача та замість «Пєнцо» зазначено «Пенцо». Правильне написання прізвища відповідача вбачається з копії паспорту (а.с. 5) .

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним повернути до Київського районного суду м. Харкова .

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5080/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району

третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району №179 від 03.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2013 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 428/3472/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву лікаря психіатра КУ «СМБЛ» ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр КУ «СМБЛ» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 280, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра КУ «СМБЛ» ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянина ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.05.2013 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 744/465/13-ц
Провадження № 2-н/744/38/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 15 травня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, публічним акціонерним товариством Чернігівгаз, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_1, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 189 гривень 80 копійок та сплачений судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання послуг з газопостачання.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/647/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітут ,-

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не доплачено судовий збір у розмірі 57,35 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційних скарг без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянтам слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/647/2013р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги які, подали ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаним і повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 303/4425/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 липня 2013 року за участю представника позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

25 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, без участі сторін розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товарної біржи «Криворізька» про визнання угоди дійсною, та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду від 31 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товарної біржи «Криворізька» про визнання угоди дійсною, та визнання права власності на квартиру - задоволені.

31 січня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом в резолютивній частині рішення не вказані розміри квартири за адресою м. Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського б. 15 кв. 68, та посилання на праві якої власності їм належить вказане житло.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212- 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 0413/13146/2012, 2/212/990/13 року від 31 січня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товарної біржи «Криворізька» про визнання угоди дійсною, та визнання права власності на квартиру, такою частиною:

«Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського б. 15 кв. 68, згідно до технічного паспорту загальною площею 68,9 кв. м., житловою площею 42, 40 кв. м., що складається з трьох житлових ізольованих кімнат: 1 а кімната площею 17, 00 кв.м., 2 а кімната - площею 12, 70 кв. м., 3 а кімната площею 12, 70 кв. м., кухня площею - 9,00 кв. м., ванної кімнати площею - 3, 30 кв. м., вбиральні площею 1, 10 кв. м., коридору площею 2, 30 кв. м., вбудованого приміщення площею 1, 60 кв. м., висота приміщень 2, 5 м., квартира обладнана балконом 0,9 кв. м., лоджією 2, 0 кв. м.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Мараєвої Н.Є.

суддів Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 30 жовтня 2013 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 22-ц/780/6992/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 25.12.2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова, 46А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова, 46А» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова, 46А» заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2 442 грн. 72 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Вказана ухвала апеляційного суду Київської області тричі направлялася на відому апеляційному суду адресу відповідачки ОСОБА_2 Проте, зазначена ухвала суду ОСОБА_2, вручена не була та тричі поверталася до апеляційного суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи містяться дані про єдину адресу ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Даних про будь - які інші можливі адреси проживання відповідачки ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1227/9930/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 19 листопада 2001 року, була донькою ОСОБА_4, яка померла 24 лютого 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова