overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5993/13-ц
Провадження № 2/635/3332/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 серпня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін

ОСОБА_1

62416, АДРЕСА_1,

с. Пісочин, Харківський район,

Харківська область.

ОСОБА_2

62416, в-д. Озерний, 6, с. Пісочин,

Харківський район, Харківська

область.

Справа № 635/5993/13-ц

Провадження № 2/635/3332/2013

05.07.2013 р.

С-8

Харківський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження, позовна заява та додані до неї документи у справі № 635/5993/13-ц, провадження № 2/635/3332/2013 від 05.07.2013 р., для відома.

Додаток: ухвала на 1-му арк., позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 1027/2352/12 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3706/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 44 04.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

4 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спадкового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти складання ухвали апеляційного суду на строк не більше п'яти днів та проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1016/1885/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2263/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 19 30.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Яблунівська сільська рада Макарівського району Київської області та приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти виготовлення ухвали апеляційного суду на строк не більше п'яти днів та проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/331/45/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Усс Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2013 року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дочкою та її матірю ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 2002 року

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що у зазначеному рішенні суду допущена описка, невірно зазначена назва РАЦС, замість Кіровобадського, зазначена Кіровоградський РАЦС, а також, в резолютивній частині рішення, невірно зазначена дата народження ОСОБА_1, замість 27 листопада 1937 року, зазначено 22 листопада 1937 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщалися належним чином про час та місце судового засідання.

Неявка сторін у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно у рішенні суду невірно зазначена назва РАЦС та дата народження заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і внести виправлення у рішення суду від 15.05.2013 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущенну в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2013 року у справі № 2-о/331/45/13 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин зазначивши Кіровобадський РАЦС замість Кіровоградський РАЦС та дату народження ОСОБА_1 27 листопада 1937 року замість 22 листопада 1937 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 635/5737/13-ц
Провадження № 2/635/3230/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2012р. БОДПІ звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 26.12.2012р. заяву залишено без руху.

29.01.2013р. недоліки заявником усунуто.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 246, 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122,127-129, 130,131, 246, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 28 лютого 2013 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14424/13-ц

Пров. №2-н/668/1624/13

06.12.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

В Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання.

При подачі вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 р. матеріали заяви у звязку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Куруючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління ДКСУ у м. Херсоні повернути Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. за платіжним дорученням № 9826 від 24.10.2013 р.

Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Фінанси та Кредит" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 30 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/1243/13 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 1003/5564/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 627/863/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Остапов М.О.

за участю секретаря - Касьян І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності:

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 1- 11, 15, 208 - 209, 212, 214 215 Цивільного - Процесуального Кодексу України, п.1 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 344 Цивільного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) право власності на комплекс нежитлових будівель до якого входять: склад літ. Б-1, сарай літ. В-1,сарай літ. Г 1, прибудови літ. б, г, розташований по АДРЕСА_1 .

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 (десяти ) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківській області шляхом подачі апеляційної скарги , відповідно до вимог ст..ст. 291 296 ЦПК України через Краснокутський районний суд. Повний його текст буде виготовлено протягом 5 ти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України.

Суддя: М. О. Остапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/593/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення від 14.05.2012, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 13 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 667/7495/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2, Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби в м. Херсоні Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

Встановив:

В вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, судовий збір у справах не майнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( розмір мінімальної заробітної плати від 01.01.2013 року становить 1147 грн.). Позивачем подана позовна заява не підписана, та не зазначено її дати подання.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст.. 120 ЦПК України, до позовної заяви не надано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2, Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби в м. Херсоні Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Гаращенка Д.Р.

Суддів Борисової О.В.,

Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «05» грудня 2013 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 739/192/13-ц Провадження № 22-ц/795/1806/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Елітзем про визнання недійсним схеми знімання та привязки земельної ділянки, прибудинкової території і схеми розподілу земельної ділянки, прибудинкової території домоволодіння №15 по вулиці Самоквасова в місті Новгород-Сіверський, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

в с т а н о в и л а :

Провадження в даній справі було відкрито 26 липня 2013 року суддею апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С.; по справі були проведені відповідні підготовчі дії.

31 липня 2013 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Бечко Є.М., Горобець Т.В.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: