overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/3237/12
УХВАЛА

16 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 06.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупиненя провадження у справі до дати набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки № 490072178-П від 26.05.2008 р.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року провадження у справі було зупинено.

15.05.20113 року Скадовським районним судом справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки № 490072178-П від 26.05.2008 р. розглянуто.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 11:00 год. 28.05.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.

16 травня 2013 року
Справа № 596/2797/13-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 16 грудня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 24.10.1998 року в Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 10 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення із заявою до суду до досягнення дитиною повноліття.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини розєднані в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 09 січня 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/833/13-ц

18.04.2013 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації Володимирецького районного РС УДМС України в Рівненській області, від 17.04.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області. Дані відомості і рахуються останнім відомим місцем її перебування.

Інших даних з позовної заяви і додатків до неї не вбачається.

Як заначено у ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). (ч. 9 ст. 110 ЦПК України)

Виходячи з вище викладеного приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Володимирецькому районному суду.

А як зазначено в п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 344/3204/13-ц
Провадження № 2/344/2914/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника прокуратури згідно доручення від 24.10.2012 року ОСОБА_2, представника третьої особи за довіреністю від 14.05.2012 року ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарачілова Кіріла Лілова, третя особа Служба у справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарачілова Кіріла Лілова, третя особа Служба у справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 29 травня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1422/13-ц
№ 2/733/756/13
Ухвала

про відкриття провадження

"21" червня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на10 00 годин 04 липня 2013 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради пропонується в термін до 03 липня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
"30" вересня 2013 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної шкоди.

27.09.2013 року ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житлом.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, зустрічного позову вважає, що обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житлом з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної шкоди та призначити до сумісного розгляду на 18.10.2013 року о 10:00 год.

Суддя :
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1284/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Дорогинської сільської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 20 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/0202/4506/2013
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-40 годину 30 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1716/13-ц
№ 2-о/733/83/13
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви,які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Зацікавленіій особі; Іваницької с/Раді в Чернігівській області

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. на 07 серпня 2013 року.

3. Зацікавленій особі Іваницької с /Раді пропонується в термін до 06 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ЕК»Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК»Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 15 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2013 року о 13.15 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 1101/3617/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних стосунків ,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних стосунків відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 462/3194/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Відділу державної викоонавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на рахунки та майно боржника, притягнути державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві до дисциплінарної відповідальності.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2013 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника, представника ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс, представника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.

Представнику відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва в строк до 14 год. 30 хв. 25 квітня 2013 року подати судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкову Д.О. матеріали виконавчого провадження ВП №36638247.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 1625/5081/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Вітренко С.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільради Полтавського району про визнання незаконними рішення сесії Ковалівської сільради, державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час судового засідання 26.03.2013 року представник позивача в особі адвоката ( а. с. 40 - 41 ) заявив суду та надав письмово клопотання про заміну даної третьої особи на Головне управління Держземагенства у Полтавській області, так як з 01.02.2013 року відбулася певна реорганізація даного органу ( а. с. 93).

Позивач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката позивача про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних витмог - задовольнити.

Замінити по даній справі первісну третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Відділ Держкомзему у Полтавському районі на належну - Головне управління Держземагенства у Полтавській області, розташоване в м. Полтава по вул. Уютна, 23, вручивши їм копію даної ухвали, копію позову із додатками до нього та повістку у судове засідання.

Справу призначити до розгляду на 09.04.2013 року о 13 - 00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/202/1791/13
УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-20 годину 07 лютого 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар