overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 р. Справа №607/19824/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Провадження 2/127/4013/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк в особі регіонального відділення Подільська регіональна дирекція АТ ОТП Банк в м. Вінниці, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк в особі регіонального відділення Подільська регіональна дирекція АТ ОТП Банк в м. Вінниці, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, яка не відповідає вимогам закону, а саме: до позову не додано квитанцію про сплату судового збору, який потрібно оплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, п.п 1.2 в сумі 114,70 грн. (за позовну заяву немайнового зарактеру).

За таких обставин позов слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк в особі регіонального відділення Подільська регіональна дирекція АТ ОТП Банк в м. Вінниці, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/8925/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

14 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення розміру часток та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

13.03.2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила витребувати в Артемівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» копію кредитного договору, договору застави на імя ОСОБА_3 відносно транспортного засобу T2007 SD TECHNICAL 1,8 MT (C2) 1G3.

Однак, як вбачається, вказана заява є заявою про забезпечення доказів, а тому, подан заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 133, 134 ЦПК України, а саме: до клопотання про забезпечення доказів не доданий оригінал документу про сплату судового збору, не вказаний номер кредитного договору та договору застави, коли та між ким були укладені ці правочини.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення розміру часток та поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, клопотання буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду. Інакше клопотання буде вважатися неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 128/1317/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
17.05.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Шевчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект", ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 2/325/301/2013
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом кредитної спілки "Азов-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 16 годину 21 жовтня 2013 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 16 годину 06 листопада 2013 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 344/886/13- ц
Провадження № 2/344/2295/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерно готовариства Банк Київська Русь до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №522-04-07-2 від 23.08.2007 року, що станом на 28.12.2012 року в загальному розмірі складає 48316,81 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по сплаті судового збору в сумі 483,17 грн,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер,на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071,м. Київ, вул..Хорива, 11 А, МФО 319092, )заборгованість за кредитним договором №522-04-07-2від23.08.2007 року в сумі48316,81 грн. (сорок вісім тисяч триста шістнадцять гривень 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071,м. Київ, вул..Хорива, 11 А, МФО 319092, )483,17грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про щопостановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/1700/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Городнюк К.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Споживчого товариства "Відновлення", в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів споживчого товариства "Відновлення", -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Вінницьку районну спілку споживчих товариств (м. Вінниця, вул. Короленка, буд. 5), вказуючи на те, що СТ "Відновлення" є членом Вінницької районної спілки споживчих товариств. Дане клопотання було підтримане в судовому засіданні третьою особою ОСОБА_3 та її представниками.

Позивачі та представник відповідача в судовому засіданні заперечили про задоволення даного клопотання, вказуючи на відсутність будь-яких правових зв'язків СТ "Відновлення" з Вінницькою районною спілкою споживчих товариств.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви та заслухавши думку учасників судового засідання, з метою недопущення можливого порушення прав Вінницької районної спілки споживчих товарист, що потребує дослідження та оцінки в судовому засіданні доказів по справі, якими в тому числі обгрунтовуються підстави пред'явлення позову, а тому їх оцінка судом на даний час буде неправомірною, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницьку районну спілку споживчих товариств (м. Вінниця, вул. Короленка, буд. 5).

Та подання даної заяви Вінницькою районною спілкою споживчих товариств відповідає ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Споживчого товариства "Відновлення", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницьку районну спілку споживчих товариств (м. Вінниця, вул. Короленка, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/344/1667/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі: 11523,40 грн. в тому числі, нараховані відсотки 4943,27 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 6580,13 грн.; стягнути з Відповідача на користь Державної іпотечної установи судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/8050/13-ц

Пров. №2/668/2479/13

01.08.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку СКІФ 53 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку СКІФ 53 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно списаних коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2013 року на 09-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 2 Справа № 541/3522/13-ц
Провадження №2-н/541/468/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного Миргородського гренажного заводу про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2262/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 237 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано та не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме неможливість усунення зазначених розбіжностей в належному йому правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, зокрема шляхом звернення до відповідного державного органу, яким було видано Державний акт, а також не обґрунтовано підстави залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 13.06.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3826/13-ц
Провадження № 2/344/3036/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 27/08/189-05/бА від 26.06.2008 року в розмірі 8114,25 грн.; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 23.04.2013 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 368/1396/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 06.08.2013 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.07.2013 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 128/6035/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6035/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 17.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: