overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/8299/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мукачівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та залишення дітей під опікою матері,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мукачівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та залишення дітей під опікою матері, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- на поданій ОСОБА_1 позовній заяві та на її копіях не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мукачівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та залишення дітей під опікою матері - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 368/1248/13-ц
провадження № 2/368/450/13
Рішення

(коротке)

іменем України

"02" серпня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. І.

при секретарі Губенка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 05.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позивних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3775/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Скадовського району в інтересах держави до Лазурненської селищної ради, ОСОБА_1, реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа Державний вищий навчальний заклад Херсонський державний аграрний університет про визнання незаконними рішень сесії та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2013 Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 57,35 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 на рішення від 03.10.2013, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 744/266/13-ц Провадження № 22-ц/795/1509/2013 Головуючий у I інстанції - Смага С.В. Доповідач - Позігун М. І.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Іваненко Л.В., Мамонової О.Є.

при секретарі: Примачок Ю.В., Халимон Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідачів Богдановського Є.В., Корнєвої О.В., Кузнецової В.О. та третьої особи Глобенка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальник Корюківського управління по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" Глобенко Петро Іванович, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У відповідності до положень статей 209, 218, 317 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 16 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року змінити, збільшивши розмір стягнутої з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 07 травня 2012 року по 27 грудня 2012 року включно, з 15347 грн. 52 коп. до 22732 грн. 20 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" в дохід держави 114,70 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1691/13 Головуючий І інстанції
Справа: № 2001/5939/12 Муленко Л.М.
Категорія: трудові Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 лютого 2013 рік м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Гальянової І.Г.,

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року

по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення зайво нарахованого забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення зайво нарахованого забезпечення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-40 годин 20 лютого 2013 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Провадження № 2/0202/5219/2013
УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-30 годину 26 червня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

Справа № 710/2023/13-ц

провадження № 2/710/873/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

11.09.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02.10.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 442/937/13 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/4090/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОТП Банк» - Коссея О.М. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОТП Банк» про визнання додаткового договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» - про передачу справи на розгляд іншому суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник ПАТ «ОТП Банк» - Коссей О.М. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що статтею 293 ЦПК України не передбачено окремо оскарження ухвали про відмову у задоволені клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, -

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОТП Банк» про визнання додаткового договору недійсним повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Струс Л.Б.
Дата документу 28.03.2013 Справа № 554/3599/13-ц
Провадження № 2/554/2152/2013
У Х В А Л А

28 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП ЖЕО № 2 Полтавської міської ради звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, визначивши третіми особами Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 18 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 17 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/2187/2013-ц
УХВАЛА

27 серпня 2013 р. Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську позовну заяву АТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання 27.08.2013р. представник позивач не з,явився, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про визнання явки представника позивача до судового засідання обов,язковою, оскільки, вбачається спір щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить потрібним клопотання представника відповідача задовольнити та визнати обов,язковою явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По дійсній цивільній справі визнати обов,язковою явку у судове засідання позивача.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 вересня 2013 року до 13 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Радченко
Справа № 734/1036/13-ц Провадження № 22-ц/795/2093/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту смерті та визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 13:00 10 вересня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1884/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 16 год 30 хв 03 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2834/2013 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 164/1893/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

10 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Старосільської сільської ради Маневицьокго району, Сільськогосопдарського кооперативу "Марія" про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Старосільської сільської ради Маневицьокго району, Сільськогосопдарського кооперативу "Марія" про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська