overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1771/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакова А.П.

при секретареві Ільченко Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в яком просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку і доходів відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 25.07.2013 року до досягнення донькою Анастасією повноліття, а також утримання в грошовій формі щомісячно в розмірі 1/6 частини своїх доходів, починаючи з дати подання позову до суду.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши надані сторонами докази, суд визнає потрібним, щоб сторони, які подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, дали особисті пояснення, в звязку з чим у відповідності до ч.1 ст. 169 ЦПК України вважає необхідним викликати позивача і відповідача в наступне судове засідання для особистих пояснень.

Крім того, як вбачається з позовної заяви відповідач вже сплачує аліменти на користь його колишньої дружини ОСОБА_4 на утримання їхньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, що відповідає положенням ст.35 ЦПК України.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 21 січня 2014 року до 15-00 год.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якості третьої особи ОСОБА_4.

Визнати явку сторін обовязковою для надання особистих пояснень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_5
Справа № 344/8330/13-ц
Провадження № 2/344/3999/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №784/2431/13 19.06.2013
Провадження №22-ц/784/2115/13
У Х В А Л А

19 червня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В. під час підготовки до розгляду апеляційної скарги відділу ДВС Таращанського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року за скаргою КС Ольвія на дії відділу ДВС Таращанського районного управління юстиції Київської області у справі за позовом КС Ольвія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А

Під час підготовки зазначеної вище цивільної справи до апеляційного розгляду для зясування обставин справи виникла необхідність зобовязати відділ державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-110/2010 року від 14 липня 2010 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області , про стягнення з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 на користь КС Ольвія боргу в розмірі 23324 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області надати в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2013 року о 09.00 год., матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-110/2010 року від 14 липня 2010 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 на користь КС Ольвія боргу в розмірі 23324 грн. 80 коп.

Обовязковість виконання цієї ухвали суду передбачена ч. 2 ст. 88 Закону України Про виконавче провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №339/107/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 Про відшкодування збитків завданих газопостачальній організації,-

р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2Про відшкодування збитків завданих газопостачальній організації задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- Долинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" (розрахунковий рахунок 8 в Ощадному банку м. Долини, МФО 336536 код 20551570, абонентський номер №190206) 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 95 коп. заподіяної шкоди;

- Долинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" (розрахунковий рахунок 6002 в Долинському відділенні ПАТ КБ "Надра" МФО 380764 код ЗКПО20551570) 229 (двісті двадцять девять) грн.40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 478/582/13-ц Провадження № 2-о/478/22/2013 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

04.12.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області винесено рішення, згідно якого заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, задоволено повністю.

26 листопада 2013 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив виправити в рішенні № 478/582/13-ц від 23 квітня 2013 року описку у назві зацікавленої особи, так як в вступній та резолютивній частині рішення помилково вказано зацікавлену особу - Казанківська реєстраційна служба Управління державної еміграційної служби в Миколаївській області, а потрібно Казанківський районний сектор Управління державної еміграційної служби України в Миколаївській області.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що мається описка у написанні назви зацікавленої особи у справі, її слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2013 року назву зацікавленої особи Казанківський районний сектор Управління державної еміграційної служби України в Миколаївській області, замість Казанківська реєстраційна служба Управління державної еміграційної служби в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після його оголошення, якщо в цей строк не буде подано апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2174/13 Головуючий у 1 інстанції - Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

7 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Побірченко Т.І., Соколової В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника Голови правління Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

/в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 21 серпня 2013 року на «10» год. «40» хв.

Головуючий: Судді:
Справа № 502/146/13- ц
УХВАЛА

05 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 06.03.2013 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 06.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5184/13-ц
Провадження № 2/553/1872/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні її позову до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, пред'являючи позов до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, не сплатила судовий збір у розмірі 2375,06 грн. та просила відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вона самостійно виховує малолітню дитину та має тяжкий матеріальний стан, у зв`язку з чим просила відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

У відповідності з ч.1. ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 2375, 06 гривень.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні її позову до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, до ухвалення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 580/83/13- ц
Номер провадження 2-о/580/49/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" лютого 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценко В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву заяву Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні заява Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області не вирішена.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою призначити до розгляду в судовому засіданні 22.02.2013 року о 10:20 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати за ним право васлності на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 13.05.2012 року, на 3/8 квартири №108, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Патона, 2/1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири.

Призначити у справі судове засідання на 20.01.2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 20.01.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1328/13
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору.

Від Колодіївської сільської ради поступила інформація про те, що в Колодіївській сільській раді актові записи не зберігаються, а здаються в Тисменицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, слід витребувати такі дані.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Тисменицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.03.2009 року, актовий запис №3.

Вказану інформацію направити суду до 6 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 360/1364/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Мирчанська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мирчанська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 червня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз'яснити, що до 21 червня 2013 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа №592/8184/13-ц
Провадження №2/592/2340/13
УХВАЛА

06.08.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

ПАТ КБ „ПриватБанк у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_1, а також обмежити його у праві виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали вважаю, що заява ПАТ КБ „ПриватБанк не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

В матеріалах, наданих суду заявником, не конкретизовано майно, що має бути предметом забезпечення позову. Крім цього, суду не надано жодного підтвердження щодо перебування у ОСОБА_1 майна, належного йому на праві власності та грошових коштів на відповідних рахунках.

Також суду не надано доказів, щодо наміру відповідача виїхати за межі країни.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову відмовити.

В разі усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, особа має право звернутися до суду повторно

Копію ухвали направити ПАТ КБ „ПриватБанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-н/754/4451/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" грудня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 1283,09 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 661/439/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішено питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5) визначено день, час ті місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2013 року о «13» годині «30» хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Д. В. Червоненко