overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/331/63/13
№ 331/7726/13-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись зі скаргою повноважного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2013 р. повноважний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою , в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 39548870 від 06.09.2013 р. неправомірними ; визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 39548870 від 06.09.2013 р. та зобовязати виконати певні дії.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК тощо.

За аналогією права, подана по суті скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 119 ЦПКУ скарга не містить ім.я представника заявника, його місце проживання (перебування) , поштовий індекс, номери засобів звязку.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 119 ЦПКУ до скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу повноважного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки скарги шляхом надання суду скарги в новій редакції, з зазначенням імя представника заявника, його місця проживання (перебування) , поштовий індекс, номери засобів звязку та документ , що підтверджує сплату судового збору, у строк до 17 жовтня 2013 року, .

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

24.09.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

До суду звернувся Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості в сумі 36736,52 гривень у справі за позовом ЗАТ ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3Ч.Д. про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 31.05.2008 року стягнуто з ОСОБА_3Ч.Д та ОСОБА_2 на користь ЗАТ ПроКредитБанк заборгованість в сумі 36343,08 копійок, судовий збір в сумі 363,44 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Подання не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування. Окрім того сума боргу, на яку заявник просить видати дублікат виконавчого листа не відповідає сумі, зазначеній в рішенні по справі, та сторона виконавчого провадження указана заявником як АТ ПроКредитБанк замість ЗАТ ПроКредитБанк.

Відповідно до ст.121 ЦПК України подання, яке подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 344/4836/13-ц
Провадження № 22ц/779/1836/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоросліля Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2013 року.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа № 128/107/13- ц
УХВАЛА

15 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази належної підсудності даної справи, зокрема, наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, для визначення підсудності за місцем проживання позивача.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.01.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/7292/13-ц
Провадження № 2/127/2922/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк, Товариства з обмежено відповідальністю Скай Кепітал про визнання недійсним договору факторингу, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк, Товариства з обмежено відповідальністю Скай Кепітал про визнання недійсним договору факторингу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 366/3647/13-ц
Провадження № 2/366/682/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року позивачка звернулась з вказаним позовом до відповідача.

03.12.2013 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 197 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 128/1929/13-ц
УХВАЛА

28 травня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо перешкод відповідача позивачу в володінні частиною квартири.

Крім того, в позовній заяві не зазначено ціни позову, що в свою чергу визначає розмір судового збору.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 21.05.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1924/13-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», третя особа територіальна громада Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1924/13-ц за заявою ОСОБА_1 до акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», третя особа територіальна громада Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№592/117/13- ц
Провадження №2/592/673/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов?язати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 645/9045/13ц
Провадження № 2-н/645/2647/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року в сумі 1590 грн. 08 коп.

Заява подана до суду 25.09.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6566/13-ц
Провадження № 2/209/1944/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"16" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності квартирою, розташованою в АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення та зняття його з реєстрації місця проживання, зобовязати Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДМС в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не зазначила засоби звязку відповідача, не залучила до участі відповідну житлово-експлуатаційну організацію, яка обслуговує будинок, де розташована квартира, що належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: адресу, номери засобів звязку позивача, відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються її копії та приєднані до неї документи відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації постійного місця проживання, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 14 січня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 750/8854/13-ц
Провадження № 2/750/2864/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

20.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.10.2013 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2013 року Справа № 357/1143/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради
« Білоцерківводоканал»»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 344/3573/13-ц
Провадження № 2/344/2973/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого, про визнання права власності на автомобіль та вилучення з акту опису,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого, про визнання права власності на автомобіль та вилучення з акту опису призначити до судового розгляду на 13.05.2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.