Провадження № 6/635/428/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 подала до суду заяву та просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2034/2-848/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2011 року по цивільній справі № 2034/2-848/11 повністю задоволено вимоги позивача та звернуто стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №014/0464/82/86656/1 від 08 травня 2007 року трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, АДРЕСА_1, яка належить на праві власності: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для задоволення вимог банку за кредитним договором № 014/0464/82/86656 від 08 травня 2007 року в сумі 51258 доларів 76 центів США, що по курсу Національного Банку України станом на 17 лютого 2010 року становить 410070 гривень 06 копійок та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль суму сплати державного мита у розмірі 1700 гривень 00 копійок; суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 гривень 00 копійок на користь держави, але заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання. Обґрунтовуючи поважність причини пропущення вказаного строку посилається на те, що після звернення 13 листопада 2012 року, 22 квітня 2013 року представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів по вказаній цивільній справі, виконавчі листи по цивільній справі № 2-848/11 були отримані 09 серпня 2013 року, але строк для предявлення виконавчих документів сплинув. У звязку з цим 14 жовтня 2013 року заявник подав до суду заяву про проведення службового розслідування за результатами якого встановлено, що особою, відповідальною за роботу архівного підрозділу Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 двічі 15 листопада 2012 року та 26 квітня 2013 року отримано під підпис заяви представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль щодо видачі копії рішення та виконавчих листів по справі № 2-848/11; дані, що підтверджують видачу ОСОБА_7 копії рішення та виконавчих листів в матеріалах цивільної справи відсутні.

Представник Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль у судове засідання не зявилася, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи № 2034/2-848/11, приходить до висновку, що обставини на підставі яких виконавчі листи № 2034/2-848/11 не були вчасно предявлені до виконання не залежали від Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, а причини пропуску строку - є поважними. При цьому виходить з наступного: представники Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль двічі у встановлені строки зверталися до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів № 2034/2-848/11, дані, що підтверджують видачу копії рішення та виконавчих листів в матеріалах цивільної справи відсутні, виконавчі листи отримані Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль 09 серпня 2013 року.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає заяву представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити та поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2034/2-848/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна