overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-Ц-796/ 5296/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 30 хв. 16.04.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08 жовтня 2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4516/13 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 1005/11567/12 Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 163/1629/13-ц
Провадження № 2/163/230/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Любомль 16 серпня 2013 року

Любомльський районний суд Волинської області у складі : судді Мосієвича І.В., при секретарі Кузьміній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року провадження в справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення до 16 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Судове засідання проведено у звязку з неявкою сторін без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до слухання як зазначено в ухвалі суду від 15.07.2013 року на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич
Справа № 1227/5377/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Стархової компанії ОСОБА_5 Північний» про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Стархової компанії ОСОБА_5 Північний» про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, який керував транспортним засобом під час скоєння ДТП, і тому прийняте рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно до ст. 35 ч. 4 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши заявлене представником позивача клопотання, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_6, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити у якості третьої особи ОСОБА_6, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Стархової компанії ОСОБА_5 Північний» у цивільній справі № 1227/5377/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Стархової компанії ОСОБА_5 Північний» про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
784/1346/13 10.04.2013
Провадження №:22-ц/784/1367/13
Провадження № 22-ц/784/1367/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 10 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 22» квітня «2013» на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2619/13-ц
Провадження № 2/209/1041/13
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

"29" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ТОВ Атоменергомашбуд про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ТОВ Атоменергомашбуд, в якому просить суд встановити факт його перебування у трудових відносинах з відповідачем, зобовязати відповідача оформити документи про прийняття його на роботу та внести запис до трудової книжки, зобовязати відповідача надати довідку про нараховану та виплачену заробітну латі за період з 01 квітня 2012 року по 01 січня 2013 року, стягнути з відповідача на його користь не сплачену заробітну плату в сумі 56000 грн., вихідну допомогу в сумі 18000 грн., заборгованість з середньої заробітної плати за час затримання розрахунку в розмірі 3000 грн. та компенсацію за нанесену моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні засоби звязку відповідача, позивачем до позовної заяви надані копії листа № 170 від 30 листопада 2012 року неналежної якості, на підставі яких неможливо визначити зміст листа та обставини, що ним підтверджуються, також в позові відсутні посилання на докази на підтвердження зазначених позивачем обставин щодо прийняття ним додаткових зусиль для організації свого життя та родини.

Крім цього, позивачем не визначені позовні вимоги, оскільки в п.3 позовних вимог він просить суд встановити факт його перебування у трудових відносинах з відповідачем, але не зазначає за який саме період часу він просить встановити цей факт, а п. 5 позовних вимог взагалі не може бути предметом заявлених вимог..

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ Атоменергомашбуд про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 20 червня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 ц/796/8449/13
Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А
18 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.
суддів Вербова І.М., Панченко М.М.,
заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організацій «Право та обовязок» від 11 січня 2013р.,-
Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організацій «Право та обовязок» від 11 січня 2013р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 17 год. 50 хв. 04 липня 2013 року
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22-Ц-796/ 4838/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Журавська О.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Дочірного підприємства «Автопрокат», ДПІ у Деснянському районі м. Києва про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _11 год. 30 хв. 09.04.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №545/1766/13-ц
№2/545/914/13
УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтава-Сад про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтава-Сад про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ Полтава-Сад направила письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру.

В судовому засіданні вказане клопотання представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом спору по даній справі є договір оренди землі від 12 вересня 2007 року.

Державна реєстрація вказаного договору, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Полтава-Сад проводилась в Полтавському реєстраційному кущовому офісі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12 вересня 2007 року за №70.

Отже, у разі задоволення судом позовної заяви та розірвання договору оренди землі, вказане рішення вплине на права та обовязки Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (36009, м.Полтава, вул.Зінківська,6-б).

Враховуючи вказане, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Полтава-Сад задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (36009, м.Полтава, вул.Зінківська,6-б).

Копії ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі.

Викликати представника третьої особи в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Провадження №2/485/251/13
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

14 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві послався на те, що 11 лютого 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі в Снігурівському РАЦС Миколаївської області. Від спільного подружжя має доньку ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня місяці 2011 року з дружиною проживають окремо, шлюб має формальний характер, втрачено порозуміння між ними. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач просив розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки це для неї стало раптовою та не передбаченою новиною., просила надати строк на примирення.

14 березня 2013 року було винесено ухвалу суду про зупинення провадження по справі та дадано сторонам строк на примирення, який спливає 14 червня 2013 року.

Від сторін до суду не надійшли заяви щодо закриття справи у разі примирення, а тому необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі.

Справу провадження відновити та призначити до розгляду на 20.06.2013 на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Галичвтормет» про визнання договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ год. хв. року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2н-4036/13
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2187/13-ц
УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача боргу в сумі 15 000 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 502/2187/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11.09.2013 року на 11.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

09 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівницьке товариство ім. 40-річчя Жовтня про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 03 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: