Справа №1490/5761/12 30.01.2013 30.01.2013 30.01.2013
Провадження № 22ц/784/191/13 р. Головуюча по першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Белевері В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_5 про призначення судової будівельної експертизи

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про виділ у натурі частини квартири, визнання права власності на частку квартири та стягнення компенсації за передане право власності на частку квартири.

Позивач зазначав, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою - ОСОБА_6 з 27 квітня 2001 року по 21 листопада 2007 року. 27 березня 2002 року він уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було зареєстровано на біржі нерухомості "Миколаїв - XXI століття" за номером 49. 21 листопада 2007 року шлюб між ним та ОСОБА_6 було розірвано. Згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2009 року визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири.

Посилаючись на те, що здійснити реальний розподіл спірної квартири неможливо, а домовленості про використання квартири між ними не досягнуто, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_5 просив призначити по вказаній справі експертизу щодо встановлення неможливості виділу 1/2 частки спірної квартири та встановлення ринкової вартості 1/2 частки квартири.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ у натурі частини квартири, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири призначено будівельно-технічну експертизу (а.с. 40).

Між тим, у зв'язку з невиконанням вимог експерта повідомленням № 8745-8746 від 18 травня 2012 року матеріали цивільної справи разом з ухвалою про призначення експертизи були повернуті до місцевого суду без виконання (а.с.45).

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник ОСОБА_5 підтримав заявлене в апеляційній скарзі клопотання, про проведення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення можливості поділу спірної квартири та її ринкової вартості.

Заслухавши представника відповідача, колегія суддів у відповідності до ст. 150 ЦПК України вважає, що клопотання ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 144, 150 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічно можливим поділ у натурі квартири АДРЕСА_2, виходячи із рівності часток співвласників?

2. Яка ринкова вартість зазначеної квартири?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів Миколаївської філії Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 - 385 КК України.

Надати експерту цивільну справу № 2/1412/2391/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ у натурі частини квартири, визнання права власності на частку квартири та стягнення компенсації за передане право власності на частку квартири, для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод експерту в доступі до вказаної квартири для проведення експертизи.

Зобов'язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації надати експерту доступ до архівної інвентарної справи квартири АДРЕСА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: