overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5537/13-ц
Провадження № 2/362/2362/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на його користь із відповідача заборгованість в сумі 2 409 559,63грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 163 кв.м., та земельну ділянку площею 0,095 га, розташовану по вул.. Молочна, 22, м. Васильків Київської області, що є власністю відповідачки, а також сплачений судовий збір.

Як вбачається з журналу судового засідання від 21 травня 2013 року, судове засідання по зазначеній справі, в якій приймав участь представник позивача, було відкладено на 3 липня 2013 року.

Згідно до довідок, складених в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, секретарем судового засідання 5.11.2013 року та 20.11.2013 року, представник позивача в судове засідання не зявився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення № 08 0 від 18.10.2013 року про виклик в судове засідання на 5 листопада 2013 року, повідомленні про вручення поштового відправлення № 08 8 від 11.11.2013 року про виклик в судове засідання на 20.11.2013 року, позивач належно повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Згідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позову без розгляду та керуючись ст.ст.207 та 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 386/460/13-ц
Провадження № 2-о/386/17/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" квітня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання О.О. Максютенко

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Журавлинська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому розгляді проведено наступні процесуальні дії:

1 . уточнено заявлені вимоги ;

2. встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання ;

визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 386/460/13-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Журавлинська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення юридичного факту призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 21 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ год. хв. року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 478/1816/13-ц пров.№ 2/478/365/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Державного земельного агентства України у Казанківському районі Миколаївської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Казанківської районної державної адміністрації №200-р від 22.04.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га ріллі у власність громадянці ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території Лагодівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №610234 виданого ОСОБА_4 і скасування запису про державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Державного земельного агентства України у Казанківському районі Миколаївської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Казанківської районної державної адміністрації №200-р від 22.04.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га ріллі у власність громадянці ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території Лагодівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №610234 виданого ОСОБА_4 і скасування запису про державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачкою у звязку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутніми у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 545/4707/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Романченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Враховуючи, що позивач просить визнати право власності на на спадкове нерухоме майно, суд вважає, що до участі у справі повинен бути залучений у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відділ архітектури і містобудування Полтавської районної державної адміністрації, КП « Бюро Технічної Інвентаризації та містобудування Полтавського району» та садівниче товариство «Кристал» оскільки для повного, обєктивного і всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи необхідна їхня участь.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ архітектури і містобудування Полтавської районної державної адміністрації , КП « Бюро Технічної Інвентаризації та містобудування Полтавського району» та садівниче товариство «Кристал» , направити їм копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8332/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводского районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 16.12.2013 року повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/168/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2013 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 646/6950/13-ц
Провадження № 2-н/646/1402/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.08.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Мтвариси, ОСОБА_5 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Мтвариси, ОСОБА_5 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1273,31 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Мтвариси, ОСОБА_5 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9693/13 Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року в справі позовом Комунального підприємства «Цент обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території, індексу інфляції та 3-ох % річних,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 липня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/9743/2013 головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.
УХВАЛА

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про припинення зобов'язання за договором поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про припинення зобов'язання за договором поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року призначити до судового розгляду на 25 вересня 2013 року на 16 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 413/4037/12
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі,

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитних та інших договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитних та інших договорів.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи підпису у договорі поруки № 343-МК/2 від 9 жовтня 2008 року, який укладений з ОСОБА_3 на предмет того, чи зроблено підпис у договорі ОСОБА_3

Представник відповідача заперечує проти проведення експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягаю задоволенню, проведення даної повторної експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої проставити запитання чи виконано підпис у договорі ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитних та інших договорів, судову повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконана підпис ОСОБА_3 на договорі поруки № 343-МК/2 від 9 жовтня 2008 року саме ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Надати експертам оригінал договору поруки № 343-МК/2 від 9 жовтня 2008 року, зразки підпису ОСОБА_3 на 3 аркушах, документи з підписом ОСОБА_3 на 5 аркушах.

Оплату проведення експертизи гарантує позивач.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8743/2013
У Х В А Л А

19 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ГерасимчукаІгора Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 липня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/8556/13-ц
Провадження № 2-н/442/597/2013
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-Ц-796/ 5429/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Кириченко Н.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 12 год.00 хв. 16.04.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: