overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/559/13-ц
провадження № 2-о/578/26/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

старшого прокурора прокуратури Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах територіальної громади Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

заінтересована особа: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області

про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах територіальної громади Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, заінтересована особа Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити частково.

Визнати спадщину, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,56 га, вартістю 82174 гривень, яка розташована в межах Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, відповідно до Державного акту серія СМ № 161787 та відкрилася після смерті ОСОБА_3, відумерлою та передати її територіальній громаді Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Рішення суду є підставою для оформлення права власності територіальної громади Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області на спадщину ОСОБА_3, визнану судом відумерлою.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2013 року о 15.00 год.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/99/13-ц
провадження № 2/578/71/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

06 березня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_2, Краснопільського відділення Сумської міжрайонної податкової інспекції

третя особа відділ Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області

про визнання права власності та виключення з майна, що підлягає конфіскації, -

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 636/4204/13-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя: ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3839/13-ц
Номер провадження 2/213/1287/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Криворізька станція швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної Ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального закладу Криворізька станція швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної Ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не підтверджено обставини, викладені у позові:

- не надано довідку з місця роботи про розмір середньоїзаробітної плати;

- відсутнє підтвердження того, що відповідач не звертався до профспілки;

- не підтверджено, що позивач є членом профспілки;

- не підтверджено, що позивач працював дванадцятигодинний робочий день

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу Криворізька станція швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної Ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 0907/2-5552/2011
Провадження № 22ц/779/2239/2013
Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2013 року задоволено позов ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, частково сплативши судовий збір в розмірі 57,36 грн.(як за вимогу немайнового характеру).

Апелянт оскаржує рішення в частині стягнення пені, штрафних санкцій та 3% річних, що по своїй природі є майновою вимогою. Оскаржуваним рішенням з відповідачів стягнуто, як видно з позовної заяви, заборгованість по пені в розмірі 138643,84 грн.

Враховуючи наведене, ставку судового збору за подання вказаної апеляційної скарги слід визначати на підставі п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"(1% від 138643,84 грн./2). Отже, в даному випадку, з урахуванням вже сплаченого, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 635,85 грн. на рахунок 0002; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ отримувача 37952250; МФО отримувача 836014; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для сплати суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяГ.І.Шалаута
справа № 2/325/115/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2013року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 травня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватись позовні вимоги.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 30 травня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про місце і час проведення судового засідання повідомити прокурора Приазовського району.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1656/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія сімейні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Тичкової С.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 18 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 128/495/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/495/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 15.02.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 219/1188/2013-ц
2/219/946/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2013 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради Артемівського району про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Зайцівської сільської ради Артемівського району про визнання права власності.

14.02.2013 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради Артемівського району про визнання права власності повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Головуючий суддя О. О.Худіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2552/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", третя особа відділ Держземагенства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2013 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором визначеним Законом України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно доплатити судовий збір в сумі 114,05гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 128/3118/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
06.12.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди землі № 2008/991 від 15.12.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа».
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 70 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/3661/13-ц провадження № 2/366/691/13

2 грудня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Іванківської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3661/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 грудня 2013 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 0910/1134/2012
Провадження № 22ц/779/2227/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Броніслав Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Вербовецької сільської ради про визнання рішення Вербовецької сільської ради незаконним, визнання незаконним державного акту про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Вербовецької сільської ради про визнання рішення Вербовецької сільської ради незаконним, визнання незаконним державного акту про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою апеляційним судом Івано-Франківської області.

ОСОБА_6 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_7
№ 2/0202/6260/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 10-00 годину 15 липня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 15 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 128/5466/13-ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно та про його розподіл.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належної кількості копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: