Справа №784/1472/13 24.04.2013 01.04.2013 01.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22ц/784/1447/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

У С Т А Н О В И Л А :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей з ним та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року первісний позов ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів задоволено частково.

Постановлено:

Стягнути на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2013 року і до повноліття дитини.

В задоволені первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на неповнолітнього ОСОБА_4 та про визначення місця проживання дітей з ним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина ОСОБА_5 з нею задоволено.

Постановлено визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 114 грн. 70 коп. судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 08 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу. 26 лютого 2013 року позивач подав доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги на оскаржуване рішення подано з пропуском встановленого строку, ч. 1 ст. 294 ЦПК. Відповідно до розяснень, які викладені в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на доповнення до апеляційної скарги.

А тому доповнення до апеляційної скарги, подані після визначеного законом строку, не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню ОСОБА_2

За такого доповнення до апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 300 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6