overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4373/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 643/7545/13-ц ОСОБА_1
Категорія на дії Доповідач Даниленко В.М.
У Х В А Л А

14 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Піддубного Р.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 18 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/85/12
Провадження № 2/209/16/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальовій А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19 серпня 2011 року провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, було призупинено в звязку з призначенням за клопотанням відповідача економічної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському НДІСЕ.

02 квітня 2013 року матеріали справи повернулися до суду без виконання будівельно-технічної експертизи в звязку з ненадходженням коштів за виконання експертного дослідження.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Продовжити судовий розгляд справи і призначити справу до розгляду на 07 травня 2013 року о 13.30 годині.

Викликати у судове засідання сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 359/1581/1-ц Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/3354/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.05.2013
УХВАЛА

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом та договором поруки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/2674/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 15-00 годині 06 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 702/1458/13-ц
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"11" листопада 2013 р. м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. ,
вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Терлицької сільської ради, третьої особи - відділу Держземагенства у Монастирищенському районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
11.11.2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: по справі не сплачено судовий збір, так як квитанція, яка додана до позовної заяви, була використана у справі 702/1282/13-ц, оголошення про визнання державного акту недійсним подано щодо акту Гропацького, а не ОСОБА_2
За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терлицької сільської ради, третьої особи - відділу Держземагенства у Монастирищенському районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/124/13-ц
Пр. № 2/584/63/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2013 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.02.2013 року відкрито провадження у справі за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.03.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

2. Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_2 Новослобідського сільського голову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2459/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Артемівське відділення Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачам необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Артемівське відділення Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 16.04.2013 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С. М.Тверський
Справа № 654/2603/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 24.07.2013 року о 10.00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4598/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2114/9985/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення, треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанкпро визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник ПАТ КБ Приватбанк в судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, за місцезнаходженням відповідача, оскільки на відносини, які виникли між сторонами не поширюється дія ст.114 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до загального правила підсудності ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06.11.2009 року № 9, позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Оскільки з позову та матеріалів до нього вбачається, що квартира, договір купівлі-продажу якої оскаржується, знаходиться на території Комсомольського району м.Херсона, дана справа підсудна Комсомольському районному суду м.Херсона.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.114 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ Приватбанк про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення, треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанкпро визнання договору купівлі-продажу недійсним за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 444/2330/13-ц
Провадження № 2/444/848/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне коротке)

22 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209 ч.3, 212-215,218 ,226- 229ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.10.2009 року з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачці, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3133/13 Головуючий в І інстанції Ведящкіна Ю.В.
Категорія 52 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року листопада місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Герасименко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, міського голови м. Нова Каховка Херсонської обласної Коваленко Володимира Івановича, комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховська міська рада Херсонської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області,- задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2013 року,- скасувати в частині стягнення з виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 грудня 2012 року по 19 серпня 2013 року в сумі 48086,50 грн.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/80/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 10 хвилин 23 січня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 22 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3