overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-86/13 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/1598/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 25 березня 2013 року, проголосивши резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 729/601/13-ц Провадження № 22-ц/795/1885/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянський В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,
при секретарі Рудик І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 13 серпня 2013 року учасники судового розгляду по даній справі не з"явились і від них не повернулися повідомлення про вручення їм поштового відправлення щодо судового засідання апеляційного суду по даній справі.

Апеляційний суд, враховуючи дані обставини, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги по даній справі, повторивши виклик в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 191, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 11:00 03 вересня 2013 року.

Повторивши виклик в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 206/1141/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Заселян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2013 року провадження по даній справі зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 38-П від 12.03.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.04.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/135/13-ц Провадження № 22-ц/795/1122/2013
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 30 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
№6/127/680/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2013 року з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 106 з метою опису майна боржника ОСОБА_2 звернувся старший державний виконавець Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1

Згідно подання старший державний виконавець звернувся до суду в ході виконання виконавчого листа № 212/4900, виданого 03.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 4500 грн.

В звязку з необхідністю огляду в судовому засіданні під час розгляду вказаного подання матеріалів справи за якою видано виконавчий лист, судом витребувано з архіву суду кримінальну справу № 212/4900/2012.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що виконавчий лист № 212/4900, виданий на підставі вироку Ленінського районного суду м. Вінниці, яким засуджено ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь потерпілого ОСОБА_3 4500 грн. матеріальної шкоди. Згідно матеріалів кримінальної справи вказаний вирок постановлений за участю прокурора Курбатової І.Л., яка на той час обіймала посаду помічника прокурора м. Вінниці.

Указом Президента України від 23.08.2012 року ОСОБА_4 призначено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи, що в поданні ставиться питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла засудженого ОСОБА_2, а суддя у справі приймала участь при постановленні вироку як прокурор, вказана обставина може належати до обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, що на підставі ст. 20 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2.

Передати подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2 до відділу прийому для повторного авторозподілу.

СУДДЯ:
Справа № 428/3133/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю представника позивача

КПЖ «Світанок» ОСОБА_1,

представника співпозивача

Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_4 про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_4 про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 з кімнати 503, будинку №18-а по проспекту Космонавтів м.Сєвєродонецька без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сєвєродонецької міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 303/2394/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонер банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонер банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3933/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/262/13-ц Малихін О.О.
Категорія: житлові Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2013 рік м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Гальянової І.Г.,

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 годин 05 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Ярового Миколи Федоровича про відкритя виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 14 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/0202/5700/2013
УХВАЛА

06 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 2, на 12-40 годину 29 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Слюсар
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц/778/5010/13 Головуючий у І інстанції: Макаров В.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат», про визнання права власності та витребування із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.

На зазначену ухвалу судді ТОВ «Багіра» подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

При виконанні положень ст.297 ЦПК України зясовано, що цивільна справа не оформлена належним чином.

Відповідно до п.15.4. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді N 68 від 27.06.2006 року із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації N 100 від 26.09.2007 р. на першій сторінці апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Проте, на апеляційній скарзі, яка міститься в матеріалах справи, відсутній штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа (а.с.52).

За таких обставин справа, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат», про визнання права власності та витребування із чужого володіння повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку до 01 жовтня 2013 року, після чого справу надіслати до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М.П. Дзярук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1198/13- ц
пр. № 2-н/759/187/13
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 175 грн. 04 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
9 квітня 2013 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши заяву Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Законної сили наказ набрав "___" ________________2013 р.
Судовий наказ видано "___" _______________ 2013 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________ 2014 р.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Я.Д. Артиш
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________