overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

21 червня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/4515/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Заявник про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений але в судове засідання не зявився.

На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується вказана заява, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

27 червня 2013 року судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області стягнуто з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 68851 гривня 16 копійок.

В червні місяці 2013 року заявник ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про виправлення описки, виходячи з того що в судовому наказі, де вказана дата його народження помилково зазначено 04.02.1984 р.н. замість 27.06.1987 р.н..

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі по справі № 359/4515/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вважати дійсну дату його народження 27.06.1987 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 749/1384/13-ц
Номер провадження 2-о/749/44/13
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. cуддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту реєстарції шлюбу.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву у якій просить повернути матеріали заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області з моменту отримання її копії.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 212/1591/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши матеріали №212/1591/13-ц; 2/212/1781/13 року за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ПАТ «Євраз ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №212/1591/13-ц; 2/212/1781/13 року за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди з призначенням до попереднього розгляду на 14.30 годин 28 лютого 2013 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачі, треті особи у вказаний строк можуть надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 428/2595/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про накладення арешту до подання позовної заяви.

До розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про накладення арешту до подання позовної заяви надійшло клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання заявника про залишення його заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 362/6094/13-ц
Провадження № 2/362/2596/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання зареєстрованого 4.11.2011 року у виконавчому комітеті Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 3, шлюбу із відповідачкою.

Проте, справу необхідно повернути позивачеві для звернення до належного суду з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилання на докази, які б підтверджували проживання відповідача за вказаною позивачем адресою в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звернення до Васильківського міськрайонного суду є безпідставним.

За таких обставин, зазначену заяву з всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстарції відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.110, ч.1 ст.114, ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1990/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2034/2625/12 ОСОБА_1
Категорія відшкодування шкоди Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 03 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Провадження №2/485/442/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі диреатора філії Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення спожитої але не оплаченої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі диреатора філії Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення спожитої але не оплаченої електроенергії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2013 на 09:50 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 591/6247/13-ц Провадження № 2/591/2235/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року. Місто Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи 591/6247/13-ц Провадження 2/591/2235/13 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ТОВ КК Коменерго-Суми, КП Сумижитло про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, що дії особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ТОВ КК Коменерго-Суми, КП Сумижитло про зобовязання до вчинення дій.

В письмовій заяві представник відповідача просив витребувати інвентарну справу на спірну квартиру, позивач просив витребувати документи стосовно передачі майна.

Спір в добровільному порядку не вирішено.

Зазначені клопотання суд вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 129-130,156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2013 року.

2. Витребувати з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, буд.33) матеріали інвентарної справи по квартирі АДРЕСА_1;

3. Витребувати з Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, буд.2) документи на підставі яких здійснювалась передача житлового фонду радгоспу Тепличний до комунальної власності територіальної громади міста Суми.

4. Залучити у якості 3-ї особи: Службу у справах дітей Сумської міської ради

( м. Суми, вул. Горького, 21), направивши їй копію позову.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 545/896/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано з чого виходив позивач, визначаючи розмір аліментів; крім того, відповідно до діючого законодавства та вимог до виконавчого документа у справах про стягнення аліментів позовна заява повинна містити крім ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) відповідача також й інші відомості, які ідентифікують особу і можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, такі як дата та місце його народження,як вбачається з позовної заяви вказані обставини зазначені не були; також, позивачкою не долучено будь-яких документів, які б підтверджували її матеріальне становище; не викладено обставин та не зазначено доказів спроможності відповідача надавати доньці матеріальне забезпечення під час навчання; не зазначено докази, що відповідач за станом здоровя має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання; не зазначено докази, чи має відповідач на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/260/13- ц
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів Призначити до розгляду в судове засідання на 05.03.2013 року 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Викликати в судове засідання в якості свідка - ОСОБА_3.

Відповідачу надати копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/750/326/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб,
Рішенням Деснянського районного суду від 23.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, проте відсутнє рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення суду з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.12.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, проте відсутнє рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_2, які були викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст.10 60, 212, 213, 220ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Провадження № 2/521/5364/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву КП ЖКС Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося КП ЖКС Хмельницький з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП ЖКС Хмельницький з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2013 року о 09:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

05 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання безвісті відсутню особу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання безвісті відсутнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 250 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-18/11/12 р. за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісті відсутню особу.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 19.02.2013 року на 09.30 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних прав/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3