overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2618/13-ц
Номер провадження 2/580/770/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 21.01.2013 о 10:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Відділення Реєстраціно-екзаменаційної роботи ДАІ в Сумській області з обслуговування м. Лебедина та Лебединського району дані про реєстрацію права власності на транспортні засоби та їх вартість за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" відомості про наявність відкритих депозитних рахунків на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4118/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтерсах держави в особі Генічеської обєднаної державної податкової інпекції подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтерсах держави в особі Генічеської обєднаної державної податкової інпекції на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.102013 у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/4118/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1220/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити в судове засідання на 20.02.2013 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 580/27/13- ц
Номер провадження 2/580/70/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Подопригори Л. І

секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2187 грн. 01 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2187 грн. 01 коп., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2013 року на 09:00 год., у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів, підписану від імені позивача - Дудник О.С. в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань за кредитними договорами.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення доказів шляхом направлення запитів до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для з*ясування наявності рухомого та нерухомого майна у відповідачів.

Вищевказана заява підписана, як вказано в самій заяві, представником позивача - Дудник О.С.

При цьому, ні до заяви ні до позову не додано жодного документа, який би свідчив, що Дудник О.С. уповноважений правом підпису та подачі заяв від імені ПАТ "Універсал Банк".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів, підписану від імені позивача - Дудник О.С. в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3163/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 22 серпня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:50 годин 08 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 338/179/13-ц
Провадження № 22ц/779/1878/2013
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання батьківства та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду від 12 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Г.П. ОСОБА_1

Судді:В.Д. ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 219/6498/2013-ц
УХВАЛА

23 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

- позивача - ОСОБА_1,

- відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
справа № 2/325/161/2013
У Х ВА Л А

19 липня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, відділ Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, про визнання недійсними розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації Запорізької області № 594 від 28.08.2012р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 467512 від 28.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 19 липня 2013 року особи, які беруть участь у справі, не з'явилась.

Позивач та відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Треті особи надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2013 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 347/65/13-ц
Провадження № 22ц/779/1346/2013
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоДевляшевського В.А.

суддів: Проскурніцького П.І., Шалаути Г.І.

секретаряТурів О.М.,

з участю: представника ПАТ "Ерсте Банк" ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, який також є представником Спортивного клубу одноборств "Беркут", розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Ерсте Банк" на рішення Косівського районного суду від 03 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.218; 307; 309; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Ерсте Банк" задовольнити частково. Рішення Косівського районного суду від 03 квітня 2013 року по даній справі в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 щодо розірвання та визнання припиненими укладених з ним кредитних угод від 26.12.2006року, 05.02.2007року та від 15.09.2008 року скасувати.

В зазначеній частині ухвалити нове рішення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ "Ерсте Банк" про визнання припиненими і розірвання кредитних угод №014-0801/44 від 29.12.2006року, №014/0321/18/01163 від 05.02.2007року та №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року, укладених з позивачем, відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: П.І. Проскурніцький

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2500/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про витребування частини спадкового майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 57,35 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_7 на рішення від 17.06.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_10
Провадження №2/485/313/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Снігурівський районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25 серпня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося в силу різності характерів, через що виникали постійні сварки та непорозуміння. З 01 листопада 2011 року подружжя припинило спільне проживання і проживають окремо.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач по справі зареєстровани та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що встановлення згоди відповідача з позовними вимогами чи можливі заперечення є обов'язковими для вирішення спору по суті, а безпосереднє відібрання пояснень у відповідача судом, який розглядає справу неможливе, через віддаленість місця проживання відповідача, керуючись п.5 ст.130, ст.132, ст.202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому районного суду Запорізької області вручити копію позовної заяви, доданих матеріалів та допитати у якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за наступними питаннями:

1.Чи визнає він заявлені вимоги про розірвання шлюбу?

2.Якщо ні, то з яких підстав?

3.Які причини розпаду сімї?

4.Коли припинили сімейні та подружні стосунки?

5.Кого вважає винним у розпаді сімї?

6.Чи приймав міри до збереження сімї?

7.Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії по виконанню направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Зупинити провадженнй у справі.

СУДДЯ
Справа № 741/828/13-ц Провадження № 22-ц/795/2314/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах Відділу освіти Носівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків,

в с т а н о в и л а :

В звязку з перебуванням судді Страшного М.М., на лікарняному відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справ. Суддею доповідачем по справі визначено виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах Відділу освіти Носівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 11:00 10 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/485/973/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2013 на 15:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 636/4066/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2013 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/3211/2013 р. Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія: 20 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року листопада місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі "Аграрна Біржа", -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2013 року скасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі "Аграрна Біржа" направити до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :