Справа № 344/3725/13-ц
Провадження № 2/344/3007/13
У Х В А Л А

04 липня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.

секретаряДзюбак Х.Б.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3, представника відповідача 2 ОСОБА_4, відповідача 3 ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в цивільній справі за позовом Приватного підприємство «ДВЛ» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємство «ДВЛ» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні 04.07.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про залучення її до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Проте, суд звертає увагу на те, що в іпотеку майно надавалося юридичною особою ПП «ДВЛ», керівником якої була на той час ОСОБА_2, який був власником цього майна, а не фізичною особою. Тому предявляти вимогу про визнання іпотеки дійсною вправі предявляти тільки сторона договору іпотеки. Окрім того, суд розглядає спір про визнання не дійсними акту прилюдних торгів, а не чинність договору іпотеки від 24.08.2008 року

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2Л не являється стороною договору іпотеки, укладеного між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ПП «ДВЛ» від 24.06.2008 року, а також те, що спір по цивільній справі розглядається щодо недійсними акту прилюдних торгів, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2Л про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору слід відмовити.

Керуючись ст. ст.34 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в цивільній справі за позовом Приватного підприємство «ДВЛ» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.