overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/3760/2013
УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Воронцової Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, посилаючись на неможливість з'явитися до суду на розгляд справи у зв'язку із погіршеним станом здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (за місцем його проживання).

У разі явки ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 03 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що у разі його явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/5805/13-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.157 ЦПК України передбачено двохмісячний строк розгляду справи з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, слід продовжити розгляд справи строком на п»ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Єдиний унікальний номер №1303/787/2012
Провадження №2/440/50/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниця Ю.П.

без участі сторін, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Буського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

14.02.2013 року с судове засідання сторони не зявились про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 13.05.2013
Справа № 334/3209/13-ц
Провадження № 2/334/1712/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайков .В.В ,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в Ленінський районний суд м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У попереднє судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

13.05.2013 року проведене попереднє судове дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2013 року о 09-45 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 219/837/2013- ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Івашко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з?явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КП Садпроект про стягнення заборгованості нарахованої і невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП Садпроект про стягнення заборгованості нарахованої і невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 04 лютого 2013 року провадження у справі відкрито. Призначене попереднє судове засідання на 11 лютого 2013 року.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог на підставах викладених у позові. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не представив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Садпроект про стягнення заборгованості нарахованої і невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 19.02.2013 року о 13-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Провадження 2/127/3877/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту та з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача ПАТ "Банк "Київська Русь" з тих підстав, що саме він був стягувачем у виконавчому провадженні.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід притягнути в якості співвідповідача ПАТ "Банк "Київська Русь".

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі ПАТ "Банк "Київська Русь".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1981/13
ун. № 759/612/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 12.02.2013р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 12.02.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2368/13-ц
Провадження № 2/362/1370/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2 з померлим 25 березня 2013 року ОСОБА_4 з 1986 року по 25 березня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/127/3688/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судовго розгляду

04 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 123, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 01 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-970/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

15 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.06.2012р по справі за №2-970/12 провадження зупинено до набрання законної сили рішення по справі №2-1027/12, яка перебуває в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

15.02.2013 р. до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки рішення по справі №2-1027/12 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 27 лютого 2013 р. в залі № 1 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/16401/13-ц

Пров. №2/668/4247/13

12.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 09-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 181/37/13- ц
Провадження № 2/181/59/13
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2013 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Кулик К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя Межівська ЦРЛ ДОР, Межівської районноїради Дніпропетровської області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою комунального закладу охорони здоровя Межівська ЦРЛ ДОР, Межівської районної ради Дніпропетровської області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

При розгляді справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя Межівська ЦРЛ ДОР, Межівської районноїради Дніпропетровської області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку слід залишити без розгляду, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя Межівська ЦРЛ ДОР, Межівської районної ради Дніпропетровської області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5258/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Івашко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач не з?явився,

треті особи не з?явилися

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Артемівської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Артемівської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства, та просить суд визнати його батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису № 484 від 25.07.2007 року зазначивши ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище дитини з Власенко та Буровську при видачі нового свідоцтва про народження.

Ухвалою суду від 17 червня 2013 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 26 червня 2013 року.

В попередньому судовому засіданні позивач, наполягав на задоволенні позовних вимог на підставах, викладених у позові. Представник відповідача, Служби у справах дітей молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, у судове засідання не з?явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і як і підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Артемівської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства призначити до розгляду на 02.07.2013 року о 08-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко