Справа № 2-535/12
Провадження № 2/1805/535/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про уточнення рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Суми вул.Кірова, №41, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до часток сторін у праві власності на домоволодіння та земельну ділянку за варіантом №2, визначеним експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №21 від 06.12.2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вказане рішення суду залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2013 року.

08.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив уточнити винесене Зарічним районним судом м.Суми рішення від 21.12.2012 року, оскільки в рішенні визначений тільки порядок користування земельною ділянкою, а не змінені долі часток від загальної площі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-535/12, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 219,220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки або ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги не ухвалено рішення. Інших правових підстав для уточнення рішення чинним ЦПК не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає, що в рішенні ухваленому Зарічним районним судом м.Суми від 21.12.2012 року наявні арифметичні помилки чи описки.

Крім того, як вбачається з винесеного рішення та матеріалів справи, після повернення справи на новий розгляд, позивачем ОСОБА_1 було подано уточнений позов до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру державного земельного кадастру Сумського міського відділу, ОСОБА_5, третя особа: КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації , в якому він просив суд: 1) стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., по 2500,00 грн. з кожного; 2) зобовязати Сумську міську раду вирішити питання знесення прибудови розміром 32,5 кв.м побудованої сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за рахунок забудовників; 3) встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0795 га №43 по вул.Кірова в м.Суми між користувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідності до часток в будинку ? та 1/2 без врахування прибудови а3 до частки житлового будинку ОСОБА_2 (його частка збільшилась до 56/100, що підтверджується рішенням Сумської міської ради); 4) зобовязати ОСОБА_2 перенести гараж розміром 5,56х3,37=18,7372 кв.м. на місце за домовленістю між ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з виходом на вул.Кірова м.Суми; а також просив стягнути понесені по справі витрати за правову допомогу та проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вищезазначені вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Саме з стосовно вказаних вимог суд і приймав рішення, а тому підстав для винесення додаткового рішення також не вбачається.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21.12.2012 року відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Копія відповідає оригіналу: