У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на той факт, що у відділі на виконанні знаходиться судовий наказ № 2н-193 від 10.02.2012 року винесений Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Жемчуг" суми боргу у розмірі 7536,64 грн. Постановою державного виконавця від 23.07.2012 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу. Станом на 14.05.2013 року рішення суду не виконано.

Перевірити майновий стан ОСОБА_1 за місцем її проживання неможливо, здійснити опис майна та накласти на нього арешт є неможливим, оскільки мешканці квартири не допускають державного виконавця до проведення опису й арешту майна, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним поданням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві у судове засідання не з'явився, про розгляд подання повідомлявся судом (а.с. 34).

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про розгляд подання повідомлялась судом належним чином (а.с. 34), про причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника у відсутності ОСОБА_1 та державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу від 10 лютого 2012 року, виданого Деснянським судом м.Києва, з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Жемчуг" стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в сумі 7 482 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. (а.с. 19).

Постановою Старшого державного виконавця Відділу виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції - Стаховим Р.В. від 23.07.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-193, виданого 10.02.2012 року Деснянським районним судом м.Києва (а.с. 30).

Будь-яких даних про часткове або повне виконання виконавчого документу, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 5 абзаців 4 і 9 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, копії виконавчого провадження та пояснень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доказів, які містяться в матеріалах справи, недостатньо для встановлення факту неможливості здійснення перевірки майнового стану ОСОБА_1 за місцем її проживання.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а тому відмовляє державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві у задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 210, 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько