overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/939/13-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2013 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 23 липня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1826/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" липня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15.07.2013 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.07.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 8 /331/4/13
№ 331/655/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, вимогам статей 119, 120, 364-І ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 р. по справі № 2-154/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120, 364-І ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-І ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 27 лютого 2013 року 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу для відома.

Учасникам процесу ОСОБА_2 та Четвертій Запорізькій державній нотаріальній конторі додатково надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.02.2013
Провадження № 2/344/1396/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, призначити в судове засідання на 27.02.2013 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 01 липня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 23946 грн., судовий збір у розмірі 239 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 750/6168/13-ц
Провадження № 2/750/2121/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.08.2013 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.
при секретарі Сірій К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-
зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 09.08.2013 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8901 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 9901 грн. (девять тисяч девятсот одну гривню).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 344 грн. 10 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 734/1682/13-ц Провадження № 22-ц/795/1886/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
09 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,
суддів:Острянського В.І., Бечка Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на щорічну додаткову відпустку та зобовязання роботодавця надати щорічну додаткову відпустку ,

в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на щорічну додаткову відпустку та зобовязання роботодавця надати щорічну додаткову відпустку, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 16.08.2013.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №784/1678/13 06.06.2013
Провадження № 22ц/784/1592/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2013 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 по справі за позовом Громадської організації Комітет Правозахисник в інтересах ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи;

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 липня 2013 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Копію цієї апеляційної скарги надіслати заявнику;

4. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2012 року.

5. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 310/6894/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Ілліч-Агро» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Агро-Юні», Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсними додаткової угоди до договору та договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Ілліч-Агро» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Агро-Юні», Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсними додаткової угоди до договору та договору.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи, в якій також просить доручити Волновахському районному суду Донецької області відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 для направлення їх для експертного дослідження.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 на час розгляду справи звільнений з посади директора ДП «Ілліч-Агро», на теперішній час займає посаду директора ТОВ «Зернотранс» (Донецька область, м.Волноваха, вул.Кузнєцова 22) та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне доручити відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 ОСОБА_4 районному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Волновахському районному суду Донецької області відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 для направлення їх для експертного дослідження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №709/2439/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого проваджння

27 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,розглянувши в порядку повторного автоматизованого розподілу цивільних справ матеріали позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач ,в серпні місяці 2013 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

29.08.2013 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на вересень місмяць 2013 року.

11вересня2013 року розпочато судове засідання та оголошено про його відкладення на іншу дату.

24.09.2013 року проведено автоматичний перерозподіл цивільних справ та доручено розгляд даної справи головуючому.

Враховуючи ,що попереднім суддею провадження по справі вже відкрито і підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає ,керуючись ч.7 ст.130 та ст.156 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу № 709/2439/13 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів до судового розгляду .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3151/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

16.07.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/467/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1976/2013
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустірчним позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок здійснення споживачем порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 травня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/719/13-ц
Провадження № 2/685/183/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/183/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Призначити попередній розгляд справи на 26 червня 2013 року на 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ:
Справа № 203/4402/12
УХВАЛА

07 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період перебування дітей у Вороновицькому дитячому будинку Родинний дім Вінницького району Вінницької області на державному забезпеченні та призначення стягнення цієї суми на особисті рахунки дітей, про припинення виплати аліментів в звязку з поверненням дітей батькові та проживання з ним,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустці в звязку з вагітністю та пологами, вищевказана цивільна справа, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період перебування дітей у Вороновицькому дитячому будинку Родинний дім Вінницького району Вінницької області на державному забезпеченні та призначення стягнення цієї суми на особисті рахунки дітей, про припинення виплати аліментів в звязку з поверненням дітей батькові та проживання з ним прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: