overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/46/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 січня 2013 року cуддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Байрам-огли про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2-о. про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Сватівського РС УДМС від 11.01.2013 року відповідач ОСОБА_2- о. зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Байрам-огли про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2013 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 128/4534/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2013 року по справі № 128/2928/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України, вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2013 року по справі № 128/2928/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.00 год. 19.09.2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Виконання судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2013 року по справі № 128/2928/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/65/13- ц
УХВАЛА

15 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнена ціна позову майнового характеру, що унеможливлює правильне визначення розміру судового збору; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, право власності на майно колгоспного двору.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 128/2554/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.07.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 31.05.2011 року в с. Тютьки Вінницького району Вінницької області, була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із ОСОБА_2 на час її смерті, яка померла 31.05.2011 року в с. Тютьки Вінницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1, 9761 га в межах згідно з планом, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта про право приватної власності на землю серії ВН № 8232 від 19.06.2003 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.05.2011 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/6836/13-ц

Пров. №2/668/2185/13

25.06.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк в особі Херсонського управління Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання права власності за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк в особі Херсонського управління Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання права власності за попереднім договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2013 року на 09-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-67/2010
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 11.01.2010 року у цивільній справі № 2-67/2010 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність неявки в судове засідання, зокрема, щодо фактичного проживання з 2009 року в м. Києві, а не за адресою, зазначеною в позовній заяві: с. Агрономічне, вул. Шевченко, 47 Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповідачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 232/4217/12
Провадження № 2/127/754/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши 21.03.2013 р. матеріали цивільної справи за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2013 р. було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу від 17.12.2012 р. про відкриття провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2013 р. ухвала про відкриття провадження у даній справі залишена без змін.

21.03.2013 р. дана справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №232/4217/12 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання у справі призначити на 04.04.2013 р. на 11.00 год. з викликом сторін.

Суддя :
Справа № 350/970/13-ц
Провадження № 22ц/779/2194/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Рожнятівського районного суду від 26 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Рожнятівського районного суду від 26 липня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Строк оскарження ухвали Рожнятівського районного суду від 26 липня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущено з поважних причин.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Рожнятівського районного суду від 26 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 вересня 2013 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Номер провадження 2/404/167/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 14.12.2012 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно рішення від 30.09.2013 року в позовних вимогах ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до розгляду на 18.10.2013 року о 14 год. 00 хвл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1364/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

12.04.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Сукач Т.О.

Суддів Фомічова С.Є., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2013 року, у цивільній справі за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення вартості лікування,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25.04.2013 року на 12:00 год., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 128/2050/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 жилого будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2050/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 жилого будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16.00 год. 03.06.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6606/12
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

11 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., одержавши цивільну справу № 203/6606/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із відпусткою у звязку з вагітністю та пологами судді Карпінської Ю.Ф., в провадженні якої перебувала вищевказана цивільна справа, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 203/6606/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спільної сумісної власності - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04.04.2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченко, 29, каб. № 13.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 344/1458/13- ц
Провадження № 2/344/2525/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до підприємця ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на квартиру №4, яка розташована в будинку № 264-е по вул. Є.Коновальця в м. Івано-Франківську; покласти витрати повязані з розглядом справи на відповідача.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Попереднє судове засідання призначити на 19.02.2013 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 0907/2-5486/2011
Провадження № 22ц/779/1896/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Малєєва А.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід суддям Томин О.О., Малєєву А.Ю.,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід суддям колегії суддів - Томин О.О., Малєєву А.Ю., посилаючись на те, що в нього є сумніви у безсторонності даних суддів при розгляді справи за позовом ОСОБА_4

Вислухавши думку ОСОБА_5, представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви, оскільки ОСОБА_3 не наведено підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід суддям Томин О.О., Малєєву А.Ю. відхилити.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/344/1159/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судове засідання на 27.02.2013 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.