overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1761/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Польської М.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4, який помер 17.01.2007 року в м. Івано-Франківську, строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Провадження № 2-о/127/1308/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ліщишині О.С.

з участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстраційним номером 6-339.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 344/3749/13ц
Провадження № 22ц/779/1874/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТзОВ «Зелена Хвиля-Біленкс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 липня 2013 року.

Суддя Томин О.О.
Справа № 589/2098/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/488/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 644/2355/13-ц
н/п 2-с/644/37/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 березня 2013 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 644/800/13-ц про стягнення на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суми заборгованості за енергозабезпечення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме:

- не вказано найменування стягувача, його місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- в заяві та доданих до неї документів відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (а саме відсутній договір купівлі-продажу, довідка КП «Жилкомсервіс» про склад осіб, які зареєстровані в квартирі №191 по ОСОБА_2 Каркача 75 в м. Харкові, тощо);

- до заяви та доданих до неї документів не додано їх копії для надання стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1083/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія- 55 Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

24.09.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Фомічова С.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 563 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №127/2-4077/2009
Провадження № 6/127/2005/13

У Х в а л а

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.12.2013 р. надійшло подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене із начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, даних про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, однак доказів про це суду не надано. Зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання боржника не встановлено, наявності у боржника роботи, нерухомого та рухомого майна не перевірено. Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дане подання без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/907/13- ц
Провадження № 2/344/2299/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, визнання незаконним та скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 23.02.2010 року №34-ХLVII в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,062 га.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, визнання незаконним та скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 23.02.2010 року №34-ХLVII в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,062 га.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, визнання незаконним та скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 23.02.2010 року №34-ХLVII в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,062 га.

Попереднє судове засідання призначити на 31.01.2013 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 127/6706/13-ц
Провадження 2/127/2792/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки її позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини.

До матеріалів позову було додано квитанцію (102352.242.1) від 16.03.2013 р. про сплату ОСОБА_1 на рахунок 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код 38054707, МФО 802015, судовий збір в сумі 792,59 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спадщини повернуто позивачці для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подачу позову згідно квитанції (102352.242.1) від 16.03.2013 р. в сумі 792 (сімсот девяносто дві) грн. 59 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8851/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/7657/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 13 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 404/5653/13-ц
Номер провадження 2/404/2338/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП " Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ( боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом доГромової ОСОБА_2, яким просить стягнути із відповідача 6 886,24 грн. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.05.2013 року, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 317,78 грн., індекс інфляції в розмірі 191,48 грн., пеню відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в розмірі 1032,94 грн., а всього: 8 428,44 грн. та понесені судові витрати. (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання призначене на 15 жовтня 2013 року о 9 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ДП " Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ( боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, яке відбудеться о 9 год. 10 хв. 15 жовтня 2013 року у режимі відеоконференції за участю представника ДП " Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для організації її виконання та представнику ДП " Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" ОСОБА_3, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 366/3767/13-ц Провадження № 2/366/719/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивача, відповідачки, у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іванківський РС УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30.12.2013 року і сторони можуть з ним ознайомитись в суді та отримати його копії.

Керуючись ст.107 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.5,7,10,57,60,64,88,212-215,218 ЦПК України, ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов*язати Іванківський РС УДМС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 366/3067/13-ц Провадження № 2/366/595/13

14 жовтня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3067/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 жовтня 2013 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 21.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 750/8857/13-ц
Провадження № 2/750/2867/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.10.2013 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух