27 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,
при секретареві Матухно І.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 99 509,72 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що 18.06.2007 року було укладено Договір банківського(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001 та 18.06.2007 року було укладено Додаткову угоду № 1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 509,72 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається його заява, в якій просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно 18 червня 2007 року, між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001.
18 червня 2007 року, між тими самими сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001 від 18 червня 2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.
На виконання умов Договору, пунктом 13.1.1. Розділу 13 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15 000,00 гривень, та доступний ліміт 13 500,00 грн.Згідно положень п. 6.7. Розділу 6 Договору, одним з обов?язків клієнта є платити Банку суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів відсотків, комісій інших платежів, що стали наслідком або виникли в зв?язку з використанням основної та додаткової БПК (банківській платіжній картки).
У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 01.04.2013 року за ним склала 99 509,72 грн., яка складається з:
- заборгованість по картковому рахунку 15 000,00 грн.;
- заборгованість по несплаченим відсоткам 20 255,92 грн.;
- пеня 64 283,80 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов?язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз