overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств Президентського Апарату України Координаційний центр, 3-я особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про встановлення права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 в порядку окремого провадження .

Ухвалою судді від 14.11.2013 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

02.12.2013 р. на виконання ухвали суду від 14.11.2013 р. заявником було подано позовну заяву до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

04.12. 2013 р. представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про повернення вищезазначеної заяви та позовної заяви .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд:

у х в а л и в :

Заяву Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств Президентського Апарату України Координаційний центр, 3-я особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

.
Справа № 128/1338/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1: м. Вінниця, І-й пров. Ломоносова, буд. №8, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ПАТ Дельта Банк підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-О/325/36/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2013 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 10.08.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою визначення кола осіб, які братимуть участь у справі і підлягають виклику в судове засідання, визначення питання про те, які докази надаватимуться заявником, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовського району Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Г.О. Діоба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши подання державного виконавця Іллічівського відділу виконавчої служби Маріупольського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшло подання державного виконавця Іллічівського відділу виконавчої служби Маріупольського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3.

25 грудня 2013 року державний виконавець Іллічівського відділу виконавчої служби Маріупольського управління юстиції ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення без розгляду її подання.

Суддя, дослідивши заяву заявника вважає, що заява підлягає задоволенню, а подання залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Іллічівського відділу виконавчої служби Маріупольського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2495/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Ушкальський сільський голова ОСОБА_3, сільське комунальне підприємство "Дніпро" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали Ушкальська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області та Ушкальський сільський голова на рішення від 20.06.2013, що ухвалив Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 30 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 22ц/779/1574/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Будівельні матеріали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відповідальним за подання недостовірної довідки та стягнення коштів на користь третьої особи, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

ОСОБА_6. Мелінишин

ОСОБА_7
Провадження № 2-о/161/231/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

народних засідателів Головатої В.С., Федоренко Н.Г.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей

виконавчого комітету Луцької міської ради Януль Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 251-255 ЦПК України, на підставі ст.ст. 208, 211, 219, 224, 229- 231СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновленим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Чаруків Луцького району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою села Жорнище Ківерцівського району Волинської області, та записати їх батьком та матір'ю дитини.

Змінити прізвище дитини з "ОСОБА_4" на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по батькові з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_3", змінити дату народження дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_1" на " ІНФОРМАЦІЯ_5", змінити місце народження дитини з "смт. Стара Вижівка" на "місто Ковель", залишивши без змін ім'я дитини.

Органу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 880 від 18 жовтня 2011 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта

Народні засідателі : В.С.Головата

Н.Г.Федоренко
Справа № 128/665/13-ц
УХВАЛА

18 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази належної підсудності даної справи, зокрема, наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, для визначення підсудності за місцем проживання позивача.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.02.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6037/13-ц
УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення іпотечного майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення іпотечного майна з під арешту.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за змінами від 19.09.2013 року.

Крім того, до матеріалів позову не додано копій документів, зазначених в додатку до позовної заяви.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення іпотечного майна з під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 344/933/13- ц
Провадження № 2/344/2317/13
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №309/МК від 20.03.2007 року в сумі 12879,08 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 214,6 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №309/МК від 20.03.2007 року в сумі 12879,08 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 214,6 грн. призначити до судового розгляду на 13.02.2013 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 157/1825/13-ц
Провадження №2/157/459/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 30 серпня 2009 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, за час якого у них 24 листопада 2009 року народився син ОСОБА_3, а 03 грудня 2012 року син ОСОБА_4.

Спільне життя не склалось через несумісність характерів. На цьому ґрунті у них виникають постійні сварки у звязку з чим вони з 2012 року проживають окремо один від одного.

Просить суд ухвалити рішення яким укладений шлюб розірвати. Стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Вважає, що сімя може бути збережена за умови зміни позивачкою свого ставлення до нього.

Беручи до уваги те, що сторони мають двоє неповнолітніх дітей, суд з метою збереження сімї та в інтересах цих дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24 лютого 2014 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 368/596/13-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/596/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16.04.2013 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.04.2013 року .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636/890/13-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя: ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа№592/1532/13-ц
Провадження №2/592/1031/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 .Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управлінння державної міграційної служби України в Сумській області про визнання втратившим право користування квартирою,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №144, в будинку №15, по вул.Ковпака в м.Суми.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м.Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/344/1653/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 76000, в користь ПАТ «Універсал Банк» на рахунок 3333, МФО 322001 3046,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 24 351,71 грн. заборгованість по кредитному договору № СL7958 від 07 грудня 2007 року; стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 243,52 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3