ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5860/13-ц
Провадження № 2/362/2474/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) Київоблгаз в особі Васильківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ПАТ Київоблгаз в особі Васильківської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 606 грн. 73 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Вказуючи на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання по Васильківській ФЕГ ПАТ Київоблгаз за адресою: с. Мала Солтанівка, Васильківського району Київської області, вул. Кірова,6. Особовий рахунок № 65686-1. Нарахування за спожитий природний газ проводиться згідно показників газового лічильника та тарифів, затверджених Постановою НКРЕ № 1239 від 25 жовтня 2008 року, Постановою НКРЕ № 812 від 13 липня 2010 року. За період з грудня 2012 року по вересень 2013 рік відповідач не сплачував за спожитий природний газ не в повному обсязі, тому станом на 01 жовтня 2013 року утворилася заборгованість в сумі 1 606 грн. 73 коп.

Посилаючись на зазначене, а також на те, що ПАТ Київоблгаз вже зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, але ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року відмовлено у видачі судового наказу, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 606 грн. 73 коп. заборгованості за спожитий газ та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не подавала (а.с.16).

Судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до переліку сум по особовому рахунку № 65686-1 абонент ОСОБА_1 має заборгованість, згідно показників лічильника 24977 мі, у розмірі 1606 грн. 73 коп., яка утворилась за період з грудня 2012 року по вересень 2013 рік включно (а.с.8).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу (а.с. 5).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно із п. 17 цих Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

За змістом ст.ст. 525, 526 та 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обовязок перед кредитором належним чином відповідно до закону, умов договору та вимог ЦК України і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач користуючись послугами газопостачання їх оплату не проводить, в зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті послуги, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Васильківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Васильківської філії 1 606 грн. 73 коп. боргу за спожитий газ, перерахувавши кошти на р/р Васильківської філії ПАТ „Київоблгаз № 3503 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ по м.Києву та області АТ „Ощадбанк, МФО 322669, код 25298294.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Васильківської філії 229 грн. 40 коп. сплаченого по справі судового збору, перерахувавши кошти на р/р Васильківської філії ПАТ „Київоблгаз № 0001 в ПАТ КБ „Надра, МФО 380764, код 25298294.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко