Справа № 739/192/13-ц Провадження № 22-ц/795/1806/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Наполов М. І.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Елітзем» про визнання недійсним схеми знімання та привязки земельної ділянки, прибудинкової території і схеми розподілу земельної ділянки, прибудинкової території домоволодіння №15 по вулиці Самоквасова в місті Новгород-Сіверський, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і не вказано їх місцезнаходження та місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Таким чином, апелянту належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, вказавши всіх осіб, які беруть участь у справі та, згідно правил ч.5 зазначеної статті, надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Елітзем» про визнання недійсним схеми знімання та привязки земельної ділянки, прибудинкової території і схеми розподілу земельної ділянки, прибудинкової території домоволодіння №15 по вулиці Самоквасова в місті Новгород-Сіверський, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя ОСОБА_6