overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/101/2013
№ 331/1757/13-ц
05 березня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Провадження № 2/127/3774/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) позивачем не зазначено та надано суду доказів щодо місця реєстрації за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 55/97;

2) в позовній заяві відсутнє посилання на докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору №0 від 03.10.2007 року станом на день звернення до суду із даним позовом;

3) в позовній заяві відсутнє посилання на докази чи виконувалися позичальником умови кредитного договору №0 від 03.10.2007 року з моменту укладення даного договору до моменту подачі позовної заяви до суду;

4) в позовній заяві відсутнє посилання на докази чи звертався банк до суду із позовом в тому числі й до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за вище вказаним кредитним договором або з іншими позовними вимогами, якщо так, то чи відкрито виконавче провадження по справі;

5) не зазначено доказів та не надано квитанцій щодо витрат ОСОБА_1 на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.;

6) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку УкрСиббанк про визнання недійсним договору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2013 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1626/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 листопада 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6919/13-ц

пр. № 2/759/3727/13

21 жовтня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Холявчук А.А., Левко О.О., Котляр Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ "Інститут транспорту нафти" до ОСОБА_1 про стягнення надлишково перерахованої грошової суми внаслідок рахункової помилки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Інститут транспорту нафти" до ОСОБА_1 про стягнення надлишково перерахованої грошової суми внаслідок рахункової помилки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Інститут транспорту нафти" надлишково перераховані внаслідок рахункової помилки грошові кошти, а саме авансовий платіж по заробітній платі за лютий 2013 року в розмірі 16604,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Інститут транспорту нафти" судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Дата документу 05.09.2013
Справа № 815/786/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про внесення зміни в рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про внесення зміни в рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася вдруге, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

В звязку з тим, що заявник вдруге не з'явилася в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомила про причини неявки, суд розцінює її неявку як умисне затягування розгляду заяви, тому вважає необхідним заяву про внесення зміни в рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись ст. 157 ч. 1, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення зміни в рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
УХВАЛА

05 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-20 годину 26 листопада 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 463/961/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6072/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2013 року разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду.

ч. 3. ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також інших матеріалів справи.

Згідно з абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" з метою розгляду справи в установлені строки у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, всупереч наведеному, в матеріалах, наданих апеляційному суду, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, а копія ухвали, яка знаходиться у справі не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення у строк до 19 вересня 2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК, ч.9,10 ст. 153 ЦПК, ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути Личаківському районному суду м. Львова для належного оформлення у строк до 19 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
пр. № 2-н/759/550/13
ун. № 759/5306/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/333/12
Провадження 2/127/366/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно,-, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначене, в звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25.11.2013 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/7003/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який згідно заяви мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 6-б/84.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді ОСОБА_2 в Луганській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, 12.10.2007 року знято з реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у відмовити у прийняті заяви ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 127/4639/13-ц
Провадження 2/127/2327/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Замостянського РВ УМВС У Вінницькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду справи представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про витребування доказів.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Також суд вважає за необхідне прийняти заяву про витребування доказів, оскільки відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог представника Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Мегабанк до розгляду.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Замостянського РВ УМВС У Вінницькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Мегабанк виписки по особовим, кредитним та відсотковим рахункам ОСОБА_1 за кредитним договором № 60-01ПВ/2008 від 18 червня 2008 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Мегабанк детальний розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 60-01ПВ/2008 від 18 червня 2008 року з поденним відображенням сум, бази нарахування та зміни офіційного курсу НБУ.

Ухвалу для виконання направити до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Мегабанк.

Слухання справи відкласти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7543/13 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Справа № 641/8566/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/127/6815/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, -

В с т а н о в и в :

В ході ухвалення судового рішення виникла необхідність зясувати питання щодо укладення чи неукладення договору найму та можливого розірвання договору найму.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя