overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2318/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши заяву Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про передачу безхазяйних нерухомих речей у комунальну власність,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 31 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6131/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2024/7029/2012 ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Даниленко В.М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології, ОСОБА_3, 3-ї особи: Харківська обласна рада, обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство Держпром про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології, ОСОБА_3, 3-ї особи: Харківська обласна рада, обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство Держпром про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 08 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

Справа № 710/1313/13-ц

провадження № 2/710/587/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

12.06.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.06.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 647/1854/13-ц
Провадження № 2-о/647/55/2013
У Х В А Л А

17.07.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

при секретарі Дробітько І.В.,

народних засідателів Ясногор М.М., Присяжнюк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування у Бериславському районі Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною внаслідок психічного розладу здоровя.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання висновку про її дієздатність, провадження якої доручити експерту ХОПЛ.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судово-психіатричної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143-144,168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждала та страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психіатричним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи усвідомлює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити експерту Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Д.Говарда 65).

Попередити експерта, який проводитиме експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити час для проведення експертизи до 17 серпня 2013 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Р. Волошин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2138/13-ц

"24" липня 2013 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 , про надання права на шлюб.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:45, 02.08.2013 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/0202/5295/2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-50 годину 09 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4292/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючого від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 373/3116/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки при зверненні позивача до суду судовий збір ним сплачений не в повному обсязі.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2013 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

01 листопада 2013 року позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

У вказаний строк вимоги суду не виконані.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. М. Овдієнко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/213/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 05 лютого 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 04 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 525/895/13-ц
У Х В А Л А

16.08.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За даними Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в прописці та виписці по Великобагачанському району Полтавської області не значиться.

Ухвалою від 7 серпня 2013 року було відкрито провадження по справі та зроблено запит до УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2

В попереднє судове засідання 16 серпня 2013 року представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд попереднє судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надісланий конверт з рекомендованим повідомленням на адресу, вказану в позові повернувся з відміткою За зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач може бути викликаний в суд через оголошення у пресі, якщо місце його проживання (перебування) чи місце роботи суду невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи та врахувавши те, що місце проживання ( перебування) та місце роботи відповідача ОСОБА_2 невідоме, вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України викликати відповідача ОСОБА_2 в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 74, ст. 130,156,.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 9 годину 30 хв. на 7 жовтня 2013 року.

2. Направити позивачу судову повістку про виклик в судове засідання.

3 .Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті Урядовий курєр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/244/13-ц
Пр. № 2/584/97/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2013 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.04.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15.04.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4819/13-ц
Провадження № 2-с/209/116/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"19" вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території на користь ТОВ Крона в сумі 3369,15 грн. та судових витрат, копію якого він отримав лише 17 вересня 2013 року. Посилається на те, що вимоги ТОВ Крона є необґрунтованими, оскільки послуги, що надає ТОВ Крона є неякісними та неповними, і договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території між ним та стягувачем був укладений лише 03 квітня 2010 року, а заборгованість нараховується з 2008 року. Вважає, що спір між ним та ТОВ Крона повинний розглядатися в загальному порядку, оскільки має місце спір про право.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ Крона про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 19 вересня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні великої кількості доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/616/13-ц
№ 2/733/424/13
Ухвала

про відкриття провадження

"06" березня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 21 березня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 20 березня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 468/2761/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діяла від імені ВАТ «Баштанська агропромтехніка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого нежитлового обєкту дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діяла від імені ВАТ «Баштанська агропромтехніка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого нежитлового обєкту дійсним та визнання права власності.

До відкриття провадження в справі 20.12.2013 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

За такого сплачений за квитанціями № 1010144 від 17 грудня 2013 року та № 1010147 від 17 грудня 2013 року судовий збір в сумі по 229 грн. 41 коп. кожна підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діяла від імені ВАТ «Баштанська Агропромтехніка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого нежитлового обєкту дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанціями № 1010144 від 17 грудня 2013 року в сумі 229 грн. 41 коп. (двісті двадцять девять гривні 41 копійок) та № 1010147 від 17 грудня 2013 року в сумі по 229 грн. 41 коп. (двісті двадцять девять гривні 41 копійок), одержувач спеціальний фонд Державного бюджету, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, р/р 0026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 березня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 15 березня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов»язати відповідача надати суду до судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи (заробітну плату і пенсію), а також оригінал ідентифікаційного номеру та його копію.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: