Справа № 2-1192/11
№/п 2/317/26/2013
25 червня 2013 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі : головуючого судді Яркіної С.В.,
при секретарі Бєлоусовій Ю.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційного комунального підприємства Альтернатива про визнання правочину недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Житлово-експлуатаційного комунального підприємства Альтернатива про визнання правочину недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в якій зазначили, 10.03.09 р. комісією представників ЖЕКП „Альтернатива складено ОСОБА_3 технічного обстеження водопроводу, відповідно до якого позивачам нараховано заборгованість за користування питною водою у розмірі 7601,83 грн.
24.03.09 р. директором ЖЕКП „Альтернатива ОСОБА_4, діючи від імені ЖЕКП „Альтернатива, також з використанням Правил № 190 та Таблиць ОСОБА_3 складано інший ОСОБА_3 технічного обстеження водопроводу, в якому зменшено суму заборгованості за користування питною водою до 2135,12 грн.
Після складення першого ОСОБА_3 від 10.03.09 р. позивачами сплачено частину нарахованої за ОСОБА_3 суми в розмірі 1306,79 грн.
Зазначені обставини підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру від 13.03.09 № 862, копія якого додана до первісної позовної заяви.
ОСОБА_5 від 10.03.09 р. визнаний недійсним та знищений самим директором ЖЕКП Альтернатива, а ОСОБА_5 від 24.03.09 р. визнаний підробленим, у звязку з чим відносно директора ЖЕКП Альтернатива ОСОБА_4 винесено вирок та його притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.
Позивачі вважають, що у звязку з цими обставинами ЖЕКП „Альтернатива безпідставно набула грошові кошти в розмірі 1306,79 грн. без будь-яких правових підстав, тому просять визнати зазначені акти недійсними та стягнути безпідставно отримані кошти з урахуванням інфляційних втрат в розмірі 1448,10 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 904,61 грн.
Представник відповідача ЖЕКП Альтернатива. у судові засідання призначені на 04.06.2013р. та 25.06.2013 р. не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, пояснень на позов не надала, у звязку з чим суд ухвалив винести заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, проходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.03.09 комісією представників ЖЕКП „Альтернатива складено ОСОБА_5 технічного обстеження водопроводу. Відповідно до даного акту на підставі Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом МінЖКГ України від 27.06.08 № 190 (далі Правила № 190) та Таблиць ОСОБА_3 позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нараховано заборгованість за користування питною водою у розмірі 7601,83 грн. Крім того, в ОСОБА_3 зазначено, що подача води припинена до погашення заборгованості перед ЖЕКП „Альтернатива.
Зазначена обставина підтверджується ОСОБА_3 технічного обстеження водопроводу від 10.03.09, копія якого додана до первісної позовної заяви.
24.03.09 директором ЖЕКП „Альтернатива ОСОБА_4, діючим від імені ЖЕКП „Альтернатива, також з використанням Правил № 190 та Таблиць ОСОБА_3 від 10.03.2009 р. знищено та складено інший ОСОБА_3 технічного обстеження водопроводу, зменшивши суму заборгованості за користування питною водою до 2135,12 грн.
Зазначені акти технічного обстеження водопроводу відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України є правочином, оскільки є дією ЖЕКП „Альтернатива, спрямованою на набуття права стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1 ст. 203 ЦК України.
У звязку з тим, що ОСОБА_3 від 10.03.09 р. знищений самим директором ЖЕКП Альтернатива, тому він підлягає визнанню недійсним.
Акт від 24.03.09 р. є підробленим, у звязку з чим відносно директора ЖЕКП Альтернатива ОСОБА_4 винесено вирок та його притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України за видачу завідомо неправдивого документу, тобто зазначеного акту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 від 10.03.2009 р. та 24.03.2009 р. складені комісією ЖЕКП Альтернатива з приводу обстеження водопроводу, який належить ОСОБА_1 є незаконними.
Сплата ОСОБА_1 частини грошей нарахованих по ОСОБА_3 підтверджується
квитанцією до прибуткового касового ордеру від 13.03.09 № 862, копія якого додана до первісної позовної заяви.
У звязку з тим, що вищезазначені ОСОБА_3 є незаконними тому ЖЕКП „Альтернатива безпідставно набуло грошові кошти в розмірі 1306,79 грн. сплачені ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. ОСОБА_6 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. ОСОБА_6 83 ЦК України застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно за рахунок іншої особи.
Відповідно до абз.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи з урахуванням інфляційного індексу.
Таким чином, з відповідача підлягає додатковому стягненню втрати від інфляції, які скаладають 141,31 грн. (1306,79 грн. х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,090 х 1,046 х 0,998 х 1,002 х 0,999 х 1,000 - 1306,79 грн.).
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Сума нарахованих процентів складає 904,61 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 2, 4, 7 ч.2 ст. 16, ст. ст. 202, 203, 215, 1212, 1214 ЦК
України, ст. ст. 3, 15, 31, 107, 109, 118 120 ЦПК України суд -
Визнати недійсним ОСОБА_3 технічного обстеження водопроводу від 10.03.09, складений комісією ЖЕКП „Альтернатива за результатами перевірки домоволодіння, розташованого за адресою: с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, вул. 50 Років Жовтня, 13;
Визнати недійсним ОСОБА_3 технічного обстеження водопроводу від 24.03.09, складений комісією ЖЕКП „Альтернатива за результатами перевірки домоволодіння, розташованого за адресою: с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, вул. 50 Років Жовтня, 13;
Стягнути з ЖЕКП „Альтернатива на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові з урахуванням інфляційних втрат в розмірі 1448,10 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 904,61 грн.
Стягнути з ЖЕКП „Альтернатива на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 59,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., судового збору в розмірі 344,10 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна