Справа № 558/330/13-ц
номер провадження 2-п/558/4/13
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення

17 червня 2013 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

В складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно договору позики.

Свою заяву мотивує тим, що 25 травня 2013 року , він отримав заочне рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2013 року .

В заяві зазначає, що ні він, ні його рідні, судових повісток про призначення справи до судового розгляду на 17 травня 2013 року не отримували. Крім того, вважає, що судом було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України, в якій зазначено підстави постановлення заочного рішення. Також зазначає, що йому не було відомо про час і дату судового засідання, оскільки судове засідання призначене на 23 квітня 2013 року не відбулося, того ж дня йому не було вручено судової повістки, оскільки дата наступного судового засідання не була визначена. ОСОБА_3 перебував за кордоном з 26 серпня по 5 березня 2013 року. Вважає, що відсутні належні докази повторної його неявки в судове засідання.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання /а.с.55,56/. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 з приводу заяви про перегляд заочного рішення, суду пояснили, що дана заява має бути залишена без задоволення, оскільки відповідач під час розгляду справи в суді, відповідно до закону, неодноразово був належним чином повідомлений. Докази, на які посилається відповідач, як на підставу скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, а також дослідивши подані до заяви докази, суд вважає, що заяву слід залиши без задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, суд вживав всіх заходів для належного повідомлення відповідача. Рекомендовані листи з повістками направлялися за адресою, офіційно підтвердженою повідомленням Демидівського районного сектору Міграційної служби України, зареєстрованого місця проживання. Разом з тим, відповідач будучи належним чином повідомлений жодного разу не зявився на розгляд справи 20.02.2013 року, 28.02.2013 року, 06 березня 2013 року, де належним чином був повідомлений його представник ОСОБА_4, 25 березня 2013 року та на 17 травня 2013 року, про що свідчать розписки про отримання повісток /а.с. 12,22,28,31,36/. Будь-яких заяв про поважність причин неявки в судові засідання до суду не подав.

.З цих підстав, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 . на час розгляду справи в суді та постановлення заочного рішення, відповідно до норм ЦПК України був належним чином повідомлений. Крім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_3, як на підставу скасування заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Отже, підстав для скасування заочного рішення, передбачених ст. 232 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно договору позики залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: