Справа № 524/5963/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Зазначаючи в позовній заяві відповідачами ОСОБА_3 міську раду Полтавської області, виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, Автозаводську районну раду м.Кременчука Полтавської області, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2 не вказує з ким із вказаних відповідачів у нього виник матеріально-правовий спір.

В матеріалах позовної заяви міститься відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області від 07.06.2013 року, в якій ОСОБА_2 розяснено порядок введення самочинних будівель в експлуатацію.

Згідно п. 3.10 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19.03.2013 № 95, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 були вчинені всі необхідні дії по введенню самочинних будівель в експлуатацію до позову не додано, зокрема не надано декларацію про готовність самочинно збудованих обєктів до експлуатації.

Таким чином, є незрозумілим якими саме діями відповідачів його права порушені і в зв'язку з чим підлягають захисту.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 26 липня 2013 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: