Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Шемець Н.В.

при секретарі: Шкарупі Ю.В., Халимон Ю.В.

з участю: апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника третьої особи Чернігівської міської ради - Миколаєнка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Чернігівської міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 і Чернігівської міської ради, третя особа на боці відповідачів ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання рішення Чернігівської міської ради частково недійсними, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, -

У відповідності до положень статей 209, 218, 317 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 24 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги Чернігівської міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2013 року в частині стягнення: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи і 13 гривень 41 копійку судового збору, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 81 копійку; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи і 13 гривень 41 копійку судового збору, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 81 копійку; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи і 13 гривень 41 копійку судового збору, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 81 копійку; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи і 13 гривень 41 копійку судового збору, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 81 копійку; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи і 13 гривень 41 копійку судового збору, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 81 копійку; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи і 13 гривень 41 копійку судового збору, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 81 копійку; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи і 13 гривень 41 копійку судового збору, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 81 копійку; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 230 гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи і 13 гривень 41 копійку судового збору, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 81 копійку скасувати.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 26,83 грн. кожному в рахунок відшкодування судового збору за подачу до суду позовної заяви.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: