overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5987/13 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 638/1583/13-ц ОСОБА_1 Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Даниленко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 79, 84, 88, 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року - змінити.

Скасувати це судове рішення в частині, що стосується стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 20 000,00 грн. до 10 000,00 (десяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені нею по справі, а саме: 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні з позовом до суду першої інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/0202/2607/2013
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-20 годину 22 березня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1884/13
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

17 червня 2013 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 1 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нікчемним

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 1 червня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвал Черкаського районного суду Черкаської області від 8 травня та 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нікчемним - відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

п. 1 найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Згідно ст. 291 ЦПК України, апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційною інстанцією для Черкаського районного суду у даній справі є Апеляційний суд Черкаської області.

Однак, оскаржуючи ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області, апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає найменування суду, до якого подає апеляційну скаргу як Апеляційний суд Кіровоградської області. При цьому, матеріали справи разом з апеляційною скаргою судом першої інстанції направлені до Апеляційного суду Черкаської області.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апелянту відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України до 27 червня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 1 червня 2013 року залишити без руху для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Провадження № 2/202/2172/2013
УХВАЛА

18 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-45 годину 13 березня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки і піклування у Деснянському районі м.Києва про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки і піклування у Деснянському районі м.Києва про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14:30" год. «27» вересня 2013 року.

3. Заінтересованій особі у строк до 27 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 750/5283/13-ц Провадження № 22-ц/795/1826/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського регіонального управління ПАТ КБ „ПриватБанк, ПАТ КБ „ПриватБанк про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 31 липня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/485/976/13
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 16 серпня 1986 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина, що досяг повноліття. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як той зловживає спиртними напоями, ображає її, принижує, погрожує фізичною розправою. За таких умов збереження сім'ї вважає неможливим, однак через органи ДРАЦС шлюб розірвати не має можливості за відмови відповідача, а тому просить шлюб розірвати у судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові просить про його задоволення.

Відповідач в удовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважає, що є можливість зберегти сім'ю, готовий змінити поведінку на належну, просить суд надати йому строк на примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони проживають разом, хоча й близько одного місяця подружніх стосунків не підтримують, відповідач працює, пообіцяв змінити поведінку на краще, просить суд надати йому строк на примирення, зважаючи на те, що позивачка сумнівається у можливості її примирення з відповідачем, суд вважає, що є можливість збереження сімї, а отже необхідно надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.201 ЦПК України до закінчення строку на примирення, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення на два місяці до 08 січня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Снігурівський районний суд, лише в частині зупинення розгляду справи.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 квітня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2013 року о 14-00 год. в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 748/844/13-ц Провадження № 22-ц/795/1713/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.
суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за інвестиційним договором, третя особа - ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 15 липня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/8881/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст.526,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк», про розірвання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року

призначити до розгляду на 19 грудня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
Справа № 663/3334/13-ц
Провадження № 2/663/1046/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

13 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Мегабанк до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Мегабанк звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання, або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу та відповідачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ Мегабанк, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, 19 та відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 листопада 2013 року о 15-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. Херсон для організації її виконання, позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 537/1773/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2013 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ТОВ Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року ТОВ Добробит звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1105 грн. 92 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

14.05.2013 року на адресу суду від адреснодовідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 02.04.2013 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровани: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№60

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1105 грн. 92 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/276/2013.

Суддя: