overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Руденка Сергія Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченкієвського Олександра Онуфрієвича,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Руденка Сергія Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року

призначити до розгляду на 12 листопада 2013 року на 10 годину 55 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/0202/3029/2013
УХВАЛА

14 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-10 годину 05 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 537/2309/13-ц
У Х В А Л А

03.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з*явилися сторони.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 11.06.2013 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7894/13-ц
Провадження № 2/344/3894/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 609/771/13-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2013 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з»явилася.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 6 серпня 2013 року на 10-30 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 733/671/13-ц Провадження № 22-ц/795/1659/2013 Головуючий у I інстанції Головченко М.М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2013 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 15 липня 2013 року.

Керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 383,387 ЦПК України,апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2013 року - скасувати.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_6 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2013 року та щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_5 від 13.01.2013 року неправомірними.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_6 усунути зазначені порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/1539/13-ц

провадження № 2/710/664/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надточаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надточаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24.07.2013 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 219/9103/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

У попередньому судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, представник відповідача позов визнала, сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до справи у якості третьої відділ Держземагенства в м.Артемівську Донецької області.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечує проти заявленого клопотання, вважає можливим залучити у якості третьої особи по справі - відділ Держземагенства в м.Артемівську Донецької області.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.36, 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи - відділ Держземагенства в м.Артемівську Донецької області.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - відділ Держземагенства в м.Артемівську Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок до судового розгляду на 14.11.2013 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

3. Копію ухвали та позову направити до відділу Держземагенства в м.Артемівську Донецької області.

4. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 750/9380/13-ц Провадження № 22-ц/795/2800/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України № 920-р від 21.11.2013 року, на підставі наказу голови апеляційного суду Чернігівської області № 63-од від 27.11.2013 року було змінено розпорядок роботи апеляційного чуду Чернігівської області та визначено період з 30.12.2013 року по 07 січня 2014 року вихідними днями.

Відповідно до ч. 3 статті 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст. ст. 70 ч. 3, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 09 січня 2014 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1407/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яке ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Зазначена обставина, згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 596/55/13- ц
У Х В А Л А

"24" січня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.01.2013 року провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрито.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2446/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2, до Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно та за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Цюрупинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, визнання права користування та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 10.06.2013, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 03.10.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0707/4292/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС, Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, треті особи служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення і виключення майна з акту опису та арешту.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 5.06.2012 року в порядку забезпечення позову зупинено продаж арештованого майна.

Старший державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МУЮ ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На даний час розгляд справи завершено, у задоволенні позову відмовлено, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС, Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, треті особи служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення і виключення майна з акту опису та арешту, про зупинення продажу арештованого майна, - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що розташовано за адресою: м.Київ, вул. М.Берлінського, 15, індекс 04060, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника у розмірі 6.568 грн. 65 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує у повному обсязі витрати за користування житлом та комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 вересня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3Ф

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/0202/2433/2013
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-20 годину 15 березня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар