overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/6686/2012
Провадженя№ 2/266/133/13
У Х В А Л А

14.01.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Турій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

14 січня 2013 року відповідач ОСОБА_4 звернулася з заявою про забезпечення доказів по даній цивільні справі, а саме витребувати: з Другої маріупольської державної нотаріальної контори завірені копії спадкових справ відкритих на імя ОСОБА_5, який помер 27 січня 1994 року та ОСОБА_6, який помер 19 грудня 2007 року; з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції інформацію чи реєструвався шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мала прізвище до укладення шлюбу Галі - Оглу.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 131 сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданій цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. ст. 10, 130,131, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

ОСОБА_7 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду завірені копії спадкових справ відкритих на імя ОСОБА_5, який помер 27 січня 1994 року та ОСОБА_6, який помер 19 грудня 2007 року.

ОСОБА_7 Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду інформацію чи реєструвався шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мала прізвище до укладення шлюбу Галі Оглу.

Копію ухвали для виконання направити в ОСОБА_7 маріупольську державну нотаріальну контору та Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 537/1531/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення від 15.05.2013року по цивільній справі за моїм позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука з заявою про виправлення описки в рішенні суду щодо написання прізвища ім.*я та по-батькові неповнолітніх дітей.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволені.

В мотивувальній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2013 р. допущено описку в прізвищі та імені неповнолітніх дітей, замість ОСОБА_4,12.02.2008р.народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано: дочки ОСОБА_6, 20.01.2005р. народження та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Тому слід внести виправлення в рішення суду від 15.05.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зазначити, вказавши прізвище ім.*я та по-батькові неповнолітніх дітей як ОСОБА_4, 12.02.2008р.народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.05.2013р. - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.05.2013р. про стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та слід вважати: прізвище імя та по-батькові неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, 12.02.2008р.народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/7304/2013-ц
УХВАЛА

23 вересня 2013 р. Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську позовну заяву ПАТ Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання 23.09.2013р. представник позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен, причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні представник відповідача заявив копотання про визнання явки представника позивача до судового засідання обов,язковою, оскільки, вбачається спір щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить потрібним клопотання представника відповідача задовольнити та визнати обов,язковою явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По дійсній цивільній справі визнати обов,язковою явку у судове засідання позивача.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 жовтня 2013 року до 11 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2573/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

16 липня 2013 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подало, з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу, у якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного судового рішення не порушувалося.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року, а тому апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року, залишити без руху.

Апелянту роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для оплати судового збору у розмірі 114,70 гривень протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Апелянту роз'яснити, що у разі ненадання документів про оплату судових витрат у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 592/6651/13-ц
Провадження №2-н/592/646/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Центролит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ «Центролит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2011 р. по травень 2013р. у розмірі 32001 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з наступних підстав.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 11.03.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Центролит» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі станом на 01.02.2013р. в розмірі 2392 грн. (справа № 592/2419/13-ц, провадження 2-н/592/221/13). Також 05.03.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Центролит» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, яка утворилась за період з 01.11.2012р. по 01.02.2013р. включно у сумі 3529 грн. 21 коп. (справа № 592/2444/13-ц, провадження 2-н/592/223/13).

Отже з наданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявлено вимоги за період та на суми, які були предметом судового розгляду.

З поданої заяви суд позбавлений можливості самостійно визначити період та суму яка підлягає стягненню з відповідача, тому вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються підлягають уточненню.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Центролит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Апеляційний суд Харківської області
Провадження: № 22ц/790/6232/13Головуючий 1-ої інстанції Блага І.С.
Справа: № 2035/9768/2012Доповідач Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про розірвання договорів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року апеляційна скарга Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2013 року залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/1448/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 08 квітня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 605/567/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким. що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 01 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомляв.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким. що втратив право користування житловим приміщенням, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12 годину 50 хвилин 15 серпня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий:підписОСОБА_3
Справа № 666/6954/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу про проведення прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу про проведення прилюдних торгів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу про проведення прилюдних торгів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа №339/224/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банкЕкспрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банкЕкспрес-Банк ( розрахунковий рахунок № 290911012 у Львівській філії АБ Експрес-Банк, МФО 56) 12 268,41 (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору та 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп сплаченого судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С
У Х В А Л А

Справа № 710/2697/13-ц

провадження № 6/710/124/2013

про відкриття провадження у справі

26.11.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 призначити на 02.12.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця та стягувача.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
пр.№ 2/464/240/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення суду на пять днів.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 57, 60, 65, 69-72 СК України, ПП ВСУ №11 від 21.12.2007р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 29803,05 грн.-компенсація ? вартості спільного майна та 214,60грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 73,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий