overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2 / 366/467/13
У Х В А Л А
27 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
Головуючої судді - Тетервак Н.А.,
При секретарі Німченко Н.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні ,в порядку ст.. 197 ЦПК України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.
Рішенням Іванківського районного суду від 23.09. 2013 року позов задоволено.

Проте, в резолютивній частині рішення маються описки, а саме: неправильно вказано ідентифікаційний код відповідача та місце його проживання.

Для правильного виконання рішення слід внести виправлення у рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення: в ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 та місце його проживання та вважати правильним:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідент. № НОМЕР_1 ) народився і проживає в АДРЕСА_1 , не працює, на користь ОСОБА_4 ,1983 р.н. (ід.номер НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 800(Вісімсот) гривень, до повноліття дитини, починаючи з 21 серпня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_6 , 1976 р.н. на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Іванківського районного суду від 24.09. 2004 року. Зубовязати позивачку повернути до суду виконавчий лист № 2-503/ 2004 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2013 р. м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання права власності на транспортні засоби,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання права власності на транспортні засоби без додержання вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: позивач при поданні позовної заяви не зіслався на докази, на підставі чого він сплатив судовий збір у розмірі 114,70грн., а тому позивач повинен був сплатити судовий збір згідно ставок Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання права власності на транспортні засоби залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 654/2410/13-ц
Провадження № 2/654/715/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 03.07.2013 року провадження по вказаній справі було зупинено у звязку з призначенням психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

14.10.2013 року від головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні надійшла заява відповідно до якої провести достатньо обєктивно судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_1 за наявними матеріалами є неможливим через брак обєктивних відомостей про її психіатричний стан в період підписання спірного договору .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, вищевикладене з метою уточнення психічного стану ОСОБА_1 в період підписання договору позики, вважає за необхідне відновити провадження по справі та допитати в судовому засіданні свідків з числа родичів, сусідів, знайомих, співробітників, медичних працівників, тощо.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відновити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повернути Голопристанському районному судді Херсонської області.

Справу призначити до розгляду на 16.01.2014 року о 10.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/446/13-ц

провадження № 2/710/229/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

27.02.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 06.03.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 1008/2731/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/3782/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 10.06.2013
УХВАЛА

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа виконавчий комітет Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 9 липня 2013 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа №666/3113/13-ц
У Х В А Л А

15.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Родовід Банк копії документів, а саме: довіреності від ОСОБА_1 на представника банку діяти від його імені по продажу авто КІА Cerato, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, незалежної експертної оцінки на автомобіль КІА Cerato, 2007 р., р.н. НОМЕР_1, на день продажу, договору купівлі - продажу авто КІА Cerato, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, письмового звіту про результати продажу авто.

Вислухавши ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву оскільки вищезазначені матеріали дозволять повно та обєктивно розглянути справу та винести законне рішення, а за їх відсутності розгляд справи ускладнюється.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Родовід Банк ( адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3, в особі представника ОСОБА_3 за довіреністю №1237 від 30.12.2011 року м. Миколаїв, вул. Шевченка 50/1) надати копії документів, а саме: довіреності від ОСОБА_1 на представника банку діяти від його імені по продажу авто КІА Cerato, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, незалежної експертної оцінки на автомобіль КІА Cerato, 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, на день продажу, договору купівлі - продажу авто КІА Cerato, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, письмового звіту про результати продажу авто.

Вказані матеріали надати на адресу Дніпровського районного суду м. Херсона каб.509 в строк до 28.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 740/3244/13-ц Провадження № 22-ц/795/2555/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 15:45 28 листопада 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Справа № 345/2641/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити до розгляду на 21.05.2013 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/658/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 08 січня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 16» год. « 00» хв. 28 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/1859/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «СК «Кредо-Класик», третя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «СК «Кредо-Класик», третя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1910/13-ц
№ 2/733/980/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

? позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн за вимогу щодо встановлення факту родинних відносин;

? не зазначено письмових доказів щодо причин неможливості одержання або відновлення документів, які посвідчують даний факт, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України;

? в порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не прикладена довідка про неможливість відновлення втрачених документів, а саме: свідоцтва про народження батька позивача.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, п ро що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення вищевикладених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
пр. № 2/759/3629/13
ун. № 759/6490/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 05.06.2013 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.06.2013 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 346/1000/13-ц
Провадження № 22ц/779/1022/2013
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом голови Коломийської районної організації політичної партії «За Україну!» - ОСОБА_2 до голови Коломийського міського виборчого штабу Обєднаної опозиції «Батьківщина» - ОСОБА_3 про захист права на інформацію та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2013 року апеляційну скаргу голови Коломийської районної організації політичної партії «За Україну!» - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року залишено без руху з підстав сплати судового збору на неправильний рахунок та надано відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 17 квітня 2013 року ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору на належний рахунок та судом відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу голови Коломийської районної організації політичної партії «За Україну!» - ОСОБА_2 відхилено та рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року залишено без зміни.

25 червня 2013 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, який був сплачений на невірний рахунок.

Оскільки апелянтом згідно квитанції №039601321 від 28 березня 2013 року було оплачено судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. на невірний рахунок, то зазначені кошти підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп., згідно квитанції №039601321 від 28 березня 2013 року.

Суддя О.Ю. Беркій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6215/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/7020/13-ц ОСОБА_1
Категорія окреме провадження Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

11 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 17 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа №702/396/13ц
Провадження № 2-о/702/19/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник 25.03.2013 року звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні докази (довідка) органів РАЦСу про неможливість внесення змін, виправлень у запис актів цивільного стану про його народження в графі "мати".

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносинзалишити без руху, надавши заявнику строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко