Справа № 355/2081/13-ц Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/7434/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 47 06.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав одну апеляційну скаргу, яка не відповідає формі та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Так, апелянт зазначив, що апеляційна скарга подається на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року, проте у прохальній частині апеляційної скарги, окрім зазначеної ухвали, просив також скасувати і заочне рішення, ухвалене по даній справі 01 жовтня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1, у порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в одній апеляційній скарзі оскаржив два процесуальні документа ( ухвалу та рішення ), що чинним прроцесуальним законодавством не передбачено.

Також апелянт не зазначив, в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, як того вимагає ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки не підписав апеляційну скаргу.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно привести подану ним апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, зокрема, подати апеляційні скарги на кожний процесуальний документ окремо.

При цьому, також слід врахувати положення ст.ст. 228-232 ЦПК України, які регламентують порядок оскарження заочного рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі чи апеляційних скаргах, в новій редакції, необхідно зазначити, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

При цьому, апеляційна скарга чи апеляційні скарги, в новій редакції, мають бути підписані апелянтом, як того вимагає ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Окрім зазначених вище недоліків, апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається. У 2013 році це 114, 70 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

У разі подачі апелянтом апеляційної скарги на інші судові рішення, судовий збір справляється за іншими ставками, передбаченими ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 06 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3