АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/3153/2013 Головуючий у І інстанції Мазур І.В.
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

18 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадлекс», третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року, ―

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадлекс», третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, 02 січня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, апелянтом порушено питання про поновлення строку, проте не надано докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного тексту рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після його проголошення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засідання, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення він отримав лише 27.12.2012 року, що позбавило його можливості оскаржити рішення суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника був присутній при проголошенні рішення суду першої інстанції 18.12.2012, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 161).

Згідно до ст. ст. 38, 44 ЦПК України особа приймає участь у справі особисто, або через своїх представників. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Слід зауважити, даних про те, що скаржник або його уповноважений представник звертались до суду з питання отримання копії рішення суду до 27.12.2012 року і їм в цьому було відмовлено, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, наведені підстави для поновлення строку слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з вимогами ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України „Про судовий збір".

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, який сплачено при подачі позовної заяви.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1720 гривень 70 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

До апеляційної скарги долучене клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

На підтвердження майнового стану скаржником надано довідку про середню заробітну плату, довідку з місця проживання сім'ї для підтвердження її складу та копію наказу, про, те що його дружина, ОСОБА_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, долучена до клопотання довідка про середню заробітну плату, підписана власноручно ОСОБА_1, як керівником та бухгалтером підприємства, у довідці не зазначено посаду ОСОБА_1 та водночас вищевказаний документ не може свідчити про відсутність інших джерел доходів апелянта. Належних доказів щодо відсутності іншого заробітку скаржником до апеляційної скарги додано не було.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

У положеннях частини 3 статті 295 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1, а також, клопотання про поновлення пропущеного строку, клопотання про звільнення від сплати судового збору, не підписані скаржником.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) та надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку, надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір; оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір; оформить апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду інших підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Н.О.