overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/435/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів та зобовя`зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення від 15.11.2012, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 19 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/355/13-ц
Провадження №2/319/98/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовніков Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 09 квітня 2013 року звернулася ОСОБА_1 із позовом із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.

Судове засідання у справі призначено на 15 травня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачка через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що має відомості про те, що відповідач у справі на теперішній час перебуває у м. Москва на заробітках. Розгляд справи просить призначити на 17 червня 2013 року.

Відповідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - відкласти на 17 червня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1468/2013 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія 48 Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 січня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 січня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2012 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від усіх видів заробітку і доходу щомісячно до 400 гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1513/3588/12
УХВАЛА

26 серпня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції про оголошення ОСОБА_2 померлим, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 10.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа № 621/297/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

04.02.2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/469/2013 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.
Категорія 79 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2013 року січня місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5254/13 Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру на житло та визнання наймачем житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 28 березня 2013 року на «10» год. «40» хв.

Головуючий: Судді:
Справа №1806/9953/12
Провадження №2/592/128/13
УХВАЛА

22.08.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребувати від Державної реєстраційної служби інформацію такого змісту: чи зареєстрована на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, якщо так, то на якій правовій підставі?

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ

В строк до 05.09.2013 року витребувати з Реєстраційної служби СМУЮ інформацію такого змісту: Чи зареєстрована на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, якщо так, то на якій правовій підставі?

Суддя О.М. Катрич
Справа № 442/2253/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "16" травня 2013 року о 14:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Дрогобицької міська рада

м. Дрогобич, пл. Ринок, 1.

"03 квітня 2013 року №442/2253/13-ц

2/442/929/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашвська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження (пункт 3 частини першої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. N 5037-VI), у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу, виконавчого листа.

Згідно з ст.217 ЦПК України випливає, що суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання, а також здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень (глава №7 ЦПК України). Таким чином, суд має право з власної ініціативи витребувати у компетентного органу відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до пп. 19(1).1.7. п.19(1). Ч.19(1) ст.19 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб платників податків, до якого вноситься інформація про індивідуальні ідентифікаційні номери фізичних осіб. Отже, надання інформації стосовно індивідуальних ідентифікаційних номерів фізичних осіб віднесено до компетенції відповідного органу державної податкової інспекції.

Керуючись ст.ст.14, 103, 208, 217 ЦПК України, ст.ст.18, 26 Закону України Про виконавче провадження, пп.19(1).1.7. п.19(1). Ч.19(1) ст.19 Податкового Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах протягом трьох календарних днів з моменту отримання цієї ухвали надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

2. У випадку невідповідності зазначених судом у цій ухвалі даних про особу (П.І.Б., дата народження, адреса реєстрації місця постійного проживання) інформації, яка містить у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер вказаної вище особи без зазначення будь якої адреси (за пошуковими параметрами П.І.Б., дата народження).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа №478/886/13-ц Провадження №2/478/203/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27.05.2013 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого до суду звернулась ОСОБА_2 до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.06.2004 року, площею 8,82 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, укладеного між (позивачем) ОСОБА_1 та ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, який зареєстрований у Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 16.12.2010 року під № 12 та додаткову угоду між ОСОБА_1 та ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований у Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 15.12.2010 року під № 91.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого до суду звернулась ОСОБА_2 до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 червня 2013 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 526/1646/13-ц
Провадження № 2-н/526/28/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОКВПТГ Миргородтеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою ОКВПТГ Миргородтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
№2о-217/13
Справа № 754/8191/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

При підготовці справи до попереднього судового засідання були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 03 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/5345/13
Справа № 632/517/13-ц Головуючий 1-ї інст. Страхова І.П.
Категорія: житлові Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченка І.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 06 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді: