overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/485/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.03.2013 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н. В. .,

при секретарі Кривко С.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи 709/485/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко" про стягнення заборгованості по орендній платі , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко" про стягнення заборгованості по орендній платі , призначити справу до судового розгляду 12.04.2013 року на 11:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/1805/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення за договором позики до ОСОБА_2.

21 грудня 2012 року позивачем через канцелярію суду подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 121 ЦПК України підставою для повернення позовної заяви є випадки коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позов, заявлений до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2514/6220/2012 Провадження № 22-ц/795/655/2013 Головуючий у I інстанції Діденко О. П. Доповідач - Шемець Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Шемець Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Губар В.С.,

при секретарі: Летуті Ю.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 02 березня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа №784/3433/13 02.08.2013
Провадження № 22-ц/784/2799/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Козаченко В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації у Миколаївській області - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, а також визначення способу участі у вихованні сина та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації у Миколаївській області - про усунення перешкод у вихованні онука, визначення способу участі у його вихованні та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 серпня 2013 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 461/8084/13-ц
Провадження № 2/461/1801/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.12.2013

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Волоско Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання від вчинення дій та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання від вчинення дій та визнання договору недійсним на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року. В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Провадження 2/127/6463/13
УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії державного виконавця, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом 31 травня 2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2013 року ухвалу місцевого суду скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року вищезазначену ухвалу суду скасовано, матеріали справи направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13088/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5072/13-ц
Провадження № 2/635/3039/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулися до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 серпня 2013 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Дата документу 07.03.2013
Справа № 334/1237/13-ц
Провадження № 2/334/1087/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

13 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 лютого 2013 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2013року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

06 березня 2013року недоліки позовної заяви позивачемусунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 11 квітня 2013 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.04.2013 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 310/1351/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин.

Ухвалою суду від 12.02.2013р. заяву залишено без руху.

04.03.2013р. недоліки заявником усунуто.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 257, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122,127-129, 130,131, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2013 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/209/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 20.02.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9696/13
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 24» грудня 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 541/296/13-ц
Провадження № 2/541/269/2013
УХВАЛА

26 лютого 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі встановлено, що спадковим майном є грошові компенсаційні вклади ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити Філію Миргородське відділення №3088 ВАТ «Державний Ощадний банк України» (37600 м. Миргород, вул. Гоголя, 88).

Зобовязати позивача у триденний строк надати на адресу суду копію позовної заяви для направлення залученій третій особі.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань на третьому поверсі в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Керуючись ст.35, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити Філію Миргородське відділення №3088 ВАТ «Державний Ощадний банк України» (37600 м. Миргород, вул. Гоголя, 88).

Зобовязати позивача у триденний строк надати на адресу суду копію позовної заяви для направлення залученим третім особам.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань на третьому поверсі в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 728/849/13-ц Провадження № 22-ц/795/1100/2013
У Х В А Л А

14 червня 2013 року місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду від 25 березня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

Провадження в даній справі було відкрито 07 червня 2013 року суддею апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М.; по справі були проведені відповідні підготовчі дії.

07 червня 2013 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Боброва І.О., Скрипка А.А., у звязку з перебуванням судді Ішутко В.М. у відпусті.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 11-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду від 25 березня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 26 червня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/0202/5879/2013
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 2, на 12-50 годину 02 серпня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Слюсар