overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1119/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 2642,94 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 2642,94 грн. боргу за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання; стягнути судовий збір в сумі 218,80 грн. на розрахунковий рахунок 7980 в «ПРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 336161, код 03346058; судові витрати віднести на рахунок Відповідача; борг між боржниками розділити солідарно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2012 року провадження в справі зупинено до вирішення питання правонаступництва після смерті ОСОБА_2.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження з ініціативи суду в даній справі слід відновити.

Суд дослідивши питання щодо можливості відновлення провадження в справі, прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень суду.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 2642,94 грн з 29 березня 2013 року та призначити справу до судового розгляду на 29.03.2013 року на 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» визнати обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/112/13-ц
провадження № 2/578/76/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 741/828/13-ц Провадження № 22-ц/795/2314/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О. М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах Відділу освіти Носівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була присутній при оголошенні рішення суду від 13.09.2013 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 92), отже перебіг строку для апеляційного оскарження для неї рахується з наступного дня після проголошення судового рішення, тобто з 14 вересня 2013 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду від 13 вересня 2013 року закінчився 23 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга подана до суду 27 вересня 2013 року, тобто з пропуском строку на її подання, апелянт помилково вважає, що строк нею не пропущений.

В апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В звязку з викладеним, апелянту належить розяснити, що вона має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду від 13 вересня 2013 року.

Розяснити апелянту, що неподання ним протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду від 27 вересня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Попередити, що неподання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5431/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5783/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент смерті, факту родинних відносин та про визнання права валасності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5783/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент смерті, факту родинних відносин та про визнання права валасності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 02.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1487/13-ц
УХВАЛА

16 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому заявнику необхідно представити:

1) копії свідоцтв про народження заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

2) копії свідоцтв про одруження заінтересованих осіб в підтвердження родинних звязків з заявником та копію їх паспортів;

Тому необхідно дану заяву залишити без руху, та надати заявнику термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання заявником даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/103/13- ц
У Х В А Л А

15 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 28.01.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2339/13-ц
УХВАЛА

06 червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення третейського суду в частині обсягу придбаної земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про перегляд рішення третейського суду в частині обсягу придбаної земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду; заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.06.2008 року, відповідно до укладеної третейської угоди від 30.05.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу від 23.05.2008 року та визнання права власності на будинковолодіння, в частині обсягу придбаної земельної ділянки та визнати його право на користування земельною ділянкою обсягом 3300 кв.м. Дана справа розглядалася у відритому судовому засіданні за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 33.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 389-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення третейського суду в частині обсягу придбаної земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 750/3993/13-ц
Провадження № 2/750/1514/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.10.1994 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Сторони через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 1994 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Спір про поділ спільно нажитого майна між сторонами відсутній.

За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22.10.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 1996.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3366/13 Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 640/210/13-ц ОСОБА_1
Категорія : про визнання договору Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Пономаренко Ю.А., Тичкової О.Ю.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.

Головуючий суддя:

Судді -
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30" годин 21 січня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Провадження №2/485/1077/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,заподіяної затопленням квартири

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,заподіяної затопленням квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2013 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2769/13-ц
Номер провадження 2/213/1011/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 липня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5161 /п,ять тисяч сто шістдесят одну/ грн. 50 коп.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається розбіжність щодо місцеперебування відповідача ОСОБА_3 / в позові зазначено, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно копії вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2013 року відбуває покарання/.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13.08.2013 року - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 685/464/13-ц
Провадження № 2/685/133/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/133/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та призначити попередній розгляд справи на 15 травня 2013 року на 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 15 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: