overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1244/13-ц Провадження № 22-ц/795/1429/2013 Головуючий у I інстанції Козак В. І.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 13 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив :

Ухвалою Чернігівського районного суду від 13 травня 2013 року у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 14 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. (1147 х 0,1 = 114 грн. 70 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали. Зокрема, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 послалась на норми КАС України, в той час як судове рішення у справі винесено за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 13 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

опередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/571/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Експрес-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1569/2006 за позовом акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Експрес-Банк» на ухвалу від 23.05.2011, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 07 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 13.08.2013
Справа № 636/3426/13-ц
Провадження № 2-н/636/813/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 1167,36 грн.,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 1218,32 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 1167,36 грн.,та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №127/3224/13-ц
Провадження № 2/127/2042/13

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виділення окремого особового рахунку, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виділення окремого особового рахунку.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме у квитанції про сплату судового збору невірно вказано отримувача платежу, та дату подання позовної заяви неможливо прочитати.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виділення окремого особового рахунку - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/855/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ згідно якого стягнути з ПАТ Херсонський завод карданних валів на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5161 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/2080/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 691/2008 від 24.03.2008 року, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 691/2008 від 24.03.2008 року, призначити в судове засідання на 14.03.2013 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 478/1377/13-ц пров.№ 2/478/292/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобілю ГАЗ-3110 та визнання дійсним договору найму-продажу автомобілю ГАЗ-3110,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобілю ГАЗ-3110 та визнання дійсним договору найму-продажу автомобілю ГАЗ-3110, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
784/873/13 07.03.2013
Провадження №22-ц/784/1031/2013р.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання аукціону недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання аукціону недійсним відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

25 лютого 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

05 березня 2013 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла до суду заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення вказаного процесуального строку.

Отже, наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та враховуючи незначний період часу, який минув після закінчення строку, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити строк представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання аукціону недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 206/2882/2012
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, в супереч вимогам ч.3 ст. 364 ЦПК України заявник не додає до заяви документу про сплату судового збору.

Норма п. 1.10 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно пункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Крім цього, заявник в супереч вимогам п.3, п.5, п.6 ч.2 ст. 364 ЦПК України не зазначає в заяві інших осіб, які брали участь в розгляді справи, не зазначає дату виявлення або встановлення нововиявлених обставин, не зазначає та не посилається на відповідні докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також звертаю увагу заявника на те, що заявлена ним вимога стосується скасування судового рішення і не містить зазначення про перегляд судового рішення, що також не узгоджується з нормами ст. 364 ЦПК України та потребує уточнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Дата документу 28.10.2013
Справа № 334/3020/13-ц
Провадження № 2/334/1675/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті відповідач надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Хортицьким районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник відповідача вищезазначене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки без розгляду вищезазначеної цивільної справи неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що справа повинна бути зупинена провадженням до розгляду Хортицьким районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4142/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 05 листопада 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 23 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №619/3688/13-ц
провадження№2-н/619/311/13
УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Дергачівської філії, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в-д. Садовий №5, заборгованості з газопостачання, у розмірі 1516,09 грн.

Згідно ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, заява публічного акціонерного товариства Харківгаз про видачу судового наказу підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Є.А. Болибок
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2013 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

Подаючи позов до Деснянського районного суду м. Києва позивач зазначив адресу проживання відповідача АДРЕСА_1, адресу своєї реєстрації - АДРЕСА_2.

З Довідки ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач в м. Києві та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що відповідач в Деснянському районі м. Києва не зареєстрована, доказів перебування на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей суду не надано, вважаю, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та повинна розглядатись судом по місцю реєстрації відповідача.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя