overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6918/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши клопотання представника Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив :

представник КП Міськводоканал СМР ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, своє прохання мотивує тим, що у відкритті провадження по справі за заявою КП Міськводоканал СМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги, ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2012 р. було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалю судді від 23.11.2012 р. відмовлено КП Міськводоканал СМР у прийнятті заяви про видачу судового збору про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі відмови у відкритті провадження по справі.

Оскільки, заяву про повернення судового збору було подано до закінчення річного строку з дня зарахування суми в бюджет, тому сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір , суддя

Ухвалив :

Клопотання представника Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути заявнику, Комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради ( місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р 0075 в Сумській філії ПАТ КБ ІндустріалбанкМФО 337892, код 03352455 ), судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок, сплачений платіжним дорученням №3848 від 16.11.2012 р через ПАТ КБ Індустріалбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 22-Ц-796/4682/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року у справі за поданням Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мазур Ю.С. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 45 хв. 09.04.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6/1515/651/2012 Провадження № 22-ц/795/1974/2013 Головуючий у I інстанції Цибенко І. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 08.12.2011 року у справі №3510-11/585/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 серпня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2013 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2013 року розгляд справи був відкладений на 05 вересня 2013 року в зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились, а відомості про вручення судової повістки на ім'я ОСОБА_5 відсутні.

05 вересня 2013 року по справі було оголошено перерву до 30 вересня 2013 року в зв'язку з витребуванням третейської справи та направленням запиту до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

30 вересня 2013 року у зв'язку з тим, що доповідач суддя Онищенко О.І. перебуває на лікарняному, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити по справі перерву до 16 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 191 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити по справі перерву до 08 год. 15 хв. до 16 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 545/3207/13-ц
Провадження № 2/545/1403/13
УХВАЛА

02.09.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Під час судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача дружину ОСОБА_1 ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2; направити їй копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7771/13
Справа № 643/5703/13-ц Головуючий 1 інст. Журавель В.А.
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_3 про стягнення майнової та немайнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_3 про стягнення майнової та немайнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 24 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 229/3625/13-ц
Провадження № 2/229/908/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 вересня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'авто Просто' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'авто Просто' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04.10.2013 о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 442/8492/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ДКП «Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДКП «Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "26" грудня 2013 року о 10:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ДКП «Стебниктеплокомуненерго»

м. Стебник, вул. Мельника, 17

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

"04 грудня 2013 року №442/8492/13-ц

2/442/2714/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №621/2880/13-ц
Пр. №2-н/621/448/13
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року АК Харківобленерго звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 298 грн. 35 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2013 року.

Суддя:
Справа №: 653/1423/13-ц
УХВАЛА

01.06.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна нотаріальна контора № 1 м. Севастополя, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано в заяві відповідача, його місцезнаходження.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна нотаріальна контора № 1 м. Севастополя, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 11.06.2013 року.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/482/13- ц
Номер провадження 2/750/600/13
У Х В А Л А

29.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 210) на 14.02.2013 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Чуняк Наталії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - Чуняк Н.М. подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал квитанції про оплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 114 грн. 70 коп.

Отже, Чуняк Н.М. необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Чуняк НаталіїМихайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мельниченка В.С в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність Страхова компанія "Альфа - Гарант", третя особа, Акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 15 січня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/2605/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг за постачання природного газу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 567/240/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області (актовий запис № 45).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3