overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н-645/344/13
справа № 645/1332/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 7098 грн. 40 коп.

Заява подана до суду 20.02.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/881/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного вище, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але позивач вимог закону не виконав, так з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області вбачається, що не є можливим зазначити місце реєстрації

ОСОБА_2 без вказання додаткових даних, а саме року та місця його народження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з зазначенням відомостей про дату та місце народження відповідача ОСОБА_2 та інших даних, які ідентифікують особу відповідача .

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 0911/3578/2012
Провадження № 22ц/779/1626/2013
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря:ОСОБА_4,

з участю сторін:апелянта ОСОБА_5,

представника апелянта ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

ОСОБА_8,

представника відповідача ОСОБА_9 селищної ради ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року скасувати.

Постановити нове рішення. Визнати незаконним рішення XVIII сесії ОСОБА_9 селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 16.01.2009 року за №1101-18/2009 "Про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7" та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №463664 на ім'я ОСОБА_7, зареєстрований 14.03.2011 року ОСОБА_9 селищною радою в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі №00150 на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Шевченка, 25 в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 828,86 грн. витрат по оплаті судового збору та правової допомоги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

СуддіГ.І.Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 219/5561/2013-ц
2/219/2096/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «МТС Україна» в особі представника звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 345 грн. 94 коп., а також стягнути з відповідачяа суму судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засiдання на 22.07.2013 р. на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 219/2191/2013-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

за участю:

- представника позивача не з'явився

- відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 580/1132/13-ц
Номер провадження 2/580/350/13
УХВАЛА

27 червня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

секретаря Лєсній Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2006 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Сумській області.

За час даного шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через погане ставлення відповідача до сім'ї, небажанням піклуватися, приділяти увагу та дбати про родину шлюбні відносини припинились з травня 2013 року. Незважаючи на неодноразові спроби позивачки щодо примирення, зберегти сім'ю не вдалося. Позивачка вважає, що для відповідача перестали існувати будь-які сімейні цінності тому зберегти сім'ю неможливо.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд зобовязаний вжити заходи щодо збереження сімї, тому вважає за необхідне надати подружжю час для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю час для примирення строком на три місяці.

Призначити справу до розгляду на 27 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Подопригора Л. І.
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В.

розглянувши позовну заяву ТОВ « Кредитні ініціативи » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ,згідно заявлених вимог просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ « Кредитні ініціативи » заборгованість за кредитним договором № 2 від 25.06.2008 р. шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави .

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучені :

- перелік додатків зазначений у позові ;

- документ про сплату судового збору ;

- копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів ;

- довіреність , яка посвідчує повноваження представника позивача .

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

На підставі вище викладеного , керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ « Кредитні ініціативи » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Справа № 577/203/13
Провадження № 2/577/149/13
У Х В А Л А

"28" січня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 368 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 січня 2013 року позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 368 грн. 30 коп. залишено без руху та запропоновано в строк до 24 січня 2013 року усунути наступні недоліки :

Судовий збір повинен складати 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 214 грн. 60 коп.

Недоплата становить 14 грн. 80 коп.

Станом на 28 січня 2013 року зазначені недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 368 грн. 30 коп. , вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/1816/13-ц
Провадження № 2/344/2592/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що зареєстрований 11.04.2003 року Угорницькою сільською радою Івано-Франківської міської ради, актовий запис №3.

Доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки «Федорів» не змінювати на дошлюбне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3679/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 57,34 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення від 09.09.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХ В А Л А

25 липня 2013 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку незавершеного будівництва і земельної ділянки, із ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2013 року про скасування ухвали Староміського райсуду м. Вінниці від 10.10.2011 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/17571/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку незавершеного будівництва і земельної ділянки.

Суддя:
Номер рядка звіту 46 Справа № 541/1295/13-ц
Провадження №2/541/618/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 травня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 30 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 6/639/777/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року,

встановив:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року, по справі № 2012/10671/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно ч.3 ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12-00 год. 13.12.2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення заяви про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 128/6419/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6419/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 15.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1938/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1938/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 24.05.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: