Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/49/13-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М.
Категорія 48 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів : Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначала, що їх повнолітня донька ОСОБА_3 продовжує навчання на третьому курсі денного відділення Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач по справі ОСОБА_2 є її батьком, який проживає окремо від їх сім'ї. Останній матеріальну допомогу на утримання дитини у зв'язку з її навчанням не надає, хоча має таку змогу.

Тому просила суд стягувати з відповідача аліменти на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення навчального закладу.

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов визнав шляхом подання до суду відповідної заяви (а.с.15).

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови її навчання на денному відділенні Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, проводячи такі стягнення з дня подання заяви, 14.01.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 229 грн.40 коп. судового збору на користь держави.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі просить змінити рішення та зменшити розмір стягнутих аліментів, а також покласти судовий збір у солідарному порядку з позивачем.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на те, що суд при визначені розміру аліментів не в повній мірі врахував його матеріальне становище як платника аліментів. А саме те, що він не має постійного місця роботи та заробітку, позивачці залишив житло, а сам винаймає інше для свого проживання, дочка навчається у навчальному закладі, який знаходиться за її та позивачки місцем проживання, донька можливо отримує стипендію.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання продовжує навчання на третьому курсі денного відділення Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу (а.с.10).

Відповідач є фізично здоровою, працездатною особою, інвалідом не являється, проте офіційно не працює. Він проживає окремо від сім'ї, діти знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1 - позивачки по справі, яка не працює, як стверджує остання, за станом здоров'я (а.с.9).

Зазначені обставини відповідачем не оспорюються.

При цьому відповідачем не надано достовірних доказів про те, що позивачка краще матеріально забезпечена, ніж він та те, що їх дочка, яка навчається, одержує стипендію та не потребує матеріальної допомоги у заявленому позивачкою розмірі з його сторони.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що при задоволенні позову та визначенні розміру аліментів у сумі 500 грн., суд врахував обставини зазначені в ч.1 ст.182 СК України, в тому числі і обставини на які посилається відповідач, а також факт визнання ним позову в процесі розгляду справи (а.с.15).

Тому доводи відповідача про наявність підстав для зміни рішення суду та зменшення розміру стягнутих аліментів є безпідставними.

Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд обґрунтовано стягнув з відповідача судовий збір на користь держави.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Відтак, судове рішення відповідно до ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді