overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1109/13- ц
Провадження № 2/344/2388/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС Івано-Франківського міськвиконкому 29 листопада 1986 року, актовий запис 1701.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05.02.2013 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2о/331/65/13
№ 331/5027/13-ц
У Х В А Л А

21 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від 29.04.2013 р., за № 936 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, вимогам ст. ст. 258, 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2013 р. ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право на житло.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України заявником до заяви доданий документ про сплату судового збору в сумі 11, 73 грн. Проте, відповідно до Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за заявами у справах окремого провадження становить 114,70 грн. А тому, заявникові слід надати суду документ на підтвердження доплати суми судового збору в розмірі 102 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від 29.04.2013 р., за № 936 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про необхідність у строк до 08 липня 2013 р. надати суду документ на підтвердження доплати суми судового збору в розмірі 102 грн. 97 коп.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.06.2013
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/924/13-ц

14 червня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що подружжя має на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 15 липня 2013 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15 липня 2013 року, призначивши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Шишко
Дата документу 17.04.2013
ЄУ № 420/129/13-ц
Провадження №2/420/103/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини при роздільному проживанні батьків, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради Новопсковського району,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - доньки Анастасії , ІНФОРМАЦІЯ_1, при роздільному проживанні батьків.

17.04.2013 р. відповідач ОСОБА_4 предявила зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання дій особи, щодо самочинної зміни місця проживання дитини неправомірними, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи служба у справах дітей Новопсковської райдержадміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовими витратами оплачена.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дій особи, щодо самочинної зміни місця проживання дитини неправомірними, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини при роздільному проживанні батьків.

Суддя:
Справа № 219/273/2013- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 10.12.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та призначити розгляд заяви на 06.02.2013р., 09 год. 00 хвил., про що повідомити сторони.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 667/7528/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 14.00 годині 02 жовтня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 02.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/987/13-ц
Ухвала

Про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 червня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву селянського (фермерського ) господарства «Надія» про перегляд рішення Сватівського районного суду від 14 червня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2-631-2011, перевіривши виконання вимог ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України,

встановив:

Селянське (фермерське) господарство «Надія» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення даного суду від 14 червня 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Надія» про виділ 1/3 частки сумісного майна в натурі та визнання на нього права власності.

У відповідності з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

У відповідності з ч.2 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє іі відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою селянського (фермерського ) господарства «Надія» про перегляд рішення Сватівського районного суду від 14 червня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2-631-2011

Заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2013 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1753/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ДЗ Великоолександрівської районної санітарно-епідеміологічної станції, Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Херсонській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ліквідаційна комісія ДЗ «Великоолександрівська районна санітарно-епідеміологічна станція» подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, відповідно до п.1. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин звільняються лише позивачі.

Враховуючи вищезазначене відповідач від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги згідно з ЗУ «Про судовий збір» не звільняється.

Таким чином, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно сплатити судовий збір в сумі 114, 70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії ДЗ «Великоолександрівська районна санітарно-епідеміологічна станція» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/3310/13-ц Провадження № 2/366/638/13

31 жовтня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3310/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 6 листопада 2013 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 06.11.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

08 листопада 2013 р. Справа №607/20626/13-ц
Суддя Тернопільського міського суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Приватбуд-А» про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

06.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Приватбуд-А» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме: до заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1797.39 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1797.39 грн.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Приватбуд-А» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 128/585/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про про визнання права власності на долю в колгоспному дворі, визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/585/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про про визнання права власності на долю в колгоспному дворі, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 19.02.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
дата документу01.08.2013
Справа № 469/752/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Березанської центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків завданих Березанській центральній районній лікарні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Березанської центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків завданих Березанській центральній районній лікарні.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2013 року о 15 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2646/13-ц
Провадження № 6/626/152/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву служби у справах дітей Красноградської РДА, Харківської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

В Красноградський районний суд Харківської області надійшла заява служби у справах дітей Красноградської РДА, Харківської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме про заміну стягувача у виконавчому провадженні - службу в справах дітей на КУ Комарівський дитячий будинок-інтернат та виділити частку аліментів на утримання ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши додані до заяви письмові докази, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, так як можливо замінити тільки сторону виконавчого провадження, а згідно постанови державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 службі у справах дітей відмовлено у відкритті виконавчого провадження, тобто виконавче провадження ВДВС Красноградского РУЮ по вказаній заяві служби в справах дітей Краснограської РДА не відкривалося ( а.с. 71).

Керуючись ст. ст., 368, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ :

Відмовити службі у справах дітей Красноградської РДА, Харківської області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути сторонами оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя