overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2015/13- ц
Провадження № 2/127/1779/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний Експертно-імпортий банк України в особі філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ПАТДержавний Експертно-імпортий банк України в особі філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_2, відповідно до договору № БН/2008-07, про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку від 30 липня 2008 року від позивача грошових коштів в розмірі 2600, 00 грн. та документи первинного бухгалтерського та фінансового обліку, що відображають динаміку росту заборгованості та її погашення відповідачем, з посиланням на номер, назву та суму призначення платежу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТДержавний Експертно-імпортий банк України в особі філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці до ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТДержавний Експертно-імпортий банк України в особі філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/567/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Вадзінський П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії службової особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 20.07.2005, що ухвалив Горностаївський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 06 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/485/315/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, торгової біржі "Ізумруд" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, вказуючи на неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку по вул.Ботанічна,10 в с.Новософіївка Снігурівського району через смерть власника.

У недотримання вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, заявляючи вимогу про визнання дійсним правочину між ним та фізичною особою, позивач не навів підстав заявлення позовних вимог до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, з підтвердженням їх відповідними доказами.

Також, позивач не навів доказів оспорення чи не визнання його права іншою особою. Посилаючись на відмову нотаріальної контори посвідчити договір купівлі-продажу спірного будинку постанови про відмову вчинення нотаріальної дії не надавав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, торгової біржі "Ізумруд" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на житло залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що за виконання у встановлений строк вимог суду позовна заява буде вважатися поданою в день первісного звернення. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

СУДДЯ
Справа № 2-527/13 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2489/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 25.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Касьяненко Л.І.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вахівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/358/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем було надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 09-00 годин 19.07.2013 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Єдиний унікальний номер 722/71/13- ц
Номер провадження 2/722/118/13
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

та зупинення провадження по справі

08 лютого 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, однак через канцелярію суду подали письмові заяви, в яких просили розглянути справи у їх відсутності. Крім того позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а відповідач просив надати місячний строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ст.191 ч.5 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи із вимог зазначених вище норм закону, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, а також вважає за доцільне зупинити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13, 294 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 1 (один) місяць, строком до 11 березня 2013 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, тобто до 11.03.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 березня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
пр. № 2-н/759/596/13
ун. № 759/6021/13-ц
У Х В А Л А

08 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/69/13- ц
Номер провадження 2/629/227/2013
У Х В А Л А

"01" лютого 2013 р. м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 17 січня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а саме: в поданій позовній заяві відсутні данні щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Окрім того, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, у позовній заяві, відсутні посилання щодо документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно відбуває покарання та не суперечить проти того, що він не являється батьком дитини. Також відсутні документі, які підтверджують виконання позивачем батьківських обов'язків (інформація з медичного закладу, довідка з місця проживання), немає висновку органу опіки та піклування про доцільність визнання батьківства, акту обстеження житлово-побутових умов для проживання дитини, довідки з місця роботи та доходи позивача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається, що за адресою для надіслання кореспонденції позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26.01.2013 року, однак протягом пяти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання батьківства - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Помазан
Справа № 2-1234/11 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/2504/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 08.04.2013
УХВАЛА

08 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Макарівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

26 березня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Макарівського районного суду від 18 листопада 2011 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 526/2383/13-ц
Провадження № 2/526/975/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 9 год 40 хв 25 грудня 2013р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1991/13-ц
номер рядка статистичного звіту4

УХВАЛА
26 березня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток майна, що є у спільній сумісній власності,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток майна, що є у спільній сумісній власності,-.
На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, звертаючись до суду з позовною заявою позивачі просять визначити частки у майні, що є обєктом спільної сумісної власності. Однак, позивачем не додано висновку щодо вартості нерухомого майна, не зазначено ціну позову, що позбавляє можливості сплати належним чином судовий збір з урахуванням вимог п.1.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
В порушення п.п. 6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Вказані вище неточності дають підстави для залишення позовної заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання встановлених вимог або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток майна, що є у спільній сумісній власності - з а л и ш и т и б е з р у х у.
Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз?яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
Справа № 526/347/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лисівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лисівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 15.03.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2