overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5963/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5963/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 13.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 580/1132/13-ц
Номер провадження 2/580/350/13
УХВАЛА

18 червня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

секретаря Лєсній Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2013 року о 8 год. 30 хв. у залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Подопригора Л. І.
№ 2/202/6506/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 14-00 годину 29 липня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 29 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
2-4885/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.08.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно листа ВАРД ГУ МВС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

З вищевикладених у позовній заяві обставин не вбачається підстав, які б давали право позивачу на звернення із вищезазначеним позовом до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 115 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 128/1980/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1980/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 03.06.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/880/13-ц
УХВАЛА

21 березня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Якушинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачі надали через канцелярію суду заяву про витребування доказів, а саме про витребування з КП «ВООБТІ» інвентарної справи на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с.Якушинці, по вул.Б.Хмельницького,101 Вінницького району.

Оглянувши заяви позивачів, та матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «ВООБТІ» надати суду інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Якушинці, по вул.Б.Хмельницького,101 Вінницького району Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/485/889/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2013 на 13:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 128/2008/13-ц
УХВАЛА

22 травня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви позовні вимоги стосуються відповідача ОСОБА_1, який згідно позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Староміського району м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
дата документу16.05.2013
Справа № 469/438//13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Березанський РАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Березанський РАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2013 року о 13.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/404/322/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровог рада

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право відповідача на 1/8 частку житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді, по вул.. Карусельній під №49, визнати за позивачем право власності на 1/8 частку житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді, по вул.. Карусельній під №49, яка належить відповідачу та виплатити ОСОБА_3 22 480 грн., внесені позивачем на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в зв»язку з необхідністю витребування інформації з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та до отримання з Другою державної нотаріальної контори м. Кіровограда.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням думки учасників процесу, суд, з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає, можливим продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 157, 107, 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити на 15 календарних днів строк розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку.

Справу призначити до розгляду на 25 березня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 750/9465/13-ц
Провадження № 2-н/750/1504/13
У Х В А Л А

11.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 404/4965/13-ц
Номер провадження 2/404/2125/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути, солідарно, із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на її користь -16 611 грн. майнової шкоди, 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати у справі. В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали, просили задовольнити.

Після проведеної судової будівельно-технічної експертизи, представник відповідачів клопоче перед судом щодо залучення до участі в розгляді справи 3-ї особи на стороні відповідачів КРЕП №11, вважає, що рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки в подальшому.

Сторона позивача, його представники вказали на безпідставність заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання .

Тому, керуючись ст. ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - КРЕП №11, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.

при секретарі Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації,

встановив:

ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ 12 листопада звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, почтові повідомлення направлені за місцем його реєстрації, повернуті поштою з відміткою за спливом строку зберігання.

Третьою особою заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ( м. Харків, вул.. Короленко,16). В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у звязку із зміною порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі Закону України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та Інших законодавчих актів України від 11.02.2010 року №1878-УІ, повноваження по проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно починаючи з 01.01.2013 року буде здійснювати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно ст..35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ( м. Харків, вул.. Короленко,16).

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації - задовольнити.

Замінити третю особу КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації на належну третю особу - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ( м. Харків, вул.. Короленко,16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2167/13-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2167/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3