overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6403/13-ц р.
Провадження № 2/589/1382/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Коротченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Коротченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прихожу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки вона подана із порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції від 23.10.2013 передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала документ, який підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», а саме: 114,70 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Коротченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.11.2013, але не більше пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що якщо він, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/5141/13
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

09.07.2013 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

- позовна заява оплачена судовим збором за неналежними реквізитами (рахунок 0002), тому позивачеві слід сплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, п.п 1.2 в сумі 114,70 грн.;

-викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування і не надає доказів.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/2888/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ковпаківський районний відділ м.Суми Управління ДМС у Сумській області про усунення пепрешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ним квартирою № 55, в будинку № 1 по проспекту Шевченка в м.Суми шляхом зобовязання Ковпаківського районного відділу м.Суми Управління ДМС у Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 332/1387/13-ц
Провадження №: 2/332/630/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24 квітня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на 07 травня 2013 року на 10-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/3175/13-ц
Провадження №2-о/541/89/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року з обовязковою явкою в нього заявника(ів), представника(ів) заінтересованої(их) особи(іб).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви. Заінтересованим особам надіслати додані до заяви копії документів і запропонувати в строк до 03 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2769/13-ц провадження № 2/366/546/13

20 вересня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області

третя особа ОСОБА_2

про спростування недостовірної інфоромації

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2769/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 жовтня 2013 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

W

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2769/13-ц провадження № 2/366/546/13

20 вересня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області

третя особа ОСОБА_2

про спростування недостовірної інфоромації

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2769/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 жовтня 2013 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3088/2013 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія 21 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору недійсним та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 318 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_5, - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 червня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/485/942/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію у сумі 478грн.25коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію у сумі 478грн.25коп., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2013 на 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 128/5735/13-ц
УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнено адресу проживання відповідача ОСОБА_2.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором, оскільки в її матеріалах відсутній оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2350/13-ц
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 Зу «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1,2 ст. 10 Зу «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити ппату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 45, 96,102,103 ЦПК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1,2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст.
19 ЗУ «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст.
10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 344/856/13- ц
Провадження № 2/344/2286/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №609/2008 від 18.03.2008 року в сумі 103206 грн.78 коп. (сто три тисячі двісті шість гривень 78 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1032,07 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 580/690/13-ц
Номер провадження 2/580/219/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" квітня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності домогосподарства померлій та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності домогосподарства померлій та визнання права власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності домогосподарства померлій та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2013 о 10:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 7 жовтня 1987 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/812/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вимогами про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купілі-продажу автомобіля, укладеного 13.04.2002 року, та визнання даного автомобіля об'єктом спільної сумісної власністі подружжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: