overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1352/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації) про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації) про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя
Справа № 341/878/13-ц
Провадження № 22ц/779/2095/2013
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 05 червня 2013 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків.

На даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 05 червня 2013 року пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представнику Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду від 05 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 05 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 09 вересня2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
Дата документу 15.10.2013
ЄУ № 420/799/13-ц
Провадження №2/420/259/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 4120 грн. на виконання умов укладеного між ними договору позики.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/6600/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 04 вересня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 04.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/6777/13-ц
Провадження № 2/750/2248/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 25.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1292/13-ц
УХВАЛА

01 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ДП Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою, третьої особи без права самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ДП Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою, третьої особи без права самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява та її копії не підписані позивачем; не зазначено доказів на підтвердження та обґрунтування суми моральної шкоди; в прохальній частині позовної заяви не уточнені позовні вимоги відповідно до їх змісту.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ДП Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою, третьої особи без права самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/227/2013р. Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

2013 року січня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_2

При секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах і за дорученням ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах і за дорученням ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 283/1605/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/6067/2013-ц
2/219/2252/2013
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2013 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача не з`явився, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Артемiвсь ку Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Часовоярської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, ст.ст.160,161,180-184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Часовоярської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання її батька ОСОБА_2, за адресою: м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, вул. Сєрова, буд.12а.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.07.2013 року, до моменту досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа №784/2598/13 10.06.2013
Провадження №22-ц/784/2232/2013р.
У Х В А Л А

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 липня 2013 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0907/2-7660/2011
Провадження № 22ц/779/2249/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

На даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2013 року.

Копію апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 25 вересня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5055/13 Головуючий 1 інстанції Харченко А.М.
Справа 2-6004/11 Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія - спадкові
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про захист порушеного права, визнання права власності на обовязкову частину спадщини, стягнення витрат на поховання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в праві спільної сумісної власності та в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про захист порушеного права, визнання права власності на обовязкову частину спадщини, стягнення витрат на поховання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в праві спільної сумісної власності та в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1619/13-ц
Номер провадження 2/580/507/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2013 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа №784/2584/13 10.06.2013
Провадження №22-ц/784/2218/2013р.
У Х В А Л А

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки на суму заборгованості по аліментам, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 липня 2013 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 659/488/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" червня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/488/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що перебувала з відповідачем у незареєстрованому цивільному шлюбі, від шлюбних відносин має неповнолітню дочку ОСОБА_3 хліб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя виявилося недовгим, не склалося через несумісність характерів, що приводило до тривалих непорозумінь, сварок. Подружні стосунки припинені. Сторони проживають окремо, малолітня дочка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, сама не має можливості матеріально забезпечити належний фізичний, духовний розвиток дитини через безробіття. Позивач прохає винести рішення про стягнення з батька дитини щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 06 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/488/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 04 липня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.