overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7984/13-ц
Провадження 2/127/3080/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Вінницькому районі, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, визначення на місцевості і встановлення меж земельної ділянки, додержання правил добросусідства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов, просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції.

Відповідачка ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 позов не визнали. Представник просив витребувати з Управління Держземагенства у Вінницькому районі технічну документацію на виготовлення державних актів на земельні ділянки, площею 960 кв.м. та 1000 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, розташовані по 2 пров. Юності, 79 в м. Вінниці, а також витребувати інвентаризаційні справи на будинковолодіння № 79 а та № 79 по 2 пров. Юності в м. Вінниці. Також заявив клопотання про огляд в судовому засіданні цивільної справи № 2-3683-07 , що була в провадженні Ленінського райсуду м. Вінниці.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому справу необхідно призначити до судового розгляду із визначенням дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Вінницькому районі, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, визначення на місцевості і встановлення меж земельної ділянки, додержання правил добросусідства до судового розгляду на 29.04.2013 року на 15.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 6).

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 913/1218/2012
Провадження № 22ц/779/1614/2013
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Михайлівнина рішення Рожнятівськогорайонногосуду від 15 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Михайлівнина рішення Рожнятівськогорайонногосуду від 15 січня 2013 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 серпня 2013 року на 09:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_5ОСОБА_2ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/570/13-ц

02 жовтня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю секретаря: Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення до 16 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 310/4938/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу в розмірі 8100 грн.

01.07.2013р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить постановити ухвалу про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу на праві власності, тому, що відповідач може зробити відчуження свого майна іншим особам, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В даному випадку, з наданих до суду доказів неможливо встановити, яке саме майно знаходиться у власності відповідача і чи співмірна вартість цього майна із заявленими позовними вимогами. Більш того, виходячи із змісту позовної заяви, у власності відповідача знаходиться житловий будинок, вартість якого явно набагато перевищує розмір позовних вимог.

При таких обставинах накладення арешту на все майно відповідача буде явно набагато перевищувати розмір позовних вимог, тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/570/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

23 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Карімова І.В.,

за участю секретаря: Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП Чугуївтело про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2013 року, заявлені вимоги КП Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задоволено.

14 травня 2013 року КП Чугуївтело звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи про те, що у тексті наказу зазначено дату сумму стягнення заборгованості 4754, 34 грн та адреса боржника м. Чугуїв, вул. Якіра, 5, тоді як необхідно зазначити 609,14 грн та вул. Якіра, 32-а, м. Чугуїв, у звязку з цим, просить суд виправити описку у рішенні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом допущена описка, в тексті рішення необхідно зазначити 609,14 грн. та вул. Якіра, 32-а, м. Чугуїв.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2013 року у справі за заявою КП Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважати правильним написання в тексті судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2013 року розмір заборгованості та адресу боржника 609,14 грн. та вул. Якіра, 32-а, м. Чугуїв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2554/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", третя особа відділ Держземагенства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2013 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором визначеним Законом України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно доплатити судовий збір в сумі 114,05 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 511/2869/13-ц
номер провадження 2-п/511/20/13

У х в а л а

"25" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

07.08.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено Роздільнянським районним судом від 17.07.2013 року, про стягнення з нього аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700гривен щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач огрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; заява про перегляд заочного рішення взагалі не підписана особою, яка її подає; відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», позивач не підлягає до категорії звільнених від сплати судового збору, підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті позовних вимог суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 229 ЦПК України,судя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1508/13- ц
Провадження № 2/344/2541/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12.03.2013 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1652/13-ц
Провадження №2-н/541/169/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1571/2013р Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія: 46 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

2013 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_2

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 219/9765/2013-ц
2/219/3634/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 24 квітня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Артемівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 111. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з тієї причини, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим шлюбні стосунки припинені.

Майнового спору між сторонами немає.

Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року на 08-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 128/2408/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2408/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 04.07.2013 року року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/344/1192/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
дата документу05.12.2013
Справа№ 469/1593/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року смт.Березанка

05 грудня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійовчиа про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року об 10.00 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :