overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1911/13-ц

провадження у справі № 2-о/0285/77/13

26 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради та служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, є підвідомчою та підсудною Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради та служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про усиновлення дитини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 13 травня 2013 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, представнику заінтересованої особи - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Провадження № 2/п/0202/459/2013
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

07.08.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 164/1592/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2750/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

Зацікавленіій особі; Крупичпільська с/Рада Ічнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. на 17 грудня 2013 року.

3. Зацікавленій особі Крупичпільська с/Рада пропонується в термін до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/4946/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 "Кредит ОСОБА_1" звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала, посилаючись, що згідно рішення суду в 2008 році сплатила на користь ВАТ "Сведбанк" 7 507,14 грн. заборогованості за кредитним договором, за яким позивач повторно просить стягнути борг, якого не існує.

В порядку ст.137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати в Сарненському районному суді цивільну справу №2-1391/2008 за позовом ВАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суд в порядку ст.137 ЦПК України в зв"язку з повідомленими обставинами відповідачем вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_3 "Кредит ОСОБА_1" довідку про нарахування кредитної заборгованості ОСОБА_2 з помісячним відображенням нарахованої суми повернення кредиту та процентів, даних про сплату позичальником платежів і зарахування цих коштів до погашення основного кредиту, процентів за користування кредитом, інших нарахувань, даних про утворення заборогованості по тілу кредиту, відсотків за період з 27.08.2007 року до 01.11.2013 року, розгорнуту довідку про нарахування пені (на які суми, за який період, з якої ставки, на підставі кредитного договору чи загальних норм ЦК України), оскільки наявні у відповідача документи є належними і допустимими доказами, мають значення для правильного вирішення цивільного спору між сторонами.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Сарненському районному суді Рівненської області цивільну справу №2-1391/2008 за позовом ВАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" для огляду в судовому засіданні довідку про нарахування кредитної заборгованості ОСОБА_2 з помісячним відображенням нарахованої суми повернення кредиту та процентів, даних про сплату позичальником платежів і зарахування цих коштів до погашення основного кредиту, процентів за користування кредитом, інших нарахувань, даних про утворення заборогованості по тілу кредиту, відсотків за період з 27.08.2007 року до 01.11.2013 року, розгорнуту довідку про нарахування пені (на які суми, за який період, з якої ставки, на підставі кредитного договору чи загальних норм ЦК України).

Зобов"язати ОСОБА_3 "Кредит ОСОБА_1" надати витребувані судом документи в судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2014 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 14.01.2014 року, повторно викликати представника позивача.

Ухвала є обов"язковою для виконання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/775/13-ц

№пр. 2/384/148/2013

20 вересня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2013 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 30 вересня 2013 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3473/13-ц
У Х В А Л А

15.10.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав і обовязків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав і обовязків забудовника.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про витребування доказів, яку мотивує тим, що для підтвердження обставин, що мають юридичне значення для вирішення спору, необхідна інформація, що міститься у спадковій справі у Виноградівській державній нотаріальній конторі. Отримання такої інформації позивачкою є обмеженим.

У відповідності до ст..137 ЦПК України. у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суддя зобовязаний витребувати такі докази у особи, вказаної позивачем.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Виноградівської державної нотаріальної контори, державний нотаріус ОСОБА_4, матеріали спадкової справи щодо спадщини, яка відкрилась на день смерті ОСОБА_5, що помер 18.07.2012 року, с.Мала Копаня, вул..Борканюка, 63 Виноградівського району.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо у строк до 24.10.2013 року.

У випадку неможливості надати витребувані докази, то належить повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий ОСОБА_6
УХВАЛА

22.11.2013 Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи на 18 грудня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, о 09.30 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 498/1266/13-ц
Провадження 2-498/384/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовною вимогою доАрібов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 8 серпня 1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Великомихайлівського району, Одеської області,актовий запис № 26. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 8 серпня 1997 року, у відділі реєстрації актів громадського стану Великомихайлівського району,Одеської області, актовий запис № 26. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Арібова .

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 15.08.2013 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Провадження № 2/п/0202/256/2013
УХВАЛА

14 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

07.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2013 року о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/0202/5252/2013
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-20 годину 05 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 750/9133/13-ц
Провадження № 2/750/2955/13
УХВАЛА

25.09.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

23.09.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову відповідно до дійсної вартості квартири станом на день подачі позову до суду. У звязку з чим позивачу необхідно визначити ціну позову і доплатити в залежності від неї судовий збір.

Крім того, відповідно до ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Провадження №2/592/2977/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3141 грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Всупереч ч. 6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, зокрема надати копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай