АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4328/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання приватного нотаріуса вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яке представник ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 13 грудня 2013 року із пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні під час проголошення рішення суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» був присутній, а тому за правилами ч.1 ст.294 ЦПК України строк апеляційного оскарження для апелянта закінчився 12 грудня 2013 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 грудня 2013 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Оскільки суд апеляційної інстанції може вирішити питання щодо поновлення процесуального строку лише за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, а у даному випадку апелянт таку заяву не подав, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням можливості наведення поважних причин пропуску цього строку.

Крім того, апеляційна скарга подана представником Банку, не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки повноваження останнього, у доданому до скарги дорученні, на вчинення дій повязаних із розглядом справи та оскарження судового рішення в судах, відсутні.

Вказані обставини, згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2013 року, залишити без руху.

Надати строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Для подання довіреності, яка надає право уповноваженій особі здійснювати представництво в суді, подавати і підписувати апеляційну скаргу, надати строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення, довіреність слід подати до апеляційного суду Херсонської області, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/4328/2013р.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1