Справа №127/2834/13-ц
Провадження № 4-с/127/38/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1. Як передбачає ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржником не зазначено та відсутнє посилання на докази про те, чи є ОСОБА_1 стороною виконавчого провадження, а саме не зазначено право ОСОБА_1 на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність посадових (службових) осіб державної виконавчої служби (статус ОСОБА_1 у виконавчому провадженні);

2. Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист. Скаржником ОСОБА_1 не зазначено підстави звернення зі скаргою саме до Вінницького міського суду Вінницької області;

3. Скаржником не зазначено та відсутнє посилання на докази про те, в чому саме полягає бездіяльність начальника Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 та в чому полягає порушення прав ОСОБА_1;

4. Скаржником не зазначено та відсутнє посилання на докази щодо повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових (службових) осіб державної виконавчої служби в інтересах інших стягувачів та кого саме;

5. Скаржником не зазначено та відсутнє посилання на докази про дату, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та свобод;

6. Скаржником в прохальній частині ставиться вимога щодо поновлення строку на подання даної скарги, однак не зазначено та відсутнє посилання на докази, які підтверджують поважність причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: