overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/3263/13 29.07.2013
Провадження № 22ц/784/2645/13
У Х В А Л А

2013 року, липня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Козаченка В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд (надалі КС Аккорд) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 серпня 2013 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/6805/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-М. Ю. просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо нього.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду про позбавлення батьківських прав має, зокрема, особа, в сімї якої проживає дитина.

З довідки ДП «ДОБРОБУТ» МКП «ВИННИКІВСЬКЕ» вбачається, що ОСОБА_1-М.Ю. проживає в сімї ОСОБА_3.

За таких обставин позивача ОСОБА_1-М.Ю. слід замінити на ОСОБА_3

Керуючись ст. 210 ЦПК України, 165 СК України суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача по справі ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 0503/9405/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явилась

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Під час розгляду справи, виникло питання, чи знаходиться відповідач за даною цивільною справою - ОСОБА_3 за межами України.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи виїжджала ОСОБА_3 за межі України за період з 1.01.2002 та по теперішній час.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати зазначені у клопотанні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи виїжджала громадянка України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України за період з 1.01.2002 та по теперішній час. Якщо виїжджала, прошу повідомити дати виїзду, вїзду її на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Дата документу 15.07.2013
Справа № 320/6863/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього аліменти на малолітню доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2013 року і до повноліття дитини.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 29 липня 2013 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 647/4034/13-ц
Провадження № 6/647/126/2013
У Х В А Л А

11.12.2013 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції в Херсонській області, звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-209 від 13.02.2002 року, виданого Бериславським районним судом Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 06.02.2002 року і до досягнення дитини повноліття, на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по аліментам станом на 05.09.2013 року становить 19 042, 34 грн..

Фактичне місце проживання боржника невідоме. 03.10.2013 року надійшла відповідь з Бериславського РС УДМС України в Херсонській області, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно листа виконавчого комітету Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 02.12.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, але за зазначеною адресою не проживає, місце знаходження невідоме. Враховуючий вищезазначене відділ ДВС Бериславського районного управління юстиції, просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції не зявився, суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно довідки Бериславського РС УДМС України в Херсонській області та листа виконавчого комітету Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 02.12.2013 року боржник зареєстрований в за адресою: с. Раківка вул. Лікарняна 24, Бериславського району Херсонської області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, який раніше проживав та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Захарчук
справа № 166/1117/13-ц
провадження № 2/166/329/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 22 серпня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 28 серпня 1993 року. В шлюбі народилося троє дітей : ОСОБА_3, 08.03.1994 року , ОСОБА_4, 28 .11.1995 року , ОСОБА_5, 08.10.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюбне життя не склалось через те, що з відповідачем втратили порозуміння між собою,взаємоповагу один до одного..

Вважає, що сімя розпалась,подальше спільне проживання неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Сімейним життям не проживають на протязі 9 років . Згідна на примирення терміном на три тижні тому, що відповідач виїхав на сезонні роботи.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав, бажає зберегти сімю. Просить суд надати трьохмісячний строк для примирення для збереження сімї.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 22 жовтня 2013 року.

Нове судове засідання призначити на 09 го10 хв. 22 жовтня 2013 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча підпис ОСОБА_6

Оригіналу відповідає

Суддя О.З.Фазан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

14 травня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про відшкодування судових, матеріальних та моральних збитків,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2011 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09-30 год. 30.05.2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/1413/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2013 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 27 червня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,

що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 653/3898/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" грудня 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. « 17» грудня 2013 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 17 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 596/1930/13-ц
У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 07 серпня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клювинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Клювинської сільської ради і просить визнати за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Клювинці вул.Свободи, 54 Гусятинського району Тернопільської області, після смерті 06.09.2011 року ОСОБА_1

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 23 серпня 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача представника Клювинської сільської ради

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/0202/3187/2013
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-40 годину 15 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 630/877/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2013 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської областіу складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12.11.2013р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/4318/2013 Головуючий у 1 інстанції- Савлук Т.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа :приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 26" березня 2013 року о "09" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 647/3208/13-ц
№ провадження 4-с/647/6/2013
УХВАЛА

26.09.2013 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_2 про нарахування суми заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії в.о. начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_2 про нарахування суми заборгованості по аліментам.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме скарга не підписана скаржником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, скарга подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_2 про нарахування суми заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 181/1247/13-ц
Провадження № 2/181/423/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада Межівського району, про Продовження строку для прийняття спадщини та встановлення терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Межівського району про Продовження строку для прийняття спадщини та встановлення терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 08. 45 годину 19 грудня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3