Справа № 442/4224/13-ц
Провадження № 6/442/168/2013
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., при секретарі Малик О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони в рішенні,-

в с т а н о в и в :

23.06.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення № 2-92/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 10.130-42/08-КЛ від 26.09.2008 року в сумі 344920 (триста сорок чотири тисячі девятсот двадцять) доларів США 93 (девяносто три) центи, що в еквіваленті до гривні становить 2750223 (два мільйони сімсот пятдесят тисяч двісті двадцять три) гривні 93 (девяносто три) копійки, а також судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

24 травня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та TOB «Кредекс Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 22МБ від 24.05.2013 року. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

24 травня 2013 року між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB «Українська боргова компанія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 24/05/13 від 24.05.2013 року. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги, та перехід прав кредитора до TOB «Українська боргова компанія» за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

На даний момент відсутні відкриті виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-92/11 від 01.11.2011 року про стягнення в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, а отже рішення не було виконано.

Тому, метою даного звернення до суду є заміна сторони (стягувача) по справі для подальшої заміни у виконавчому провадженні, і як наслідок - виконання рішення

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не зґявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. За наведених обставин суд вважає за можливе слухати у відсутності сторін, так як згідно ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 378 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тобто законодавством чітко визначено заміна сторони у виконавчому провадженні, а не заміна сторони в рішенні.

Як зазначає сам стягувач у своїй заяві «на даний момент відсутні відкриті виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-92/11 від 01.11.2011 року», а тому подана заява є передчасною і задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду № 2-92/11 від 23.06.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В