АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6129/13 Головуючий 1 інст. Марченко О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

29 серпня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року за заявою ОСОБА_4 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору не дійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року заяву ОСОБА_4 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду - задоволено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності обґрунтованої заяви про поновлення строку. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч.3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що отримали копію ухвали поштою та надали копію поштового конверту. Однак апелянти не вказали коли саме вони отримали копію ухвали, та копія конверта містить нечитаємі відмітки поштового відділення, про дату отримання кореспонденції.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 05 серпня 2013 року, скарга подана 22 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч.3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказані імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6М.). До апеляційної скарги не додано копію скарги для представника позивача приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 Також саме апеляційна скарга не підписана особою яка її подала, або представником такої особи (зокрема, ОСОБА_3Г.)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута апелянту.

Надати апелянтам строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: