overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2752/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. м. Ічня

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 3273 грн. 50 коп., та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 17 грудня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1. пропонується в термін до 16 грудня 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил

підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/1219/97/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2013 року смт. Новопсков
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.2, 3 ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Дата видачі судового наказу: _____________________201 рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________ 201 рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання: _______________________ 201 рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1362/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2029/2-2634/11 р ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 12 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Ічнянський районний суд
Справа № 733/148/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 04 лютого 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 01 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд
Справа № 733/366/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хаєнківської сільської ради та ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 22 лютого 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 21 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 368/603/13-ц
провадження № 2/368/252/13
Рішення

іменем України

"22" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки Соломії, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. на місяць на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 02.04.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору як громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, 2 категорії.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/2019/13-ц
Провадження № 2/653/847/13
УХВАЛА

14.10.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна та шкоди за допущене погіршення майна,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна та шкоди за допущене погіршення майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна та шкоди за допущене погіршення майна, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1770/13-ц
№ 2/733/922/13
Рішення

Іменем України

"14" серпня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Самоткан Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 13 січня 2013 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в м. Ічня по вул. Слобода, 15, Ічнянського району Чернігівської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Ічнянської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 січня 2013 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в м. Ічня по вул. Слобода, 15, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою Ічнянського РБТІ (а.с. 15). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6) та шлюб (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

- домоволодіння, розташоване в м. Ічня по вул. Слобода, 15, Ічнянського району Чернігівської області, належне ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

Справа № 710/2740/13-ц

провадження № 2/710/1224/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

03.12.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.12.2013 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1358/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 петрівни до Щурівської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 20 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/4132/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

за участю народних засідателів - Василець Т.В., Савостян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задовольнити.

Провести усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис №14 від 26 вересня 1997 року, складений Луківською сільською радою Житомирського району про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, записавши її батьком ОСОБА_1, змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: 1)

2)
Справа № 468/2319/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» філія Баштанського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» філія Баштанського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

01.11.2013 року до суду надійшла інформація від УДМС України в Миколаївській області Баштанського районного сектору (на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) особи), згідно якої ОСОБА_1 за обліками не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За такого суд вважає, що в прийнятті заяви ПАТ «Миколаївобленерго» філія Баштанського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Миколаївобленерго» філія Баштанського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2918/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 5,6 ст. 295 ЦПК України, оскільки не зазначив в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Окрім того, подана апеляційна скарга відповідно до вимог встановлених п. 8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором у сумі 1720 грн. 50 коп.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №127/227/13-ц
№ 4-с/127/13/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Судове засідання у справі призначити на 14.01.2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №201.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/3262/13-ц
пр. № 2-н/759/356/13
суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О.,
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Заєць Т.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.