overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/635/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про виправлення помилки в судовому наказі по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз»в особі філії «Бердянське управління по газопостачанню та газифікації»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 801/10344/2012 від 12.10.2012р. До матеріалів справи не доданий індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право надавати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків іншим органам державної влади та органам фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до закону.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/5497/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 липня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 639/9588/13-ц
Провадження № 2-с/639/101/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 639/8661/13-ц від 18.10.2013 року,

встановив:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 639/8661/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 1234,40 грн., суму інфляційних нарахувань 0,17 грн., 3% річних у розмірі 24,28, судового збору по 28, 68 грн. з кожного.

Боржники у судове засідання не зявились , подали до суду заяву, в якій просили слухати заяву за їх відсутності.

Представник ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву , в якій зазначив, що сума заборгованості боржниками погашена, просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Враховуючи , що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості боржниками погашена, що підтверджується наданими письмовими доказами , для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 639/8661/13-ц від 18.10.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ № 639/8661/13-ц , виданий Жовтневим районним судом м. Харкова від 18.10.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 1234,40 грн., суму інфляційних нарахувань 0,17 грн., 3% річних у розмірі 24,28, судового збору по 28, 68 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачеві , що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Ухвала

01.07.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 28.12.2012 року провадження по справі зупинено, в звязку з призначеним судом шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30хв. 12липня 2013 р. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/266/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

12 березня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликовичівської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, думку відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликовичівської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 344/3725/13-ц
Провадження № 2/344/3007/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватне підприємство «ДВЛ» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Райфайцзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ПП «ДВЛ» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Райфайцзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне підприємство «ДВЛ» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Райфайцзен банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна.

Попереднє судове засідання призначити на 02.04.2013 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 728/3292/13-ц Провадження № 22-ц/795/2789/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство БанкДемарк, Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 25 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/4151/13-ц
Провадження № 2-п/750/57/13
У Х В А Л А

30.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_2 перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволені в повному обсязі, стягнуто на його користь із ОСОБА_2 1351,41 грн. заборгованості та 229,40 грн. судового збору.

15.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг зявитись в судове засідання з поважних причин та на наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У судове засідання заявник не зявився, проте, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заяви ОСОБА_2 через її безпідставність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що рішення було ухвалено у відсутності заявника і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2013 р. за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 жовтня 2013 р. на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1195/13- ц
Провадження № 2/344/2461/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» на рахунок 1162 МФО 321767, заборгованість у розмірі 40293,76 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» на рахунок 1162 МФО 321767, судові витрати, а саме: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 402,94 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 114,70 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 12.02.2013 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
провадження № 2-н-645/842/13
справа № 645/2936/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе , 102, кв. 30, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6480 грн. 99 коп.

Заява подана до суду 03.04.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1612/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів. До матеріалів справи не доданий індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право надавати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків іншим органам державної влади та органам фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до закону.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_3, 1977р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/2937/13-ц
Провадження № 2/344/2865/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 58822,08 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 588,22 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 19.02.2013 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

30 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись зі справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського комунального підприємства Флора про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Артемівського комунального підприємства Флора про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

27.08.2013 року до суду надійшла зазначена цивільна справа з НДІ судових експертиз з повідомленням про неможливість надання висновку, у звязку з ненаданням додаткових матеріалів.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за повною заявою ОСОБА_1 до Артемівського комунального підприємства Флора про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 12.09.2013 р., о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
Справа № 128/2323/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави - Вінницької міської ради в особі комунального підприємства "Вінницьке трамвайно - тролейбусне управління" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2323/13-ц за позовом заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави - Вінницької міської ради в особі комунального підприємства "Вінницьке трамвайно - тролейбусне управління" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 15 хв. 21.06.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: