Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності заявника, заінтересованої особи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його спільного проживання з померлим 18 жовтня 2011 року ОСОБА_3, однією сімєю більше пяти років з дня смерті.

В обґрунтування заяви зазначив, що у 2008 році померла його мати ОСОБА_4, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який 18 жовтня 2011 року помер. Його мати, ОСОБА_3 та заявник були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя, заповіту померлі не залишали.

Заявник та ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину, оскільки мешкали з померлою за однією адресою, проте до нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про прийняття спадщини, не звертались.

Після смерті ОСОБА_3, заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у звязку з відсутністю підтверджень факту спільного проживання з померлим не менше пяти років на день його смерті.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Жовтневої районного ї у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Матеріалами справи встановлено.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальний дій (а.с. 5) вбачається, що 20 квітня 2012 року до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2, для оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 18 жовтня 2011 року - ОСОБА_3, що на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначеною постановою, ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у звязку з неможливістю встановити факт проживання заявника з померлим однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7), ОСОБА_3, помер 18 жовтня 2011 року.

З свідоцтва про одруження (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з Андрейко (дошлюбне прізвище Ялова) ОСОБА_5. 23 липня 2008 року ОСОБА_4 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № Ж 577 від 07.08.2002 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з грудня 1974 року проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті ОСОБА_3 його сімя складалась з ОСОБА_2 Зазначене підтверджується довідками КП ЖЕО № 31від 26 квітня 2012 року за вих. №№ 319 та 320 (а.с. 14-15).

Окрім зазначеного, з акту, який міститься в матеріалах справи (а.с. 16) вбачається, що мешканці будинку № 19 по вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі підтверджують факт проживання ОСОБА_2 разом з матірю та її чоловіком, з дитинства по теперішній час, у квартирі АДРЕСА_2, акт завірений майстром дільниці КП ЖЕО № 3126 квітня 2012 року.

З листа державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори від 23.01.2013 року за вих. № 142/02-14 вбачається, що після смерті померлої 23 липня 2008 року ОСОБА_4 була заведена спадкова справа. Заяву про фактичне прийняття спадщини подав син спадкодавця ОСОБА_2, який повідомив, що фактично прийняв спадщину після померлої матері, оскільки проживав і був зареєстрований зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, також фактично спадщину прийняв й її чоловік ОСОБА_3 і помер 18 жовтня 2011 року. Свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 не видавалось. Після померлого ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, заявник є єдиним спадкоємцем за заканом після смерті ОСОБА_3

Дослідивши матеріали цивільної справи, належність та допустимість доказів в сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з померлим ОСОБА_3 обґрунтованою, такою що відповідає вимогам статті 256 Цивільного процесуального кодексу України та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 214-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3, померлим 18 жовтня 2011 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6