Справа № 0417/5739/2012
Провадження № 2/202/162/2013
11 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Фісун К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СВНСК Август, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про стягнення заборгованості, -
Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СВНСК Август, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що між позивачем і відповідачем ТОВ СВНСК Август ( відповідач -1) 29.09.2010 року був укладений кредитний договір № КА-33Г. 18.11.2010 року та 24.11.2010 між позивачем та відповідачем -1 були укладені додаткові угоди №1 та №2 до Кредитного договору. Відповідно до п.А.2 Кредитного договору ( враховуючи додаткові угоди) позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 4661605,33 грн. Згідно до п.2.2 Кредитного договору відповідач-1 зобовязаний сплатити відсотки за користування кредитом в строки встановлені в кредитному договорі з кінцевим терміном погашення - 25.05.2014 року. Згідно із платіжними дорученнями та меморіальним ордером останньому 01.10.2010 р. та 18.11.2010 р., перераховано 4 296 150,57 грн. Відповідач-1, отримавши кредит, свої обов'язки не виконав належним чином у зв'язку із чим у нього станом на 19.03.2012 р. виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 5 846275,66 грн., з яких заборгованість по кредиту - 4 287 750,29 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 1982847,65 грн.; заборгованість по відсоткам - 1296364,99 грн., з яких прострочена заборгованість по відсоткам - 1147826,82 грн.; пеня - 262 160,38 грн.
Окрім того, відповідно до п. 2.2.7. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язаний надавати Позивачу не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіти та ін.). Наведеного обов'язку Відповідач-1 жодного разу не виконав, у зв'язку із чим повинен сплатити Позивачу штраф у наступному розмірі (п. 5.2. Кредитного договору):
Крім того, Кредитним договором п. 5.8 передбачено, що у разі порушення Клієнтом строків сплати за будь-яких із грошових зобов'язань, передбачених діючим Кредитним договором, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення Банку у судові органи, Клієнт виплачує Банку штраф, розрахований за формулою: 1 000,00 грн. + 5% від суми заборгованості за договором (від 6 275 890,71 грн.): 1 000,00 грн. + 5% (від 6 275 890,71 грн.) = 314 794,53 грн.
Загальний розмір штрафів за Кредитним договором становить: 429 615,05 грн. + 314 794,53 = 744409,58 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості TOB СВНСК "Август на 13.10.2011 р. за Кредитним договором становить 5 846 275,66 грн. + 744 409,58 = 6 590 685,24 грн.
20.10.2011 р. Позивачем було направлено Відповідачу-1 вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, про що є докази направлення такої вимоги , але зазначена вимога не виконана на сьогоднішній день.
Також зобовязання за Кредитним договором забезпечено договором застави автотранспорту № ДЗ-433 Г майнових прав від 29.09.2010 року укладеним між позивачем та відповідачем, за яким у заставу передано сільськогосподарську техніку, а саме Картоплекопалка Grimme GVR 1700, Сер. № 51400181; Картоплекопалка Grimme R 1700, Сер. № 51400182; Машина для наповнення контейнерів Grimme GBF, Сер. № 55000376; Ботвовдалювач Grimme KS 75-4, Сер. № 81710985; Гребнеутворююча фреза Grimme GF75-4, Сер. № 95001493; Гребнеутворююча фреза Grimme GF 75-4, Сер. № 95001494: Роликовий інспекційний стіл Grimme RB1430 Сер. № б/н; Роликовий інспекційний стіл Grimme RB1430 Сер. № б/н; Транспортер Grimme S 300, Сер. № б/н; Транспортер Grimme S300, Сер. №б/н/; Горизонтальна фреза KUHN EL 282-450 Сер. № А0123; Приймальний бункер Grimme RH 24-60, Сер. № 57100927; Плуг Lemken Евро-Диамант, Сер. №356473; Картоплезбиральний комбайн Grimme тип S-STS, GT 170, Сер. № 45001051, відповідно до умов якого останній укладено в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідача-1. Відповідно до п. 1 зазначених договорів застави з моменту отримання Відповідачем сільськогосподарської техніки, вона стає предметом застави. Відповідно до Акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки договору поставки № К.Ю.М.П.-07(10) від 30.06.2010 р. заставне майно було передано Відповідачу-1 30.06.2010.
Відповідно до п. 16.8. Договору застави Відповідач зобов'язався в день отримання предмету застави застрахувати його вартість 4 614 054,89 грн. та на користь Позивача та надати в цей же термін Позивачу договір страхування та докази сплати страхового платежу. Не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного договору страхування Відповідач зобов'язаний продовжити строк його дії у встановленому законом порядку та надати Позивачу докази цього та сплати страхового платежу. Зазначений обов'язок Відповідач не виконав.
Відповідно до п.17 Договору застави в разі порушення Відповідачем зобовязання передбаченого п.16.8 Договору застави останній сплачує позивачу штраф в розмірі 30% вартості предмету застави зазначеної в п.8 Договору іпотеки. Розмір штрафу передбачений п.17 Договору застави становить 4614058/100х30 = 1384217,40 грн.
Крім того зобовязання за кредитним договором забезпечені порукою, так 29.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 (Відповідачем 2) був укладений Договір поруки № ДП- 433 (а також 18.11.2010 р. та 24.11.2010 р. додаткові угоди відповідно до змін у Кредитному договорі ), відповідно до якого Відповідач-2 поручилася за виконання Відповідачем -1 своїх обовязків за Кредитним договором. Згідно п.п. 1, 2 Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач -1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
20.10.2011 р. Позивачем було направлено, Відповідачу-2 вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, але зазначена вимога не виконана.
Разом із цим виконання зобов'язань за кредитним договором також забезпечується Договором поруки № 167 від 20.10.2010 р., укладеним між Позивачем та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - Відповідач-3), відповідно до якого відповідач-3 поручився за виконання Відповідачем -1 обов'язків за Кредитним договором.
Представник позивача відповідно до заяви просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Договору № КА-33Г від 29.09.2010 року ПАТ КБ ПриватБанк, та додаткових угод від 18.11.2010 р. №1 та від 24.11.2010 року №2 18.11.2010 року та 24.11.2010 надав відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СВНСК АВГУСТ (відповідач 1) кредитний ліміт у розмірі 4661605,33 грн. Згідно до п.2.2 Кредитного договору відповідач-1 зобовязаний сплатити відсотки за користування кредитом в строки встановлені в кредитному договорі з кінцевим терміном погашення -25.05.2014 року. Згідно із платіжними дорученнями та меморіальним ордером ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СВНСК АВГУСТ 01.10.2010 р. та 18.11.2010 р., перераховано 4 296 150,57 грн.
Крім того зобовязання за Кредитним договором забезпечено договором застави автотранспорту № ДЗ-433 Г майнових прав від 29.09.2010 року укладеним між позивачем та відповідачем -1, за яким у заставу передано сільськогосподарську техніку, а саме Картоплекопалка Grimme GVR 1700, Сер. № 51400181; Картоплекопалка Grimme GVR 1700, Сер. № 51400182; Машина для наповнення контейнерів Grimme GBF, Сер. № 55000376; Ботвовдалювач Grimme KS 75-4, Сер. № 81710985; Гребнеутворююча фреза Grimme GF 75-4, Сер. № 95001493; Гребнеутворююча фреза Grimme GF 75-4, Сер. № 95001494: Роликовий інспекційний стіл Grimme RB1430 Сер. № б/н; Роликовий інспекційний стіл Grimme RB 1430 Сер. № б/н; Транспортер Grimme S 300, Сер. № б/н; Транспортер Grimme S300, Сер. №б/н; Горизонтальна фреза KUHN EL 282-450 Сер. № А0123; Приймальний бункер Grimme RH 24-60, Сер. № 57100927; Плуг Lemken Евро-Диамант, Сер. №356473; Картоплезбиральний комбайн Grimme тип S-STS, GT 170, Сер. № 45001051.
Відповідно до п. 1 зазначених договорів застави з моменту отримання Відповідачем сільськогосподарської техніки, вона стає предметом застави. Відповідно до Акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки договору поставки № К.Ю.М.П.-07(10) від 30.06.2010 р. заставне майно було передано Відповідачу-1 30.06.2010.
Відповідно до п. 16.8. Договору застави Відповідач зобов'язався в день отримання предмету застави застрахувати його вартість 4 614 054,89 грн. та на користь Позивача та надати в цей же термін Позивачу договір страхування та докази сплати страхового платежу. Не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного договору страхування Відповідач зобов'язаний продовжити строк його дії у встановленому законом порядку та надати Позивачу докази цього та сплати страхового платежу. Зазначений обов'язок Відповідач не виконав.
Відповідно до п.17 Договору застави в разі порушення Відповідачем зобовязання передбаченого п.16.8 Договору застави останній сплачує позивачу штраф в розмірі 30% вартості предмету застави зазначеної в п.8 Договору іпотеки. Розмір штрафу передбачений п.17 Договору застави становить 4614058/100х30 = 1384217,40 грн.
Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором № КА-33Г від 29.09.2010 року забезпечено договорами поруки: № 167 від 20.10.2010 року укладеним з ПАТ Акцент-Банк (відповідач 3), №ДП-433Г від 29.09.2010 року ( а також 18.11.2010 р. та 24.11.2010 року додаткові угоди відповідно до змін у Кредитному договорі) укладеним з ОСОБА_3 (відповідач 2) Відповідно до п.1,4 договорів поруки № 167, ДП-433Г від 29.09.2010 року ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_3 є поручителями перед Позивачем за виконання обов'язків, яке взяло на себе ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СВНСК АВГУСТ за кредитним договором № КА-33Г від 29.09.2010 року.
Пунктом 2 договорів поруки № 167, № ДП-433Г від 29.09.2010 року регламентовано, що Акцент-Банк, ОСОБА_3 відповідають перед Позивачем за виконання обовязків за кредитним договором № КА-33Г від 29.09.2010 року та додаткових угод у тому ж розмірі, що і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СВНСК АВГУСТ
У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язання за кредитним договором виникла прострочена заборгованість ТОВСВНСК АВГУСТ, яка станом на 19.03.2012р. становить 5 846275,66 грн.; з яких заборгованість по кредиту - 4 287 750,29 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 1982847,65 гривень; заборгованість по відсоткам 1296364,99 гривень, з яких прострочена заборгованість по відсоткам - 1147826,82 гривень; пеня - 262 160,38 гривень.
Відповідно до п.2.2.7 п. 2.2.7. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язаний надавати Позивачу не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіти та ін.). Наведеного обов'язку Відповідач-1 жодного разу не виконав, у зв'язку із чим повинен сплатити Позивачу штраф у наступному розмірі (п. 5.2. Кредитного договору):
Крім того, Кредитним договором п. 5.8 передбачено, що у разі порушення Клієнтом строків сплати за будь-яких із грошових зобов'язань, передбачених діючим Кредитним договором, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення Банку у судові органи, Клієнт виплачує Банку штраф, розрахований за формулою: 1 000,00 грн. + 5% від суми заборгованості за договором (від 6 275 890,71 грн.): 1 000,00 грн. + 5% (від 6 275 890,71 грн.) = 314 794,53 грн.
Загальний розмір штрафів за Кредитним договором становить: 429 615,05 грн. + 314 794,53 = 744409,58 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості TOB СВНСК "Август на 13.10.2011 р. за Кредитним договором становить 5 846 275,66 грн. +1384217,40 грн. + 744 409,58 = 7974902,64 грн.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають із підстав, установлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів ( ч.2 ст.509 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому відповідачі зобов'язані оплатити солідарно заборгованість за кредитним договорам а саме: тіло кредиту в розмірі 4287750 грн. 29 коп.
Оскільки проценти є платою ( винагородою) за користування грошовими коштами, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом в розмірі 1982847 грн. 65 коп. законні та підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення пені нарахованої за неналежне повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 262160,38 грн.
Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає за можливим стягнути із відповідачів пеню в розмірі 262160 грн. 38 коп.
Щодо заявлених вимог про стягнення штрафів за кредитним договором згідно до п.2.2.7 та п.5.8, п.16.8 відповідно в розмірі 429615 грн.05 коп.; 314794 грн. 53 коп. та 1384217 грн. 40 коп. то суд приходить до висновку щодо подвійного стягнення штрафних санкцій та не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо заявлених позовних вимог щодо звернення стягнення на Предмети застави, то відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до ст.20 Закону України Про заставу, заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, а саме - виконанням цього зобовязання, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжував, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
Оскільки позивачем зареєстровано звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.03.2012 року , про що не були повідомлені відповідачі, і вже 02.04.2012 року подано даний позов до суду то виходячи із вищевикладеного позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк щодо звернення на предмет застави не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах ( 3219 грн.: 3 = 1073 грн.00 коп. ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково .
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар