Справа № 1101/3764/12
Провадження № 6/383/1/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю представника стягувача ОСОБА_1 (довіреність № 6513 від 17.12.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

На підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.05.2011 року, яке частково змінене рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя з акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто 24999 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. За рішенням суду, яке набрало законної сили стягувачу ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

24.12.2012 року представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі в обґрунтування якої зазначив, що рішення суду не виконане, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 підтримав заявлену вимогу, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник боржника ВАТ Страхове товариство Гарантія - в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 160, 170, 187). Про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника стягувача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2011 року по справі № 2-6/2011 року (т.2,а.с.61-64), яке залишено без змін рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2011 року по справі № 22ц-1967/11(т.2,а.с.117-118) в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія на користь ОСОБА_2 24990,00 грн. майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події пошкодженням транспортного засобу, набрало законної сили, а даних у матеріалах справи про його оскарження в касаційному порядку чи виконання відсутні, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для видачі дублікату виконавчого листа за вищезазначеним рішенням суду першої інстанції та вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-6/2011 року на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2011 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія на користь ОСОБА_2 24990,00 грн. майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події пошкодженням транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Бондаренко