overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1966/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя В. В. Ярмоленко
Дата документу 10.09.2013
ЄУ № 420/793/13-ц
Провадження №2/420/255/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Свистуновій Я.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду на 18 вересня 2013 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі про скасування відомостей про батька, поновлення актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних вище статтях, а саме:

1. Позовна заява не містить обґрунтування вимог про скасування відомостей про батька, поновлення актового запису, пред'явлених саме до відповідача ОСОБА_2.

2. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє звернення щодо скасування відомостей про батька та поновлення актового запису, саме до відповідача ОСОБА_2.

3. Позивачем не залучено до участі у справі та не визначено процесуальне становище осіб, щодо яких позивач просить суд скасувати відомості, як про батька її дитини та поновити актовий запис щодо викладеної інформації про батька неповнолітньої дитини.

4. До позовної заяви не додано її копії у відповідності до кількості осіб, зо прийматимуть участь у розгляді вказаного спору.

5. До позовної заяви не додано правовстановлюючих документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, у розмірі визначеному Законом України „Про судовий збір" за подачу до суду. позову немайнового характеру.

6. Позовна заява не містить зазначення доказів, не викладено обставин щодо звільнення від доказування по суті викладених у позові обставин.

7. Позивачем не додано до позовної заяви будь-яких доказів в обґрунтування викладених у ній обставин.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі про скасування відомостей про батька, поновлення актового запису - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
784/1253/13 25.03.2013
Справа №22-ц/784/1303/2013р.
У Х В А Л А

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2013 року на 10.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, треті особи, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 23.07.2013
ЄУ № 420/881/13-ц
Провадження №2/420/281/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та витребування сертифікату на право на земельну частку (пай), третя особа Відділ Держземагенства у Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та витребування сертифікату на право на земельну частку (пай), третя особа Відділ Держземагенства у Новопсковському районі Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2013 року об 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2013 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/4620/13-ц
Провадження № 2-н/750/758/13
У Х В А Л А

21.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 511/3638/13-ц
номер провадження 2/511/1253/13

У х в а л а

"26" листопада 2013 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виноградарська сільська рада, про продовження строків на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про продовження строків на прийняття спадщини в якій просить:

- продовжити строк для прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 померлої 21 листопада 2009 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 441грн., позивачем сплачено лише 114.70грн., доплата складає 114.70грн.;

- позовна заява повинна містити: імя позивача і відповідача, в даній позовній заяві

відсутній відповідач;

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виноградарська сільська рада, про продовження строків на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8445/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до пункту 3 ст. 46 Статуту Житлово-будівельного кооперативу "Полісся", ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" заборгованість за експлуатацію та капітальний ремон будинку в сумі 2394,27 грн. станом на 01.06.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.06.2013 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.06.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.06.2013 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.06.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 750/860/13- ц
Номер провадження 2-н/750/113/13
У Х В А Л А

04.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2093/13-ц
Провадження № 2/344/2687/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Живиця», про звернення стягнення на суму 318078,28 доларів США та 1456626,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Живиця», про звернення стягнення на суму 318078,28 доларів США та 1456626,59 грн. призначити до судового розгляду на 22.04.2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження 2-с/127/74/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-984/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 07.09.2010 р.,

в с т а н о в и в:

24.10.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-984/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 07.09.2010 р. Із заяви та матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу особа, що подає заяву, отримала 21.10.2013 р.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-984/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 07.09.2010 р.

Судове засідання призначити на 05.11.2013 р. на 9.00 год. в залі судових засідань № 25 Вінницького міського суду Вінницької області із викликом сторін.

Суддя:
справа № 2/325/104/2013
У Х В А Л А

07 травня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 07 травня 2013 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 15 годину 23 травня 2013 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Г.О. Діоба
Дата документу 17.04.2013
ЄУ № 420/130/13-ц
Провадження №2/420/104/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

17.04.2013 р. відповідач ОСОБА_4 предявила зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсними.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами Сімейного Кодексу України та Цивільного Кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовими витратами оплачена.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсними обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя:
Справа № 219/5788/2013-ц
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

- представника позивача - не з'явився,

- відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Решетняк
Справа № 128/879/13-ц
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову до суду, згідно якої просить зобов`язати КП ВООБТІ виготовити технічний паспорт на житловий будинок в с. Степанівка, вул. Щорса, 9 Вінницького району Вінницької області.

Всі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Оглядом даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 133, 134 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві, зокрема, щодо факту родинних відносин з спадкодавцем та наявності заповіту від спадкодавця.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 133, 134 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: