overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2585/13-ц

2/330/566/2013

"07" листопада 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 767 гривень,

встановив:

10.10.2013 року за викликом суду в судове засідання не з*явився відповідач ОСОБА_1

Поштове повідомлення про вручення судової повістки та копії позовної заяви з додатком повернулося з відміткою неповна адреса.

Розгляд справи було відкладено на 23.10.2013 року, відповідач повторно був викликаний в судове засідання за адресою, яка була зазначена позивачем в позовній заяві.

23.10.2013 року відповідач не з*явися, поштове повідомлення повернулося з відміткою неповна адреса. В судовому засіданні представнику позивача ОСОБА_2 було запропоновано уточнити адресу, а також оплатити публікацію оголошення про виклик відповідача в пресі. Розгляд справи було відкладено на 7.11.2013 року.

7.11.2013 року сторони в судове засідання не з*явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що позивач до теперішнього часу не надав докази оплати оголошення про виклик відповідача в пресі. У зв*язку з чим суд був позбавлений можливості опублікувати в пресі оголошення про виклик відповідача, також позивач не уточнив адресу відповідача для повторного виклику.

Таким чином суд прийшов до висновку, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, тобто не міститься місце проживання або знаходження відповідача, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 767 гривень 25 листопада 2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши документально підтверджені дані про місце проживання або знаходження відповідача, його номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 330/2585/13-ц

Суддя Ковальчук О.А.

Секетар ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2013 р. Справа № 126/345/13- ц

Провадження № 2/126/192/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить щомісячно стягувати по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян, на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 7 лютого 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 6 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5438/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування, суди відкривають провадження у справах за позовами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не зазначено доказів:

- щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини за законом, а саме: про те, що заявник не мала можливості приїхати раніше або звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори за місцем свого проживання через те, що вона є працюючою особою;

- щодо наявності або відсутності інших спадкоємців та їх відмови від прийняття спадщини.

Крім того, позовна заява не містить підпису позивача.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25 липня 2013 року, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/196/13- ц

21 лютого 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення алментів.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення коштів без надання ідентифікаційного номера боржників.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірняському районі Івано-Франківської області видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки і жительки с. Назавизів, вул. С. Галечко, 10 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 01.03.2013 року.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 635/4906/13-ц
Провадження № 2/635/2980/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Липецький сектор ГУДМС України в Харківській області, про визнання втративши права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Липецький сектор ГУДМС України в Харківській області, про визнання втративши права користування квартирою.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Липецький сектор ГУДМС України в Харківській області, про визнання втративши права користування квартирою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін

Липецький сектор ГУДМС України в

Харківській області

Харківська область, Харківський район

с. Жовтневе, вул. Першотравнева, б. 1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

Харківський район, Харківська область.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1,

Харківський район, Харківська область.

Справа № 635/4906/13-ц

Провадження № 2/635/2980/2013

30.05.2013 р.

С-8

Харківський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження, позовна заява та додані до неї документи у справі № 635/593/13-ц, провадження № 635/4906/13-ц від 30.05.2013 р., для відома.

Додаток: ухвала на 1-му арк., позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 2-195/11
Провадження № 6/602/20/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці подання відділу державної виконавчої служби Лановецького районого управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лановецького районого управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого згідно рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 09.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТВБВ № 10019/034 філія - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» 9990, 63 гривень, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці. Суд. дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2011 року по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту вирішено стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ВАТ «Держаавний ощадний банк України» 9775 (девять тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 04 коп., в тому числі 5719, 06 гривень заборгованості по кредиту, 1612,85 гривень - по відсотках, 1978,12 гривень пені за прострочення сплати кредиту і 249,32 гривень - пені за прострочення сплати відсотків, сплачені банком судовий збір в сумі 35,59 гривень і 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2011 року.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 9775 (девять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 04 коп., в тому числі 5719, 06 гривень заборгованості по кредиту. 1612, 85 гривень - по відсотках, 1978,12 гривень - пені за прострочення сплати кредиту і 249, 32 гривень - пені за прострочення сплати відсотків, сплачені банком судовий збір в сумі 35, 59 гривень і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційною суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного Київської області від 26 лютого 2012 про повернення заяви про забезпечення позову заявникові у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 квітня 2013 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2352/13 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/290/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 734/669/13-ц Провадження № 22-ц/795/1699/2013 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

19 серпня 2013 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Експорт» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Експорт», Військової частини НОМЕР_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа Військова частина НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 липня 2013 року апеляційна скарга ТОВ "Альфа Експорт" була залишена без руху в звязку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Експорт» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 серпня 2013 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
пр. № 2/759/4668/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій

сумі ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 24.07.2013р. на 09 годин 10 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/303/430/13
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 08 липня 2013 року.

Враховуючи, що визначений судом строк для примирення закінчився, відповідно до ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі слід відновити та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судовий розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій
Справа № 635/7659/13-ц
Провадження № 2/635/3778/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 жовтня 2013 року від представника позивача, надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками у звязку з припинення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 травня 2008 року у звязку з виконанням Боржником усіх зобовязань в повному обсязі належним чином. Кредитні зобовязання боржника виконані у повному обсязі.

Згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 2/2501/627/2012 Провадження № 22-ц/2590/3581/2012
У Х В А Л А

14 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про розяснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра про припинення договору поруки,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про розяснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року. Зазначена цивільна справа була витребувана апеляційним судом з Бахмацького районного суду.

Вислухавши доповідь судді та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_4 про розяснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні на 10:00 21.01.2013.

Про час і місце розгляду повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/434/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ВАдзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" на рішення від 29.10.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 30 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді