пр. № 2/759/1173/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президії Національної Академії наук України, ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Управління житлового господарства Святошинського району м. Києва" про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження, на підставі якого воно видане,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Президії Національної Академії наук України, ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Управління справами Національної Академії наук України від 12.08.1994 р. №1394 про передачу у спільну сумісну власність їм та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Управління справами Національної Академії наук України від 12.08.1994 р. на підставі розпорядження №1394 від 12.08.1994 р. на квартиру АДРЕСА_1 на право спільної сумісної власності на них та ОСОБА_6; скасування реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.08.1994 р., записану у реєстрову книгу №3542 на підставі свідоцтва про право власності на житло на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

В ході розгляду справи від ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, надійшла зустрічна позовна заява, підтримана нею в судовому засіданні, до позивачів по справі, Київської міської ради, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про надання можливості ОСОБА_5 здійснити дії за її рахунок в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по проведенню технічної інвентаризації та оцінки квартири АДРЕСА_1; визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. її батька ОСОБА_6 за законом.

В зв'язку з поступившою зустрічною позовною заявою суд вислухав думку позивачів, їх представника, які заперечують проти прийняття до провадження зустрічного позову, представника третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, яка покладається на розсуд суду, і прийшов до висновку, що вказана зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю для спільного провадження по справі з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 з слідуючих підстав.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_4 не стосується правовідносин щодо предмету спору, а саме визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у спільну сумісну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру. ОСОБА_4 заявляє вимоги про надання можливості її донці ОСОБА_5 здійснити дії за її рахунок в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по проведенню технічної інвентаризації та оцінки квартири АДРЕСА_1; визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. її батька ОСОБА_6 за законом.

Ці вимоги виходять за предмет спору по цивільній справі, стосуються інших правовідносин, що регулюються іншими законодавчими нормативними актами, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, отже спірні правовідносини не є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд не може вважатись доцільним.

Крім того, одним з відповідачів по зустрічному позову вказана Київська міська рада, яка не є стороною по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_4 не позбавлена права подати відповідний позов в порядку цивільного провадження для розгляду судом окремо від даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до провадження зустрічного позову ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про надання можливості ОСОБА_5 здійснити дії за її рахунок в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по проведенню технічної інвентаризації та оцінки квартири АДРЕСА_1; визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. її батька ОСОБА_6 за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя