Справа № 265/4678/13-ц
Провадження № 2/265/1884/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. В обґрунтування позову зазначає, що 14.06.2011 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого вона передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 150000,00 грн. строком до 15.09.2011 року. У визначений строк відповідач грошові кошти не повернула та ухиляється від їх повернення. Просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2013 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Разом із тим, позивачем ОСОБА_1 надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, належні на праві власності відповідачеві ОСОБА_2, а також здійснити опис та накласти арешт на належне відповідачеві рухоме майно, що знаходиться у зазначеному житлі.

Дослідивши доводи позивача в частині забезпечення позову та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктами другим та четвертим Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За відомостями, наданими Орджонікідзевським РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за індексним № 4011328 від 28.05.2013 року ОСОБА_2 є власником 1/3 частки наведеного нерухомого майна.

З урахування тих обставин, що між сторонами виник спір, зважаючи на обсяг предявлених позовних вимог та вбачаючи можливість відповідача ОСОБА_2 у будь-який час розпорядитися належним їй майном, що може значно ускладнити виконання судового рішення у майбутньому або взагалі виключити можливість його виконання, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову по суті поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, належну на праві власності ОСОБА_2.

Здійснити опис та накласти арешт на рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, яке знаходиться у квартири АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Копію ухвали направити для виконання в межах своєї компетенції Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області та Реєстраційній службі Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________