АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Соколов О.М.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Державного підприємства «Наш дім» за довіреністю - КабановаВячеслава Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Наш дім» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року позов ОСОБА_3 до ДП «Наш дім» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було задоволено частково.

16 липня 2013 року представник ДП «Наш дім» за довіреністю - Кабанов В.А. подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

На підставі п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 147 грн., рішення суду оскаржується в частині стягнення коштів у розмірі 11 172, 68 грн., апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 114, 7 грн.

До апеляційної скарги представником ДП «Наш дім» за довіреністю - Кабановим В.А. було додано копію квитанції про сплату судового збору, тоді як належним доказом сплати є оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Наш дім» за довіреністю - Кабанова Вячеслава Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Наш дім» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Повідомити представника Державного підприємства «Наш дім» за довіреністю - Кабанова ВячеславаАнатолійовича про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику Державного підприємства «Наш дім» за довіреністю - Кабанову Вячеславу Анатолійовичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.