overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/484/13-ц Провадження № 22-ц/795/1319/2013
У Х В А Л А

07 червня 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

В судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2013 року, яке було призначене на 14.00. 07.06.2013 року сторони та їх представники не зявились. Сторони та їх представники належним чином не повідомлені про слухання справи, доповідач по справі ІШУТКО В.М. з 10.06.2013 року 22.07.2013 року буде знаходитися у відпустці, строк розгляду справи в апеляційному порядку на ухвалу суду складає 15 днів, а тому з метою недопущення порушень у розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а справу передати на автоматизований розподіл іншому судді.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 169, ст.304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2013 року, а справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2013 р. Справа № 126/3437/13-ц

Провадження № 2/126/1107/13

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як між ними не було взаєморозуміння, постійно виникали сварки та конфлікти, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26 вересня 2013 року о 9 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 525/365/13-ц
У Х В А Л А

19.09.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гоголівської селищної ради Полтавської області про реальний розподіл домоволодіння, яке є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гоголівської селищної ради Полтавської області про реальний розподіл домоволодіння, яке є спільною частковою власністю.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 07.05.2013 року у звязку з призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_3

В даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №96 від 28.08.2013 року, тому необхідно розглядати справу в судовому засіданні та потрібно для цього відновити зупинене провадження в даній цивільній справі за ініціативою суду.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 07.05.2013 року, експертиза по справі проведена і її результати надійшли до Великобагачанського районного суду, з метою оперативного розгляду справи, є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення справи для продовження її судового розгляду по суті.

З метою належного розгляду справи в судовому засіданні, позивачу необхідно узгодити варіанти поділу домоволодіння в порядку, передбаченому чинним законодавством з уповноваженими органами, для цього їй необхідно видати відповідні листи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/365/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гоголівської селищної ради Полтавської області про реальний розподіл домоволодіння, яке є спільною частковою власністю.

Справу продовжувати розглядати в судовому засіданні на 11 год. 28 жовтня 2013 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони, їх представників в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 листопада 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не обґрунтовано яким чином відповідачі порушують права позивачів, крім того не зазначено ідентифікаційні номери позивачів.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 661/2647/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

05 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Херсонський Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Херсонський Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.30 годині 14 червня 2013 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 345/4035/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 1(один) місяць .

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/1608/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/366/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 4111 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№2/263/4728/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта», Приватного підприємства «Н-Транс», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення шкоди, спричиненої злочином та шкодою здоровю.

ВСТАНОВИЛА :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Необхідно до судового розгляду провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта», Приватного підприємства «Н-Транс», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення шкоди, спричиненої злочином та шкодою здоровю, призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013р. до 14.30 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
Справа № 265/8127/13-ц
Провадження № 2-н/265/1176/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 887,28 гривень, в якій в якості боржників зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, відповідно до п. 3 ч. 2 якої у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч наведеній нормі у поданій заяві вимоги заявником не конкретизовані: не зазначено, з яких саме боржників та за який період часу має бути стягнута заборгованість.

Крім того, у заяві відсутні посилання на будь-які документи, які обґрунтовують підстави визначення заявником кола боржників та солідарний порядок стягнення заборгованості (особовий рахунок, тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків надати заявникові строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1483/11
Провадження №2/654/6/2013
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді -Третьякової І.В.,

при секретарі Роман Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів .

Під час судового розгляду справи на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану до суду заяву, представники відповідача поклалися на розсуд суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 29» серпня 2013 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 12 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 558/536/13-ц
номер провадження 2/558/182/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 вересня 2013 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України та вивчивши одержані матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" та ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди., -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" та до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП надійшла на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області за підсудністю з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.116 цього ж Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. до свого провадження..

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул.Миру, 9А на 13.09.2013 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих де неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/1416/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Дана позовна заява не може бути прийнята та розглянута судом, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача , їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, у позовній заяві вказана неповна адреса місця проживання позивача.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, однак при подачі позову до матеріалів не долучено оригінал свідоцтва про шлюб, а лише його копія.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, що на момент подачі позовної заяви до суду становить 229 грн. 40 коп.

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію № 95 від 23.10.2013 р. , з якої слідує, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Таким чином, позивачем судовий збір не доплачено і сума несплаченого судового збору становить 114 грн.70 коп. Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись п.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров