Справа № 127/3373/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ СК АХА Страхування до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ ОТП Банк, про визнання недійсним Договору №003-фро/10(кп) страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість, від 28.05.2010 року, з моменту його укладення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ СК АХА Страхування до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ ОТП Банк, про визнання недійсним Договору №003-фро/10(кп) страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість, від 28.05.2010 року, з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін; ці особи мають усі процесуальні права на обовязки позивача.

ПАТ ОТП Банк було заявлено позов до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що повинно виступати у даній справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, який стосується страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2013 року були усунуті).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 123, 125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позов ПАТ ОТП Банк до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню.

Обєднати позов ПАТ ОТП Банк до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню з позовом ПАТ СК АХА Страхування до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ ОТП Банк, про визнання недійсним Договору №003-фро/10(кп) страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість, від 28.05.2010 року, з моменту його укладення, у одне провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.00 31.07.2013 року, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя