overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2272/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

з участю

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

представника відповідача відділу ДВС: ОСОБА_5,

представника відповідача ТОВ "Укрспецторг Групп": ОСОБА_6,

представника третьої особи ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс": ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання недісними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведені прилюдні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, суд, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними: прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 від 22.04.2013 року, протокол № 02-0206/13-34 проведення прилюдних торгів від 22.04.2013 року та ОСОБА_6 державного виконавця про проведені прилюдні торги від 08.05.2013 року, якими оформлено порядок проведення та результати прилюдних торгів від 22.04.2013 року, а також свідоцтво про придбання квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів ОСОБА_8, видане 15.05.2013 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 1047.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" на користь ОСОБА_1 2 614, 70 грн. в рівних частках, тобто по 1 307, 35 грн. з кожного, на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 1306/6829/12 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/4340/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Дідуся О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2013 року в задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Поділено спільне майно подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

Проте, в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описки та неправильно вказано повну адресу оспорюваної квартири , а саме: «замість квартира АДРЕСА_1» вказано «квартира АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допушенні у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалила:

Виправити допущені описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року та замість «квартира АДРЕСА_1» вказати: « квартира АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Струс Л.Б.

Шумська Н.Л.
Справа № 709/393/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.03.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Агроко" про стягнення заборгованості по орендній платі та пені , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ "Агроко" про стягнення заборгованості по орендній платі та пені , призначити справу до судового розгляду 30.04.2013 року 14:00 .год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

у зв'язку з неявкою позивача

Відкладено
Справа № 750/8874/13-ц
Провадження № 2/750/2872/13
УХВАЛА

17.09.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про зобовязання здійснити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

16.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про зобовязання зарахувати в оплату за надані в майбутньому послуги борг, який відповідач має перед позивачем в розмірі 254 грн. 12 коп. та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім.я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві позивач зазначає перелік документів, що додаються до позовної заяви, але документів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про зобовязання здійснити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 645/7422/2013
Провадження № 2-н/645/2054/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 04.06.1971 р.н заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 04.06.1971 р.н, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.08.2002 року по 31.07.2013 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 3987 грн44 коп.

Заява подана до суду 24.05.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 04.06.1971 р.н заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/0202/7566/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 11-00 годину 20 серпня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 20 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Ухвала

17.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червоноквітівської сільської ради про визнання права власності на спадщину та розподіл спадкового майна,

Встановив:

В листопаді 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що для вирішення справи необхідно витребувати з нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, який помер 22.10.2002 року ( спадкова справа № 870 , реєст.№ 2-802), та після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.11.2004 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3837/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Херсонського відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 17 жовтня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 28 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 2033/5257/12
№ 2/645/102/13

У Х В А Л А

30.01.2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок площею 134,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, частина якого (90 кв.м.) нею самочинно збудована.

В судовому засіданні позивач просила суд призначити будівельно-технічну експертизу для визначення технічного стану будівельних конструкцій спірного будинку та з*ясування можливості збереження самочинного будівництва.

Для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва та техніки, суд вважає за необхідне задовільнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст.129, 143, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, його будівельна готовність, можливість експлуатації за призначенням, відповідність будівельно-технічним, санітарним та протипожежним вимогам?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса та направити експертам матеріали цивільної справи. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Призначити строк проведення експертизи 1 місяць. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому законом порядку і строк, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 03.11.1966 р. н., який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3349,47 грн. (з яких 3349,47 грн. - сума заборгованості, 00,00 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 00,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №339/214/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2010 року у Міжрічанській сільській раді ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №13 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марусяк (дошлюбне Шопоняк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " Шопоняк".

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 219/4330/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2013 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Артемiвсь ку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.05.2013 року, до моменту досягнення нею повноліття, у розмірі 1/6 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Провадження № 2/645/2039/13
Справа № 645/6659/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Октаєвича про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Октаєвича про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „20 серпня 2013 року о „14 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя