Провадження 2/127/6909/13
07 листопада 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Дернова В. В. ,
при секретарі - Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що 29.03.2010 року близько 05.30 год. у с. Косаново водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», ДНЗ Т003ХВ61, скоїв дорожньо транспорту пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Мерседес», ДНЗ ВН6497ВО, належний ОСОБА_3 Зазначене підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.07.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців (а.с.8).
Відповідно до звіту №73/10 від 15.06.2010 року, складеного ФОП ОСОБА_4 (а.с.9-17), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz 311 CDi», ДНЗ ВН6497 ВО, 2004 року випуску внаслідок ДТП, станом на 03.06.2010 становить 18 641,66 гривень.
Оскільки ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, та на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_3 (власник пошкодженого транспортного засобу) з метою отримання відшкодування на підставі п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.5).
Так, відповідно до п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно п. 40.3 ст. 40 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Отже, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійних комісарів у розмірі 200 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3766 від 16.09.2010 року.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Однак, заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. стягненню не підлягають, оскільки до суду не надано доказів, що ПП ЕНДЦ «Експертиза» за законом має право на надання правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212, 213, 215 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 18 094,72 грн. (вісімнадцять тисяч девяносто чотири гривні 72 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 229,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Дернова