overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/6929/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Дяговець Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпрянська селищна рада Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила справу розглянути в її відсутність

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 30.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання, по справі № 2117/6929/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпрянська селищна рада Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке призначене на 30.01.2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судовий розгляд справи відкласти на 08 лютого 2013 року, 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2429/13-ц
№ 2/733/1194/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" жовтня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та третіх осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на

майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 30 годин 13 листопада 2013 року.

3.Відповідачу Іваницької с/ Ради ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропонується в

термін до 12 листопада 2013 рок подати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 219/3630/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30.05.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 468/2097/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Милій Я.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

20.12.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист №2-587/10 по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк». Виконавчий лист було направлено на примусове виконання до ВДВС Баштанського РУЮ, на що державним виконавцем Чайкою А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості , в звязку з тим, що виконавчий лист до позивача не надходив, виходячи з наведеного можливо припустити, що його було втрачено пр. пересиланні поштою.

В судове засідання представника заявника не зявилися, належним чином повідомлені. Від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримують.

В судове засідання боржник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 22.11.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 29456 гривень.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2006 року № 151 „Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа встановлена плата в розмірі 3 гривні.

Зазначене відповідно до ст. 370 ЦПК України свідчить про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-587/10 за 2010 рік за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 221/4448/13-ц
Провадження № 2-н/221/779/2013
УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Згідно ч.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору можно встановити, якщо із документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов*язок перед заявником.

З копії акту № 180040 від 19.01.2013 року про порушення правил користування електроенергією для населення, доданого до заяви, вбачається, що боржник не визнав свій обов*язок перед стягувачем, про що свідчить примітка про відмову від підпису акту боржником, як споживачем, тому вважаю, що відповідно до зазначеної постанови в даних правовідносинах вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому, на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України необхідно відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ ДТЕК Донецькобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Роз*яснити представнику стягувача, що у разі відмови у прийнятті заяви він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 666/7108/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

01.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг Ком Юей» про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла з Суворовського районного суду м.Херсона за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг Ком Юей» про повернення коштів прийняти до провадження Дніпровського районного суду міста Херсона.

Призначити судове засідання на 11.11.2013 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду міста Херсона.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 702/296/13
Провадження№ 2/702/296/13
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення справи до попереднього судового засідання

12 вересня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши матеріали провадження № 2/702/296/13 цивільної справиїа № 702/1070/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жашківська державна нотаріальна контора (в особі Монатсирищенської державної нотаріальної контори), Монастирищенська міська рада Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.08.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року задоволено відвід та самовідвід судді Мазай Н.В.

12.09.2013 року дана справа передана на розгляд судді Ротаєнко Д.С., в зв»язку з чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання на 23.09.2013 року на 15 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жашківська державна нотаріальна контора (в особі Монатсирищенської державної нотаріальної контори), Монастирищенська міська рада Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жашківська державна нотаріальна контора (в особі Монатсирищенської державної нотаріальної контори), Монастирищенська міська рада Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до попереднього судового засідання на 23.09.2013 року на 15 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98, в м. Монастирище Черкаської області, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Жашківській державній нотаріальній конторі надати до чи у попереднє судове засідання 23.09.2013 року копії спадкових справ після ОСОБА_5, який помер 13.11.2005 року, та ОСОБА_6, яка померла 12.07.2012 року.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 219/2194/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2013 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.08.2013 Справа №607/333/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в судове рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

25.07.2013 року на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2013 року повернуто справу до Тернопільського міськрайонного суду для виправлення описки, зазначивши в ухвалі третю особу публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", замість публічне акціонерне товариство "Універсал Банк".

Встановлено, що у вказаній ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2013 року допущено описку, а саме у тексті вступної та резолютивної її частини зазначено третю особу публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" замість публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

Наведене відповідає матеріалам справи та складу учасників судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок.

Отже, у вступній та резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2013 року по справі №607/333/13-ц слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", а саме зазначивши у тексті вступної та резолютивної частини ухвали третю особу "публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", замість "публічне акціонерне товариство "Універсал Банк".

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 219/1532/2013-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м.Артемівськ 25.03.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., ознайомившись з заявою КП «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

КП «Артемівськ-енергія» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в якому вказав, що боржник порушуючи вимоги чинного законодавства, щодо сплати комунальних послуг та не сплачуючи спожиті послуги теплової енергії, має борг відповідно до даних особистого рахунку за період з 15.10.2007 року по 01.02.2013 року, який складає суму 1149,18 грн. Просить суд видати судовий наказ про стягнення суми боргу в розмірі 1149,18 грн.

Суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, в звязку з тим, що згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 15.03.2013 року громадянин: ОСОБА_1 за адресою: м.Артемівськ вул.Ювілейна, 20/2 Донецької області не значиться.

Тому судом ставиться під сумнів правомірність нарахувань КП «Артемівськ-енергія» грошової суми за послуги теплової енергії громадянину ОСОБА_1 Враховуючи, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів..

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 596/1925/13-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держземагенства в Гусятинському районі про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 23 серпня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держземагенства в Гусятинському районі про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, яка розташована с.Яблунів вул.Шевченка, 50 Гусятинського району Тернопільської області, виданий ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник третьої особи просить витребувати в архівному відділі Гусятинської районної державної адміністрації та Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області копію рішення Яблунівської сільської ради про надання у власність чи користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 в с.Яблунів вул.Шевченка, 50 Гусятинського району Тернопільської області.

Сторони по справі не заперечують в задоволенні даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, враховуючи думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держземагенства в Гусятинському районі про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 07 листопада 2013 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Клопотання задовольнити. Витребувати в архівному відділі Гусятинської районної державної адміністрації та Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області належним чином завірену копію рішення Яблунівської сільської ради про надання у власність чи користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 в с.Яблунів вул.Шевченка, 50 Гусятинського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони та осіб,які беруть участь у справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
У Х В А Л А

Справа № 710/2433/13-ц

провадження № 2/710/1082/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

30.10.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.11.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Дата документу 19.04.2013 Справа № 554/4999/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави А.І. ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про встановлення факту незаконного відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту незаконного відсторонення ОСОБА_2 від посади голови Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 26 січня 2011 р. по 25 травня 2012 р.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, а саме щодо правомірності відсторонення від посади голови Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва , то у відкритті провадження слід відмовити, так як справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про встановлення факту незаконного відсторонення від посади відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_1