У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхових виплат.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що при зверненні ОСОБА_2 до відповідача із заявою про отримання страхової виплати йому було відмовлено на тій підставі, що страхова компанія застосовує до страхового випадку п. 2.4.1.1 договору страхування (загострення хронічного захворювання, що вимагає невідкладної медичної допомоги). Вирішення даних обставини, що стосуються характеру ушкодження здоровя позивача, неможливо без призначення судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи є NSТЕМІ передньої стінки (інфаркт міокарду без підйому сегменту SТ) , КК І, що стався зі ОСОБА_2 17.06.2013 р. під час перебування за кордоном у м. Комарно Словацька Республіка раптовим захворюванням?; чи потребувало вказане захворювання невідкладного надання медичної допомоги (оперативного втручання) через шкірне коронарне втручання, коронографію (субтотальний стеноз передньої між шлункової гілки лівої коронарної артерії) з імплантацією 2-х стенів?; чи є NSТЕМІ передньої стінки (інфаркт міокарду без підйому сегменту SТ), КК І, що стався зі ОСОБА_2 17.06.2013 р. під час перебування за кордоном у м. Комарно Словацька Республіка загостренням хронічного захворювання? Проведення експертизи просить доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи або будь-якій іншій установі, яка має право на проведення судово-медичних експертиз.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги те, що зясування вказаних обставин, має важливе значення по справі, потребує спеціальних знань, по даній справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхових виплат, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88006, м. Ужгород, вул. Капушанська, 86).

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

чи є NSТЕМІ передньої стінки (інфаркт міокарду без підйому сегменту SТ) , КК І, що стався з ОСОБА_2 17.06.2013 р. під час перебування за кордоном у м. Комарно Словацька Республіка раптовим захворюванням?

чи потребувало вказане захворювання невідкладного надання медичної допомоги (оперативного втручання) через шкірне коронарне втручання, коронографію (субтотальний стеноз передньої між шлункової гілки лівої коронарної артерії) з імплантацією 2-х стенів?

чи є NSТЕМІ передньої стінки (інфаркт міокарду без підйому сегменту SТ), КК І, що стався з ОСОБА_2 17.06.2013 р. під час перебування за кордоном у м. Комарно Словацька Республіка загостренням хронічного захворювання?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати в розпорядження матеріали цивільної справи № 308/17599/13-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3