Справа № 449/182/13 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5747/13 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління агропромислового комплексу Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління агропромислового комплексу Перемишлянської районної державної адміністрації, третя особа Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про захист прав, що виникли з трудових відносин, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Зобов"язано Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з 01 березня 2010 року по 01 грудня 2012 року у встановленому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" порядку.

Зобов"язано Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів індексації заробітної плати за період з 01 березня 2010 року по 01 грудня 2012 року у встановленому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" порядку.

Рішення суду оскаржило Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В матеріалах справи наявне оскаржуване рішення та додаткове рішення цього ж суду (а.с. 129, 130-132, 147), однак без унікального штрих-коду, що є порушенням п. 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року.

У зв"язку з наведеним, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління агропромислового комплексу Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року - слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління агропромислового комплексу Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року повернути Перемишлянському районному суду Львівської області для належного оформлення протягом місяця з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.