Справа № 635/9370/13-ц
Провадження 2/635/4270/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лукянцівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права на демонтаж нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на гуртожиток, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Перемоги, будинок № 12.

15 листопада 2013 року позивач подав уточнений позов та просить визнати за ним право власності на демонтаж будівельних матеріалів, що були у використанні, гуртожитку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Перемоги, будинок № 12.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що право приватної власності на гуртожиток, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Перемоги, будинок № 12 було зареєстровано в цілому за ОСОБА_2. На підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року реєстрація прав власності на даний обєкт була скасована. Позивач є власником майнових сертифікатів про право власності на майновий пай члена КСП Перемога. Після ліквідації КСП Перемога, позивач із фонду пайового майна отримав на свій майновий пай майно та гуртожиток на 100 місць, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Перемоги, будинок № 12. З метою оформлення свого права власності позивач звернувся до Лукянцівської сільської ради Харківського району Харківської області, але в оформленні гуртожитку йому відмовлено на підставі того, що розпаювання та оформлення майна пайового фонду колишнього КСП Перемога закінчено, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Уточнення позовних вимог позивач обґрунтував, тим що будівля гуртожитку є зношеною на 80% і право власності на таке приміщення реєстраційною службою не реєструється, тому будівлю гуртожитку необхідно розібрати на будівельні матеріали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі листа № 67 від 24 вересня 2013 року, сформованого Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації, право приватної власності на гуртожиток за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці вулиця Перемоги, будинок № 12 в КП ХРБТІ було зареєстровано в цілому на імя ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 11 грудня 2006 року, справа № 6/8-06.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання угод купівлі-продажу дійсними й визнання права власності на 23 майнових сертифіката, договори купівлі-продажу 23 майнових сертифікатів про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП Перемога (ТОВ агрофірма Нива), укладені між позивачем та відповідачами визнано дійсними та визнано за ОСОБА_1 право власності на 23 свідоцтва серії ХА про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів), виданих Лукянцевською сільською радою 25 квітня 2000 року,про право на пайовий фонд майна КСП Перемога (ТОВ агрофірма Нива) № 122745, №122812, № 122568, № 122478, № 122481, № 122479, № 122590, № 122517, № 122641, № 122801, № 122486, № 122554, № 122839, № 122500, № 122499, № 122497, №122485, № 122487, № 122667, № 122680, № 122668, № 122591, № 122797.

Відповідно до акту Акт прийому-передачі до протоколу № 9 від 09 січня 2007 року повноважних представників проведення розпаювання пайового фонду КСП Перемога за заявами паювальників та наданими ними свідоцтвами від 14 січня 2007 року, ОСОБА_1, на підставі наданого ним свідоцтва, виділено гуртожиток, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Перемоги, будинок № 12.

Відповідно до листа Лукянцівської сільської ради Харківського району Харківської області від 01 жовтня 2013 року, гуртожиток, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Перемоги, будинок № 12 розпайований членом КСП Перемога за (сертифікатами) свідоцтва ХА № 122745, №122812, № 122568, № 122478, № 122481, № 122479, № 122590, № 122517, № 122641, № 122801, № 122486, № 122554, № 122839, № 122500, № 122499, № 122497, №122485, № 122487, № 122667, № 122680, № 122668, № 122591, № 122797. Розпаювання майна пайового фонду КСП Перемога закінчилося 07 березня 2007 року.

Також в якості доказів суду надані: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя позивача; висновок про вартість майна, сформований Міжнародним інститутом оцінки ЛОТ; копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ХА № 122745, №122812, № 122568, № 122478, № 122481, № 122479, № 122590, № 122517, № 122641, № 122801, № 122486, № 122554, № 122839, № 122500, № 122499, № 122497, №122485, № 122487, № 122667, № 122680, № 122668, № 122591, № 122791; акт приймання-передачі майна пайового фонду від 21 липня 2005 року; протокол № 7 збору уповноважених пайовиків колишнього колективу сільськогосподарського підприємства Перемога; протокол № 8 від 16 грудня 2006 року; протокол № 9 збору уповноважених представників колишнього КСП Перемога від 09 січня 2007троку; витяг з ЄДРПОУ № 46/2-58/34 та № 46/2-58/35 від 12 березня 2012 року, сформовані Державної службою статистики України Головного управління статистики у Харківській області; лист ОСОБА_1 від 15 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 29 Цивільного Кодексу України визначенні положення захисту прав власності, а статтею 16 ЦК України способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі і права власності, зокрема шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд, аналізуючи надані позивачем докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що він придбав будівлю гуртожитку в цілому, при цьому суд виходить з тих обставин, що майнові сертифікати про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП Перемога (ТОВ агрофірма Нива), власником яких на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2006 року визнаний позивач, не містять відомостей щодо конкретного розміру часток будівлі гуртожитку, які виділені на кожний пай, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги про визнання за ним права власності на будівлю гуртожитку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Перемоги, будинок № 12.

За вказаних обставин, не підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнання за ним права власності на демонтаж будівельних матеріалів вказаного гуртожитку, при цьому суд також зазначає, що нормами діючого законодавства не передбачено такого способу захисту прав власності, як визнання права власності на демонтаж будівельних матеріалів.

На підставі викладеного суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог, та на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем відносить за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 16, ст. 328 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна