Справа № 1312/16/12 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1508/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Личаківської районної адміністрації, Управління архітектури та містобудування ЛМР, інспекції ДАБК ЛМР, третіх осіб - ОСОБА_8, управління охорони історичного середовища ЛМР про визнання недійсним та скасування акту державної технічної комісії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання реконструкції квартири самочинним будівництвом, приведення будинку до попереднього стану, відшкодування моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Личаківської районної адміністрації, Управління архітектури та містобудування ЛМР про визнання незаконним та скасування розпорядження районної адміністрації, акту державної технічної комісії, наказу Департаменту землеустрою та забудови міста, розподіл приміщень горища, -

встановив :

ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.12.2012 року, відповідно до правил, передбачених ч.2,3 ст.297 та ст.121 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 03.12.2012 отримано особисто ОСОБА_2 12.12.2012 року (а.с.233).

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Личаківської районної адміністрації, Управління архітектури та містобудування ЛМР, інспекції ДАБК ЛМР, третіх осіб - ОСОБА_8, управління охорони історичного середовища ЛМР про визнання недійсним та скасування акту державної технічної комісії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання реконструкції квартири самочинним будівництвом, приведення будинку до попереднього стану, відшкодування моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Личаківської районної адміністрації, Управління архітектури та містобудування ЛМР про визнання незаконним та скасування розпорядження районної адміністрації, акту державної технічної комісії, наказу Департаменту землеустрою та забудови міста, розподіл приміщень горища.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. сплачений на р/р 0006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач державний бюджет Личаківського району 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Бакус В.Я.