overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1304/13- ц
Провадження № 2/344/2479/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, жителя м.Івано_Франківськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА», адреса реєстрації АДРЕСА_2, , на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (код ЄДРПОУ 1405909, юридична адреса м.Київ, вул. Лєскова, 9), заборгованість за генеральною кредитною угодою №96 від 14.12.2006 року та за кредитними договорами, укладеними в межах генеральної кредитної угоди, № 014/14-10/198 G96 від 14.12.2006 року в сумі 639594,16 грн, та №014/14-10/109 G96 від 25.02.2008 року - в сумі 430581,41 грн, що в загальному розмірі складає 1070175,57 (один мільйон сімдесят тисяч сто сімдесят пять гривень 57 копійок) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, жителя м.Івано_Франківськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА», адреса реєстрації АДРЕСА_2, , на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (код ЄДРПОУ 1405909, юридична адреса м.Київ, вул. Лєскова, 9),- 3441 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 916/3730/12
Провадження № 22ц/779/1297/2013
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 22 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 22 лютого 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 09.09.2013 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 128/303/13- ц
УХВАЛА

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обємі сплачено судовий збір, розмір якого з 01.01.2013 року, по даній категорії справ, складає 114 грн. 70 коп.

Крім того, як вбачається з квитанції про оплату судового збору, позивачем судовий збір сплаченого на рахунок Бершадського районного суду Вінницької області, а не на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3921/2013 р. Головуючий в І інстанції : РябцеваМ.С.
Категорія 20 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року грудня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.10.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 05 листопада 2008 року недійсним та визнання права власності ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
784/518/13 08.02.2013
Справа №22-ц/784/773/2013р.
У Х В А Л А

8 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2013 року, постановлена за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія Добробут про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2013 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2342/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія: про стягнення заборгованості Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

07 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто боржнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на нього з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року підлягає залишенню без руху, входячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу Харківським районним судом Харківської області було постановлено 20 грудня 2012 року. Апеляційну скаргу цю ухвалу було подано 13 лютого 2013 року, тобто з пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, процесуального строку на його оскарження.

При цьому, ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року, залишити без руху, надавши строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що не подання, зазначеної заяви у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

Копія вірна суддя -
Справа № 2/202/2256/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Лисогоря О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 09.10.2010 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, відповідач не проявляв турботи за дружиною, не цікавився матеріальним становищем сім'ї. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено до 5 років позбавлення волі.

Позивачка надала суду заяву, у якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, посвідченої начальником Криворізької виправної колонії № 80, він згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі з 09.10.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з грудня 2010 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відповідача ОСОБА_2 було засуджено до 5 років позбавлення волі. Майновий спір відсутній.

При постановлені рішення, суд враховує те, що шлюбні відносини припинені вже протягом тривалого часу, оскільки відповідач перебуває і місцях позбавлення волі, між сторонами втрачені почуття любові та поваги, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 73, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 344/1445/13- ц
Провадження № 2/344/2517/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () заборгованість за договором №1150/2008 від 23.05.2008 року в сумі 112562,68 доларів США (сто дванадцять тисяч пятсот шістдесят два долари США 68 центів), що в гривневому еквіваленті становить 899713 грн. 50 коп. (вісімсот девяносто девять тисяч сімсот тринадцять гривень 50 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () 3441,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/1530/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229, 40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 340/297/13-ц
Провадження № 22ц/779/1293/2013
Головуючий у 1 інстанції Данилюк Марія Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2013 року частково задоволено позов прокурора Верховинського району в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Служба у справах захисту дітей Верховинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та направлення дітей на повне державне забезпечення.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, частково сплативши суму судового збору, в зв'язку з чим апеляційну скаргу було залишено без руху згідно ухвали суду.

Недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом виправлено.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Цього достатньо для відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.292-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги разом з додатками направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ.І.Шалаута
Номер рядка звіту 36 Справа № 541/908/13-ц
Провадження №2/541/482/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шахваростівської сільської ради Миргородського району, Полтавської міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12 червня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, представників відповідачів та третіх осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 12 червня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2/0202/7495/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 10-00 годину 16 серпня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 16 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 577/177/13
Провадження № 2/577/127/13
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ " Володимирський " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 250 грн. 55 коп. ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 січня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ " Володимирський " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 250 грн. 55 коп. залишено без руху та запропоновано в строк до 21 січня 2013 року усунути наступні недоліки :

Судовий збір повинен складати 229 грн. 40 коп., а сплачено лише 214 грн. 60 коп.

Недоплата становить 14 грн. 80 коп.

Станом на 23 січня 2013 року зазначені недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ " Володимирський " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 250 грн. 55 коп. , вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_4