АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6131/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2024/7029/2012 ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології, ОСОБА_3, 3-ї особи: Харківська обласна рада, обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство Держпром про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено повністю. Визнано договір купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, що складається з ? частини нежитлової будівлі літери Б-1 / цегла/, загальною площею: 133,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Котлова, 54, від 22 червня 2011 року, укладений між ТОВ Високі енергетичні технології та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 1297, - недійсним. Визнано договір купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, що складається з ? частини нежитлової будівлі літери Б-1 /цегла/, загальною площею: 133,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Котлова, 54, від 22 червня 2011 року, укладений між ТОВ Високі енергетичні технології та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 1307, - недійсним. Повернуто у власність ТОВ Високі енергетичні технології, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кузнецька, 2, р/р 33950 в ХОФ АК Укрсоцбанк, МФО 351016, , частину нежитлового приміщення, що складається з ? частини нежитлової будівлі літери Б-1 / цегла/, загальною площею: 133,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Котлова, 54, переданого за договором купівлі - продажу від 22 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 1297. Повернуто у власність ТОВ Високі енергетичні технології, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кузнецька,2, р/р 33950 в ХОФ АК Укрсоцбанк, МФО 351016, , частину нежитлового приміщення, що складається З ? частини нежитлової будівлі літери Б-1 / цегла/, загальною площею: 133,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Котлова, 54, переданого за договором купівлі - продажу від 22 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 1307. Зобовязано ТОВ Високі енергетичні технології вчинити у відповідності до ст.. 116, 123, 124, 126 Земельного кодексу України та рішення Харківської міської ради від 28.09.2011 р. №437/11 Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові дії щодо оформлення права на земельну ділянку по вул.. Котлова, 54 у м. Харкові у термін не пізніше шести місяців з дня набрання рішення законної сили. Стягнуто з ТОВ Високі енергетичні технології і з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради судові витрати в сумі 107 гр. 30 коп., тобто по 53 гр. 65 коп. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ Високі енергетичні технології подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та ухвалити по справі нове, яким відмовити Харківській міській раді в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ТОВ Високі енергетичні технології на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги, сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та договорів купівлі-продажу від 22 червня 2011 року, укладених між ТОВ Високі енергетичні технології та ОСОБА_3, які судом було визнано недійсними, продаж вказаних вище частин нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Котлова, 54, було вчинено за 39960, 00 грн. кожна.

Виходячи з того, що оскаржуваним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року не тільки було визнано зазначені договори купівлі-продажу частин нежитлового приміщення недійсними, але й повернуто їх у власність ТОВ Високі енергетичні технології, тому в даному випадку вказаний спір носить майновий характер.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 399 грн. 60 коп., а враховуючи той факт, що апелянтом була сплачена сума судового збору у розмірі 57, 35 грн., то доплаті підлягає сума у розмірі 342, 25 грн., за наступними реквізитами.

Одержувач: УДКCУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКCУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк 5 (пять) днів для сплати судового збору з моменту отримання ним цієї ухвали.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології, що в разі несплати ним судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя