номер справи 2314/8041/12
Провадження №2/711/233/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинківЧеркаської міської, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Придніпровського району м . Черкаси , ОСОБА_3 про визнання права на проживання, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування жилим приміщенням, відкриття окремих рахунків -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, КП Придніпровська служба утримання будинківЧеркаської міської ради , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Придніпровського району м . Черкаси, ОСОБА_3 про визнання права на проживання, усунення перешкод в користуванні, встановлення порядку користування жилим приміщенням, відкриття окремих особових рахунків.

В обґрунтування вимог позивачка вказує, що з березня 1998 року по червень 2012 року вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, вела з ним спільне господарство, фактично жили сімєю як чоловік та жінка без укладання шлюбу.

В березні 1999 року ОСОБА_1 народила від ОСОБА_4 сина - ОСОБА_5.

Факт батьківства підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про встановлення батьківства.

З березня 2008 року по червень 2012 року ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5, як члени сімї , поселились за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1, де постійно проживали до червня 2012 року.

Квартира АДРЕСА_2 належить до громадського житлового фонду.

31 червня 2012 року ОСОБА_4 помер, що підтверджено даними свідоцтва про смерть.

В квартирі АДРЕСА_3 також зареєстрована мати померлого 31 червня 2012 року ОСОБА_4 - відповідач по справі ОСОБА_2.

Впродовж тривалого часу відповідачка ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоджає їй з малолітньою дитиною сином ОСОБА_5 в проживанні та користуванні квартирою, міняючи замки в помешканні та безпідставно вимагаючи їх обох звільнити квартиру та забрати особисті речі.

Утримання спірної квартири, оплата комунальних послуг постійно здійснюється за рахунок ОСОБА_1

Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат, площею 16 та 12 м. кв. , коридору, кухні, ванної кімнати, санвузлу та лоджії.

Також, в обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на акти опитування сусідів від 17 вересня 2012 року, 21 вересня 2012 року, 28 вересня 2012 року, пояснюючу записку старшого будинку ОСОБА_6

Згідно ст.64 Житлового Кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права та обовязки, як наймач та члени його сімї.

Відповідно ч. 1 ст.65 ЖК України на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей не потрібна письмова згода всіх членів сімї наймача, які проживають разом з ним.

Відповідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, зазначили, що відповідно до ордеру № 501 від 27 червня 1984 року ОСОБА_2 отримала спірну двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 для її родини, яка на той час складалася з трьох осіб , а саме : ОСОБА_2 квартиронаймач, та її діти дочки ОСОБА_9 та покійного сина ОСОБА_10.

В подальшому дочка ОСОБА_9 виписалася з спірної квартири.

Як до моменту смерті ОСОБА_4, так і на сьогоднішній день в квартирі постійно проживають ОСОБА_2 та її онук , третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином покійного ОСОБА_4 від першого шлюбу.

Згідно свідоцтва про право власності від 11 жовтня 2012 року власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних долях є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

16 жовтня 2012 року відповідно до вимог чинного законодавства дане свідоцтво про право власності від 11 жовтня 2012 року зареєстровано в комунальному підприємстві ЧООБТІ.

Після реєстрації видано витяг КП ЧООБТІ № 35869520 від 16 жовтня 2012 року про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4.

20 вересня 2012 року та було отримано в КП ЧООБТІ технічний паспорт на спірну квартиру.

Позивачка та покійний ОСОБА_4 постійно проживали за місцем реєстрації ОСОБА_1 в кімнаті № 306 в будинку № 7 по вул. Ярослава Галана в місті Черкаси. За цією ж адресою зареєстровано позивачку і на сьогоднішній день.

Незадовго до смерті ОСОБА_4 став проживати у спірній квартирі, оскільки особисті стосунки з громадянкою ОСОБА_1 у нього не склалися. Фактичні шлюбні стосунки з позивачкою вони не підтримували.

Поховання ОСОБА_4, проведення поминальних обідів, відбувалося за рахунок особистих коштів ОСОБА_2 без участі позивачки та у позивачки навіть відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_4

Ні позивачка, ні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - не є членами родини ОСОБА_2, вони не зареєстровані в спірній квартирі, тому, вони не мають ніякого відношення та ніяких прав до цієї квартири, яка є приватною власністю.

По причині наявності свідоцтва про право власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 спір повинен розглядатися відповідно до вимог глави 6 Житлового кодексу України, а не ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу України, які регламентують правовідносини щодо приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду.

Представники співвідповідача - Черкаської міської ради, КП Придніпровська служба утримання будинківЧеркаської міської ради до суду не зявились, причин неявки не надали, незважаючи на те, що належним чином повідомлені про день і час розгляду справи .

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Придніпровського району м . Черкаси поклалися на розсуд суду при винесенні рішення.

Третя особа ОСОБА_11 просив суд відхилити позовні вимоги ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності від 11 жовтня 2012 року власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних долях є відповідачка ОСОБА_2 та третя особа - ОСОБА_3.

Право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується витягом комунального підприємства ЧООБТІ № 35869520 від 16 жовтня 2012 року про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 та технічним паспортом, який видано КП ЧООБТІ.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею та мають право розпоряджатися нею на власний розсуд.

Відповідно до Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло та ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Позивачкою ОСОБА_1 не доведено право власності чи право користування спірною квартирою.

Позивачкою не доведено порушення її права власності або права користування з боку ОСОБА_2 законної власниці спірної квартири.

За обставинами справи , відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_5 м . Черкаси проживали та проживають постійно, інколи виїздять в село на певний період часу від декількох днів до декількох місяців, тобто, з невеликим розривом у часі, проте, це житло являється для них постійним місцем проживання. Вказані особи являються власниками даного житла та вони не є особами, які втратили право користування даним житлом.

А тому, пояснення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про те , що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживала приблизно з 2008 року та вони рідко бачили її за місцем проживання , суд не може визнати беззаперечним доказом обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 епізодично навідувались до свого помешкання та несли і несуть всі витрати по його утриманню , ремонту і є на час розгляду справи власниками даного житла.

Часткове за часом проживання позивачки ОСОБА_1 у шлюбі із сином відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4, який помер 31.06.2012 року, без реєстрації за місцем даного проживання , суд не може визнати беззаперечним доказом позовних вимог про право на проживання в даному помешканні.

Також, встановлено та визнано позивачкою, що вона має інше постійне житло кімнату 306 у будинку 7 по вул.. Я. Галана м . Черкаси / гуртожиток / , де зареєстрована та здала це житло для проживання рідних для неї людей.

Узагальнюючи вищенаведене , суд вважає що будь які правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на проживання у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суду відсутні.

Оскільки інші вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та зобовязання відкриття окремих особових рахунків є похідними від первинних позовних вимог , у їх задоволенні також має бути відмовлено, оскільки встановлено, що позивачка не має права на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 м . Черкаси, так як має інше постійне місце проживання та зареєстрована на даній житловій площі м . Черкаси АДРЕСА_6, що визнає і вказує у своїй позовній заяві до суду.

А тому , в позовних вимогах ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

На підставі наведеного, ст.ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст.9,10, 64, 65, 150, 155 ЖК України, ст. 321 ЦК України, ст. 47 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Клочко О.В.