Справа № 359/1777/13-ц
Провадження № 2/359/986/2013р.

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2013року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який в судовому засіданні просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь за договором позики у розмірі 18 816,40 грн., проценти за договором позики від 23.01.2012р. за період з 23.01.2012р. по 15.02.2012р. у розмірі 1921,27 грн.; 3% річних за прострочення грошових зобов`язань за договором позики від 23.01.2012р. за період з 31.12.2012р. по 15.02.2012р. у розмірі 71,13 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 258,48 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2012р. між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав 3000 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути до 31.12.2012р. Однак, відповідач у визначений термін грошові кошти не повернув, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 23 січня 2012 року сторони по спору уклали договори позики, за яким ОСОБА_2 заборгував перед ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США.

Укладення та істотні умови договору позики підтверджуються копією письмової розписки /а.с.7/.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої ж зобов`язання за розпискою відповідач не виконав.

Згідно положення ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 частково борг повернув, а саме 5 162,60 грн., однак решту позики не повертає. Станом на 23.04.2013р. борг по поверненню позики склав 18 816,40 гривень (23 979,00 грн.-5162,60 грн. = 18816,40 грн.).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на корить позивача проценти від суми позики за період з 23.01.2012р. по 15.02.2013р. у розмірі 1921,27 грн.

Крім того, відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме: за прострочення грошового зобов`язання сплатити 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики, за період з 31.12.2012 р. по 15.02.2013 р. у розмірі 71,13 грн.

У відповідності до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на правову допомогу. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.1049 ЦК України, ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 18816, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за договором позики за період з 23.01.2012 р. по 15.02.2013 р. у розмірі 1921,27 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% проценти річних за прострочення грошових зобов`язань за договором позики від 23.01.2012 р. за період з 31.12.2012 р. по 15.02.2013 р. у розмірі 71,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 258,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.08.1995 року, Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , інд. ном.: НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 21 567, 28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 26.04.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко