overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5766/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в розмір понесених витрат 5157,76 грн., по сплаті вартості надання правової допомоги у розмірі 1500 грн., витрати на аварійного комісара 620 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити у справі судове засідання на 30.09.2013 року о 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 30.09.2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/4627/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі: Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому заяву ПАТ ІМЕКСБАНК про скасування ухвали про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2009 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на житловий будинок, розташований по вул. Житомирській, буд. 2, в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м, який належить ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки №270, посвідчений 23.01.2008 р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_2Л.), а також на земельну ділянку в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, загальною площею 1000 кв.м. кадастровий номер -:02:001:0566 (договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № 270, посвідчений 23.01.2008 р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_2Л.).

01.04.2013 року представник позивача ПАТ ІМЕКСБАНК звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги вище наведене, в звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили, клопотання про скасування заходів забезпечення подано позивачем, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ ІМЕКСБАНК про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2009 р. про накладення арешту на житловий будинок, розташований по вул. Житомирській, буд. 2, в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м,; земельну ділянку в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, загальною площею 1000 кв.м. кадастровий номер -:02:001:0566, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 457/124/13- ц
Провадження №2/457/184/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Луцькій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України та ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, починаючи з 01.02.2013 року і до припинення нею навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 229.40 грн. (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/880/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Західінкомбанк Херсонська філія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2773 від 21.06.2007 року; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6674 від 20.12.2007 року; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1008 від 28.02.2007 року; встановити спосіб реалізації нерухомого майна; судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Західінкомбанк Херсонська філія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Призначити у справі судове засідання на 14 березня 2013 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 14 березня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 619/6583/13-ц
провадження 2-н/619/607/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 636/4989/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ!», ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, частку у статутному фонді підприємства та витребування майна у чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: судовий збір, який підлягає до сплати за подання до суду відповідної позовної заяви, сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ!», ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, частку у статутному фонді підприємства та витребування майна у чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 22 листопада 2013 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/2978/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2013 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/537/ 75/2013р.,537/2978/13-ц

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2013 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/3190/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9126 грн. 38 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,( НОМЕР_1), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_3), ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, ( НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 28 ( двадцять вісім гривень) 70 ( сімдесят копійок) з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4371/13
Справа № 621/959/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про надання дозволу на продаж частки квартири, що належить неповнолітній дитині та дозволу на купівлю частки в квартирі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про надання дозволу на продаж частки квартири, що належить неповнолітній дитині та дозволу на купівлю частки в квартирі.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3022/13-ц
Номер провадження 2-с/213/74/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Так, не зазначені докази отримання заявником судового наказу саме 07.09.2013 року.

Крім того, заява не відповідає вимогам ч.5 ст.105 ЦПК України, оскільки заявником не надана копія заяви для надання стягувачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 1513/2517/12
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кілійський РВ ГУМВС України в Одеській області про зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_4 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кілійський РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком, розташованим за адресою:Кілійський район, м.Вилкове, вул.Першотравнева, 84; зобов'язання відповідачів знятися з реєстраційного обліку з житлового будинку, розташованого за адресою:Кілійський район, м.Вилкове, вул.Першотравнева, 84; у разі відмови відповідачів добровільно знятися з реєстраційного обліку зобовязати сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області скасувати реєстрацію відповідачів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кілійський РВ ГУМВС України в Одеській області про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 05.06.2013 року о 10.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 05.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 498/137/13- ц
Провадження по справі №2/498/153/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду одеської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, звернулась Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 13.03.2013року на 12:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 754/1492/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради народних депутатів Баришівського району Київської області, 3 - тя особа -ОСОБА_2 про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов, позивач просить суд встановити факт належності їй на праві власності 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та відносити змінений номер будинку з 9 -4 на 9.

Вважаю, що зазначений позов подано до Деснянського районного суду м. Києва з недотриманням правил виключної підсудності цивільних справ виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що предметом даної справи є право власності та зміна номеру будинку АДРЕСА_1.

Статтею 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що дана справа підсудна Баришівському районному суду Київської області -по місцю знаходження нерухомого майна.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради народних депутатів Баришівського району Київської області, 3 -тя особа -ОСОБА_2 про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
№22ц-796/8092/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Мазурик О.Ф.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юність» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юність», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 вересня 2013 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 339/13/13- ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

14.01.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) сторони у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 21 січня 2013 року о 1315 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця