Справа № 362/1803/13-ц
Провадження № 2/362/1218/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним заповіту його брата ОСОБА_4, що помер 1 листопада 2012 року, складений останнім 27.08.2012 року на ім'я відповідача, посилаючись на те, що підпис під розпорядженням вчинений не спадкодавцем, а іншою особою, а тому, являючись його спадкоємцем він не може оформити своїх спадкових прав через наявність цього заповіту.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач позов не визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину, є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України.

У відповідності до положень ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і н6е відповідало його волі.

Згідно із свідоцтва серії І-ОК № 266072 від 5 листопада 2012, ОСОБА_4 помер 1 листопада 2012 року.

Як вбачається зі матеріалів справи, 27.08.2012 року спадкодавцем ОСОБА_4 складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, за реєстровим № 1974, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і, взагалі, все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиму право, він заповів відповідачу.

У відповідності до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6479/6480/13-32 від 30.09.2013 року, підпис від імені померлого ОСОБА_4 у заповіті від 27.08.2012 року виконано рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів та здійснено самим ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведені обставині недійсності спірного правочину, а тому, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, ЦК України, ст.ст. 60, 213-218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.