overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - Баряка А.С.,

при секретарі - Сивенюк О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання іпотекодержателем майна, звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 не підтримала позов в заявленому обсязі та подала суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: просила суд залишити без розгляду вимоги щодо визнання АТ «УкрСиббанк» іпотекодержателем нерухомого майна, надання банку право на отримання документів, необхідних для продажу предмету іпотеки, та надання на період реалізації предмету іпотеки в управління предмет іпотеки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву в частині заявлених вимог щодо визнання АТ «УкрСиббанк» іпотекодержателем нерухомого майна, надання банку право на отримання документів, необхідних для продажу предмету іпотеки, та надання на період реалізації предмету іпотеки в управління предмет іпотеки, - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання іпотекодержателем майна, звернення стягнення на нерухоме майно в частині заявлених вимог щодо визнання АТ «УкрСиббанк» іпотекодержателем нерухомого майна, надання банку право на отримання документів, необхідних для продажу предмету іпотеки, та надання на період реалізації предмету іпотеки в управління предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1421/2012
провадження № 2/578/38/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

16 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
№2-354/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання незаконними дії щодо підвищення процентної ставки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 05 липня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 20085,45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 160382 грн. 32 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1603 грн. 82 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання незаконними дії щодо підвищення процентної ставки відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки задовольнити.

Припинити правовідносини за договором поруки №06/3424дп-07 від 10.12.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2, з 24.03.2009 року.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", , та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 346/2157/13-ц
Провадження № 22ц/779/1819/2013
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30год. 16 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2013 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді - Скрипка О.І.

при секретарі- Федорченко Г.В.

за участю

прокурора - Холявінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 11 червня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 742/3258/13-ц
Провадження№2/742/898/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08год. 00 хв. 10 липня 2013 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 128/1337/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
22.04.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2723/13-ц
Номер провадження 2/580/809/13
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали справи за заявою Відділу освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності на адміністративну будівлю стадіону, заінтересована особа Лебединська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання права власності на адміністративну будівлю стадіону, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 серпня 2009 року рішенням сесії Лебединської міської ради, адміністративну будівлю стадіону площею 90,6 кв.м., що розташована в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 14 поставлено на баланс Відділу освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради. По архівним даним КП БТІ станом на 31.12.2012 року зазначене приміщення адміністративної будівлі стадіону зареєстровано за ВАТ «Лебединський завод поршневих кілець» на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2001 року. Земельна ділянка на якій знаходиться дане приміщення у власність не передавалася.

На базі приміщення адміністративної будівлі стадіону знаходиться дитячо-юнацька спортивна школа, для проведення світла до якої необхідно надати до Лебединського РЕМ правовстановлюючі документи.

У звязку з наведеним Відділ освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради просить суд визнати за ним право власності на адміністративну будівлю стадіону площею 90,6 кв.м., що розташована в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 14.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відділ освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради не є юридичною особою, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності на адміністративну будівлю стадіону, заінтересована особа Лебединська міська рада, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №2-7/12
У Х В А Л А

08 січня 2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2004 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним біржовий договір № 277769 від 13.11.2002 року купівлі-продажу напівпричепів KOGEL 1983 року та 1986 року виготовлення, а також зобовязати відповідачів передати йому зазначені напівпричепи та технічні і реєстраційні документи на них.

Справа була призначена до розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2005 року зупинено провадження у справі до розгляду кримінальної справи, порушеної по факту підробки підпису в оспорюваному біржовому договорі купівлі-продажу.

Після повторного автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З матеріалів справи не вбачається наявності справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства щодо факту підробки підпису в оспорюваному біржовому договорі купівлі-продажу від 13.11.2002 року. Тому провадження у справі слід відновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11-1, 122, 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною до свого провадження та відновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 16-00 год. 12 лютого 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.01.2013 року Справа № 2-7/12

ОСОБА_1

смт. Держинськ, вул. Леніна, 44/2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова
Справа № 219/3202/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальної давнини,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальної давнини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви, до яких, зокрема, відноситься те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України Про судовий збір Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі . Згідно ч.2 цієї статті за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 1 січня 2013 року складає 229 грн. 40 коп.

З доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачем сплачено суму судового збору не в повному обсязі: 110 грн. 40 коп.

У звязку з вказаним, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, та приведення у відповідність до вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, шляхом доплати судового збору до встановленого законом розміру та подачі з супровідним листом до канцелярії суду відповідної квитанції.

Керуючись ст.ст.119,120,207п.8 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальної давнини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 квітня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк

Копія вірна
Справа № 283/817/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 685/774/13-ц
Провадження № 2/685/194/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/194/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити розгляд справи на 16 липня 2013 року на 14 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 16 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ:
Справа №784/3342/13 31.07.2013
Провадження №22-ц/784/2716/13
У Х В А Л А

2013 року, липня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Буренкової К.О., Вовненко Г.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 23 років на період навчання у навчальному закладі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 серпня 2013 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді: