overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1601/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Херсонській області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 21.03.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 15 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-730/11 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/780/3495/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 25.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Баришівська районна державна адміністрація Київської області, Масківвецька сільська рада Баришівського району Київської області, Управління Держземагенства України у Баришівському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5905/13 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 2-о/362/131/13 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 2516/815/2012 Провадження № 22-ц/795/965/2013
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ШЕВЧЕНКА В.М.

суддів БОБРОВОЇ І.О., СКРИПКИ А.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 15.04.2013.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2013 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/521/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 09 год. 23 травня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 303/5790/13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом № 303/7513/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк» про визнання договору № 141/8-07 від 29.11.2007 року недійсним.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк» про визнання договору № 141/8-07 від 29.11.2007 року недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 303/7513/13-ц, 2/303/3695/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк» про визнання договору № 141/8-07 від 29.11.2007 року недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 588/1996/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.12.2013 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання фізичної особи такою, яка втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач не зявився, про причини неявки не повідомив, за вказаною ним у позові адресою місця свого проживання судових повісток не отримує, як зазначено на поштовому відправлення - через відсутність адресата, та поштовий конверт повернено до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги _визнала частково, не заперечує знятися із реєстрації, але якщо позивач поверне їй належні їй речі та поверне заборговані їй кошти.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання фізичної особи такою, яка втратила право на користування житлом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2013р. о 13:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін, свідків, заявлених у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/654/13 Головуючий 1-ї інстанції
Категорія : житлові Доповідач - Даниленко В.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловою площею , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року скасовано. Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловою площею направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі.

05 лютого 2013 року через канцелярію апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловою площею.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити заяву для розгляду у судовому засідання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловою площею у судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 09 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №784/4997/13 20.11.2013
Провадження № 22-ц/784/3906/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, трьох відсотків річних за користування коштами, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 грудня 2013 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 25» березня 2013 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 29» березня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №265/1686/13-ц
Провадження №2-н/265/276/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 682,85 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України,-
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 682,85 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 2/461/2208/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.12.2013

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Волоско Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2013 року. В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 678/12/13-ц 6-12/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Летичівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в житлове приміщення, в якому проживає ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням де вказує, що не має можливості виконати зведене виконавче провадження № 14/5 від 26.01.2012р., яке складається з виконавчих проваджень: виконавчий напис № 3131 від 10.07.2007р. приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3І про звернення стягнення на квартиру № 23, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, що розташована за адресою смт. Летичів, вул. 50р. Жовтня 80/1; виконавчий лист № 2-159 від 04.08.2009р. виданий Летичівським райсудом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованості в сумі 5740,18дол. США на користь ВАТ Державний ОСОБА_6; виконавчий лист № 2270/5092/12 від 16.08.2012р. Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2, приватного підприємця, заборгованості в сумі 2031,35грн. на користь УПФ в Летичівському районі, вимога № Ф-916 У від 08.04.2011р видана УАФУ в Летичівському районі про стягнення з ОСОБА_2, приватного підприємця, заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1540,80грн. на користь УПФУ в Летичівському районі, постанова № ВХ! 139996 від 01.09.2012 року видана ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 510грн. на користь держави.

Оскільки, за вказаною адресою боржника виявлено, але останній перешкоджає в доступі до житла для опису майна, державний виконавець просить винести ухвалу про примусове проникнення в житлове приміщення, що знаходиться в смт. Летичів вул. 50-р. Жовтня 80/1АДРЕСА_1, для опису й арешту її майна.

В судовому засіданні державний виконавець Ковальчук Ю.Ю. вимоги підтримав.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дозволити державному виконавцяю відділу ДВС Летичівського районного управління юстиції ОСОБА_1 примусове проникнення в житлове приміщення що знаходиться за адресою: смт. Летичів вул. 50р. Жовтня 80/1АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій по опису й арешту майна боржника ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 373/389/13-ц
УХВАЛА

13 березня 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні належної йому земельної ділянки площею 0,0998 га розташованої за адресою вул.Кожумяки, 9 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, шляхом повернення йому земельної ділянки розміром 0,0058 га, якими він незаконно заволодів; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га розташовану за адресою вул.Кожумяки, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_3, котрий є суміжним власником земельної ділянки і згідно наявних у справі доказів плани земельних ділянок накладаються один на одного.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку про залучення до справи ОСОБА_3, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч.1 ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Розгляд даної справи відкласти до 9:00 год. 20 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Рева
Справа № 709/304/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.03.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/304/13- ц за позовом ОСОБА_2 до "Віді Автострада" про усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до "Віді Автострада" про усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди , призначити справу до судового розгляду 14.03.2013 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

за клопотанням захисника

Відкладено
Провадження 2/127/3682/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у даній цивільній справі перекладача ОСОБА_3, який володіє технікою спілкування з особами з вадами слуху.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залучити по даній цивільні справі перекладача жестової мови ОСОБА_3 (членський квиток № 0009 Вінницької обласної громадської організації людей з вадами слуху Жест любові), оскільки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються особами з вадами слуху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перекладача ОСОБА_3, який володіє технікою спілкування з особами з вадами слуху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: