overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1858/13-ц
Номер провадження 2/404/1203/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації державних актів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні, після поновлення судового розгляду по справі , сторона позивача, зокрема представник усно заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив замінити залученого правонаступника Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області належним - Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Третя особа- Щерба Т.М., її представник, які були присутні в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання не заперечували.

Інші учасники процесу в судове засіданні не зявились, повідомлялись, заяв на його відкладення не подавали.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача може замінити відповідача належним, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації державних актів співвідповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про що їх повідомити та замінити залученого співвідповідача - Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області належним - Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області , про що також повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 659/1111/13-ц
Номер провадження 2/659/229/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеною позовною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. позовні вимоги не оплачені судовим збором.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху, пояснивши, що, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені до вказаного часу, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 344/2268/13-ц
Провадження № 2/344/2719/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 28.12.2006 року та № 0 від 23.03.2007 року на підставі договорів поруки № 0/1-ІІ від 28.12.2006 року та №0/1-ІІ від 23.03.2007 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 0907/2-3015/2011
Провадження № 22ц/779/266/2013
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д., Горейко М.Д.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2013 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30год. 04 лютого 2013 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_4. ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 219/2960/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з ТОВ Артемівське ВКО здорового харчування Еко продукт,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 09 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 636/4138/13-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя: ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 580/1206/13-ц
Номер провадження 2-о/580/122/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" червня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - Чхайла О. В

при секретарі - Єфтілій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі про встановлення факту належності трудової книжки призначити до розгляду у судовому засіданні 17.07.2013 року о 14:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/592/558/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Рябухи В.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Володимирівни задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 18.12.2012 року та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
№ 2/202/2229/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 11-00 годину 27 лютого 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 27 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 350/326/13-ц
Провадження № 22ц/779/2180/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 Володимирівнина на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 Володимирівнина на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 вересня 2013 року на 14.15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження 2/368/125/13
Справа № 368/148/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради та КП КОР Кагарлицьке БТІ про переведення прав забудовника .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/148/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11.02.2013 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.02.2013 року .

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/127/3879/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

-позивачеві слід визначити правову підставу позову про стягнення суми боргу з ОСОБА_1;

-позовичеві слід надати правила добровільного страхування кредиторів АТЗТ Українська страхова компанія від 18.01.2007 р. і докази ознайомлення відповідача з даними правилами;

-позивачеві слід надати розрахунок боргу ОСОБА_1 перед ПАТ Український бізнес банк по кредитному договору №Я358 від 12.12.2008 р.із зазначенням внесених платежів;

-позивачеві слід надати копію звернення ПАТ Український бізнес банк до ПАТ Українська страхова компанія про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2277/13-ц
УХВАЛА

03 червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.10.2011 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно заявники не мають можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявники достатньо та обґрунтовано довели обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.10.2011 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
дата документу22.05.2013
Справа№ 469/499/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2013 року смт.Березанка

22 травня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2013 року о 14.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2013 р. про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа : ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2013 р. відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у вищезазначеній цивільній справі .

13.11.2013 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2013 р.

19.11.2013 р. вищезазначену апеляційну скаргу та цивільну справу направлено до Апеляційного суду м. Києва .

27.11.2013 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для постановлення ухвали відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України .

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі .

Виходячи з викладеного , ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , суд першої інстанції повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу , яка не підлягає оскарженню .

Таким чином , подана відповідачем ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2013 р. підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст. 293 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2013 р. про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа : ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

24 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року по справі за позовом кредитної спілки Фортеця до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року по справі за позовом кредитної спілки Фортеця до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Судді: Н. І. Охріменко

ОСОБА_2

ОСОБА_3