overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7358/13
Справа № 2/638/2125/13 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.
Категорія : про стягнення заборгованості Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 12 листопада 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 вересня 2013 року о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5127/13 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/21/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 734/1645/13-ц Провадження № 22-ц/795/2521/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 20 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 1227/9/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2011 року.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, а саме заявником суду не надано копії заяви разом з усіма її додатками для стягувача.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, а заявник не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2011 року залишити без руху, про що сповістити заявника, яка повинна не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 2/1406/414/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2013 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Ярошенко Д.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та застосування двосторонньої реституції,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Skoda Octavia 2.0, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов ТМ ВDN01U332671191, колір - синій, та застосування двосторонньої реституції - відмовити повністю. Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Fiat Doblo 1.9, державний номер ВЕ 6288АО, 2008 року випуску, кузов ZFA8216, двигун № НОМЕР_2, колір - червоний, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, оформлений довідкою - рахунком серії КІМ № 507401 від 27.01.2011 р., та застосування двосторонньої реституції - задовольнити повністю. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Fiat Doblo 1.9, державний номер ВЕ 6288АО, 2008 року випуску, кузов ZFA8216, двигун № НОМЕР_2, колір - червоний, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, оформлений довідкою - рахунком серії КІМ № 507401 від 27.01.2011 року.

Повернути сторони за договором купівлі-продажу автомобіля Fiat Doblo 1.9, державний номер ВЕ 6288АО, оформлений довідкою - рахунком серії КІМ № 507401 від 27.01.2011 р., в первісний стан: ОСОБА_7 повернути автомобіль Fiat Doblo 1.9, державний номер ВЕ 6288АО, 2008 року випуску, кузов ZFA8216, двигун № НОМЕР_2, колір - червоний, - ОСОБА_2, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти розміром 87430,90 (вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рівних частинах 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 31 (тридцять одну) копійку судового збору. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 212/2171/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменті .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05 квітня 2013 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа №621/1742/13-ц
Пр. №2-н/621/293/13
УХВАЛА

17.06.2013

17.06.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву КП Зміїв-сервіс Зміївської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року КП Зміїв-сервіс Зміївської районної ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання у розмірі 1229,81 грн.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано квитанцію про сплату у 2012 році судового збору у розмірі 107,30 грн. та 7,40 грн. відповідно до платіжного доручення №149 від 30.04.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження. (114,70 грн.)

Сплата судового збору за подання заяви до суду здійснюється у поточному бюджетному році.

За таких обставин, заяву КП Зміїв-сервіс необхідно залишити без руху, розяснивши, що разі невиконання ухвали суду, її буде повернуто заявникові на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП Зміїв-сервіс Зміївської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання - залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/5808/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу,
Згідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 1999 року № 2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 1999 року № 2246, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Справа № 591/2681/13-ц Провадження № 2/591/1335/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Тандем» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Тандем» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Тандем» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 02-04-0545-1120 від 31 березня 2009 року в сумі 12750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Тандем» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 02-04-0545-1121 від 31 березня 2009 року в сумі 7590 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Тандем» судовий збір по 101 гривні 70 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 24 червня 2013 року
Справа № 732/741/13-ц
Провадження № 2/732/229/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 732/741/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Агат про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди; -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: до позовної зави не додано довідку про заборгованість по заробітній платі.

Також в результативній частині позовної заяви позивач просить провести процедуру зняття його з реєстрації в усіх установах та організаціях відповідно до чинного законодавства України, але конкретно в яких і з якого обліку не вказує.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк позивачеві усунути недоліки.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Агат про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі не усунення в указаний термін позивачем недоліків, позовна заява буде вважатись як неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Ухвала

09.10.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого- судді : Голубенка В.Л.

при секретарі: Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні, прохав надати їм строк для примирення.

Тому слід задовольнити дане клопотання і зупинити розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-Ц-796/ 9208/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Кривов»яз А.П.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Трест Київміськбуд-1» про виконання зобов'язання в натурі,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 30 хв. 16.07.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: