Справа № 754/4637/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на той факт, що 06.03.2007 року між ВАТ "КБ Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ Надра", та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитну картку з пільговим періодом кредитування, сумою ліміту кредитування 6.300 грн., з відсотковою ставкою, що зазначена у виписці - повідомленні.

Станом на 01 січня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 10.591 грн. 29 коп., з яких: 6.299 грн. 12 коп. - непогашений кредит, 3.033 грн. 83 коп. - несплачені відсотки.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, на адресу суду надійшла заява ПАТ "КБ Надра" з проханням проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності (а.с. 37).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2007 року між ВАТ "КБ Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ Надра", та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитну картку з пільговим періодом кредитування, сумою ліміту кредитування 6.300 грн., з відсотковою ставкою, що зазначена у виписці - повідомленні, з терміном дії кредитної картки та кредитної лінії один або два роки (а.с. 7-8).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів" договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Виходячи з наведеного вищезазначений кредитний договір за своєю правовою природою є споживчим.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Офіційне тлумачення статті 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" надано також Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ч.4 ст. 267 ЦК України, передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.03.2007 року, термін дії кредитної картки та кредитної лінії один або два роки. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом лише 01.03.2013 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ПАТ "КБ "Надра" будучи обізнаним про невиконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, не була позбавлена можливості звернутись до суду за захистом порушених прав, однак жодних дій з приводу захисту своїх порушених прав ними не вжито, а відтак ПАТ "КБ "Надра" пропустило строк у межах якого вони мали можливість звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

У зв'язку з тим, що загальний строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого цивільного права та інтересу сплинув, доказів поважності його пропуску стороною позивача не надано, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, застосовує позовну давність та відмовляє ПАТ "КБ "Надра" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 74, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів", п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько