Справа № 2-459/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2013 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши звернення експерта ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 /2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в м.Ульяновка по вул.Радгоспній, 13.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання:

1) вартість виконаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перелічених у клопотанні про проведення експертизи робіт по облаштуванню житлового будинку з надвірними будівлями в м.Ульяновка по вул. Радгоспній, 13,

2) вартість затрачених на їх виконання будівельних матеріалів по існуючих цінах;

3) ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями в м.Ульяновка по вул.Радгоспній, 13 на даний час.

Відповідачі заперечили проти проведення експертизи, думки з приводу особи експерта, не висловлювали, доповнень, заперечень проти питань, поставлених на вирішення експертизи не подавали. Про наслідки ухилення від проведення експертизи сторони попереджені.

Для проведення експертизи експерту судом були надані усі наявні по справі матеріали: матеріали цивільної справи № 2-459/11 у тому числі інвентарна справа на будинковолодіння по вул. Радгоспній, 13 в м.Ульяновка.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

В ході виконання експертизи 25.01.2013 року, 07.02.2013 р., 18.02.2013 р. експертом до суду направлялись клопотання про надання йому для проведення експертизи необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів. Також 25.01.2013 року, 07.02.2013 р., 18.02.2013 р. експертом до суду направлялись клопотання про надання йому можливості доступу до обєкта експертизи - будинковолодіння по вул. Радгоспній, 13 в м.Ульяновка, який є власністю та знаходиться у володінні відповідачки ОСОБА_4.

Вказані клопотання були направлені сторонам.

18.02.2013 року експерт повідомив суд про ненадання йому вказаних додаткових документів та про не допуск його відповідачкою ОСОБА_4 до обєкта дослідження - свого домоволодіння і повідомив про неможливість у звязку з цим проведення експертизи.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, суд розцінює вказані діяння відповідачки ОСОБА_4 як ухилення від проведення експертизи.

З огляду на неможливість проведення експертизи підстави для зупинення провадження у справі відпали і провадження по ній підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 2-459/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Повідомити експерта про припинення проведення експертного дослідження та запропонувати йому подати до суду документи про вартість проведених ним у звязку з дослідженням робіт та понесених ним витрат.

Витребувати від експерта ОСОБА_1 надані йому для проведення матеріали цивільної справи №2-459/11 та інвентарну справу будинковолодіння по вул. Радгоспній, 13 в м.Ульяновка.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.03.2013 р.

У судове засі дання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5