overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/266/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2013 р. . м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді: Ігнтової Г..В.

при секретарі: Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішення суду за її позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту-,

в с т а н о в и в :

17 травня 2013 р. рішенням Підгаєцького районного суд Тернопільської області позов задоволено частково.

Але у описовій та резолютивній частині рішення по батькові позивачку помилково вказаноКорнелівна та Корнелівною замість Корнеліївна, у звязку з чим, заявниця просить виправити помилку

В порядку ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки та помилки.

Згідно матеріалам справи, зокрема свідоцтва про народження позивачки вона є по батькові Корнелівна, а відповідно свідоцтва про її одруження та паспортних даних зазначено по батькові як Корнеліївна. за таких обставин у описовій та резолютивній частині рішення вказано Корнелівна, що на думку позивачки є невірно, та вважає що є помилкою, а тому суд вважає необхідним виправити цю помилку не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

вирішив:

Виправити помилку в рішенні Підгаєцького районного суд Тернопільської області від 17 травня 2013 р. і вважати в описовій та резолютивній частині рішення в абзазі другому правильними по батькові позивача Корнеліївна, а не Корнелівна, як помилково вказано в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний судТернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Підгаєцький районний суд.

Суддя:підписОСОБА_2

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.05.2013 Справа № 554/4893/13-ц
Провадження № 2-н/554/652/2013
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

17.04.2013року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернулося до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 815,46 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

встановив :

29.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.04.2013 року ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року було скасовано і справу повернуто до цього ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 28.05.2013 року на 11-30 годину.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.05.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
У Х В А Л А

Справа № 710/1749/13-ц

провадження № 2/710/759/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

08.08.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.08.2013 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2223/13
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

19 липня 2013 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Каневі на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про зобовязання провести розрахунок щомісячної страхової виплати та провести виплати, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 296 ЦПК України із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Канівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про зобовязання провести розрахунок щомісячної страхової виплати та провести виплати.

Із резолютивної частини рішення не вбачається, який саме страховий елемент підлягає розрахунку (виплата, відшкодування, платіж, компенсація, тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, перелік недоліків, зазначених у ч. 7 ст. 297 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

З огляду на вищевказане, справа у відповідності зі ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у вступній та резолютивній частині рішення та в повному його тексті.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про зобовязання провести розрахунок щомісячної страхової виплати та провести виплати повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вступній та резолютивній частині рішення та в повному його тексті, в строк до 31 липня 2013 року.

Всі процесуальні дії та документи з приводу належного оформлення справи підлягають обовязковому відображенню у справі з приєднанням відповідних рішень з цього приводу.

Суддя: Ю. В. Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1424/13 Головуючий І інстанції
Справа: № 2/2008/509/12 ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2013 рік м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Вовчанської районної спілки споживчих товариств РайспоживспілкаХарківської області про поновлення порушеного права, визнання недійсним рішення восьмих зборів Ради Вовчанської райспоживспілки та поновлення в членах Ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вовчанської районної спілки споживчих товариств РайспоживспілкаХарківської області про поновлення порушеного права, визнання недійсним рішення восьмих зборів Ради Вовчанської райспоживспілки та поновлення в членах Ради.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-15 годин 06 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3109/13 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 34 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року листопада місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватної фірми «Тіліа» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до приватної фірми «Тіліа», ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватної фірми «Тіліа» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Дата документу 07.05.2013
Справа № 320/4656/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

У відповідності до вимог ЗУ Про виконавче провадження та цивільного законодавства у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового рішення, яке у відповідності до вимог ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Позивачка не має можливості при зверненні до суду надати ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна вищезазначена інформація, суд вважає необхідним зобовязати Мелітопольську обєднану державну податкову інспекцію надати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Комунарів, 125/1 в м. Мелітополі Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобовязати Мелітопольську обєднану державну податкову інспекцію надати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Комунарів, 125/1 в м. Мелітополі Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 22 травня 2013 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 647/706/13-ц
Провадження № 2/647/351/2013
У Х В А Л А

27.03.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

при секретарі Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції про зміну прізвища дитини.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Сторони по справі не заперечували проти залучення проти залучення органу опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації про день та час слухання справи.

Розяснити орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації його право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
У Х В А Л А

Справа 709/2524/13-ц

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Сторони в зареєстрованому шлюбі прожили з 26 грудня 2003 року, мають на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на невідповідність характерів сторін,частих сварок з різних сімейних питань, конфліктів, позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні сторони надали пояснення, і підтвердили короткочасовість конфліктів та можливість застосування строку для примирення.

Суд, з метою збереження сімї, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, вважає за можливе вжити заходи для примирення подружжя і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.191 ЦПК України. ст.157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці .

Розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду на 18.12.2013 на 10 -00 год,про що повідомити сторони.

Продовжити розгляд даної справи після закінчення строку на примирення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 04.04.2013 Справа № 554/4154/13-ц
Провадження № 2/554/2278/2013
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 08 травня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 07 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7460/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/2864/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1116/13-ц
№ 2/733/602/13
Ухвала

про відкриття провадження

"15" травня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ічнянської міської Ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування та визнання права власності на ? квартири в звязку з втратою документа, що засвідчує право власності;

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 24 травня 2013 року.

3.Відповідачам ОСОБА_2 та Ічнянській міській Раді пропонується в термін до 23 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 468/203/13- ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Бабаній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

05 лютого 2013 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2013 року та 14 березня 2013 року.

14 березня 2013 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надходження заяви від позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: