overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа № 415/3409/13-ц

провадження № 2-н/415/217/13

18.06.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Луганськгаз в особі філії ЛМУЕГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2013 р. в сумі 875,70 грн. Також, заявник просить покласти на боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Заява підсудна даному суду, подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має, у звязку з чим, суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2013 р. в сумі 875,70 грн.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.В. Томчишен
Справа № 580/776/13-ц
Номер провадження 2/580/252/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" квітня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зпозовною заявою до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2013 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 5 серпня 2012 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/1858/13-ц
Номер провадження 2/404/1203/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації державних актів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із вказаним позовом.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба вчинити інші процесуальні дії:

- вирішити питання , в порядку ст.33 ЦПК України, щодо залучення співвідповідачів.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації державних актів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
справа № 2/325/91/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2013 року позивач та відповідач не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року, повторивши виклик сторін до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 636/4151/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

24 вересня 2013 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуїв до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутня ксерокопії паспорту боржника; відсутній ідентифікаційний номер боржника; деякі з документів не завірені належним чином у звязку з чим неможливий подальший розгляд заяви. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуїв до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8783/13-ц
Номер провадження 2/404/3428/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
16 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,
при секретарі Давидов І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРОПУ 35625014, МФО 339500 заборгованість за кредитним договором № 2/5373ЕS5DIPG від 04.02.2012 року в розмірі 7067 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» 229 грн. 40 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Кіровського райсуду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя Кіровського В. В. Мохонько
районного суду
Справа № 344/4514/13-ц
Провадження № 22ц/779/2250/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Роман Володимирович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2013 року відповідно до вимог 292-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 вересня 2013 року о 14.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

СуддіГ.І.Шалаута

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2518/2013 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія: 20 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року вересня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Херсонській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений постановою ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.01.2013 року ВП № 35941241 з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 червня 2006 року, зареєстрованого за № 475.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1421/12
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування ? частини житлової квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2013 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

17 червня 2013 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Розгляд справи призначити на 16-00 год. 10 липня 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1326/3630/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2939/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Крайник Н.П.

з участю секретаря Гордій У.М.

та з участю представника ПАТ "ПРОСТО-страхування" Зікеєвої У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Львівської філії ПАТ "ПРОСТО-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2012 року справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Львівської філії ПАТ "ПРОСТО-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2012 року справу призначено до розгляду, крім того, зазначено, що ухвалою від 12.11.2012 року відкрито провадження у вказаній справі.

Однак, вказана ухвала суду від 12.11.2012 року в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Львівської філії ПАТ "ПРОСТО-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказано вище недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2012 року зняти з розгляду та повернути до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Струс Л.Б.

Крайник Н.П.
Справа № 751/3245/13-ц Провадження № 22-ц/795/1762/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягненя боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягненя боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 16:00 22.08.2013.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 530/1343/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою і мешканкою села Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області в цілому право приватної власності на житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами, який розташований за адресою: № 9 по вулиці Куйбишева у селі Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області, які складаються із будівель, позначених у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок наступними літерами: ?А-1? - житловий будинок, ?Б? - сарай, ?В? - сарай, ?в? - погріб, № 1колодязь, № 2, 3 - огорожа, № 4 водогін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 589/4721/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1106/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1