overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 6
"26" березня 2013 р. Справа № 370/340/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа : Відділ Держземагенства у Макарівському районі про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними і скасування їх державної реєстрації та скасування рішень сільської ради на підставі яких були видані державні акти , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа : Відділ Держземагенства у Макарівському районі про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними і скасування їх державної реєстрації та скасування рішень сільської ради на підставі яких були видані державні акти.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 23 квітня 2013 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/108/13- ц
№ 2/733/149/13
Ухвала

про відкриття провадження

"14" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та третьої ососби органу опіки та піклування в особі

Мартинівської сільської Ради про визначення місця проживання малолітньої дитини

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 30 годин 23 січня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 та Мартинівській с/Раді пропонується в термін до 22

січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 750/3512/13-ц
Провадження № 2/750/1377/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 04.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12.12.2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 768.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 4/с/0202/47/2013
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

В березні скаржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з скаргою, субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця .

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122,384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15- 30 годину 09 квітня 2013 р.

Направити субєкту оскарження копію скарги та запропонувати подати в строк до 09 квітня 2013 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/3393/2012
№ 2/733/37/13
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"13" березня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача страхової компанії ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Страхове товариствоГарантія та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України відкласти його складання на пять днів до 18 березня 2013 року і проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1194, 1195 ЦК України, Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхове товариствоГарантія на користь ОСОБА_3 1 676,80 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 214,60 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 900 гривень витрат на правову допомогу, а всього стягнути 5 291 (пять тисяч двісті девяносто одну ) гривню 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6920/13 Головуючий 1-ої інстанції
Справа № 644/616/13-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 15 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В

30.10.2013 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.11.2013 року надійшла відповідь адресно довідкового бюро Харківської обрості про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.12 .2013 року на 09 -30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/97/13- ц
№ 2/733/145/13
Ухвала

про відкриття провадження

"14" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Городнянської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 23 січня 2013 року.

3.Відповідачу Городнянської с/ Ради пропонується в термін до 22 січня 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №162/893/13-ц
Номер провадження 2/162/216/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.09.2013 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Гладіч Н.І.,
при серетарі ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на агрегати та частини автомобіля марки „NISSAN TERRANO, кузов № JN8HD1Y1КW118993, сірого кольору, 1990 року випуску, дизельного двигуна 2400 см3, шасі, електрообладнання та інше його складове обладнання в порядку успадкування спадщини, яка залишилася від її чоловіка ОСОБА_4.
Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_3 334 (триста тридцять чотири) гривні 81 копійку судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/344/4676/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, додатки які позивачка долучила до позовної заяви не є читабельні, з них неможливо встановити їх зміст. Позивачка у позовних вимогах просить розірвати договір купівлі-продажу квартири. Але до позовної заяви не долучено повний текст вказаного договору, а лише його частину.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2090/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 03 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 556/177/13- ц
У х в а л а
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
В судове засідання не зявилася позивачка, однак подала заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.
Згідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 208- 210, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Провадження в цій справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 619/3982/13-ц
провадження 2/619/1726/13
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_3, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 1320 від 04.10.2009 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_3, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 1320 від 04.10.2009 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 1320 від 04 грудня 2009 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та її кадастровий номер :04:003:0220 розміром 2 га, розташованої на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10 денний строк апеляції з моменту оголошення вступної і резолютивної частини рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення через районний суд до апеляційного суду Харківської області. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 21 грудня 2013 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 164/1742/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

25 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про повернення строкового банківського вкладу та відсотків за користування ним, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про повернення строкового банківського вкладу та відсотків за користування ним - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 3 грудня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська