Дата документу 02.10.2013 Справа № 554/9685/13-ц
Провадження № 6/554/490/2013
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди та судових витрат.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання на підставі рішення суду від 17 червня 2004 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 19 854,00 грн., моральної шкоди в сумі 1 600,00 грн. та судових витрат в сумі 59,50 грн., посилаючись на те, що не отримав копію рішення суду та через свій стан здоровя не міг вчасно звернутися до суду для отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання у встановлений Законом України Про виконавче провадження строк.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись із вказаною ухвалою суду заявник подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року скасовано та матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання направлено до Октябрського районного суду м. Полтави на новий розгляд.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_1 надав письмові пояснення (а. с. 42-44).

Боржники в судове засідання не зявилися, письмових заяв чи клопотань до суду не надіслали.

Суд, дослідивши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 19 854,00 грн., моральну шкоду в сумі 1 600,00 грн. та судові витрати в сумі 59,50 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 11 липня 2004 року, однак всупереч вимогам ч. 3 ст. 222 ЦПК України ОСОБА_1 не отримав копію рішення суду як особа, що не брала участь у розгляді справи. Про наявність рішення він дізнався тоді, коли звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення від 11 грудня 2012 року та із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 24 січня 2013 року, проте як йому стало відомо, видача дубліката неможлива, оскільки і оригінал виконавчого листа не видавався.

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи тим, що з 04 липня 2007 року він перебуває на постійному лікуванні внаслідок травми, тому не мав можливості для своєчасного звернення до суду щодо отримання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що заявнику ОСОБА_1 рішення суду після його проголошення відповідно до ст. 222 ЦПК України направлено не було, а тому він не знав про його наявність, а також через свій стан здоровя не зміг реалізувати своє право щодо предявлення виконавчого документа до виконання у встановлений ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк, суд визнає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2004 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 19 854,00 грн., моральної шкоди в сумі 1 600,00 грн. та судових витрат в сумі 59,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5