overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1755/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача; додані до позовної заяви документі належним чином не оформлені, відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4985/13-ц
Провадження № 22ц/779/1730/2013
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2013 року.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги не сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на рахунок отримувача - 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001, що передбачено ст.ст.79,80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року.

До апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату судового збору на вказаний вище рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29 липня 2013 року, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 575/297/13-ц р.
№ Провадження 2/575/100/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 1218, 1223, 1268 ЦК

України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла 12.11.2004 року в смт.В.Писарівка Сумської області, на земельну частку (пай) площею 4,68 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_1 селищної ради Сумської області, у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 048611 від 27.12.2001 року, індексована вартість якої 47 874,88 грн.; майновий пай члена КСП на суму 19810 грн. у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії СУ-ІІІ № 172 від 11.02.2002 року, та грошові кошти на особовому рахунку № 915511895 в ПАТ «Ощадбанк України».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 07 травня 2013 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1435/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Херсонської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення (квартиру) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 травня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 344/3267/13-ц
Провадження № 2/344/2922/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 29.09.2010 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між позивачем та відповідачем недійсним з моменту його вчинення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2013 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Провадження 2-н/127/874/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання боржника, ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Із отриманої судом інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання боржника від 27.10.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 16.08.2011 р. знятий з реєстрації за рішенням суду від 16.05.2011 р.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
784/1477/13 29.03.2013
Провадження № 22ц/784/1452/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 1 березня 2013 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до фермерського господарства Едельвейс-2007 про визнання права власності та стягнення частки майна фермерського господарства проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Провадження 2/485/644/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Устіченко К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк в особі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року ПАТ Акцент-Банк в особі ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом. В заяві послалося на те, що 13 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір у розмірі 10267грн.54коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом 12% на рік з кінцевим терміном повернення 13 лютого 2010 року.

16 грудня 2009 року позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22 грудня 2009 року ВРАЦС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №296.

Станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитом складає 38318грн.47коп.

Пославшись на ст.1282 ЦК України, позивач просив про стягнення заборгованості за кредитним договором з сина померлого ОСОБА_2, як спадкоємця за законом.

У ході судового розгляду справи встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, крім сина ОСОБА_2, є його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на момент смерті проживали разом з померлим та яким згідно свідоцтва про право спільної сумісної власності належить частка квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявили самостійних вимог на предмет спору.

До участі у справі належить притягнути у якості заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк в особі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у якості заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судовому засіданні оголосити перерву до 07 жовтня 2013 року 10-30.

Направити ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію ухвали, копію позовної заяви та доданих матеріалів, повідомивши про дату, час та місце розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 659/671/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12.11.2013 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1882/13-ц
Провадження №2/541/826/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до полосенка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк".

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2013 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 02 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №784/1922/13 26.04.2013
Провадження №22-ц/784/1762/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області на рішення первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року по справі за позовом управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 травня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 754/9520/13-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ СУДУ
14.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Гавриш Д.В.
розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/637/13-ц
провадження № 2/578/232/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 грудня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі смт. Краснопілля суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягувати на її користь аліменти на дітей: сина ОСОБА_3 та доньку Камілу, відповідно 2005 та 2010 років народження, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення найстаршою дитиною повноліття, застосувавши негайне виконання рішення.

18 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2013 року провадження у справі зупинено і сторонам призначений строк для примирення терміном на чотири місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2021/2762/2012
Провадження № 2/626/14/2013
(вступна та резолютивна частина рішення)
11.01.2013 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:
головуючої - судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській Л.М.
за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою, що не заявляє самостійних вимог відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства,-
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_3 задовольнити .
Виключити з актового запису № 244 від 27 грудня 2007 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області відомості про батьківство ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області видати нове свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 та анулювати попереднє свідоцтво про народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 7614,00 грн грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено на 15 січня 2013 року на 15 годину.
Суддя