Справа №784/951/13 02.04.2013 02.04.2013 02.04.2013 Провадження №22-ц/784/1080/2013р.
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Філія 15 приватного підприємства Нива В.Ш., ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про визнання проведення прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ВДВС Южноукраїнського МУЮ Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Філія 15 ПП Нива В.Ш., ОСОБА_3, ПАТ Укрсоцбанк, про визнання проведення прилюдних торгів недійсними відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 15 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

02 квітня 2013 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло доповнення до апеляційної скарги з додатками.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ч.1 ст.300 ЦПК України зазначає, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення порушеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Отже, виходячи з вищевикладеного, доповнення до апеляційної скарги, яке подане представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.294,297,300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Доповнення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Філія 15 приватного підприємства Нива В.Ш., ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про визнання проведення прилюдних торгів недійсними - повернути особі, яка його подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4