overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5927/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 2012/5695/12 Іванова І.В.
Категорія: право власності Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 годин 23 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 386/263/13-ц
Провадження № 2/386/67/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на утримання

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. В 2012 році вони розлучились. Причиною розлучення стало те, що він отримав травму і постійно потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 04.05.2012 року №871147.

Він зовсім не може пересуватись і постійно потребує стороннього догляду. Його інвалідність і захворювання не дає можливості працювати. Він отримує мінімальну пенсію по інвалідності, якої не вистачає навіть на мінімальні потреби і придбання ліків. Тому потребує матеріальної допомоги. Його колишня дружина розлучилась з ним коли він захворів, його хвороба стала для неї тягарем. У відповідності до ст.. 76 СК України він має право на утримання.

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПТУ №38, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання аліменти в розмірі 300 грн.. щомісячно до поновлення його працездатності.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/263/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на утримання .

Призначити справу до попереднього розгляду

на 06.03.2013 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 06.03.2013 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6051/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

01 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 18 квітня 2013 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 541/2793/13-ц
Провадження № 2/541/1096/2013
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 є поручителем по кредитному договору №700006753 укладеного позивачем 07.05.2008 року з ОСОБА_2, якого необхідно залучити в якості третьої особи.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати позивача у триденний строк надати на адресу суду копію позовної заяви для направлення залученій третій особі.

Справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань на третьому поверсі в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.35, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати позивача у триденний строк надати на адресу суду копію позовної заяви для направлення залученій третій особі.

Справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань на третьому поверсі в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.10.2013 об 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5376/13 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/2591/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 373/2540/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління ПФУ в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити , що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в колгоспі ім. Куйбишева с. Діброва, Поліського району, Київської області з 1979 року по 1992 рік.

Заявнику ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.09.2013 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Заявник не виклав обставини якими обґрунтовує свої вимоги, не надав суду докази, що стверджують вимоги, не зазначив підстави для звільнення від доказування, не обґрунтував необхідність встановлення юридичного факту про який просить.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління ПФУ в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7567/13-ц

пр. № 2/759/3906/13

14 жовтня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Холявчук А.А., Левко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ) відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу у розмірі - 13663,60 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ) витрати по справі понесені позивачем на правову допомогу у розмірі: 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ) судові витрати по справі у вигляді судового збору: 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок), а також 420 грн. витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" про виклик відповідача в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6156/2013
Головуючий у 1- й інстанції: ВасильченкоО.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВГІРФО Подільського РУ ГУМВС України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 травня 2013 року о 15 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №127/6093/13-ц
Провадження № 2/127/2680/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування суми отриманої по договору позики, як борг подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування суми отриманої по договору позики, як борг подружжя.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме не зазначено доказів:

- щодо набуття сторонами права власності на нерухоме майно зазначене в позовній заяві;

- щодо розподілу спільного майна подружжя на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області;

- щодо отримання за договором позики коштів в розмірі 300000,00 доларів США в інтересах сімї та використання їх для задоволення потреб сімї;

- щодо звернення до відповідача та її відмови щодо повернення частини коштів за договором позики.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки позивачем було подано копію квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування суми отриманої по договору позики, як борг подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29 березня 2013 року, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

02 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Снігової Катерини Василівни про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 жовтня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 734/478/13-ц Провадження № 22-ц/795/967/2013
У Х В А Л А

29 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Горобець Т.В., Бечка Є.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Крехаївська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю та визнання права власності на 2/3 земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 04 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, управління державного комітету земельних ресурсів у Баришівському районі Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на майно в спадок, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: управління державного комітету земельних ресурсів у Баришівському районі Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно в спадок, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 грудня 2013 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/6103/13 Головуючий у І інст. Коваленко К.В.

Справа № 355/178/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 667/872/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Лугова 33» про визнання права власності на добудову балкона,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право власності на прибудований балкон розміром 1,2 мх9,0м в квартирі №82 по вул. луговій,33 в м.Херсоні.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З повідомлення вбачається, що позивачі отримала копію ухвали 15.02.2013 року.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути їй позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Лугова 33» про визнання права власності на добудову балкона вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4