overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/4923/12
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Рішко Г.І., при секретарі Стасюк Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ТзОВ "Птахофабрика "Виноградівська" про виправлення у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 8.04.2013 року задоволені змінені позовні вимоги ТзОВ "Птахофабрика "Виноградівська" до ОСОБА_1 (справа № 4923/12).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Птахофабрика "Виноградівська" с.Петрово, вул.Паладська 5 Виноградівського району шкоду в сумі 21665,00 грн./двадцять одна тисяча шістсот шістдесят п"ят гривень 00 коп/ та судовий збір в дохід держави в сумі 229 грн.40 коп.

Представник позивача, директор ТзОВ"Птахофабрика "Виноградівська" звернулася до суду із заявою про усунення недоліків виконавчого листа зазначивши, що у виконавчому листі не відмічений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 та серія і номер його паспорта, в зв"язку з чим ДВС відмовила їй у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Встановлено, що 13.08.2013 року Виноградівським районним судом по даній цивільній справі видано виконавчий лист. У виконавчому листі не зазначені ідентифікаційний код боржника та його паспортні дані, що стало причиною відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа від 13.08.2013 р. по справі № 4923/12, зазначити ідентифікаційний код боржника № та паспорт серії ВО № 529124, виданий ОСОБА_1 Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25 вересня 1998 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через районний суд.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 468/804/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини.

16 квітня 2013 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2013 року.

29 квітня 2013 року від позивача до суду надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини - без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надходження заяви від позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1323/3275/12 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5965/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

05 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Стрийської міської ради на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства "Надія", третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про відшкодування збитків, скасування заборгованості з квартплати,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2013 року стягнуто в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 18157,00 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 1777,70 грн. витрат по оплаті судової будівельної експертизи, а разом 21934,70 грн.

Рішення оскаржив виконавчий комітет Стрийської міської ради, подавши апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України не оплачена судовим збором в належному розмірі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 8 серпня 2013 року апеляційна скарга виконавчого комітету Стрийської міської ради була залишена без руху для доплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп..

Виконавчий комітет Стрийської міської ради отримав копію ухвали Апеляційного суду Львівської області 14 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 148).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки виконавчий комітет Стрийської міської ради станом на 5 вересня 2013 року не виконав ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 8 серпня 2013 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Стрийської міської ради визнати неподаною та повернути виконавчому комітету Стрийської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мусіна Т.Г.
Справа № 630/153/13-ц
Провадження № 2-о/630/4/2013
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга районна державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт його постійного проживання однією сімєю з 27.08.1977 р. по 14.01.2013р. однією сімєю з ОСОБА_2.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 15.02.2013р. відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи судом проведено наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, зясовано які докази були подані до попереднього судового засідання та які будуть подані до початку судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2013р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/1905/13-ц
Провадження № 2/344/2633/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2227/13-ц
№ 2-о/733/98/13
Ухвала

про відкриття провадження

"09" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 15 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Чобіток А.О., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Джура Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року

призначити до розгляду на 24 вересня 2013 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 341/720/13-ц
Провадження № 22ц/779/2247/2013
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Тарас Володимирович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" на рішення Галицького районного суду від 16 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" на рішення Галицького районного суду від 16 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" на рішення Галицького районного суду від 16 травня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:30год. 04 вересня 2013 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження: 2-н/643/5927/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013

04.12.2013 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13068/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 15-15 годин, 15.01.2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 15.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 02.09.2009 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 2/0202/3437/2013
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-10 годину 25 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2013 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, п.п., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду Н.Г.Таран
Справа № 219/8846/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою заяву ОСОБА_2 до Артемівського УГГ про визнання дій незаконними.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівського УГГ про визнання дій незаконними.

.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 31.10.2013 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С. М.Тверський
Справа № 1625/4847/12
Провадження № 2/545/131/13
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування витрат ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення збитків та моральної шкоди

26.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування витрат.

Ухвалою від 26.12.2012 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування витрат Призначити до розгляду в судове засідання на 12.02.2013 року 10:00 год.у приміщенні суду, викликати сторони.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_12, померлого у 1982 році жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КП "БТІ та МБ Полтавського району" всю технучну документацію на домоволодіння, що знаходиться по вул. Кар"єрній, 5 в с. Терешки Полтавського району та області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13