Справа № 2034/3171/2012
Провадження № 2/635/530/2013
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Герасименка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Мегабанк, третя особа: орган опіки та піклування Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Мегабанк, третя особа: орган опіки та піклування Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Справа призначалась до слухання та направлялися повістки за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві (за первісним позовом), на 25.07.2013 року та 22.08.2013 року, позивач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У звязку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

22 серпня 2013 року від представника позивача (за зустрічною позовною заявою) надійшла заява, в якій він просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Мегабанк, третя особа: орган опіки та піклування Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Полєхін