overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Дельта Банк", 3-особи: Державна реєстраційна служба України, Відділ ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, Орган опіки і піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, 15-Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, зняття арешту та заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних вище статтях, а саме:

1. Позовна заява не містить зазначення ціни позову.

2. Позивачем, при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір, розмір якого не відповідає розміру, визначеному ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.), враховуючи, що позивачем ставиться питання майнового характеру - визнання права власності на нерухоме майно, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір виходячи з реальної ринкової вартості частини нерухомого майна, на яку він просить суд визнати право власності.

2. Позивачем, при поданні позовної заяви до суду, не залучено до участі у розгляді справи та не визначено процесуальне становище всіх співвласників спірного майна, про яких йде мова у тексті позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Дельта Банк", 3-особи: Державна реєстраційна служба України, Відділ ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, Орган опіки і піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, 15-Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, зняття арешту та заборони на його відчуження -залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. В протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/134/13-ц
провадження № 2/578/88/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 15 квітня 2013 року о 16.00 год.
Справа № 575/353/13-ц р.
№ Провадження 2-о/575/18/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правоустановчого документу),-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,27,60,209,212,214, 215,234,256,257,259 ЦПК України,

суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії УКР № 2256374, оформлена 14.09.1988 року на імя ОСОБА_3 (запис російською мовою), належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 23 квітня 2013 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 750/7998/13-ц
Провадження № 2/750/3209/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «МЖК Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2013 року позовну заяву ТОВ «МЖК Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.09.2013 року ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2013 року скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «МЖК Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2013 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/6238/13-ц
Провадження № 2-н/750/995/13
У Х В А Л А

10.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/436/13- ц
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду .Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою в якій зазначив, що 05.11.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості в сумі 1757 грн. Заявник вважає, що вимоги стягувача, задоволені судовим наказом є необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню з тих причин, що він регулярно сплачує комунальні послуги, має незначну заборгованість з абонплати, яка не зазначена в договорі про надання послуг.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у заяві, просить суд заяву задовольнити.

Представник стягувача, будучи попередженим належним чином про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, що не являється перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ст. 105-1 ч.6 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи за заявою, матеріали судового наказу № 1003/16011/2012, 2н/1003/2733/2012 року, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про скасування судового наказу, так як з матеріалів, наданих заявником вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування, оплати комунальних послуг, який підлягає розгляду судом в загальному порядку цивільного судочинства, про що слід розяснити стягувачу.

Керуючись ст. 105-1 ч.8,9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської Міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 1003/16011/2012, 2н/1003/2733/2012 від 05.11.2012 року скасувати, розяснивши Комунальному підприємству Білоцерківської Міської ради «Білоцерківтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4029/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву Українського НДІ соляної промисловості до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25 червня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 469/346/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 квітня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Морозової С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору Про винесення плати за фактичне землекористування субєктом господарювання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору Про винесення плати за фактичне землекористування субєктом господарювання призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 13 травня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 469/496/13-ц
6/469/18/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Старчеус О.П.,
при секретарі - Морозової С.М.
розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
в с т а н о в и в :
Від заявника до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

у х в а л и в :
Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 350/326/13-ц
Провадження № 22ц/779/2180/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 Володимирівнина на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

На даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 Володимирівнина на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року.

Копію апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 25 вересня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
Справа № 128/2822/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02.09.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 106, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Малашевська.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 636/4042/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 636/4042/13-ц

19 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог з посиланням на закон, який регулює данні правовідносини; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані правовстановлюючі документи на житлову квартиру; додані до позовної заяви документи не читаємі; резолютивна частина позову не конкретизована з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини.

Між тим, у доданих до позовної заяви документах відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, про що 18 вересня 2013 року Чугуївським міським судом був складений акт.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

28.11.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва , зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 14 частини усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : м.Київ, , АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно , починаючи з дня подачі позову 19.08.2013 р. і до повноліття дитини. .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп . .

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.
Справа №2-178/12
У Х В А Л А

26.02.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачів; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 16-00 год. 28 березня 2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.02.2013 року Справа № 2-178/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

м. Житомир, вул. Пожежних, 74

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.02.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.02.2013 року Справа № 2-178/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

м. Житомир, вул. Пожежних, 74

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.02.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.02.2013 року Справа № 2-178/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

м. Житомир, вул. Пожежних, 74

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.02.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова