overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/791/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 30 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 30 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом,суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заявником в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі не зазначено, який індевідуальний ідентифікаційний номер боржника необхідно зазначити в виконавчому листі виданого 30 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитків, оскільки дані відомості про боржника ОСОБА_1 відсутні у матеріалах справи, тому і не були зазначені у виконавчому листі при його оформленні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, заява ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 30 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитків, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 30 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити на 08:30 годин 10.12.2013 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №784/3660/13 14.08.2013
Провадження № 22-ц/784/2996/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Козаченко В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна подружжя, шляхом виділення кожному з подружжя по 1/2 частині спільного майна, визнання права власності на 34/100 частин домоволодіння, треті особи - Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 вересня 2013 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників та третіх осіб.

Головуюча:

Судді:
Справа № 0908/4645/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідачів-позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Заявник подав до суду заяву, в якій просить: витребувати з нотаріального архіву Івано-Франківської області нотаріальні документи щодо купівлі-продажу квартири №14 за адресою вул.Підвальна, 2-Б, в м.Калуші, Івано-Франківської області, що мало місце у грудні 2011 року і продавцем якої виступила ОСОБА_4; а також витребувати з Івано-Франківського ОБТІ письмову інформацію про власника квартири №14 за адресою вул.Підвальна, 2-Б, в м.Калуші, Івано-Франківської області та документи, які підтверджують право власності на дану квартиру

Ознайомившись із заявою про витребування доказів, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про витребування доказів слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно вимог ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з нотаріального архіву Івано-Франківської області нотаріальні документи щодо купівлі-продажу квартири №14 за адресою вул.Підвальна, 2-Б, в м.Калуші, Івано-Франківської області, що мало місце у грудні 2011 року і продавцем якої виступила ОСОБА_4.

Витребувати з Івано-Франківського ОБТІ письмову інформацію про власника квартири №14 за адресою вул.Підвальна, 2-Б, в м.Калуші, Івано-Франківської області та документи, які підтверджують право власності на дану квартиру

Копію ухвали для виконання направити в архів нотаріату Івано-Франківської області та Івано-Франківське ОБТІ.

Інформацію та документи на виконання даної ухвали направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області до 07.03.2013 року.

Головуючий:
Справа № 127/4495/13-ц
Провадження 2/127/2305/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Заселян І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого сторожем в товаристві з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частки зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 25.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2516/625/2012 Провадження № 22-ц/795/424/2013 Головуючий у I інстанції - Головко В.М.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року, ДП „Аграрій" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 1, 8 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 %, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Шевченко
Справа № 525/1423/13-ц
Провадження № 2/525/372/2013

У Х В А Л А

07.11.2013 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась 4 листопада 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ч. 4 ст. 126 СК України, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують, що запис про батька в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України і позивачем не ставиться питання про витребування цього доказу судом з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Звертаю увагу на те, що копії документів , додані до позову, не завірені належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна Суддя Секретар
Провадження № 2/127/6856/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1184 га, яка розташована в АДРЕСА_1, який відображений на кадастровому плані, складеному ДП "Поділлягеодезкартографія" від 24.01.2012 року, згідно з яким виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянкою площею 0,0592 га, позначеною на кадастровому плані як зона № 1, заштрихована білим кольором, ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 0,0592 га, позначеною на кадастровому плані як зона № 2, заштрихована зеленим кольором.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-3437/05 Головуючий у І інстанції Остахович А.В.
Провадження № 22-ц/780/1490/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 06.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

06 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Білоконь О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2517/5869/13-ц Провадження № 22-ц/795/2130/2013 Головуючий у I інстанції -Бездідько В.М. Доповідач - Острянський В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М, Хромець Н.С.,
при секретарі: за участю:Рудик І.І., ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Прилуцької міської ради про визнання недійсними Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та рішення виконкому Прилуцької міської ради,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк 5 днів, до 01 жовтня 2013 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2013 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Прилуцької міської ради про визнання недійсними Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та рішення виконкому Прилуцької міської ради - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 114 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 265/3773/13-ц
Провадження №2-н/265/533/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/2-88
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2013 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2013 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-ц/791//520/13 Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О. Категорія 5 Доповідач Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

суддів: Капітан І.А.,

Вадзінського П.О.,

при секретарі Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: