overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1566/13 Головуючий 1 інстанції Проценко Л.Г.
Справа №2024/7160/2012 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про нарахування пені за заборгованістю по сплаті аліментів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченко М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 10 год. 40 хв. 10 жовтня 2013 року

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

[1]Судді:

[1]Справа №22 -ц/796/13433/13 Головуючий у суді першої інстанції: ГребенюкВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №544/1179/13-ц
Провадження №2-о/544/95/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, Пирятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, Пирятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, який помер 20.03.2002 року, спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 померлого 26.02.1995 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 751/3748/13-ц
Провадження № 2/750/1785/13
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

30.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2013 року на 08:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 667/4665/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в домоволодінні, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-Процесуального кодексу України, а саме: не повністю зазначені дані сторін (зокрема, відсутність зазначеної обставини унеможливлює зробити запит до адресно-довідкового сектору щодо місця реєстрації відповідача)

В звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в домоволодінні, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Повідомити, що протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали він зобовязаний усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 1701/2497/12
Номер провадження 2/555/93/13
УХВАЛА

"13" вересня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю.

Ухвалою Березнівського районного суду від 22.03.2013 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

Згідно повідомлення експерта ОСОБА_1 відмовилась від проведення даної експертизи.

Оскільки на даний момент усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Єдиний унікальний номер 2506/5384/2012
Номер провадження 2/2506/2251/2012
У Х В А Л А
25.02.2013 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (третя особа ОСОБА_2 ),-
22.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки заявником не зазначено сторін по справі, а саме: відповідача, третю особу із зазначенням місця проживання або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв`язку, якщо такий відомий.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, а тому заявнику необхідно надати копії заяви для направлення відповідачу та третій особі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати суду виправлену заяву з повним зазначенням сторін по справі, копіями заяви для направлення відповідачу і третій особі.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 621/2539/13-ц
Провадження № 2/621/995/13
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2013 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря Подмаркової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 18.07.1998 року відділом реєстрації громадянського стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №60.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати строк для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що для збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно пункту 7 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі місячний строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Ухвала щодо зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
784/848/13 18.03.2013
Провадження № 22-ц/784/1018/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 18 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2010 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») про видачу судового наказу про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» квітня « 2013» на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити заявнику, боржнику, представнику боржника.

Головуючий

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2395/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Семиженко Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Валерієвни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 який діє від імені публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 березня 2013 року

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6503/13-ц
Провадження № 2/442/2190/2013
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія Фінанс» про розірвання договору та повернення внесеної суми,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому просить: розірвати Договір про надання послуг від 26.07.2012 року № 200781, укладений між нею та «Адміністратором» ТзОВ «Дія-Фінанс» з підстав невиконання останнім умов договору; стягнути з відповідача в його користь, внесені ним кошти та пеню в сумі 18683,67 грн..

В даному судовому засіданні представник позивача подав заяву про те, щоб справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія Фінанс» про розірвання договору та повернення внесеної суми - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія Фінанс» про розірвання договору та повернення внесеної суми, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
Справа № 212/391/13- ц
У Х В А Л А

17 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши матеріали №212/391/13-ц; 2/212/1415/13 року за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку із порушенням її виплати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ПАТ «Євраз ОСОБА_3»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку із порушенням її виплати та моральної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №212/391/13-ц; 2/212/1415/13 року за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку із порушенням її виплати та моральної шкоди з призначенням до попереднього розгляду на 13.00 годин 14 лютого 2013 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачі, треті особи у вказаний строк можуть надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 28 жовтня 2013 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 567/1055/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного природного парку "Дермансько-Острозький" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі-продажу приміщень битовок

вирішив:

в позові Національного природного парку "Дермансько-Острозький" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі-продажу приміщень битовок від 31 жовтня 2012 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 340/454/13-ц Номер провадження № 2/340/168/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення який потребує певного витрачання часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 625, 653, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 35, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 9,109 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.П.Данилюк