overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/202/7268/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 10-00 годину 09 серпня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 09 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 751/5022/13-ц Провадження № 22-ц/795/1919/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Рудик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця на рішення Новозаводського районом суду м. Чернігова від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 13 серпня 2013 року сторони та їх представники не зявились. Докази належного повідомлення представника позивача ОСОБА_5- відсутні.

У звязку з зазначеним, та враховуючи необхідність заслухати пояснення сторони позивача особисто, а також враховуючи необхідність витребування від відповідача належно оформленої (відповідно до Постанови №100 Кабінету Міністрів від 08.02.1995 року з наступними змінами) довідки про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_4 за останні 2 місяця, що передували звільненню (травень, червень 2012 року), колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

1)Визнати за необхідне заслухати особисті пояснення сторін стосовно розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_4

2)Витребувати у Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця належним чином оформлену довідку про середній заробіток ОСОБА_4 за два місяці до звільнення оформленої відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 р.

3) Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ДТГО „Південно-Західна залізниця на рішення Новозаводського районом суду м. Чернігова від 15 липня 2013 року, на 03 вересня 2013 року 09:00

повторивши виклик в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
28.10.2013 Провадження № 6/331/397/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ ОТП Факторинг України звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС Жовтневого району ЗМУЮ.

28.10.2013 року представник заявника надав суду заяву, в якій просить залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, заперечень не надійшло.

Відповідно до вимог п.5. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС Жовтневого району ЗМУЮ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Федченко
Справа № 344/3873/13-ц
Провадження № 2/344/3049/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Fiat Ducato, тип кузова фургон малолітражний-В, 1990 року випуску, колір оранжевий, номер шасі ZFA5328, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом виділу його із спільної сумісної власності; витребувати з чужого незаконного володіння від відповідача транспортний засіб та повернути його за належністю позивачу.

Позивачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на транспортний засіб марки Fiat Ducato, тип кузова фургон малолітражний-В, 1990 року випуску, колір оранжевий, номер шасі ZFA5328, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 18 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви про забезпечення позову слід відмовити, розяснивши позивачу можливість звернутися із відповідною заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, звільнення майна з під-арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 від 03.05.2008 року дійсним, визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1, звільнення автомобіля НОМЕР_1 з під-арешту.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі, третя особа в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, звільнення майна з під-арешту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Справа № 344/1195/13- ц
Провадження № 2/344/2461/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р №1162, МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором № R32B від 14 червня 2012 року в сумі 40293 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р №1162, МФО 321767, ) судові витрати в сумі 517,64 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2013 Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мальченко О.В. , перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа »,

в с т а н о в и в :

19.11.2013 р. в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа » від 17.10.2012 р. Одночасно у зазначеній заяві заявник просить поновити пропущений строк для звернення до суду , посилаючись на те , що вона не була присутня при постановленні оскаржуваного рішення та копію зазначеного рішення отримала лише 05.11.2013 р.

Відповідно до ч.2 ,3 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами , третіми особами протягом 3-х місяців з дня прийняття рішення третейським судом . Заява подана після закінчення строку встановленого частиною другою цієї статті залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала .

Оскільки визначений ч. 2 ст. 389 -1 ЦПК України строк звернення до суду із вищезазначеною заявою заявницею пропущено з поважних причин , останній підлягає поновленню .

Форма та зміст заяви, долучені до заяви документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа » від 17.10.2012 р.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа » від 17.10.2012 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 грудня 2013 року о 10 год. 30 хвн .

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони .

У хвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Справа № 750/9423/13-ц
Провадження № 2-н/750/1486/13
У Х В А Л А
08.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1130/13-ц
провадження № 2/578/358/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Краснопільський районний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилась і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст. ст., 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 23 грудня 2013 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 128/847/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази щодо наявності підстав і можливості відповідача сплачувати аліменти у визначеній позивачем твердій грошовій сумі.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.03.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Виконавчий орган Київської міської ради ( КМДА ), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрації, ПАТ « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» Київенерго» про виселення з житлового приміщення, вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.05.2013 р. провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи 754/7805/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» про визнання ордеру недійсним.

13.12.2013 року Деснянським судом м. Києва було винесено рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Зважаючи на вищевикладені обставини провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Виконавчий орган Київської міської ради ( КМДА ), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрації, ПАТ « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» Київенерго» про виселення з житлового приміщення, вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014р. о 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 128/4968/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права набувальної власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4968/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права набувальної власності на житловий будинок.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 05.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія

вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 164/266/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2013 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликовичівської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликовичівської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 344/2509/13-ц
Провадження № 2/344/2766/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Польської М.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з послідуючим зняттям його з реєстрації,

керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 128/1516/13-ц
УХВАЛА

23 квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з КП ВООБТІ, а саме: інвентарної справи №875, реєстровий №1520 на будинковолодіння, що розташоване за адресою: Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, буд. №94, оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з КП ВООБТІ інвентарну справу №875, реєстровий №1520 на будинковолодіння, що розташоване за адресою: Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, буд. №94.

Копію ухвали для виконання направити КП ВООБТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: