overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5828/13-ц
Провадження № 6/592/225/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю державного виконавця Ластовецької Р.М.,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2036/5809/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3,27,31,95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 750/7004/13-ц
Провадження № 2-с/750/58/13
У Х В А Л А

07.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ фірма «ТехНова» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ фірма «ТехНова» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2013 року о 08 годин 40 хвилин в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/344/1159/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за договором №29/ФК/2-07 від 25.10.2007 року в сумі 3796 грн. 30 коп. (три тисячі сімсот девяносто шість гривень 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 214,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2514/2013р. Головуючий в І інстанції Панкеєв В.М.
Категорія: 70 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року у справі за заявою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради задовольнити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове.

Заяву Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Анатолівської сільської ради задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова, площею 9,0 умовних кадастрових гектарів без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 215170,00 грн. відмерлою та передати її у власність територіальної громади Анатолівської сільської раді.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 липня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Борка А.Л.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борка А.Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 18 липня 2013 року о 0930 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 128/4946/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 01.09.1997 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_4, яка померла 01.03.2013 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 01.09.1997 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_4, яка померла 01.03.2013 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 343/963/13-ц
Провадження № 22ц/779/1826/2013
Головуючий у 1 інстанції Пулик В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 31 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 31 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 31 травня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30год. 14 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/2142/13-ц
Провадження № 2/344/2702/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з відповідачів на користь позивача за договором № 62/08 від 24.04.2008 року в сумі 26414,61 грн.; стягнення судових витрат з відповідачів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05.03.2013 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2647/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 15» год. « 30» хв. 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/916/13-ц
Номер провадження 2/580/291/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" травня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2013 о 11:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1109/7185/12
Номер провадження 2/404/67/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надра в особі його Кіровоградського регіонального управління про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом, яким просили визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ , укладений 11 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком »Надра», в особі його Кіровоградського регіонального управління , та ОСОБА_1; визнати недійсним з моменту укладення договір поруки № 401/11/04/ 2007/840- 4406/КФ , укладений 11 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком»Надра», в особі його Кіровоградського регіонального управління, та ОСОБА_2; зобов»язати відповідача прийняти від них, позивачів, суму в розмірі 125506,82 грн., з розстрочкою платежів на 48 місяців , за умов, що місячний платіж буде складати 2614, 73 грн.

В судовому засіданні сторона позивача клопоче про витребування у ПАТ КБНадра копії довіреності №1-11-6465(без дати) на імя начальника центрального відділення ОСОБА_3, так як бажають ознайомитись з вказаною копією для встановлення повноважень наданих представнику банку на укладання оспорюваного правочину.

Представник банку щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню , так як у сторони яка заявила про це є труднощі у наданні таких доказів.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ Надра копію довіреності №1-11-6465 (без дати) на імя начальника центрального відділення ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 511/3189/13-ц
Номер провадження 2/511/1105/13
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванова О. В.

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, про визнання батьківства, мотивуя свої вимоги тим, що 20.08.2011 року у сторін по справі народився син ОСОБА_3, про що виконкомом Яковлівської сільської ради Роздільнянського району в книзі реєстрації народжень 15.02.2012 року зроблено відповідний запис №6.

Дитина була зареєстрована відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Під час народження дитини, в графі «Батько» імя та по батькові зазначені позивача, а прізвище вказано відповідача. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати його батьком, дитини ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової генотипоскопічної експертизи з метою встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, 20.08.2011року народження.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення батьківства потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за необхідне проведення по справі судової - генотипоскопічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 рідним батьком дитини ОСОБА_3, 20.08.2011року народження.

Проведення експертизи доручити Одеському обласному Бюро судово медичної експертизи(м.Одеса, Приморський район, пров.Валіховський, буд.№4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 УК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: О. В. Іванова
Справа № 366/2942/13-ц Провадження № 2/366/576/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 жовтня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2942/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 жовтня 2013 року на 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

W

Справа № 366/2942/13-ц Провадження № 2/366/576/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 жовтня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2942/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 жовтня 2013 року на 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 128/6240/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповдіача ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6240/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповдіача ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 30 хв. 25.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: