overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/701/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 08 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 жовтня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про зобовязання знести самочинно збудовану будівлю ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/2767/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3237/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.05.2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, публічне акціонерне товариство Кредобанк, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа №303/1551/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського МРУЮ про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського МРУЮ про визнання батьківства та стягнення аліментів - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 22.03.2013 Справа № 554/3426/13-ц
Провадження № 2/554/2112/2013
У Х В А Л А

22 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та визначення часток у спадковому майні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, визначивши третіми особами Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Першу Полтавську державну нотаріальну контору, про визнання права власності в порядку спадкування та визначення часток у спадковому майні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та визначення часток у спадковому майні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 15 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 12 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2/2506/93/2012 Провадження № 22-ц/795/501/2013 Головуючий у I інстанції - Лямзіна Н.Ю. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Горобець Т.В.,Острянського В.І.,

при секретарі - Лучик Н.В.,

за участю - ОСОБА_1, пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 17 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 360/342/13-ц
УХВАЛА

16 серпня 2013 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки до неї не додана її копія, документи, які зазначені у додатку до неї та їх копії для боржника, документ, який підтверджує повноваження представника заявника та документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня її отримання.

Суддя А.Міланіч
Справа № 444/3498/13-ц
Провадження № 2/444/1195/2013
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи : Грибовицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 грудня 2013 року не прибули , про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак відповідачем ОСОБА_3 на адрес суду подано письмове клопотання про відкладення розглядом справина інше число у зв"язку із неявкою позивачів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи : Грибовицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 17 грудня 2013 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2816/13 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, МКП Основаніє, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте за вказаною апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду допущено описку (а.с.52,53), а саме: у вступній та резолютивній частині та у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення відповідачем зазначено КП ВРЕЖО №1, що є помилкою.

Так, в матеріалах справи (а.с.27) міститься ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року, якою було замінено відповідача КП ВРЕЖО№1 його правонаступником МКП Основаніє.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст.219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, МКП Основаніє, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування довіреності, повернути до Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків в строк до 17 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.З. Поляков
справа № 2/337/1470/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

18 вересня 2013р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Сушко Ю.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 212-218,294 ЦПК України, ст. ст. 625, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3: - 3000(три тисячі)грн., суму боргу за договором позики; - 61грн.19коп., суму трьох відсотків річних по договору позики; - 9грн., суму інфляції; - 229грн. 41коп. витрати по сплаті судового збору, а всього - 3299(три тисячі двісті девяносто девять)грн. 60коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Ічнянський районний суд
Справа № 733/406/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КС Довіра - Ічня до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 13 березня 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 12 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2771/13-ц

Провадження № 2/126/871/13

"18" грудня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки , суд-

Керуючись ст. ст. 203, 210, 229, 230, 792 ЦК України, Законом України "Про оренду землі", ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 667/4750/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 липня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 16 вересня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Ю.В.Дзиговський
Справа № 592/7001/13-ц
Провадження № 2/592/2070/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення справи до розгляду /

31 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибули сторони : позивач, відповідачка ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3, яким розяснені процесуальні права на стадії попереднього розгляду справи. Позов ОСОБА_1 підтримано з зазначених у ньому підстав, ним заявлено клопотання про подання суду заяви про виклик і опитування у судовому засіданні свідків.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, вважає його безпідставним, бо не вчиняла дій і які зазначені у позові як перешкоди, що чиняться позивачу у спілкуванні з сином, та участі у його вихованні. Свою думку зазначила у запереченні на позов та яке залучене до матеріалів справи.

Представником 3-ї особи клопотань щодо надання доказів не заявлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін, представника 3-ї особи на 05.09.13 року, на 09 год . 00 хв.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3280/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 30 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 14» год. « 30» хв. 10 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4201/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 грудня 2013 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: