Справа №784/4810/13 08.11.2013
Провадження №22-ц/784/3777/13
У х в а л а

8 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року позов державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС») задоволено частково.

14 жовтня 2013 року ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, що вбачається із журналу судового засідання від 14 жовтня 2013 року (а.с. 254).

Копію оскаржуваного рішення представником ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» було отримано 17 жовтня 2013 року, що вбачається з його підпису на заяві про видачу рішення суду, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 261). В апеляційній скарзі, особа, яка її подала не просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, хоча апеляційна скарга подана з пропущенням зазначеного строку. Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

За такого, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від14 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку з наданням доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2