overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3677/12
Провадження № 2/209/94/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

"29" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов Дніпродзержинського комерційного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського суду знаходиться цивільна справа за позовом Дніпродзержинського комерційного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 1056 грн. 17 копійок, а саме надбавки за високі досягнення у праці за рахунок загального фонду при відсутності рішення органу вищого рівня.

Позивачем до суду був поданий уточнений позов про стягнення заборгованості в розмірі 1056 грн. 17 копійок, в якому уточнено ряд обставин, які визначають правову позицію позивача.

Оглянувши уточнений позов, суд вважає, що уточнений позов має бути прийнятий до розгляду в суді з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предьявити зустрічний позов.

В даному випадку, позивач уточнив ряд обставин, які визначають правову позицію позивача.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти уточнений цивільний позов Дніпродзержинського комерційного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розляду по суті спільно з первинним позовом Дніпродзержинського комерційного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію уточненого позову вручити відповідачеві.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска А.Б.Ковальова
Провадження №2/485/709/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Діденко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми спожитої але не оплаченої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 20.08.2013 на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
Провадження №2/485/747/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав частково, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2013 на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
справа № 166/1639/13-ц
провадження № 2/166/441/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здомишельської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Здомишельської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здомишельської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 09:30 год. 29.11.2013 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 29.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1593/13-ц
№ 2/733/830/13
Ухвала

про відкриття провадження

"11" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради, ПАТ ДОБУ в Ічнянському районі Чернігівської області та ВАТ Укртелеком про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 22 липня 2013 року.

3.Відповідачам Ічнянської м/Ради, ПАТ ДОБУ та ВАТ Укртелеком пропонується в

термін до 19 липня 2013 року.подати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Козар Г.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхових виплат.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхових виплат на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року, у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Дозволити сторонам долучити у судовому засіданні додаткові докази до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про визнання боргу незаконним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2013 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6890/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/3636/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 344/2944/13-ц
Провадження № 2/344/2866/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки за довіреністю від 07.02.2013 року ОСОБА_2Б, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки згідно витягу з договору про надання правової допомоги від 27.03.2013 року ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого володіння.

Відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву за № 344/10571/13-ц провадження № 2/344/4514/13 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання права власності.

Сторони та їх представники у судовому засіданні не заперечили проти об`єднання первісного позову із зустрічним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/2944/13-ц провадження № 2/344/2866/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого володіння і справу № 344/10571/13-ц провадження № 2/344/4514/13 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання права власності.

Надати справі загальний номер № 344/2944/13-ц та номер провадження № 2/344/2866/13.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2-468/09 Провадження № 22-ц/795/1810/2013 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

02 серпня 2013 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 серпня 2013 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 серпня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Корнієнко Н.В.
Ювшин В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.В. Корнієнко

В.І. Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3542/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Чиркової К.Г.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, прокуратури Херсонської області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 15» год. « 45» хв. 07 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/1960/13 25.04.2013
Провадження № 22 ц/784/1779/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Ямкової О.О.

суддів Лівінського І.В., Крамаренко Т.В.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання права на оплату послуг за тарифами, встановленими для фізичних осіб та зобовязання здійснити перерахунок оплати за теплопостачання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2940/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою прокурора Нижньосірогозького району в інтересах Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 березня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» год. « 30» хв. 12 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення та встановлення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення та встановлення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою 01.10.2013 року по вищевказаній справі було провадження зупинено та призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

14.10.2013 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про повернення справи з експертної установи без виконання та відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення та встановлення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та призначити до розгляду на 29.10.2013 року 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал. № 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 361/6398/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/5413/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 03.09.2013
УХВАЛА

3 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 року у справі за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Служба замовника про визнання недійсним ордера на жиле приміщення та виселення із жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року задоволено заяву та відстрочено виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 року до 11 серпня 2013 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114, 70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1