overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3779/13-ц
провадження 2/619/1673/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою с. Вільшани вул. Червоний Запорожець № 46 Дергачівського району Харківської області в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 09 грудня 2013 року.

Суддя: Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 вересня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08год. 30 хв. 10 жовтня 2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області матеріалів щодо незаконного укладання ОСОБА_2 від його імені договору іпотеки від 25.06.2008 р. з ЗАТ «ОТП Банк».

За своїм характером клопотання являється заявою про забезпечення доказів.

Однак заява не оплачена судовим збором.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/202/2688/2013
УХВАЛА

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 02 квітня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 11-15» годину 02 грудня 2013 року.

Відповідачам подати в строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 383/896/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2013 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

за участю:

пердставника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Петросяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації у Кіровоградській області до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити громадянТкачова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Органу опіки та піклування Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до дня повноліття ОСОБА_5, тобто до 3.04.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Бобринець, вул.Гагаріна, 118 Кіровоградської області на користь Органу опіки та піклування Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до дня повноліття ОСОБА_5, тобто до 03.04.2028 року.

Рішення суду в частині стягнення алміментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнення аліментів розпочати з 27.05.2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Бобринець, вул.Гагаріна, 118 Кіровоградської області судовий збір на користь держави в сумі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.08.2013 року о 15 годині.

Суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 1326/603/12
Провадження № 8-ц/783/16/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2013 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я Зверхановська Л.Д.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1729/13-ц
Провадження № 2/362/1204/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3542/13 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія 33 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі: З участю адвоката:Калюжному О.О. Зайцева М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органу досудового слідства та прокуратури,-

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2013 року,- задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2013 року,- скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвали в цій частині нове рішення

Позов ОСОБА_6 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органу досудового слідства та прокуратури,- задовольнити частково.

Стягнути із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду в сумі 10 000 грн. на користь ОСОБА_6 шляхом списання цих сум у безспірному порядку з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
№ 468/1350/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

04.07.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», стягувач ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (третя особа відділ Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції)

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначено, що 04 квітня 2011 року рішенням Баштанського районного суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» було стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 26854 гривень 25 коп.. 15 квітня 2012 року видано виконавчий лист за № 2-195/2011.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязанням боржника ОСОБА_1

Дана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи згідно договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року № 15 та одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами.

Заявником не надано додатку до договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, на підтвердження відступлення заявнику права вимоги до боржника ОСОБА_1, із зазначенням суми яка належали до сплати боржником кредитору.

За такого заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», стягувач ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (третя особа відділ Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції) підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХ В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», стягувач ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (третя особа відділ Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції) - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/554/1772/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 331,52 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/789/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 29.01.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 26 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2013 року до Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 98, 103, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі має бути зазначено дата народження та ідентифікаційний номер боржника.

Всупереч вимогам наведених норм законодавства заявником не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, у зв'язку з чим при видачі судового наказу, він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу, отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, з наданням заявнику можливості усунути зазначені недоліки.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м.Київ, пр.-кт Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1715/13-ц
№ 2/733/894/13
Ухвала

про відкриття провадження

"24" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Ічнянської РДА як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 05 серпня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 02 серпня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко