АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9813/13 Головуючий в 1 інстанції - Ісаєвська О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 09.06.2013 року, через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким залишити позов без задоволення.

Також, представник відповідача в тексті апеляційної скарги посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до пунктів 19, 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є відповідачем, а не позивачем в даній справі.

Таким чином, вважаю, що відсутні правові підстави вважати, що відповідач звільнений від сплати судового збору в порядку ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Інших доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене відповідачем не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 1720 грн. 50 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: