overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/186/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.55 год. 06 лютого 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2516/1134/2012 Провадження № 22-ц/795/1424/2013
У Х В А Л А

24 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Бечка Є.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року скасовано ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2012 року та передано вищезазначену справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 04 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/2036/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне притягнути в якості якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ Приватбанк в особі Вінницької філії ПАТ КБ Приватбанк про зобовязання вчинити дії щодо відміни неправомірного списання коштів в рахунку у розмірі 2900 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

СУДДЯ:
Справа № 344/7596/13-ц
Провадження № 2/344/3784/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Оскільки було неможливо встановити його зареєстроване місце проживання (перебування), в газеті «Галичина» опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду .

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4190/13-ц

22 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Комунальне підприємство "Теплотранссервіс"про про видачу судового наказу. з ОСОБА_1.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в Рівненській області надійшла до суду "22" березня 2013 р. .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4190/13-ц за заявою Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу. з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 359/6756/13-ц
Провадження № 2-н/359/1456/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль Бориспільводоканал про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, -

встановив:

03.077.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник КП ВКГ м. Бориспіль Бориспільводоканал просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, яка користується послугами з водопостачання, але у встановлений строк та відповідно до вимог закону зобовязання по оплаті послуг належним чином не виконує.

В заяві заявником зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, яка надійшла на адресу суду 19.07.2013 року, на запит суду, ОСОБА_1 по Києву та Київської області зареєстрованим не значиться.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити ПАТ „Київоблгаз в прийнятті заява про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити КП ВКГ м. Бориспіль Бориспільводоканал у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 219/6029/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської ОДНІ про визнання біржового контракту ( договору купівлі продажу № 190Н від 15 липня 2002 року) дійсним , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської ОДНІ про визнання біржового контракту ( договору купівлі продажу № 190Н від 15 липня 2002 року) дійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2013 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю апредставника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_4 та Державна реєстраційна служба Іванківського МУЮ про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 29.07. 2013 року недійсним.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Заявив клопотання про забезпечення доказів.

Суд вважає,що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

1. Зобов"язати приватного нотаріуса Іванківського районного округу ЮЩЕНКО Галину Василівну надати суду до 05 жовтня 2013 року належно завірену копію Договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 ,вчинений 29 липня 2013 року, реєстраційний номер 1576.

2. Зобов"язати Державну реєстраційну службу Іванківського РУЮ до 05.10. 2013 року надати суду витяг з державного реєстру прав власності нерухомого майна про майнові права на будинок АДРЕСА_1 .

Роз"яснити , що згідно ч. 4,ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з поважних причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 219/1496/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5473/13
Справа № 646/1190/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, в інтересах ОСОБА_1, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4923 грн., моральну шкоду 2500 грн., судові витрати 576 грн., а також на користь ОСОБА_3: матеріальну шкоду в розмірі 4923 грн., моральну шкоду 2500 грн., судові витрати 576 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідачка ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Також, в інтересах ОСОБА_1, апеляційну скаргу було подано прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, в інтересах ОСОБА_1, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, в інтересах ОСОБА_1, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/1018/13 12.03.2013
Провадження № 22 ц/784/1129/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 609/885/13-ц
У Х В А Л А

"26" липня 2013 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»янівни про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач в попередньому судовому засіданні пояснив, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»янівни про розірвання шлюбу до судового розгляду на 5 серпня 2013 року на 10-00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Абрамівської сільської ради про зобовязання надати земельні ділянки та документи для оформлення їх у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_7

№ провадження 22-ц/780/3170/13 Головуючий у І інст. Войнаренка Л.Ф.

Справа № 363/968/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, про стягнення кредитного боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року

призначити до розгляду на 05 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/6127/2013-ц
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

19 вересня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені у розмірі 264614 гривень 98 копійок ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою , де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по аліментам , неустойки ( пені), разом з уточненою позовною заявою позивач просить відповідно до ст.. 82 ЦПК України, відстрочити йому сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі, у зв*язку з його тяжким матеріальним станом.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач працює і у нього заробітна плата за пів року 2013 рік в середньому складала 2380 гривень 74 копійки на місяць інших доходів він не має.

Згідно розрахунку заборгованості наданого відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 08 квітня 2011 року № 3510 17/236 , борг по сплаті аліментів у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05 листопада 2010 року складає 14335 гривень 37 копійок.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, від 23 грудня 2011 року N 4289-VI ч.1 п. 1 з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, так як позивач уточнив позовні вимоги на суму 264614 гривень 98 копійок, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2416 гривень 15 копійок.

Вказане, свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про його неможливість сплатити судовий збір в сумі 2416 гривень 15 копійок.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1, сплату судового збору у розмірі 2416 гривень 15 копійок , при прид*явленні ним до суду уточненого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені у розмірі 264614 гривень 98 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3015/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» год. « 20» хв. 19 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: