overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "31" січня 2013 року о 12:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Стебник, вул. Шашкевича, 22

Відповідач: ОСОБА_2

м. Стебник, вул. Шашкевича, 22,

"15 січня 2013 року №442/204/13-ц

2/442/353/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2/493/255/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.03.2013

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди щодо спірних питань, згідно якої позивачу ОСОБА_1 в рахунок грошових коштів у сумі 42000 грн., які були надані нею в позику відповідачу ОСОБА_2, переходить на праві власності нежитлова будівля ветеринарної клініки, розташована на земельній ділянці площею 400 кв.м. по вулиці 50 років Жовтня,115 в м. Балта Одеської області, яка згідно рішень Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2011 року та від 04.06.2012 року належала відповідачу ОСОБА_2

Сторони один до одного претензій не мають, просять цю мирову угоду затвердити.

Сторони попереджені про вимоги ч.3 ст.206 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення в суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги, що мирова угода сторін не знаходиться в протиріччі з вимогами закону і не порушує їхні законні права та інтереси, керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду сторін затвердити, в силу якої у приватну власність ОСОБА_1 в рахунок грошових коштів у сумі 42000 грн., які були надані нею в позику ОСОБА_2, переходить нежитлова будівля ветеринарної клініки, розташована на земельній ділянці площею 400 кв. м. по вулиці 50 років Жовтня,115 в м. Балта Одеської області, яка раніше на праві приватної власності належала ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 635/7340/13-ц
Провадження № 2/635/3700/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток у сумі 115360,00 гривень за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2010 року по 05 червня 2013 року; стягнути з відповідача на свою користь 20000,00 гривень у якості компенсації моральної шкоди, завданої завідомо протиправними діями відповідача.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового засідання на 09 серпня 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 743/11/13-ц Провадження № 22-ц/795/690/2013
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги в сфері теплопостачання та відшкодування судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:20 01 березня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/5534/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. ст. 10,11 , 88, 209 ЦПК України , ст.ст. 405 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 20 жовтня 2013 року .

СуддяІ. В. Котьо
Провадження номер 2/741/590/13
Справа № 741/1056/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області та відділу Держземагенства у Носівському районі про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного рішення у справі, необхідний значний час, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення до 15 листопада 2013 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0962 га, яка розташована у м. Носівка по вул. Ніжинський шлях, 58 Чернігівської області та на яку 08.08.2006 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 263224 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 10.02.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2423 га, що розміщена у м. Носівка по вул. Ніжинський шлях, 58 (рілля 0,2165 га + сад 0,0258 га) та на яку 08.08.2006 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 263224, кадастровий номер :01:008:0043, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 10.02.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0897 га. та на яку 08.08.2006 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 263224, кадастровий номер :01:008:0044 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 10.02.2012 року.

Стягнути з Носівської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн.

Стягнути з відділу Держземагенства у Носівському районі на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Головко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/7148/13-ц

Провадження № 2-н/210/878/13

"01" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2759/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 10 червня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:20 годин 05 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/1116/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Шевчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Однак, з матеріалів справи не можливо зрозуміти, хто з відповідачів є позичальником, а хто поручителем, через що є необхідність в дачі представником позивача особистих пояснень.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи визнати явку представника позивача в судовому засіданні обов`язковою, призначити розгляд даної справи на 20.03.2013 року о 09 год. 00 хв.

З урахуванням наведенного, відповідно до ст. 169 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Явку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в судовому засіданні визнати обовязковою.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20.03.2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
№22ц-796/8309/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Патрик Ганни Григорівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного(транспортного) страхового бюро України, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу),-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 липня 2013 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №621/976/13-ц
Пр. №2/621/583/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , третя особа Державна нотаріальна контора Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області. про про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, третя особа Державна нотаріальна контора Зміївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа Державна нотаріальна контора Зміївського району Харківської області .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/2087/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 154/2008 від 28.01.2008 року, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 154/2008 від 28.01.2008 року, призначити в судове засідання на 14.03.2013 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/1481/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: Н.С. Тихонова
Провадження № 2/645/2692/13
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 в межах суми виплати 800 гривень за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа №621/3106/13-ц
Пр. № 2-н/621/482/13
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року ПАТ Харківгаз звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5528 грн. 72 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 25 жовтня 2013 року.

Суддя