Цивільна справа 2/359/434/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2013 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:
головуючого судді: Туманової К.Л.
при секретарі: Поліщук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом КПТМ "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
В грудні 2012 р. позивач КПТМ "Бориспільтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплопостачання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.07.2009 р. між КПТМ "Бориспільтепломережа" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання № 475. Відповідач разом з своєю сім'єю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій опалювана площа становить 64,10 м.кв., користується послугами з теплопостачання. Особовий рахунок № 1606 оформлений на ім'я останнього. Отже, відповідач та члени його сім'ї зобовязані щомісячно оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до встановлених тарифів, у встановлений договором строк. Цей обовязок ОСОБА_1 не виконує, внасліок цього у відповідача станом на 01.12.2012 р. виникла заборгованість, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 6 762 грн. 31 коп. та судові витрати. Позивач в позовній заяві також просив розглядати справи у відсутність їхнього представника та зазначив, що проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 14.07.2009 р. між позивачем КПТМ "Бориспільтепломережа" та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до умов якого позивач зобовязався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах вказаного договору. (а.с.4-5). Однак відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до зазначеного договору не виконує у зв'язку у останнього відповідно до розрахунку від 04.12.2012 р. (а.с. 6) виникла заборгованість у розмірі 6 762 грн. 31 коп.
Відповідно до ст. 162 строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 625 ЦК України, суд, -
Позов КПТМ "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" суму заборгованості у розмірі 6 762 (шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" судові втрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З оригіналом згідно.

Суддя: К.Л.Туманова