overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/635/428/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву представника Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

представник Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 подала до суду заяву та просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 014/0464/82/86656/1 від 08 травня 2007 року для задоволення грошових вимог за кредитним договором № 014/0464/82/86656 від 08 травня 2007 року; про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою представника Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та призначити справу до судового засідання на 19 грудня 2013 року о 08 годині 35 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №621/2979/13-ц
Пр. №2-н/621/454/13
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року КП "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1068 грн. 65 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2013 року.

Суддя:
Справа № 750/7188/13-ц
Провадження № 2/750/2381/13
У Х В А Л А
30.07.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
третя особа: виконавчий комітет Деснянської районної у місті Чернігові ради,
29.07.2013 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ? частину понесених витрат на сплату заборгованості за комунальні послуги за АДРЕСА_1, в розмірі 2 374 грн. 54 коп. та ? частину витрат, понесених за ремонт даної квартири, в розмірі 14 099 грн. 38 коп.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування
Отже, позивачу необхідно зазначити докази оплати ремонтних робіт в сумі 13 732 грн. 91 коп. та докази, що підтверджують право власності відповідача на ? частину вищезгаданої квартири .
Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, в матеріалах позовної заяви відсутні копії документів, що додаються до позовної заяви для третьої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/2931/13-ц
Провадження №2-н/592/265/13
УХВАЛА

28.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 796 грн. 20 коп., -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 796 грн. 20 коп.,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 639/6172/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

06 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 10.08.2012р. по 08.07.2013р. у розмірі 1752,17грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 10.08.2012р. по 08.07.2013р. у розмірі 1752,17грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 10.08.2012р. по 08.07.2013р. у розмірі 1752,17грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - тя особа - Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві Ради" про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Позивачем у справі заявлено про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Статтею 174 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти у ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - тя особа - Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві Ради" про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - тя особа - Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві Ради" про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/344/1971/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача 2 ОСОБА_3, представника відповідачів 3,4,5 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, рішення сесії Івано-Франківської міської ради, розпорядження голови міста Івано-Франківська та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.12.2012 року, рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року, розпорядження голови міста Івано-Франківська в частині приватизації нежитлових підвальних приміщень по вул.Незалежності, 37 в м.Івано-Франківську від 29.12.2007 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.01.2008 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 742/3148/13-ц Провадження № 22-ц/795/2132/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 11 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 667/2425/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частину квартири №192 по вул. Лавреньова в м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної давності.

Призначити у справі судове засідання на 04 червня 2013 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 689/2522/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук В.О., Гладун Л.В.,

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.,

прокурора Прокопчука В.М.,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
Справа № 1513/3833/12
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну виплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/3833/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 26.02.2013 року о 9-ій годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-н/127/862/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогом міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання боржників, вивчивши матеріали заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання 9353,86 грн., інфляційних 1071,48 грн., 3% річних 1029,34 грн. З матеріалів справи вбачається, що борг нараховується з 2007 року. Із розрахунку позовних вимог вбачається про наявність рішень судів від 05.06.2008 р. на суму 2481,78 грн. та від 03.11.2010 р. на суму 4172,22 грн., не зрозуміло, чи враховані ці суми до сукупної суми боргу.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.3, п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №592/4066/13-ц
Провадження №2/592/1490/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: КП СМ БТІ СМР про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: КП СМ БТІ СМР про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 592/4066/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: КП СМ БТІ СМР про зобовязання вчинити певні дії (графа статзвіту 40).

Призначити по справі судовий розгляд на 10-00 годин 15.05.2013 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 15. 05. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 липня 2013 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, проте не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав, які підтверджені документально і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя