Справа №784/376/13 22.05.2013
Провадження № 22ц/784/670/13 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Шпонарській О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 ОСОБА_6 (далі ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_6) про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2011 року ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнило, до ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року позов ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2300977 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2013 року по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення ринкової вартості земельної ділянки, площею 480 кв.м, розташованої по вулиці Залізничній, 46 у м. Миколаєві станом на час проведення та ринкової вартість домоволодіння № 46 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вказаній адресі.

21 травня 2013 року представник ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав до апеляційного суду Миколаївської області заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, на даний час не встановлена ринкова вартість другого обєкту розташованого по вулиці 6 Повздовжня, 42 у м. Миколаєві.

Представник позивача просив з`ясувати ринкову вартість земельної ділянки, розташованої по вулиці 6 Повздовжній, 42 у м. Миколаєві станом на теперішній час та ринкову вартість домоволодіння № 42 по вищезазначеній адресі станом на теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, для визначення вартості спадкового майна необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи наведене, колегія суддів у відповідності до ст. 150 ЦПК України вважає, що клопотання представника ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144, ст. 150 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість земельної ділянки, розташованої по вулиці 6 Повздовжній, 42 у м. Миколаєві станом на час проведення експертизи?

2. Яка дійсна вартість домоволодіння № 42 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вулиці 6 Повздовжній у м. Миколаєві станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експерту цивільну справу № 2/1416/228/12 за позовом ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором для проведення експертного дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді