overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2459/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт права власності за ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 2012 року, на будинковолодіння по вул.Садова,30 в с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по вул.Садова,30 в с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові вклади, які знаходяться в Сарненському ТВБВ №6339 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунку № із залишком вкладу на суму 649,75 грн., в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/4587/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті по даній справі судом зясовано, що постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальній справі № 18/4272, про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України скасовано, матеріали повернуто прокурору для організації проведення досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 08.05.2013 Справа № 554/5687/13-ц
Провадження № 2/554/2581/2013
У Х В А Л А

08 травня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оздал про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 Оздал про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/5687/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оздал про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв., резервну дату судового засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1991/13-ц Номер провадження 22-ц/786/4154/2013Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Каміа", Відділу держземагенства у Зіньківському районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2013 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/1885/2012
Провадження № 22-ц/792/419/13
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого: судді Баса О.Г.

Суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 12 березня 2013 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- Хмельницьке центральне відділення ПАТ "ФІДОБАНК"

(29000 м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 20),

- ОСОБА_1 (29000 АДРЕСА_1),

- ОСОБА_2 (29000 АДРЕСА_1),

- БТІ м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 2503/1603/2012 Провадження № 22-ц/795/801/2013
У Х В А Л А

07 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Позігуна М.І.,

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 14 березня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/3611/13-ц
Провадження № 2/344/2983/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа № 344/3611/13-ц року провадження № 2/344/2983/13 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою, яка перебуває в провадженні судді Ковалюк І.П., за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання припиненим договору поруки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не обєднювати вказані позови, а зупинити провадження у справі.

Заслухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з вказаної статті, суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Об'єднання ж вказаних цивільних справ призведе до затягування розгляду справи. Крім того питання щодо припинення чи не припинення поруки ОСОБА_2 суд вправі вирішити при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, оскільки представник відповідача свої заперечення обґрунтовує саме тим, що договір поруки є припиненим.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача про обєднання цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання припиненим договору поруки відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 359/3772/13-ц
Провадження № 2о/359/58/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

15.04.2013р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України. Так, на виклад обставин, якими заявник обґрунтовує заяву, не додано доказів щодо проживання заявника з ОСОБА_3 до її смерті, та не додано доказів щодо вступу в управління та користування майном померлої.

Ухвалою судді від 16 квітня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк та на даний час недоліки заяви позивачем не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 751/635/13-ц Провадження № 22-ц/795/1675/2013 Головуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 05 серпня 2013 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 20 Закону України „Про оплату праці, п.3 ст. 24 КЗпП України, ст.ст. 303, 304, ч.1 п.2 307, ч.1 п.4 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 травня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1202/13-ц
№ 2-о/733/66/13
Ухвала

про відкриття провадження

"24" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 червня 2013 року.

3. Заінтересованим особам пропонується в термін до 03 червня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-20 годину 04 грудня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 734/1215/13-ц Провадження № 22-ц/795/2163/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечки Є.М., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 13:00 19 вересня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 584/626/13-ц
Пр. № 2/584/209/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2013 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його повнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, по 300 грн. щомісячно, стягнення проводити з 08.07.2013 року по 30.06.2014 року, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 9 серпня 2013 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6067 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житловик», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерсьжитло», Державної міграційної служби в м. Києві, про визнання ордеру недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року

призначити до розгляду на 23 квітня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: