Провадження № 2/202/1027/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі : Щіголєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що в період шлюбу на сумісні кошти з чоловіком ОСОБА_4 вони придбали домоволодіння №70 по вул. Верещагіна в місті Дніпропетровську. Договір купівлі-продажу був оформлений на чоловіка. 06 жовтня 2000 року ОСОБА_4 отримав державний акт на право приватної власності на землю. На момент купівлі домоволодіння на земельній ділянці були розташовані: житловий будинок А-1, не закінчений будівництвом будинок Б-1, сарай Б, убиральня Г, душ Д, погріб Є навіс 3, огорожа.

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної ради від 19.01.2001 року за № 24 її чоловікові було дозволено реконструкцію старого житлового будинку А-1 в літню кухню, гараж та сарай, реконструкцію не закінченого будівництвом нового житлового будинку Б-1. Для отримання дозволу на час прийняття виконкомом рішення чоловіком була надана схема генплану акта - висновку та проекту, узгодженому з Головним архітектором району.

Разом з чоловіком за сумісні кошти під час шлюбу ними був добудований будинок Б-1 з верандою б-1 з ґанком - б та навісом, загальною площею 90.5 кв.м., житловою площею 47.6 кв.м., переобладнаний в літню кухню площею 23.7 кв.м. з гаражем площею 26.7 кв.м. житловий будинок А. 13 травня 2009 року її чоловік помер. 24 листопада 2010 року в Шостій державній дніпропетровській нотаріальній конторі вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВРД № 399544. Спадщина на яку видане свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0.0610 га. і вона знаходиться по вул. Верещагіна 70 в місті Дніпропетровську.

17 січня 2012 року вона отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 940423, кадастровий номер :144:0021, яка розміщена в місті Дніпропетровську по вул. Верещагіна 70, згідно виданого свідоцтва.

За життя чоловіка житловий будинок з верандою та ґанок з навісом, літня кухня, гараж введені в експлуатацію не були та необхідні документи на них не були оформлені.

Питанням введення в експлуатацію займалася Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській обл.

Після отримання декларації вона звернулася до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для підготовки проекту рішення міськвиконкому про оформлення права власності на домоволодіння. Однак, в підготовці та оформлення такого рішення листом від 21.11.2012 року № 7/21-2119 їй було відмовлено, оскільки частина будівництва проводилась її померлим чоловіком і на це майно немає правовстановлюючого документу, їй було рекомендовано звернутися з даним позовом до суду.

Від нотаріуса Шостої державної нотаріальної контори вона отримала запит про нерухомість до КП ДМБТІ, на ім'я померлого, але у зв'язку з вище вказаним їй нічого надавати в нотаріальну контору, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок та немає запису їх у реєстрі прав нерухомості.

Просила суд: винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок Б-1 з прибудовою Б1 -1, з верандою б-1 з ґанком - б та навісом над - б загальною площею 90.5 кв.м., житловою площею 47.6 кв.м., погріб під Б-1, убиральню Г, душ -К, вхід у погріб -М, літню кухню площею 23.7 кв.м. з гаражем площею 26.7 кв.м. - А, ґанок -а, ґанок а 1, як за забудовником.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву та просила суд позов задовольнити.

Відповідачі в у судове засідання зявилася. Позовні вимоги визнали, та не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 26 червня 1959 року, прізвище дружини до одруження Горб ( а.с.11). В шлюбі народилося двоє доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачки по справі. Відповідно до договору купівлі-продажу серія АВМ №207866 від 03 липня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2-2967 ОСОБА_4 придбав житловий будинок А-1 шл.бет, жит.пл.31,1 кв.м. Б-1 не закінчений будівництвом житл. буд. шл. бет., В - сарай цегл., Г- убиральня метал., Д - душ. ОСОБА_7. Є- погріб з шейкою шл. ОСОБА_7. , З- навіс дощ., №1,2,4,5,7 огорожа дощ., метал., №3 колодязь з газ. тр., №6 водоколонка з газ. тр., І-мостіння,бетон, що знаходяться в м. Дніпропетровську, вул.. Верещагіна, Б.70 на земельній ділянці пл.610 кв.м. ( а.с.15).

Згідно до Державного акту на право приватної власності на землю Д*№031822 Код ДЗК 72441004 ІІІ-ДП №049537 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0610 гектарів, що розташована на території Індустріального району м. Дніпропетровська вул. Верещагіна, буд.70 ( а.с.17)

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної ради від 19.01.2001 року за № 24 ОСОБА_4 було дозволено реконструкцію старого житлового будинку А-1 в літню кухню, гараж та сарай, реконструкцію не закінченого будівництвом нового житлового будинку Б-1. Для отримання дозволу на час прийняття виконкомом рішення була надана схема генплану акта - висновку та проекту, узгодженому з Головним архітектором району ( а.с.18-19).

13 травня 2009 року ОСОБА_4 помер ( а.с.3)

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №70 по вул. Верещагіна в м. Дніпропетровську від 03.08.2012 року власник ОСОБА_4, зроблено відмітку, що житловий будинок Б-1 з верандою б-1 з ґанком - б та навісом загальною площею 90.5 кв.м., житловою площею 47.6 кв.м. добудований, а житловий будинок А. переобладнаний в літню кухню площею 23.7 кв.м. з гаражем площею 26.7 кв.м., необхідно вирішити питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів ( а.с. 24-26).

Процедура прийняття в експлуатацію добудованих обєктів визначена статтею 39 Закону України від 17.02.2011 року №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджених постановою Кабміну від 13.04.2011 року №461.

Вищезазначені обєкти прийняті в експлуатацію на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області 22.06.2012 року № ДП 1.

22 червня 2012 року в ІДАБК у Дніпропетровській обл. була зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації, однак Декларація отримана після смерті ОСОБА_4 ( а.с. 28-30)

Відповідно до спадкової справи №1003/09, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлого 13.05.2009 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася дружина ОСОБА_1 та державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 24 листопада 2009 року посвідчено Додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №2-1487 спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1, спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0610 гектарів в межах згідно з планом, що знаходиться на території Індустріального району м. Дніпропетровська, вул. Верещагіна, буд.70 та 17.01.2012 року ОСОБА_1 отримано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння №70 по вул. Верещагіна в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 не посвідчувалося, однак суду не надано і відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину за законом на вищевказане домоволодіння.

Відповідно до листа виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.11.2012 року за №7/21-2119 про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна у домоволодінні за адресою: вул. Верещагіна,70, прохання ОСОБА_1 стосовно підготовки проекту рішення виконкому міської ради про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна у домоволодінні за адресою: вул. Верещагіна,70 у звязку з прийняттям в експлуатацію на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації розглянуто та повідомлено, що у разі смерті власник нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця, визнання права власності в порядку спадкування на обєкти нерухомого майна домоволодіння в цілому) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Позивачка в своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, як за забудовником посилаючись на норми ч.2 ст.331 ЦК України та ст. 1281 ЦК України, однак норми на які посилається позивач не регулює відносини, які склалися та не може бути до них застосована, а тому суд враховуючи вищевикладене та оцінюючи докази в їх сукупності не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачки та вимушений в позові відмовити.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до усього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику у справах про спадкування, від 30.05.2008 року №7 ст. ст.331, 1216, 1261,1268 ЦК України, ст. 3,7, 11,15, 60,61,88, 212 -215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар