МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________ _____
Справа № 521/1786/13-ц
пр. №2/521/3474/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на її користь по 20000,00 грн. з кожної в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 березня 2013р. по справі було відкрито провадження та призначений судовий розгляд на 28.03.2013р. о 10.30 годин.

В ході розгляду справи було встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Бобуйок І.А.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання угоди дарування удаваною та визнання її угодою купівлі-продажу.

21 червня 2013р. ОСОБА_2 надала до суду клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання угоди дарування удаваною та визнання її угодою купівлі-продажу

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження по справі та просили його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання угоди дарування удаваною та визнання її угодою купівлі-продажу, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду вимог, заявлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди зупинити до винесення рішення Малиновським районним судом м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання угоди дарування удаваною та визнання її угодою купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда

"21" червня 2013 р.