overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/3649/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Вікторової Ю.В.

розглянувши заяву представника ТОВ Котельні лікарняного комплексу про виправлення помилки в наказі за заявою ТОВ Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року за заявою ТОВ Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, був задоволений.

Представник ТОВ Котельні лікарняного комплексу звернувся до суду із заявою про внесення зміни в судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року, посилаючись на ті обставини, що при оформлені документів у судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області виявлена помилка: не вказано ідентифікаційний номер боржника помилково.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що внесення зміни в судовий наказ, підлягають задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду. Предявлено заявником копія ідентифікаційного номера боржника, що свідчіть про те, що ідентифікаційний номер боржника є НОМЕР_1, тому суд вважає, що при ухваленні судового наказу була допущена помилка, тому є підстави для задоволення заяви, що не суперечить вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести зміни в резолютивну частину судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року за заявою ТОВ Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та вважати правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1, тобто вважати правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 592/3343/13-ц
Провадження № 2/592/1332/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Сумської міської ради звернулася до суду з вказаним позовом і просять: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; питання подальшого влаштування дітей покласти на орган опіки і піклування Сумської міської ради; стягувати з відповідачки аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у Сумському спеціалізованому будинку дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України і п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Пільги щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про позбавлення батьківських прав статтею 5 Закону України «Про судовий збір» для позивача не передбачено;

в позовній заяві не вказано на користь якої установи (особи), на який розрахунковий рахунок мають бути стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462 (зазначивши пункт п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 з таблиці ставок судового збору) і надати розрахункові рахунки на які мають бути стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження 2-н/127/935/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогом міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3281,75 грн., 3% річних 57,18 грн. При ознайомленні із матеріалами даної заяви судом було встановлено, що письмовий договір про надання послуг відсутній.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.3, п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/2333/13-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2013 року Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначена цивільна справа.

16 травня 2013 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона провадження по справі зупинено до розгляду Апеляційним судом Херсонської області апеляційної скарги на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Косомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення справи, вважаю необхідним на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити по справі судовий розгляд на 25.06.2013 року о 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0907/2-7660/2011
Провадження № 22ц/779/2249/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2013 року позов ОСОБА_2 до Головного управління казначейства в Івано-Франківській області, треті особи ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ВДВС Івано-Франківського управління юстиції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди - задоволено частково.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір. Тому йому слід оплатити 1545,70грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

р/р 0002; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250; МФО отримувача 836014;

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

27.11.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів в сумі 79 930 , 00 грн. - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3263/2013 р. Головуючий в І інстанції : Чирський Г.М.
Категорія 32 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року листопада місяця 28 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка у Херсонської області про стягнення коштів .

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 128/1057/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1057/13-ц за позовом кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 25.03.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників у розмірі 9186 грн. 86 коп., посилаючись на те, що боржники протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 164/265/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

12 березня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, думку відповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 21 березня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 203/6715/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24.01.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

народних засідателів Герцун Г.Г., Шаталюк Н.О.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Провадження 6/127/1466/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

03.10.2013 р. державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, який не відповідає вимогам закону.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, доказів про це суду не надані. Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказу цьому також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути подання для належного оформлення, надавши державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/986/13- ц
Провадження № 2/344/2337/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Форум в особі Івано-Франківської філії ПАТ Банк Форум, ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки від 29.05.2008 року №092, що укладений між АКБ Форум та ОСОБА_1, визнання договору поруки від 29.05.2008 року №092 таким, що припинив свою дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Банк Форум в особі Івано-Франківської філії ПАТ Банк Форум, ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки від 29.05.2008 року №092, що укладений між АКБ Форум та ОСОБА_1, визнання договору поруки від 29.05.2008 року №092 таким, що припинив свою дію.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Форум в особі Івано-Франківської філії ПАТ Банк Форум, ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки від 29.05.2008 року №092, що укладений між АКБ Форум та ОСОБА_1, визнання договору поруки від 29.05.2008 року №092 таким, що припинив свою дію.

Попереднє судове засідання призначити на 05.02.2013 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3