Дата документу 08.05.2013 Справа № 554/4154/13-ц
Провадження № 2/554/2292/2013
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі, -

в с т а н о в и в :

Проведено попереднє судове засідання, на яке зявилися позивач та його представник.

Відповідач у судове засідання не зявився, прохав розглядати справу без його участі.

Позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яке судом задоволено, та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування можливих варіантів розподілу квартири АДРЕСА_1 в натурі. Проведення експертизи прохав доручити експерту ОСОБА_8, обовязок по сплаті коштів за проведення експертизи взяв на себе.

Заслухавши думку позивача та його представника, який не заперечував проти призначення по справі вказаної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, клопотання про призначення та проведення експертом ОСОБА_8 судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки визначити усі можливі варіанти порядку розподілу квартири в натурі без експертного висновку зробити не виявляється можливим, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8, яка знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Фрунзе, 92, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи можливо розділити квартиру АДРЕСА_1 в

натурі з урахуванням належності права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_9 по 1/2 частині кожному, виділивши ОСОБА_1 кімнату площею 10, 6 кв.м. та частину кімнати загальною площею 16, 5 кв.м., виділивши йому 10 кв.м. цієї кімнати. Якщо такий розподіл квартири неможливий, запропонувати всі можливі варіанти розподілу вказаної квартири з урахуванням належності права

власності ОСОБА_1 та ОСОБА_9 по 1/2 частині кожному.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/4154/13-ц.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_10