Справа №1490/6026/12 15.01.2013
Справа № 22ц/784/364/13
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 знести господарську будівлю сараю літ. М-1, розміщену по вул. Легпромівській, 30 в м. Миколаєві протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 2000 грн. компенсації моральної шкоди по 1000 грн. кожному та судові витрати в розмірі 2025 грн., по 1012 грн. 50 коп. кожному. В задоволенні позовних вимог щодо зобовязання знести господарські будівлі бані літ. Г-1, стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 28 грудня 2012 року надіслав до місцевого суду апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно п. п. 5, 6 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, по формі і змісту апеляційна скарга не відповідає вищезазначеній нормі процесуального права.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 107 грн. 30 коп.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині незадоволення вимог щодо знесення бані (немайновий спір) та відшкодування матеріальної шкоди (спір майнового характеру).

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 160 грн. 95 коп. (107 грн. 30 коп. + 53 грн. 65 коп.).

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив.

У звязку з наведеним апелянт повинен сплатити 160 грн. 95 коп. судового збору на нижчезазначений рахунок.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 УПК України, а також у разі несплати судового збору при подачі апеляційної скарги, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку скарги шляхом подання належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для сплати 160 грн. 95 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних в ухвалі недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5