overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1503/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на квартиру, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем заявлено вимогу майнового характеру, при цьому ним не подано відомостей про вартість майна на даний час, у звязку з чим не можливо встановити ціну позову;

- виходячи з ціни позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №727/3761/13-ц
Провадження№2/727/1040/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

28 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ УкрСиббанк звернулось в суд з позовом до відповідачів в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом справи в Першотравневому районному суд м.Чернівці за його позовом до АКІБ Украсиббанк про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.10.2011 року було зупинено провадження по справі до розгляду справи Першотравневим районним судом м. Чернівці.

25.02.2013 р. справа розглянута, ухвала набрала законної сили 04.03.2013р.

27.03.2013р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 08 квітня 2013 р. в залі № 1 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6159/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- мотивувальна частина позовної заяви не містить посилання на норми законодавства якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків по вихованню та забезпеченню свого сина;

- п.2 прохальної частини позовної заяви, всупереч вимог ст. 183-184 СК України не містить посилання на розмір необхідних до стягнення аліментів з відповідача, та спосіб їх стягнення з останнього (в частці від заробітку (доходу) батька дитини або в твердій грошовій сумі).

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути наявні розбіжності та надати суду заяву викладену в новій редакції, із відповідною (ст. 120 ЦПК України) кількістю копій.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 10:20:00 годин 08.10.2013 в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 468/602/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

08.04.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст.ст. 10; 11;30; 60;212,

214 218, 367ч.1п.1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку та доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.03.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 452/3383/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представників третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Обєднане» та ліквідаційної комісії Самбірське міське виробниче управління житлово-комунального господарства про усунути перешкоди у користуванні нежитловою будівлею,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до СКП «Обєднане» задовольнити повністю.

Зобовязати Самбірське комунальне підприємство «Обєднане» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловою будівлею по вул. Валова, 14 у м. Самборі Львівської області, а саме забрати контейнерами для збору сміття із вулиці вул. Валова, 14 у м. Самборі.

У позові до ліквідаційної комісії Самбірське міське виробниче управління житлово-комунального господарства відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження 2-п/127/243/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення в справі № 127/10271/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду від 26 червня 2013 року, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 91 199,11 грн. та судові витрати.

Заява мотивована тим, що відповідач не була присутня на судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена, в звязку з чим не могла подати належні заперечення.

Відповідач вважає прийняте рішення таким, що підлягає скасуванню та перегляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти перегляду та скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2013 року, оскільки в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження того, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2013 року по цивільній справі № 127/10271/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 08:50 годин 18.11.2013 в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 0604/2-3168/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 березня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору, стягнення штрафних санкцій та майнової шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 березня 2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 27.06.2013 Справа № 554/8044/13-ц
Провадження № 2/554/3197/2013
У Х В А Л А

27 червня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/8044/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 12 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/2608/8010/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «АТ «Чайка» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 214,60 грн. посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року його позовна заява про стягнення коштів повернута заявнику для подання до належного суду, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, матеріали справи, суд вважає, що зава не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, та такий доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в заяві ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «АТ «Чайка» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/9037/13-ц

Пров. №2/668/2659/13

24.07.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2013 року на 09-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2013 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________