overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/331/994/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

05.11.2013 року позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 740/3769/13-ц Провадження № 22-ц/795/2378/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 24 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.10.2013 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5525/13 Головуючий у І інст. Верещак А.М.

Справа № 1003/15433/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 127/3095/13-ц
Провадження 2/127/2007/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Вінницької філії, за участю тетьої особи ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду справи представник позивача надав суду заяву про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та витребування доказів.

Вислухавши клопотання та думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, оскільки саме він придбав з прилюдних торгів автомобіль марки КІА SORENTO, 2007 року випуску, та рішення в справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Також суд вважає за необхідне прийняти заяву про витребування доказів, оскільки відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження з виконання Виконавчого листа № 2-8574/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 10.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 І.В. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості в розмірі 345 042,67 гривень.

Витребувати з Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція документи по проведенню прилюдних торгів з реалізації автомобіля марки КІА SORENTO, 2007 року випуску, ДНЗ АВ0380АО.

Ухвалу для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області та Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Дата документу 10.06.2013
Справа № 334/3878/13-ц
Провадження № 2/334/1898/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 13 травня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

10.06.2013 року проведене попереднє судове дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2013 року о 10-15 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 1027/6342/12 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2213/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.
Категорія 4 15.05.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа-відділ ГІРФО Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, зняття з реєстрації та виселення, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Враховуючи, що для складення рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до 20 травня 2013 року, проголосивши резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року в частині спору про стягнення коштів за послуги ЖЕК і відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити у цій частині спору нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за послуги ЖЕК і відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 702/391/13-ц
УХВАЛА Провадження № 2/702/134/13

про надання строку для примирення

12 квітня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 25.03.2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

12.04.2013 року відповідач подав до суду заяву з клопотанням про надання строку для примирення тривалістю 6 (шість) місяців, так як має намір зберегти сім»ю.

Позивачка не заперечує проти надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення та на підставі ст. 191 ЦПК України сторонам необхідно надати строк тривалітю 6 (шість) місяців для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Призначити розгляд справи на 09 год. 14.10.2013 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9719/13-ц
пр. № 2-н/759/845/13
17 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 28 грн. 58 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 303/3947/13-ц
2/303/1344/13
Номер рядка стат.звіту 49
УХВАЛА

11 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мукачівської міськвиконкої ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мукачівської міськвиконкої ради, про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, позивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме: до позовної заяви не додано завірену належним чином копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, 26 червня 1999 року народження;не додано висновок органу опіки та піклуваня Мукачівської міськвиконкої ради.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мукачівської міськвиконкої ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 635/7759/13-ц
Провадження № 2/635/3807/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 2-с/229/113/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 вересня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

04 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/874/2013 від 07.08.2013 року про стягнкння з ньогу заборгованності за послуги теплопостачання.

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/874/2013 від 07.08.2013 року про стягнкння з ньогу заборгованності за послуги теплопостачання на 20.09.2013 о 09:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н/229/874/2013 від 07.08.2013 року про стягнкння з ньогу заборгованності за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-1270/11
провадження № 2/2323/2859/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі :головуючого - судді КРАСЮК Г.П.
за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
На підставі викладеного, ст.220 ЦПК України, керуючись ст. ст.10,60,213-215, 220 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/331/174/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Усс Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву концерну Міські теплові мережі про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь концерну „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А, р/р 1951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2779,60 грн. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 114,70 грн.

У заяві Концерн МТМ вказує, що у зазначеному судовому наказі допущена описка, а саме, зазначено зайві витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно у судовому наказі допущена описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву концерну МТМ і внести виправлення у судовий наказ від 25.04.2013 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 25 квітня 2013 року провадження № 2-н/331/174/13(331/3328/13), виданим за заявою концерну Міські теплові мережі.

Вважати вірним: Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь концерну „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А, р/р 1951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2779,60 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2665/2013 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2011/4897/2012 Наумова С.М.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Міненкової Н.О., Колтунової А.І.

при секретарі Ленюк Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, арбітражний керуючий Карелкін Ігор Олександрович про звернення примусового стягнення на нерухоме майно,-

встановила:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -