overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/2235/13-ц
Провадження № 2н/711/133/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву приватного підприємства ЖЕОС про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних, а також витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в:

ПП ЖЕОС звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 485,128 грн., 3% річних в розмірі 26, 698 грн., інфляційних в сумі 32, 594 грн., всього 544, 420 грн., а також судовий збір в сумі 114, 70 грн. та 400 грн. витрат на правову допомогу.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 96, п.2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви приватного підприємства ЖЕОС про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних, а також витрат на правову допомогу.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2805/13 Головуючий в 1 інстанції Охтень А.А.
Категорія 27 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/0202/4032/2013
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-00 годину 18 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
22-ц/775/29/2014(м)
238/1498/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Бєльченко Л.А.
Доповідач Попова С. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилося Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», що не брало участі в розгляді справи, посилаючись на порушення прав іпотекодержателя жилого будинку, який є предметом спору, та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору за її подання (а. с. 93).

04 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про доплату апелянтом судового збору, у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (а. с. 95).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №503/1317/13-ц
У Х В А Л А
31.07.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 15 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті належним чином не були, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сплачений ним:
- судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. сплачений згідно квитанції №41-1141Q/1 від 26.03.2013 року, банк платника ПАТ "МАРФІН БАНК", одержувач платежу: УДКСУ в Комінтернівському районі код №37984056, рахунок № НОМЕР_1 МФО 828011, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Гура
Справа № 359/7879/-13ц
Провадження № 2/359/2732/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05.08.2013р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем в заяві не обґрунтовано в позовній заяві та не надано доказів відмови позивача розірвати шлюб через органи РАЦСу.

Ухвалою судді від 08.08.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 383/1068/13-ц
Провадження № 2/383/341/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення у якості співвідповідача доньку померлого ОСОБА_6 оскільки остання прийняла спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу.

Відповідач в судове засідання не зявивися, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачів про залучення у якості співвідповідача доньки померлого ОСОБА_6 оскільки остання прийняла спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 667/7922/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 18 жовтня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 січня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7737/13 Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 362/5742/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3190/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та довіреності,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 15 хвилин 01 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/595/13-ц
№ 2-о/733/29/13
Ухвала

про відкриття провадження

"04" березня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю

Зацікавленіій особі; Ольшанській с/Раді в Чернігівській області

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год.00 хв. на 14 березня 2013 року.

3. Зацікавленій особі Ольшанській с/Раді пропонується в термін до 13 березня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/344/5661/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 219/9444/2013-ц
2/219/3508/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.12.2013р. на 09 год. 05 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 345/3102/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 13.06.2013р. о 09.40 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :