overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/3927/2013 р Головуючий в І інстанції: Зубов О.С.
Категорія: 5 Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2013 року грудня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який діє в їх інтересах на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення збитків,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який діє в їх інтересах відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 229/4017/13-ц
Провадження № 2/229/1012/2013
У х в а л а

22 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Миколаїни до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом, я кому просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 03 червня 2010року.

В судовому засіданні позивач надала заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Миколаїни до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

27 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/18051/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій незаконними, стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 28.01.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/1446/13-ц
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2013 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1446/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1446/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину на 18.09.2013 року в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт.Веселинове, Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме - заявника, заінтересовану особу, свідків по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7086/13
Справа № 2/2011/3107/2012 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на на 17 год. 00 хв. 12 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1519/6573/2011
пр. №2/1519/3272/2012
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту,

встановила:

В серпні 2011р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що їй на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси належить 14/25 частин домоволодіння № 22 по вул. В.Фінгер. Співвласником домоволодіння є ОСОБА_3 Починаючи з 1988 року між співвласниками йде спір про порядок користування земельною ділянкою по вул. В.Фінгер, 22. На даний час відповідач перешкоджає ОСОБА_2 у вільному використанні її майна, що стало підставою для звернення до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту.

26.01.2011р. до канцелярії суду позивачем було подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради в особі управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним висновку та додатку до нього та їх скасування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2012р. провадження по справі було зупинено.

17 січня 2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда

"17" січня 2013 р.
Справа № 567/69/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю - представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 в інтересах непнолітнього ОСОБА_4 до Плосківської сільської рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та керуючись ст.ст. 123, 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 25, 328, 346,1216,1218, 1233,1261, 1268, 1269 ЦК України, п. п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»№ 20 від 22.12.1995 року, ст. ст. 3, 15, 118, 119 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 в інтересах непнолітнього ОСОБА_4 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 20.01.2010 року та як частки члена бувшого колгоспного двору, право власності на 2/3 частини садибного житлового будинку з надвірними будівлями які розташовані в с. Плоске Острозького району Рівненської області по вул. Грушевського, 23.

Визнати за ОСОБА_3, право вланості як спадкоємцем за законом та як частки бувшого члена колгоспного двору на 1/4 частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в с. Плоске Острозького району Рівненської області по вул. Грушевського, 23.

Визнати за ОСОБА_4, право власності як спадкоємцем за законом на 1/12 частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в с. Плоске Острозького району Рівненської області по вул. Грушевського, 23.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 127/4390/13-ц
Провадження 6/127/234/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-4166/09 до виконання.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки заявником не подано копій заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, прохальна частина заяви є нечіткою, що перешкоджає швидкому її вирішенню.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишеню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків, а саме утонення її прохальної частини та надання копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/359/1137/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9888/13 Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

03 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 23 липня 2013 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа №784/4154/13 19.09.2013
Провадження №22-ц/784/3321/13
Провадження 22-ц/784/3321/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 19 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра»), третя особа Миколаївське управління Національного банку України в Миколаївській області про захист прав споживачів проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «____» жовтня «2013» на ___.____ год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

Справа № 710/1865/13-ц

провадження № 2-о/710/96/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

20.08.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.08.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Мараєвої Н.Є.

суддів Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.», Кабінету Міністрів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська», треті особи: ОСОБА_3, Донецька обласна організація інвалідів війни, учасників бойових дій та збройних сил про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 27 листопада 2013 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ