overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/о/0202/41/2013
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.236-238, 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-00 годину 05 квітня 2013 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2649/13 р. Головуючий в 1-й інстанції: Кучерук І.Г..
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП ВРЕЖО-8 СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду містить описку в написанні прізвища відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Так, з копії свідоцтва про народження, які додані до апеляційної скарги (а.с.49) вбачається, що прізвище відповідачів Сідоренко, проте в рішенні суду зазначено Сидоренко, що є помилкою.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст.219 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП ВРЕЖО-8 СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 4/с/202/33/2013
УХВАЛА

14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року скаржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з скаргою субєкт оскарження головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122,384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11- 00 годину 04 березня 2013 р.

Направити субєкту оскарження копію скарги та запропонувати подати в строк до 04 березня 2013 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2515/5768/2012 Провадження № 22-ц/795/1870/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення частки у спільній частковій власності в натурі,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 15:00 06 серпня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1762/13-ц
№ 2/733/914/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Южненської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 16 00 годин 13 серпня 2013 року.

3.Відповідачу Южненської с/ Ради пропонується в термін до 12 серпня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №200/4308/13ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Криничанської селищної ради та виробничого кооперативу «Профтехобразование», державного підприємства «Жилком», яке підтримав представник відповідача ОСОБА_4

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що майбутнє рішення суду на права вказаних осіб не вплине.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін по справі, з огляду на підстави стягнення матеріальної шкоди, які викладені в позовній заяві, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити та залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Криничанську селищну раду, виробничий кооператив «Профтехобразование», державне підприємство «Жилком»,

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Провадження № 2/0202/4300/2013
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-45 годину 29 травня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/1838/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Банк Фінанси та Кредит в особі Обласної Полтавської Філії ТОВ Банк Фінанси та кредит про визнання права власності на автомобіль та про зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Банк Фінанси та Кредит в особі Обласної Полтавської Філії ТОВ Банк Фінанси та кредит про визнання права власності на автомобіль та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2013 року на 14-15 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 травня 2013 року на 14-15 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та розяснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 498/1216/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який вони розірвали 14 лютого 2012 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка знаходиться на утримані позивачки, відповідач ухиляється від утримання дочки, добровільно матеріальної допомоги не надає хоча і може її надавати. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму починаючи із дня подачі заяви і до повноліття дочки.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 01.08.2013 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 659/867/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" жовтня 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду на 28.10.2013 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа 584/115/13-ц
Провадження № 2/584/60/13
УХВАЛ А

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.02.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

2. Витребувати із Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування інвентарну справу на домоволодіння № 6 по пров. Челюскіна, 6 в м. Путивль.

3. Витребувати із Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського та Буринських районів інформацію стосовно зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів.

4. Витребувати від Реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції відомості стосовно зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна.

3. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/70/13- ц
Номер провадження 2/162/42/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 березня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 лютого 2013 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Крім того, в позовній заяві позивач просить для забезпечення позову накласти арешт на майно або грошові суми, що належать відповідачці і знаходяться за місцем її проживання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданих матеріалів справи неможливо встановити на яке саме майно або грошові суми відповідачки необхідно накласти арешт, правові підстави належності майна відповідачці, його вартість та місце його знаходження.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє можливості дійти висновку про співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 151, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 11.03.2013 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, ОСОБА_6 про виключення майна з акту опису й арешту,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису й арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2014 року о 14.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_7
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/914/13-ц
№ 2/733/522/13
Ухвала

про відкриття провадження

"16" квітня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Дорогінської сільської Ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 24 квітня 2013 року.

3.Відповідачу Більмачівської с/Ради. пропонується в термін до 23 квітня 2013 рокуподати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко