overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Соломянського району м. Києва на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Соломянського району м. Києва, Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/2332/13 Головуючий у І інст. Макуха А.А.

Справа № 2609/21309/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 232/5697/12
Провадження № 2/127/593/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судовго розгляду

17 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 24 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1645/13р. Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е. Категорія 27 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року червня місяця „19" дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

Вейтас І.В.,

при секретарі Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №170/Z-06 від 28.12.2006 року станом на 05 квітня 2012 року у загальній сумі 95 тисяч 920 гривень, а також судових витрат в розмірі 479 гривень 60 копійок, скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, яким Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

11.03.2013 року Справа №2-70/13
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Козачок Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_4 в попереднє судове засідання, призначене на 11.03.2013 року, не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, надіслав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з участю в судовому засіданні в Подільському районному суді м.Києва.
Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання, призначене на 11.03.2013 року, не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.
Відповідно до вимог ч.8 ст130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки визнано судом поважними. Згідно ч.8 ст.130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз.
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду відкласти в звязку з клопотанням представника позивача про неможливість явки до суду, причини якої визнані судом поважними.
Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2013 року . Виклик сторін в попереднє судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Дата документу 07.06.2013
Справа № 334/4483/13-ц
Провадження № 2/334/2073/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В. ,

за участю прокурора Красулі Н.В. ,

представника відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей ЗМР ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.05. 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітньої дитини, ухвалою судді від 31 травня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача позов підтримав.

У попереднє судове засідання відповідач не зявилась, про причини неявки суд не сповістила.

07.06.2013 року проведене попереднє судове дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заяву позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2013 року о 10-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 156/399/13-ц
Номер провадження: 2/156/142/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М,

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 18.05.2013 о 09:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/405/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом обслуговуючого кооперативу кооперативного підприємства «Коврак» до ОСОБА_2, Скадовського бюро технічної інвентаризації, третя особа - приватне підприємство «Марс -Скад» про витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 45 хвилин 12 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/823/13-ц
№ 2/303/3148/13
Номер рядка стат. звіту 26
УХВАЛА

23 вересня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2013 року скасовано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року про залишення позову без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для про продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору до судового розгляду на 30 вересня 2013 року о 15 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 265/7409/13-ц
Провадження №2-н/265/1036/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2013 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2013 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 526/538/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 23.04.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6488/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про часткове залишення без розгляду позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосив заяву про залишення без розгляду вимог позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційних.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо заявленого клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про часткове залишення без розгляду позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Вимоги позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційних залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/2997/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/7395/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 03.12.2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Обухівського районного суду від 11 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2, 1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 114 грн. 70 коп., а отже апелянту необхідно доплатити 57 грн. 35 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 567/1706/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який був зареєстрований 04 вересня 1996 року Вілійською сільською радою Острозького районну Рівненської області, актовий запис № 4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1513/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінський П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Прокуротура Голопристанського району Херсонської області на рішення від 28 грудня 2012 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 24 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 567/1555/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю представника позивача поповича С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

вирішив:

позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором без номера від 11.10.2007 року в сумі 18906,72 грн.

із них 7701грн.91 коп-заборгованість за кредитом, 9065 грн.13 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1001 грн. 26 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 888грн. 42 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір 229грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.