overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2013 року Справа № 643/5992/13-ц
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М.,
розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати у розмірі 7932 (сім тисяч девятсот тридцять дві) грн. 26 коп.
Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
Справа № 128/5956/13-ц
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання садівників і товариств « Барський масив» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою про визнання права власності на обєкт нерухомого майна за набувальною давністю.

У процесі розгляду справи, позивач ОСОБА_1 повідомила, що вона має рідного брата ОСОБА_2 , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який теж як і позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Оскільки предметом спору є спільні права та обовязки спадкоємців за законом, а саме, ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд, зясувавши думку позивача та її представника, вважає за необхідне, відповідно до ст. 33 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 1223, 1261 ЦК України у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцем за заповітом право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання садівників і товариств « Барський масив» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/3240/2012
Провадження 2/127/617/13
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відповідь завідувача ВВ КНДІСЕ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі було зупинено.

15.01.2013 р. до суду надійшла відповідь завідувача ВВ КНДІСЕ про відсутність оплати експертних послуг та повернуті матеріали справи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №221/3240/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання у справі призначити на 29.01.2013 р. на 9.30 год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 404/8474/13-ц
Номер провадження 2/404/3330/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 вересня 1985 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому УССР, актовий запис №1927 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 636/467/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекції розвитку інфраструктури території до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Дирекції розвитку інфраструктури території про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/635/13-ц
провадження № 2/578/230/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 06 серпня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/344/1399/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за завдану майнову та моральну шкоду,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, 24 Б, кв.32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, жительки м.Івано-Франківск, вул. Південний бульвар, 24 Б, кв.28, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, майнову шкоду в розмірі 4889,75 грн (чотири тисячі вісімсот вісімдесят девять гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, 24 Б, кв.32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, жительки м.Івано-Франківск, вул. Південний бульвар, 24 Б, кв.28, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на послуги експерта Івано-Франківської торгово-промислової палати ОСОБА_6Б в розмірі 1272 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, 24 Б, кв.32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, жительки м.Івано-Франківск, вул. Південний бульвар, 24 Б, кв.28, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Стугнути з ОСОБА_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, 24 Б, кв.32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, жительки м.Івано-Франківск, вул. Південний бульвар, 24 Б, кв.28, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмір і 229, 40 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/1668/13-ц
УХВАЛА

25 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки підписана не позивачем, а іншою особою ОСОБА_3

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/852/13-ц
провадження № 2/578/285/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 11 жовтня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 152/1593/13-ц
УХВАЛА

"19" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння та визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1593/13-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Мурафської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння та визнання права на спадщину за заповітом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26 липня 2013 року року о 14:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2034/7553/2012
Провадження № 2/635/117/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права і вселення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_2 на проживання в будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, м. Мерефа, вул. 5-го Вересня, 58 та вселити ОСОБА_2 в будинок, розташований в Харківській області, Харківському районі, м. Мерефа, вул. 5-го Вересня, 58.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп., судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 530/2168/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права спільної сумісної власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права спільної сумісної власності на земельні ділянки задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що проживає в с.м.т. Опішня, вул.. Лисенко,19, Зіньківського району, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, що проживає в с.м.т. Опішня, вул.. Лисенко,19, Зіньківського району, Полтавської області право спільної сумісної власності на:

- земельну ділянку площею 1,36 гектарів і земельну ділянку площею 0,52 гектара, які розташовані на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якими спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 14 березня 2006 року, володіла на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 685424, виданого їй Опішнянською селищною Радою народних депутатів 3 січня 2002 року, на підставі рішення 34 сесії 23 скликання Опішнянської селищної ОСОБА_3 народних депутатів від 16 листопада 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 181;

- земельну ділянку площею 1,07 гектара, розташовану на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якою спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 14 березня 2006 року, володіла на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 617153, виданого їй Опішнянською селищною Радою народних депутатів 3 січня 2002 року, на підставі рішення 34 сесії 23 скликання Опішнянської селищної ОСОБА_3 народних депутатів від 16 листопада 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 181 - в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа№592/1260/13-ц
Провадження №2/592/950/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та стягнення з нього судових витрат відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 283/829/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа №709/3206/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого судді Калашник С.І.,

при секретарі Соломка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою яку він отримав 13 грудня 2013 року, що знаходиться в матеріалах справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, ч .1 ст.225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, провести по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22ц/779/2154/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло Олег Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки "Християнська злагода" на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Кредитної спілки "Християнська злагода" на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Відповідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" сплату судового збору відстрочено до ухвалення судового рішення у даній справі.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Християнська злагода" на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 серпня 2013 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 575/1147/13-ц р.
№ Провадження 2-о/575/56/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Козельненська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,27,60,209,212,214,215,234,256,258 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 25 березня 2013 року в с.Олександрівка В.Писарівського району Сумської області, та ОСОБА_4, на імя якого виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 651928 від 11.12.2002 року, та відкриті рахунки №№ 91551422, 9155115 у відділенні № 3235/019 ВАТ «Державний ощадний банк України», є однією й тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 03 грудня 2013 року.

Суддя: А.І.Савєльєва