Справа № 127/7071/13-ц
Провадження 2/127/2873/13
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Мазена Антуановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мазена Антуановича до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Мазена Антуановича до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, до суду надійшла заява про забезпечення позову від позивача у справі ОСОБА_1 Мазена Антуановича, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 11.05.2010 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована АДРЕСА_1 в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_1 Мазену Антуановичу з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна у розмірі 1 195 679 грн. 08 коп. до розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 по суті. Мотивує заяву тим, що на даний час Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управіління юстиції здійснюються заходи щодо примусового виконання даного виконавчого напису і в разі примусового продажу квартири виконання рішення буде неможливим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи надані позивачем письмові докази на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір, позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису від 14.05.2010 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру по вул. Соборна, 75/2 в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_1 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна у розмірі 1 195 679 грн. 08 коп. таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження майна це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Мазена Антуановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мазена Антуановича до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 11.05.2010 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована АДРЕСА_1 в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_1 Мазену Антуановичу з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна у розмірі 1 195 679 грн. 08 коп. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2010 року ВП №20074501) до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 Мазена Антуановича до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконання ухвали покласти на Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського, 17 в межах його повноважень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ