Справа № 359/4761/13-ц
Провадження № 2/359/1949/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_1, 18.07.2012 року був укладений кредитний договір № R0В. Відповідно до умов даного договору, позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у користування в сумі 50000 (пятдесят тисяч) грн. під 34,5 процентів річних, а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 18.07.2015 року або достроково, також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісійну винагороду та інші платежі. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 08 квітня 2013 року у розмірі 51566.88 (пятдесят одна тисяча пятсот шістдесят шість гривень 88 коп.) грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „ВТБ Банк обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2012 року між ПАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R0В. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.5 % на рік /а. с. 16-22/.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № 21934 від 18 липня 2012 р. /а. с. 5/.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 08 квітня 2013 року становить 51566.88 грн. Достовірність заборгованості підтверджується письмовими розрахунками /а. с. 6/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ „ВТБ Банк борг за кредитним договором у розмірі 51566 гривень 88 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк (відділення Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, р/р № 1023, МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 51566.88 ( пятдесят одна тисяча пятсот шістдесят шість гривень 88 коп. ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк (відділення Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, р/р № 1023, МФО 321767, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 515,67 (пятсот п'ятнадцять гривень 67 коп.) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення..

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2