У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості є безпідставними оскільки позивач скористався своїм правом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором є недійсною.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, за даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Судом встановлено наступне.

12 грудня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

16 грудня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи №2-3755/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 грудня 2013 року по цивільній справі №2-3755/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 11-30 год. 06 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: