Справа № 636/4029/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

27 вересня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Територіальної громади смт. Кочеток в особі Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 про відновлення права, усунення перешкод для встановлення межових знаків та засобів зобовязання звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року дана позовна заява була залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою представник позивачів обґрунтовує позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні докази та посилання на них, які б підтверджували та свідчили, що внаслідок неправомірних дій відповідача були порушені права позивачів, щодо встановлення межових знаків та права користування земельною ділянкою); додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені та не завірені; відсутні посилання на докази, щодо звернення позивачів до компетентних державних органів з приводу порушення їх прав, після того, як відповідачу комісією по вирішенню земельних спорів Кочетоцкьої селищної ради було заборонено перешкоджати позивачам, щодо встановлення межових знаків на земельній ділянці.

Між тим, всупереч вимогам ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові, який підписано представником позивачів, відсутнє його імя, місце проживання, поштовий індекс та номер засобів звязку; копія позовної заяви не підписана представником позивача за довіреністю та відсутня дата його складання.

Також, заява про забезпечення позову не є позовними вимогами.

Крім того, звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

27 вересня 2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Територіальної громади смт. Кочеток в особі Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 про відновлення права, усунення перешкод для встановлення межових знаків та засобів зобовязання звільнення земельної ділянки - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: