overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медія Центр-СТБ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медія Центр-СТБ" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою ПрАТ"Міжнародний Медія Центр-СТБ" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медія Центр-СТБ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медія Центр-СТБ" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року призначити до судового розгляду на 4 грудня 2013 року на 12годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8815/13 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: житлові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В»ячеславівни, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселенні та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 В»ячеславівни, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В»ячеславівни, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселенні та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 В»ячеславівни, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 30 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 525/1293/13-ц
Провадження №2/525/333/2013

У Х В А Л А

09.12.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі -Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дочку , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області з 11.10.2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дочку .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

В судові засідання 31.10.2013 року та повторно 09.12.2013 року відповідач ОСОБА_3 не зявилася , належним чином був повідомлений (а.с.а.с.11,14).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дочку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1958/13 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Категорія: 27 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року липня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним іпотечного договору, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2013 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1543/13-ц
номер провадження 2/695/777/13
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орел С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2012 року ПП Капітолій було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на 12 місяців до 27.12.2013 року включно, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

ОСОБА_2 як ліквідатор ПП Капітолій звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 442/8695/13-ц
Провадження № 2/442/2781/2013
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "26" грудня 2013 року о 11:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

"11 грудня 2013 року №442/8695/13-ц

2/442/2781/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.243 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 22.10.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Зазим'є" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Зазим'є" до ОСОБА_1 про визнання правовідношення припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Зазим'є", третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 5 березня 2013 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1292/13 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 1007/10779/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 567/1544/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3 до Острозької районної державної адміністрації , ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства в Острозькому районі Рівненської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельні ділянку та скасування його державної реєстрації та керуючись ст. ст. 78,86,87,88,155, ЗК України, ст. ст. 356,364, ЦК України , ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України

вирішив

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255216 , виданий Острозькою Районною державною адміністрацією 21 січня 2009 року на імя ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №01.09.586.00002.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 728/527/13-ц Провадження № 22-ц/795/1230/2013
У Х В А Л А

31 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пісківської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/824/2013 р Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Категорія Доповідач Полікаропова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2013 року лютого місяця 27 числа колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу садівничого товариства житлового типу «Ліра» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 січня 2013 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу садівничого товариства житлового типу «Ліра» (далі Кооператив або Позивач) до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності,-

Керуючись ст. 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу садівничого товариства житлового типу «Ліра» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
12 червня 2013 року м. Мукачево Справа №303/3557/13-ц 6/303/236/13
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1162/2008, виданого 16.07.2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області,
Старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1162/2008, виданого 16.07.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання припинити самочинне будівництво.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2013 року вищевказану заяву було залишено без руху, з наданням заявнику строку для виправлення її недоліків. У строк зазначений в ухвалі недоліки заяви виправлені заявником.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1162/2008, виданого 16.07.2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Слухання заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2013 року о 13 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 "а", зал № 3.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Суддя В.В. Кость
Справа № 163/1392/13-ц
Провадження № 2/163/211/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в попереднє судове засідання двічі не зявилися у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду, при цьому засідання проведено без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України..

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 липня 2013 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 591/884/13-ц Провадження № 2/591/905/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про визнання права власності на майно та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно та усунення від права на спадкування, по якому заявила клопотання при витребування доказів стосовно рахунків померлого ОСОБА_3 в Сумському обласному управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання необхідної інформації стосовно рахунків в банку неможливе за безпосереднім зверненням сторони до цієї установи, тому у суду є підстави в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати інформацію стосовно рахунків в зазначеній банківській установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Філії - Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відомості про рахунки, відкриті на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в яких необхідно відобразити інформацію стосовно дати відкриття рахунків, суми коштів на цих рахунках та періоду їх надходження.

Суддя О.В. Сибільов