overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/6000/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву голови Селянського (фермерського) господарства Южна еліта ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом про зміну способу і порядку виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року, -

В судове засідання заявник не зявився у адресованій суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 30.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, по справі №2117/6000/12 за заявою голови Селянського (фермерського) господарства Южна еліта ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року, яке призначене на 30 квітня 2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3692/2013р. Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Категорія: 51 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бериславтеплокомуненерго», міського голови Бериславської міської ради ОСОБА_3, Бериславської міської ради про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 426/1726/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 жовтня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС у Луганській області від 04.10.2013 року відповідача ОСОБА_1 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 жовтня 2013 року о 09 -00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/1536/13-ц провадження №2/366/305/13

6 червня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Блідчанської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1536/13-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 червня 2013 року о 9 год. 30 хвил.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.06.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2852/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 29 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 11» год. « 45» хв. 29 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/682/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 3 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 8 год. 30 хв. у залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/0202/4655/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 256, 257, 258, 267, 526, 530, 554,610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88,169, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 345/2199/13-ц
Провадження № 22ц/779/1839/2013
Категорія 24
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 травня 2013 року призначити до розгляду в залі апеляційного суду Івано-Франківської області на 23 липня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 22 липня 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.Фединяк,Г.П.Мелінишин, ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/143/13-ц
провадження № 2/578/89/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

01 березня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

прокурора Явтушенко Ю.О.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 11 березня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/438/13-ц
провадження № 2/578/170/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2013 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самотоївської сільської ради Краснорпільського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2812/2013 Головуючий в І інстанції Гапоненко Р.В.
Категорія 34 Доповідач: Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 січня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 січня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів за придбання палива на поїздки автомобілем у розмірі 1198,54грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення грошових коштів на придбання палива.

Рішення суду змінити зменшивши стягнуту з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду з 26967,02грн. до 1567,02грн., та загальну суму стягнення з 35042грн. до 8067,02 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа№592/2975/13-ц
Провадження №2-о/592/75/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

представника Центру реінтеграції бездомних осіб ОСОБА_2,

представника Управління державної міграційної служби ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Центр реінтеграції бездомних осіб, Управління державної міграційної служби у Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 на території України станом на 24.08.1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3661/2013 Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Категорія 79 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

((

2013 року листопада місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа: ОСОБА_6,

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310, п.4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Розяснити ОСОБА_5 право звернення за захистом своїх прав до суду в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
№ 6/202/680/2013
УХВАЛА

30 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ ДТЕК Дніпроенерго про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі № 2н-3018/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за теплову енергію.

У липні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ ДТЕК Дніпроенерго про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу, оскільки вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

В судове засідання з розгляду заяви сторони не зявилися, проте згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення поставленого перед судом питання.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні передбачені ст. ст. 370, 371 ЦПК України підстави для видачі його дублікату та поновлення строку предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Дніпроенерго строк для предявлення судового наказу № 2н-3018/2010 від 26.11.2010 року.

Замість втраченого оригіналу видати дублікат судового наказу за наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2010р. у цивільній справі № 2н-3018/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.М. Грищенко
Номер рядка звіту 46 Справа № 541/3238/13-ц
Провадження №2/541/1257/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 18 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

КОПІЯ

Номер рядка звіту 46 Справа № 541/3238/13-ц

Провадження №2/541/1257/2013

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 18 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ПІДПИС ОСОБА_3

ЗГІДНО

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.11.2013