overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/17862/12

пр. № 2/759/1014/13

11 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "СК "Галактика", третя особа: ВАТ "КБ "Надра" про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ "СК "Галактика", третя особа: ВАТ "КБ "Надра" про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 740/2938/13-ц Провадження № 22-ц/795/2435/2013 Головуючий у I інстанції -Кобилецький І.Ф. Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2013 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко О.В.
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.
при секретарі: за участю:Зіньковець О.О. представника позивачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6027/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 2029/1552/12 Єрмоленко В.Б.
Категорія: спадкові Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2013 рік м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Гальянової І.Г.,

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту ухилення від виконання обов"язку щодо утримання батька, усунення спадкоємця від спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлене клопотання при подачі апеляційної скарги розглядається в судовому засіданні.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту ухилення від виконання обов"язку щодо утримання батька, усунення спадкоємця від спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 годин 05 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Провадження 2/127/4905/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Заселян І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Павлов) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1932.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити Павлов.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 373/1540/13-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке Виробниче управління комунального господарства про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з відповідача - Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке Виробниче управління комунального господарства на його користь 15925 грн.00 коп. шкоди в звязку з пошкодженням автомобіля.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке Виробниче управління комунального господарства про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням транспортного засобу.

Викликати сторони у попереднє судове засідання об 11 год.30 хв. 17 червня 2013 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3) належним чином посвідчену довіреність на представника;

4) ідентифікаційний код підприємства.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа №784/3950/13 19.09.2013
Провадження № 22-ц/784/3180/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Кутової Т.З., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2013 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачки, третю особу.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-50 годину 20 листопада 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/359/2729/2013
Справа № 359/7826/13-ц
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

01 серпня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

08 серпня 2013 року були надіслані запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання відомості про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача.

22 серпня 2013 року на адресу суду надійшли довідки, відповідно до яких позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

З наданих довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві встановлено, що сторони не зареєстровані в межах територіальності Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ні позивач ні відповідач не проживають в межах територіальності Бориспільського міськрайонного суду Київської області, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачене при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 635/5102/13-ц
Провадження № 2/635/3050/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час прострочки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час прострочки.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час прострочки.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/5597/13-ц
Провадження № 2/635/3179/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КПТМ Харківської районної державної адміністрації звернулися до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 127/6746/13-ц
Провадження 2/127/2796/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про витребування з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" договору банківського вкладу №153375 від 28 листопада 2012 року (вклад "Ощадний" UAH) для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 130 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано і які будуть подані сторонами для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши думку представника позивача, позивача, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та з метою повного і об'єктивного вирішення справи витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" договір банківського вкладу №153375 від 28 листопада 2012 року (вклад "Ощадний" UAH) для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" договір банківського вкладу №153375 від 28 листопада 2012 року (вклад "Ощадний" UAH) для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 червня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю: третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/855/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) № 09-В/106/13/1-8 від 13.04.2013 року, акта про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.06.2013 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) № 09-В/106/13/1-8 від 13.04.2013 року, акта про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 2 липня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

До судового розгляду провести наступні дії: витребувати з відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 34702055 по примусовому виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 0308/12234/2012 від 27.09.2012 року.

Суддя районного суду О.В. Невар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4739/13-ц
номер провадження 2/695/1719/13

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"02" грудня 2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Броварківської сільської ради про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Броварківської сільська рада про про визнання права на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана заява підлягає залишення без руху, а позивачу надається строк для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до Броварківської сільської ради про визнання права на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині до 13.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1