overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/643/5960/13
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2013

06.12.2013 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2490/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку та господарських споруд,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 13.06.2013, що постановив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 20 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-36/2011
Провадження № 22ц/779/1506/2013
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 04.09.2013 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3163/2013р Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія: 46 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2013 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2013 року в частині виділу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частині квартири №4 в буд.166, корпус №1 по просп. Адмірала Сенявіна у м.Херсон скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1654/2013 Головуючий в І інстанції Поливяний В.М.
Категорія 24 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року травня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа №295/9059/13-ц
У Х В А Л А

06.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати договір дарування 1/4 частини земельної ділянки (кадастровий номер :11:011:007), розташованої по провулку Корбутівському, 3 у місті Житомирі, без виділу в окрему земельну ділянку, укладений між нею та відповідачем таким, що приховує договір купівлі-продажу зазначеної частини земельної ділянки, вчинений за 184000 грн., та визнати за нею право власності на частину вказаної земельної ділянки відповідача площею 0,0250 га, що межує з її земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.08.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як убачається зі змісту позовних заяв, позови предявлено одним і тим самим позивачем до одного й того ж відповідача, спірні відносини стосуються єдиного предмету позову, а саме земельної ділянки, розташованої в м. Житомирі, по провул. Корбутівському, 3, тому спільний розгляд обох позовів є доцільним і вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частину земельної ділянки об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи призначити на 17-20 год. 12 вересня 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду міста Житомира та повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/1553/13-ц
У Х В А Л А

18.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира в залі суду № 4Б1 на 11-30 год. 17 травня 2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

18.04.2013 року Справа № 295/1553/13-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Пролетарська, 51

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 18.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

18.04.2013 року Справа № 295/1553/13-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Пролетарська, 51

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 18.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

18.04.2013 року Справа № 295/1553/13-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Пролетарська, 51

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 18.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/982/13
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів», ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів» на майно, отримане ним по вищезазначеному договору купівлі-продажу та додані до нього документи, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів», ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів» на майно, отримане ним по вищезазначеному договору купівлі-продажу та додані до нього документи .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 квітня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 219/4138/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 червня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 10 червня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 344/3961/13-ц
Провадження № 2/344/3059/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 11.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1343.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача «Скирда» не змінювати на дошлюбне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Провадження № 2/344/1115/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб» про захист права споживача і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб», в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб» на її користь за заподіяну шкоду її здоровю і тяжкі моральні наслідки, втрату працездатності матеріальну шкоду в розмірі 8 190 грн. та моральну шкоду в розмірі 600 000 грн., а також втрачений заробіток у розмірі 29 357 грн. 62 коп. одноразово за період з грудня 2009 року по липень 2012 року, а всього 37 547 грн. 62 коп., разом 637 547 грн. 62 коп., а також втрачений заробіток 1 805 грн. щомісячно і довічно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2012 року (суддя Яремій Г.В.) було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2012 року було призначено медико-соціальну експертизу та зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду на виконання рішення зборів суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №3 від 28.01.2013 року та керуючи п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано справи, що перебували в провадженні судді Домбровської Г.В. та не завершені розглядом, судді Івано-Франківського міського суду Польській М.В.

01 червня 2013 року до суду повернулась справа із ДУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України», якому було доручено проведення експертизи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.122, 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб» про захист права споживача і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб» про захист права споживача і відшкодування матеріальної та моральної шкоди з 08 липня 2013 року та призначити справу до судового розгляду на 08.07.2013 року на 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Провадження №2/748/481/13
Єдиний унікальний № 748/1211/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 16 грудня 1989 року Новобілоуською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 15, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнала в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 1989 року Новобілоуською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 15 /а.с. 3/.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Мишко (дошлюбне прізвище Арапко) ОСОБА_3, зареєстрований 16 грудня 1989 року Новобілоуською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 15 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 344/2998/13-ц
Провадження № 2/344/2876/13
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк» в особі Івано-Франківської філії про повернення коштів та відсотків за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Західінкомбанк» про зобовязання ПАТ «Західінкомбанк» повернути позивачу суму вкладу в розмірі 25000 грн. та нараховані відсотки в розмірі 3644,68 грн.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк» в особі Івано-Франківської філії про повернення коштів та відсотків за договором банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3