Справа № 2-1838/11
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 25.05.2012 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, провадження по справі зупинено.

01.08.2012 року з експертної установи надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи та лист, з якого вбачається, що виконати ухвалу суду від 25.05.2012 року не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, а також вільних зразків підписів ОСОБА_3, виконаних ним в період часу з 2007 по 2010 р.р.

Після відновлення провадження по справі, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила повторне клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що текст боргової розписки вчинений не ОСОБА_3, а іншою особою, підпис на ній від його імені також вчинений не ним, а іншою особою. Крім того, він взагалі не був присутнім, при укладенні договорів позики. Також зазначила, що вільні зразки підписів ОСОБА_3, виконанні ним в період часу з 2007 по 2010 р.р. на даний час знаходяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу, по якій також проводиться почеркознавча експертиза.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, провадження по справі зупинено. В розпорядження експертів була надана цивільна справа в одному томі на 169 аркушах, вільні зразки підписів ОСОБА_3, виконані в період часу з 2007 по 2010 р.р. на 14 арк.; експериментальні зразки підписів ОСОБА_3, виконані в повільному та середньому темпах на 10-ти арк.; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3, виконані в повільному, середньому та швидкому темпах на 10-ти арк.

Відповідно до листа заступника начальника НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області від 19.11.2012 року, судом Вінницького району на адресу експертної установи 28.11.2012 року були направлені оригінали розписок від 25.05.2010 року та від 18.10.2010 року для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 04.10.2012 року.

Однак, 29.01.2013 року на адресу суду була повернута дана цивільна справа з додатками до неї без виконання ухвали суду від 04.10.2012 року та будь-яких супровідних листів щодо причин непроведення почеркознавчої експертизи.

В подальшому, на адресу суду надійшов супровідний лист даної експертної установи за вих. № 27/19319 від 06.12.2012 року про повернення оригіналів розписок від 25.05.2010 року та від 18.10.2010 року з рекомендацією повторного направлення даної справи для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 31.01.2013 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 втретє заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 дане клопотання підтримав, щодо визначення експертної установи, покладався на розсуд суду.

Позивач та її представник проти задоволення даного клопотання заперечували, мотивуючи свою позицію тим, що в такий спосіб відповідач намагається затягнути розгляд справи, оскільки позовні вимоги пред`явлені до всіх трьох відповідачів в порядку солідарного стягнення, тому обставини, на які посилається відповідач, не мають правового значення для вирішення даного спору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Оскільки, для правильного, об'єктивного розгляду даної справи необхідні знання спеціалістів, тому по справі необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу. Враховуючи недобросовісне ставлення працівників НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області до виконання судових рішень, а також недовіру учасників процесу до даної експертної установи, суд вважає за необхідне проведення даної почеркознавчої експертизи доручити експертам іншої установи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57 60, 143, 144, 146, 147, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на розписці від 25.05.2010 року, оригінал якої знаходиться на аркуші №36 додатку до матеріалів цивільної справи?

2. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 на розписці від 18.10.2010 року, оригінал якої знаходиться на аркуші №35 додатку до матеріалів цивільної справи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Кірова, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та оригінали розписок від 25.05.2010 року та від 18.10.2010 року.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи визначити до 01.04.2013 року.

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :