АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1062/2013 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія 5 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2013 року квітня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2012 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2010 року за договором купівлі-продажу нею у власність було придбано земельну ділянку площею 0,0457 га, розташовану за адресою: вул. Жовтневої революції, 60, у м. Херсоні для будівництва житлового будинку.

Відповідачем ОСОБА_6 незаконно захвачено частину належної їй на праві власності земельної ділянки площею 9,2 кв.м., на якій зведено прибудови до квартири АДРЕСА_1, а в подальшому зазначена квартира приватизована.

Позивач просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона від 10.05.2006 року за №19199-ж, а свідоцтво про право власності від 10 травня 2006 року, видане на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 недійсним. Зобовязати ОСОБА_6 знести незаконно здійснені ним прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі відносно заявленого клопотання, які проти клопотання не заперечували, колегія суддів вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи розташована прибудова до квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачам, на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Жовтневої революції, буд.60, у м. Херсоні, яка належить на праві власності за договором купівлі-продажу від 20 лютого 2010 року ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДЦСЕ (м. Херсон, вул.28 Армії, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Матеріали справи направити експертній установі.

Встановити строк для проведення експертизи до 20 травня 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді: