overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/493/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/493/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 15.02.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3888/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 05.11.1950 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3888/13-ц від 17 вересня 2013 р.
Справа № 128/512/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акцінерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/512/13-ц за позовом Публічного акцінерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 30 хв. 14.02.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3908/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 29.10.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 05 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1225/770/2012
УХВАЛА

31 січня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі- Гальцевій Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву позивача про виправлення недоліків у виконавчому листі по цивільній справі № 1225-770-12 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

до

ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, суд

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити недоліки ( вказати ідентифікаційний номер боржника) у виконавчому листі по справі.

Рішенням Сватівського районного суду від 02 липня 2012 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»матеріальну шкоду у розмірі 16428 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Але, при написанні виконавчого листа, помилково був не зазначений ідентифікаційний номер боржника, дата та мысце народження, місце його роботи, та інші дані, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Азнабюрд Нахічеванський район, Азербайджан, місце реєстрації Луганська область, м. Сватове, кв. Луначарського, 10/64, тому в виконавчому листі повинні бути зазначені ці дані, які ідентифікують боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки, допущені в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вважати правильним зазначення в виконавчому листі даних, які ідентифікують боржника ОСОБА_1, а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Азнабюрд Нахічеванський район, Азербайджан, місце реєстрації Луганська область, м. Сватове, кв. Луначарського, 10/64,

Суддя: С.А. Пчолкін
№ 2033/5390/2012
№ 2/645/206/13
Вступна та резолютивна частина
25.01.2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
У повному обсязі рішення буде складене через день.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, викладену у заяві ОСОБА_2 від 13.06.2012 р. на ім*я ректора Університету Внутрішніх справ ОСОБА_3, а саме: Користуючись своїм службовим становищем, ОСОБА_1 викликала наряд міліції Ліпецького ПОМ, ОСОБА_1 прийшла платити в 15-00 і за те, що казначей нашого товариства не прийняла членські внески, пообіцяла від…..чить її по голові.
Зобов*язати ОСОБА_2 принести ОСОБА_1 публічне вибачення та надати спростування у формі письмової заяви на адресу Харківського національного Університету Внутрішніх справ.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя
Справа № 659/597/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

"26" липня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну судової справи провадженням судову справу провадженням № 659/597/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 20 серпня 1994 року Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 13, від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дорослу дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження виявилося невдалим, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на проблеми повсякденного сімейного життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що приводило до частих сварок. Подружні стосунки припинені. Неповнолітня дочка знаходиться на утриманні позивача. На думку позивача при таких обставинах подальше спільне сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прохає шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати, звинувативши відповідача у неправильній поведінці, зловживання алкоголем та застосуванні насилля, що приводило до сварок.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав, обіцяв змінити свою поведінку по відношенню до позивача, відновити шлюбні відносини, прохав суд шлюб не розривати, прохав надати для досягнення примирення строк.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач обіцяє змінити свою поведінку на краще метою збереження сімї, та прохає надати строк для досягнення примирення, такі його дії на думку суду в інтересах неповнолітніх дітей, позивача, тому заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, суддя

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для досягнення примирення у два місяці.

По закінченню вказаного терміну для досягнення примирення повторити виклик сторін.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 366/2513/13-ц провадження №2-н/366/77/13
У Х В А Л А

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 228,50 гривень

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
Справа №902/827/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 січня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та надано строк на примирення 3 місяці.

11.01.2013 року позивачка звернулась в суд з заявою про скорочення терміну наданого для можливого збереження сім'ї, мотивуючи тим, що, відповідач в ніч з 22 на 23 грудня 2012 року зявився в її будинку, де вона проживає з батьками та наніс їй тілесні ушкодження . Також зазначає, що подальше примирення між нею та відповідачем є неможливим.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий подружжю ОСОБА_2 строк на примирення позитивних результатів не дає, суд приходить до висновку, що заява про скорочення терміну на примирення підлягає до задоволення, а провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовльнити заяву ОСОБА_3 про скорочення терміну на примирення подружжя.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 січня 2013 року о 15 год. у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 219/5513/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30 липня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників у розмірі 2.766 грн. 31 коп., посилаючись на те, що боржники протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 541/1902/13-ц
Провадження № 2-н/541/216/2013
У Х В А Л А

10 липня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства „Миргородводоканал до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою підприємства водопровідно каналізаційного господарства „Миргородводоканал та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2281/13-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської ради у м. Дніпропетровську, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2281/13-ц за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської ради у м. Дніпропетровську, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2820/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не доплатив:

- судовий збір у розмірі 57,35 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 219/7682/2013-ö
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
18.09.2013 ð. ì. Àðòåì³âñüê
Ñóääÿ Àðòåì³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ïîãð³áíà Í.Ì. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÊÏ Êîìïàí³ÿ Âîäà Äîíáàññó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ,-
Âèìîãè çàÿâíèêà â³äïîâ³äàþòü ñò.ñò. 96-98 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ââàæàº ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ .
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 95,96-98,102 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÊÏ Êîìïàí³ÿ Âîäà Äîíáàññó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Óõâàëà îñòàòî÷íà òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº .
Справа № 462/1963/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, в особі комісії з питань захисту дитини/ про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити постійне місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком, за адресою: м. Львів, вул. Панчишина, 19.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, в особі комісії з питань захисту дитини/ про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2013 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2120/13-ц провадження №2-366/401/13

22 липня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/2120/13-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 31 липня 2013 року о 9 год. 30 хвил.

3. Відповідачу пропонується у строк до 31.07.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: