У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"24" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Приватного акціонерного товариства Український Страховий Дім про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Український Страховий Дім» про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд в порядку забезпечення доказів до пред'явлення позову витребувати:

- у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області довідку або інший документ, який містить інформацію про прізвища, імена по-батькові дружини, дітей, батьків ОСОБА_1;

- у Корольовському районному відділі Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради довідку або інший документ, який містить інформацію про прізвища, імена по-батькові осіб, які були зареєстровані (проживали) разом із ОСОБА_2 станом на 28.12.2012 року;

- зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській, Корольовський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради направити довідки, інші документи, які містять вищезазначену інформацію, пов'язану із спадкоємцями ОСОБА_2 до Корольовського районного суду м. Житомира та за місцезнаходженням ПАТ "Український Страховий Дім".

Подана заява обґрунтовувалась тим, що ПАТ "Український Страховий Дім" як страховиком за договором добровільного страхування кредитів КР-11 №0001 від 12 липня 2011 року у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед ВАТ "Державний ощадний банк України" за кредитною угодою №1126 від 30 вересня 2011 року, було здійснено виплату ВАТ "Державний ощадний банк України" страхове відшкодування в сумі 11052,68 грн.

Посилаючись на те, що після виплати страхового відшкодування ПАТ «Український Страховий Дім» набув статусу кредитора ОСОБА_2, який помер 28 грудня 2012 року, з метою отримання заявником інформації про спадкоємців ОСОБА_2 для подання в подальшому цих доказів разом із відповідним позовом до спадкоємців про стягнення компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування, просили заяву задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника заявника.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задовольнянню частково з огляду на наступне.

30 вересня 2011 року між ОСОБА_2 і ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір №1126 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою.

12 липня 2011 року між банком і ПАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 №0001, предметом якого є майнові інтереси банка, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за кредитними угодами.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед ВАТ "Державний ощадний банк України" за кредитною угодою №1126 від 30 вересня 2011 року, ПАТ «Український Страховий Дім» було здійснено виплату ВАТ "Державний ощадний банк України" страхового відшкодування в сумі 11052,68 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, помер 28 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1218, 1231 ЦК України спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Зі змісту вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного, зважаючи, що заявник не може самостійно здобути інформацію про спадкоємців ОСОБА_2, що прийняли спадщину для подання в подальшому до них позову про стягнення компенсації завданих збитків, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є частково обґрунтованою.

Разом з тим, безпідставною є заява в частині витребувати інформацію про спадкоємців ОСОБА_2 у "іншого уповноваженого державного органу" та щодо "інших передбачених ст.ст. 1261 1265 ЦК України родичів ОСОБА_2М." з огляду на її невідповідність в цій частині вимогам ч. 2 ст. 137 ЦПК України, оскільки орган в якого має витребуватись доказ, так само як інформація, яка витребується судом, не може визначатися судом самостійно.

Так само безпідставною є заява в частині зобовязання направити запитувану інформацію за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім", оскільки вказана вимога напряму суперечить ч. 2 ст. 137 ЦПК України відповідно до якої докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства Український Страховий Дім про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази прийняття спадкоємцями ОСОБА_2 спадщини до пред'явлення Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" позову про стягнення із спадкоємців ОСОБА_2, що прийняли спадщину, компенсації завданих збитків - суми виплаченего страхового відшкодування.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області документи, які містить інформацію про прізвища, імена по-батькові дружини, дітей, батьків ОСОБА_1.

Витребувати у Корольовського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради документи, які містить інформацію із зазначенням прізвищ, імен по-батькові осіб, які були зареєстровані (проживали) разом із ОСОБА_2 станом на 28 грудня 2012 року.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській, Корольовський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради в строк до 10 січня 2014 року направити витребувані документи до Корольовського районного суду м. Житомира.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно надіслати до: 1) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області; 2) Корольовського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області; 3) Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради для виконання; 4) Приватнго акціонерного товариства "Український Страховий Дім".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота