Провадження №2-о/202/32/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

народних засідателів Скоріна Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у січні 2013 року звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, в якій посилався на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2004 року за заявою ОСОБА_2 було оголошено померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відповідно до протоколу № 24610 від 26.11.2004 року ОСОБА_2 було призначено пенсію по втраті годувальника. До заяви про призначення пенсії, крім необхідних документів для призначення пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_2 було надано трудову книжку ОСОБА_3, в якій вказано періоди трудового стажу, зокрема проходження служби в рядах Радянської армії з 05.06.1985 р. - 19.06.1987 р., військовий білет МН №4627559. ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.12.2012 року №26357/13-24 направлено список діючих особових рахунків можливих двійників у яких дані ПІБ та дата народження співпадають у даних одержувача пенсії та годувальника. Відповідно до вказаного списку в Індустріальному районі виявилося троє двійників, серед яких - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримує пенсію в УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області. Листом управлінням Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області від 19.12.2012 року №14439/04 повідомлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у них на обліку, та отримує пенсію по 3 групі інвалідності з 07.12.2007 року . Також управлінням надано копії документів, відповідно до яких було призначено пенсію ОСОБА_3, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий білет, довідка.

При порівняні документів, які були надані ОСОБА_3 для призначення пенсії в УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області та документами наданими ОСОБА_2 до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська спеціалістами управління ПФУ було в них виявлено схожість, а саме: відповідно до записів трудової книжки (наданої ОСОБА_2І.) ОСОБА_5 з 09.08.1989 року принят в Трубопрокатний цех №4 оператором станков с числовым программным управлением 5 разряда; 17.09.1990 року уволен по собственному желанию ; с 03.08.1992 года принят в трубопрокатный цех №4 калибровщиком труб на прессе...; 20.05.1994 года уволен по собственному желанию.

Такі ж, самі дані містить і довідка видана ВАТ Інтепайп Нижньодніпровськ трубопрокатним заводом, яка надана ОСОБА_5 до УПФУ в м. Прилуках Прилуцькому районі Чернігівської області для призначення пенсії: військовий білет МН № 4627559 - наданий ОСОБА_3, в якому вказані роки проходження військової служби у період з 05.06.1985 року по 19.06.1987 року; трудовій книжці наданій ОСОБА_2 також міститься запис про проходження військової служби у період з 05.06.1985 року по 19.06.1987 року, та вказано номер військового білету МН № 4627559.

Отже, вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_3, який 18 жовтня 2004 року Індустріальним районними судом м. Дніпропетровська був оголошений померлим та ОСОБА_3, що отримує пенсію в УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області - є однією особою. Просили суд: скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2004 року по цивільній справі № 2-6798/2004 за заявою ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання зявилася. Вказала, що вона отримувала пенсію в разі втрати годувальника на доньку ОСОБА_6, виплата якої припинена з січня 2013 року. Про те, що ОСОБА_3 живий їй нічого не відомо, оскільки вона не спілкується з його рідними та близькими.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2004 року по цивільній справі № 2-6798/2004 за заявою ОСОБА_2 було оголошено померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що в лютому 1997 року її співмешканець ОСОБА_3 пішов із дому і не повернувся. 18.03.2000 року нею було подано заяву до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області по факту безвісного зникнення ОСОБА_3, однак проведені пошуки позитивних результатів не дали.

30.01.2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано заяву від Управління Пенсійного фонду України в індустріальному районі м. Дніпропетровська, про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Так, у відповідності до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) є невіддільною здатністю фізичної особи і припиняється з її смертю.

Відповідно до ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, зявилася або якщо одержано відомості про її місце перебування, суд за місцем проживання цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3, якого 18 жовтня 2004 року Індустріальним районними судом м. Дніпропетровська було оголошено померлим та ОСОБА_3, що отримує пенсію в УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області - є однією особою, оскільки при порівняні документів, які були надані ОСОБА_3 для призначення пенсії в УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області та документами наданими ОСОБА_2 до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська містяться тотожні відомості, а саме: відповідно до записів трудової книжки (наданої ОСОБА_2І.) ОСОБА_5 з 09.08.1989 року принят в Трубопрокатний цех №4 оператором станков с числовым программным управлением 5 разряда; 17.09.1990 року уволен по собственному желанию ; с 03.08.1992 года принят в трубопрокатный цех №4 калибровщиком труб на прессе...; 20.05.1994 года уволен по собственному желанию.

Такі ж, самі дані містить і довідка видана ВАТ Інтепайп Нижньодніпровськ трубопрокатним заводом, яка надана ОСОБА_5 до УПФУ в м. Прилуках Прилуцькому районі Чернігівської області для призначення пенсії: військовий білет МН № 4627559 - наданий ОСОБА_3, в якому вказані роки проходження військової служби у період з 05.06.1985 року по 19.06.1987 року; трудовій книжці наданій ОСОБА_2 також міститься запис про проходження військової служби у період з 05.06.1985 року по 19.06.1987 року, та вказано номер військового білету МН № 4627559. Крім того ОСОБА_2 не заперечувала той факт, що дійсно на фотокартці військового квитка №4627559, який надіслано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області зображено її співмешканця ОСОБА_3, також співпадає і місце народження ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2004 року по цивільній справі № 2-6798/2004 за заявою ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Керуючись: ст. ст.46,48 ЦК України, ст. ст. 3,246,250 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2004 року по цивільній справі № 2-6798/2004 за заявою ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим .

Копію рішення суду після набрання законної сили, надіслати Індустріальному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя: Л.П.Слюсар

Народні засідателі: Г.В.Скоріна

ОСОБА_1