Справа № 1804/375/12
Провадження № 2/576/96/
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.13 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді Тимощенко І.О.
при секретарі Мартиненко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, щоб була підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір (далі Договір).
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 10.12.2012 року має заборгованість 56 526,23 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 18 779,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 21,25 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 5 174,00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 29 383,07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2 667,92 грн.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № А31UCC9F4D0144 від 25.08.2011 р., яка становить 56 526 грн. 23 коп., та судовий збір в сумі 565 грн. 26 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при розгляді справи судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № А31UCC9F4D0144 від 25.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19 900 грн. 00 коп.
В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором про надання кредиту від 25 серпня 2011 року № А31UCC9F4D0144, заборгованість станом на 10 грудня 2012 року становить 56 526 грн. 23 коп.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином відповідач своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує умови договору про надання кредиту у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки.
Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № А31UCC9F4D0144 від 25 серпня 2011 року про надання кредиту в сумі 19 900 грн. 00 коп., яка виникла станом на 10 грудня 2012 року, та яка заявлена позивачем в позовній заяві, а саме, заборгованість за кредитом 56 526 грн. 23 коп.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 565 гривень 23 копійок як витрат на сплату судового збору, який підтверджується квитанцією, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 526,530, 611, 612 , 624, 625, 1046-1056 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 88, 212,213,214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко