overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце судового засідання судом повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа№592/7567/13-ц
Провадження №2/592/2202/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ДВС ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, починаючи стягнення з 17.07.2013 року та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відкликати з відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
784/651/13 04.03.2013
Провадження № 22ц/784/874/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2013 року на 09 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.02.2013 р. о 10 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Донецької області

Головуючий суддя І. В.Решетняк
№ 2/202/2936/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 10-00 годину 01 квітня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 01 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 0907/7411/2012
Провадження № 22ц/779/2108/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 серпня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 липня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Борка А.Л.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борка А.Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Відділ держкомагенства у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землеьну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 18 липня 2013 року о 0900 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/439/13-ц
провадження № 2/578/171/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Завгородньої С.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа Краснопільська державна нотаріальна контора

про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на імя відповідача частково недійсним та визнання права власності на половину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати відмови від спадщини підписану нею 14 грудня 2006 року на користь відповідача ОСОБА_2І недійсною, визнати свідоцтво про право на спадщину на імя відповідача після смерті ОСОБА_4Ф частково недійсним, визнати за нею права спільної часткової власності на ? частину спірного домоволодіння, що розташоване за адресою смт. Краснопілля, вул. Комсомольська № 36 Краснопільського району Сумської області та стягнути з відповідача всі витрати понесенні позивачем по сплаті судового збору та за надані їй юридичні послуги адвоката.

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. Відповідач та його представник надали заперечення проти позову. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії, а саме зробити запит на адресу Краснопільської державної нотаріальної контори та витребувати матеріали копії спадкової справи після померлої 14 червня 2006 року ОСОБА_4.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 426/240/13-ц
УХВАЛА

01 квітня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А

при секретарі Гальцевій Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області заяву по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення майнових прав фізичної особи,

суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.11.2009 року позовні вимоги позивача були задоволені. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27.02.2012 року за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було скасовано рішення Сватівського районного суду від 25.11.2009 року та закрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24.12.2012 року Ухвала Сватівського районного суду від 27.02.2012 року була скасована та зазначено, що суду першої інстанції у відповідності до ст. 37 ЦПК України необхідно було вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 17.10.2010 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 294 від 18.10.2004 року /а.с. 232/. Згідно повідомлення 2-ї Сватівської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого 17.10.2010 року ОСОБА_1 звернулися: син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, дружина ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей: ОСОБА_5, та ОСОБА_6 /а.с.234/.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, оскільки в матеріалах справи є відомості про спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після померлого 17.10. 2010 р. ОСОБА_1: син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, дружина ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей: ОСОБА_5, та ОСОБА_6, та враховуючи висновки ухвали Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2012 року, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення майнових прав фізичної особи правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

СУДДЯ: С.А. ПЧОЛКІН
Провадження № 2/344/1775/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії СС №814566, виданий 14.09.1999 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/ЗВ, кв.41, борг за договором позики в сумі 7560 грн. (сім тисяч пятсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії СС №814566, виданий 14.09.1999 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/ЗВ, кв.41, 231,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 332/2115/13-ц
Провадження №: 2/332/859/13
УХВАЛА

19 червня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого: судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі: ОСОБА_1,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 та кредит, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором та договором поруки , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського суду є цивільна справа № 332/2115/2013, пр. № 2/332/859/2013 за позовом АТ ОСОБА_3 та кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.123-126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 та кредит, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором та договором поруки - обєднати в одне провадження з первісним позовом АТ ОСОБА_3 та кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 345/3188/13-ц
Провадження № 22ц/779/2188/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк».

2. Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 серпня 2013 року на 08 год. 30 хв.

3. Повідомити сторін.

Судді :Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 685/1368/13-ц
Провадження № 2/685/332/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/332/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 20 листопада 2013 року на 14 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1109/2596/12
Номер провадження 2/404/31/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання рішення Кіровоградської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання рішення Кіровоградської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 128/5088/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: