overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3162/13-ц
Провадження № 2/344/2900/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3604,43 грн.; стягнення з відповідача судового збору в розмірі 229,40 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2013 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3724/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія: сімейні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

03 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 10 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/674/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Профіт", відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2012 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 ухвалу від 19.10.2012 , що постановив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 750/7797/13-ц
Провадження № 2/750/2556/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

20.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.10.2013 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 352/630/13-ц
Провадження № 22ц/779/2275/2013
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М. Іван Миколайович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.292-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги разом з додатками направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ.І.Шалаута
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8033,88 грн. станом на 01.07.2013 року .
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.08.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.08.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.08.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.08.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2488/2013р. Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Категорія: 24 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2013 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1532/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про відвід судді. Дану заяву мотивує тим, що сумнівається в неупередженості та обєктивності суду з тих підстав, що суддя нібито зацікавлена у вирішенні спору на користь позивачки, зневажливо ставиться до нього в судовому засіданні, перевіряє причини неявки в судове засідання, спілкується з представником позивачки поза межами судових засідань, не реагує на відсутність в судових засіданнях інших відповідачів та його односельчани стверджують, що справа буде вирішена на користь позивачки. Тому просив задовольнити заяву про відвід.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні дану заяву підтримали.

Позивачка та її представник вважають, що підстав для відводу судді по справі немає, а обставини, на які посилається представник відповідача, не відповідають дійсності та є надуманими.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Будь-яких підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, по справі не встановлено, а всі твердження представника відповідача щодо дій головуючого по справі, викладені в поданій заяві, є надуманими та безпідставними, що дає підстави для відмови в задоволенні його заяви про відвід.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Васильєвої Тетяни Юріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/822/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/4794/13-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

11 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., отримавши цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо складення акту опису та арешту майна з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/2011 року, виданого 18 липня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 128/4794/13-ц за скаргами ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо складення акту опису та арешту майна з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/2011 року, виданого 18 липня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 128/4794/13-ц за скаргами ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо складення акту опису та арешту майна з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/2011 року, виданого 18 липня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 128/5674/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5674/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 25.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-1747/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/1188/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 10.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Оношко Г.М.,

при секретарі Власенко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво Святошинського районного відділу земельних ресурсів, Бузівської сільської ради, про визнання недійсним державного акту.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3856/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3856/13-ц від 16 вересня 2013 р.
Справа № 530/1968/13-ц
Номер провадження 2/530/734/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

31.10.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.180, 182, 184, 199, 200 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді старшого охоронника на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів її доходу (заробітку) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді старшого охоронника на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини усіх видів її доходу (заробітку), починаючи з 03 вересня 2013 року і до закінчення навчання 05.07.2015 року, але не довше ніж до досягення нею 23-річного віку.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, у межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді старшого охоронника судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко