overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2486/13 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5227/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

22 липня 2013 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року залишено без задоволення подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Квашинської З.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 17).

Копія зазначеної вище ухвали отримана апелянтом 05 липня 2013 року, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 19).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянтом станом на 22 липня 2013 року не виконано вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2013 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Справа № 307/339/13- ц
Провадження № 2/307/546/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Міжгірському Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2013 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, місце проживання с.Пелепець №919, Міжгірського району, Закарпатської області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
№2-3074/13
Справа № 754/7189/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до про стягнення коштів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2013 року.

Відповідачу у строк до 07 червня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 667/6089/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

31 липня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на новостворене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у рівних частках, по ? кожному.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: зазначення доказів або наявність підстав звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру, чого позивачами зроблено не було.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Також, до участі у справі необхідно залучити Херсонську міську раду. У звязку з цим, позивачам відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України необхідно зазначити її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі, а згідно з вимогами ст. 120 ЦПК України необхідно надати відповідну кількість копій позовної заяви з доданими до неї документами.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на новостворене майно- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Також, розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/9590/2012
Провадження № 22-ц/774/3036/К/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Турік В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Криворізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду проголошено 29 квітня 2013 року (а.с. 63-64) та оскаржено особою, яка була присутньою при її оголошенні, 06 вересня 2013 року (а.с. 90-92), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.04.2013 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останній строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2013 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Турік
Справа № 127/949/13- ц
провадження № 2/127/1478/13
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так у відповідності до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Позивачем всупереч вищевказаній вимозі ЗУ «Про виконавче провадження» не додано до матеріалів позовної заяви копій індивідуальних ідентифікаційних номерів стягувача та боржника або копій паспорта стягувача та боржника.

З огляду на вищевказане та у відповідності до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а отже позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання останнім ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2114/2-475/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 20.02.2012 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 16.04.2013 року було зясовано, що справу, до розгляду якої було зупинено провадження по даній справі розглянуто Комсомольським районним судом м. Херсона 11.04.2012 року, постанову оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, але до теперішнього часу будь-яких відомостей щодо розгляду справи ОСОБА_2 не надала.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 24.04.2013 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1304/2160/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/783/2487/13 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», просить її скасувати, а справу передати на розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"від 24 жовтня 2008 року суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено, тощо.

При здійсненні підготовчих дій та вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддею-доповідачем встановлено, що надіслані до апеляційного суду Львівської області матеріали справи оформлені неналежно.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що в такій прошито та пронумеровано 176 аркушів і зроблено опис. На а.с. 143 значиться ухвала, рекомендовані повідомлення а.с. 144-145, копія довіреності - а.с 146, копія листа а.с. -147, журнал судового засідання а.с. - 148, копія ухвали - а.с. 152-155. Однак даний опис не відповідає матеріалам справи, оскільки під даними номерами підшито інші документи.

Крім того, вищезгадані документи зі збереженням попередньої нумерації знаходяться в справі, однак є не підшитими.

З наведених мотивів, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження. Тому справу слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення: приведення опису справи у відповідність до наявних матеріалів справи в десятиденний строк.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договору поруки недійсним повернути до Галицького районного суду м. Львова для належного оформлення і усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 2-о/532/63/2013
Ухвала

04.07.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання разом із спадкодавцем,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання разом із спадкодавцем, вказуючи, що 10 березня 2012 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення по справі в якості заінтересованої особи його брата - ОСОБА_3.

Для правильного вирішення справи слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання разом із спадкодавцем в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1332/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" жовтня 2013 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

2 серпня 2013 року ухвалою суду подружжю ОСОБА_2 призначено строк для примирення терміном на два місяці. Відповідно п.7ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження в справі зупинено.

На даний час строк призначений подружжю ОСОБА_2 для примирення минув.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.10.2013 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1340/2013 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 березня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія", комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації", треті особи виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, відкрите акціонерне товариство "Південний електромашинобудівний завод" ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 березня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: