overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2099/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 04 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№1806/2-133/12
Провадження №2/592/43/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

(Заочне)

16 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як заборгованості за договором оренди нерухомого майна -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті коштів за договором оренди нерухомого майна, що становить :

- 21 000 грн. - основного боргу орендної плати ;

- 5000 грн. - пеня за порушення зобовязань за не сплату коштів по умовам договору оренди, що становить загальну суму 26 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір і що становить 260 грн.

Копію рішення надіслати відповідачу для відома і розяснити право на подачу заяви про перегляд заочного рішення , яка / заява / може бути поданою до суду , що його ухвалив , протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні на проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 581/708/13-ц
Провадження № 2/581/232/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2013 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2013 року о 08-30 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. ЛиповаДолина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 344/4019/13-ц
Провадження № 2/344/3074/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червнч 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул. Закревского, 15, індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників у розмірі 51.427 грн. 26 коп., посилаючись на те, що боржники протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 383/1309/13-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Замша О.В.,

при секретарі Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець подання начальника віділлу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів.

Подання обґрунтовується тим, що в ході виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 в с. Фрунзе, Бобринецього району Кіровоградської області не проживає, місце його проживання та знаходження не відоме.

Начальник відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області в судове засідання не зявився.

Встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2 3054 виданий Кіровським районним судом Кіровоградської області 15.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх відмів заробітку щомісячно, починаючи з 10.05.2005 року до 09.08.2015 року.

Державним виконавцем встановлено, що боржник в с. Фрунзе, Бобринецького району Кіровоградської області не проживає. Згідно довідки Червонодолинської сільської ради боржник ОСОБА_2 на території Червонодолинської сільської ради не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

суд,- у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний в с. Фрунзе, Бобринецького району, Кіровоградської області.

Ухвалу направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для провадження розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Замша О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3858/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2035/8993/2012 ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання кредитора спадкодавця таким, що позбавлений права вимоги до спадкоємця, припинення договору застави та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вилучення записів із державного реєстру обтяжень рухомого майна ,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання кредитора спадкодавця таким, що позбавлений права вимоги до спадкоємця, припинення договору застави та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вилучення записів із державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 28 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 09-45» годину 02 грудня 2013 року.

Відповідачам подати в строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3454/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 67 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Калюжному О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 20 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: ОСОБА_7,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.4 ст. 256 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 20 серпня 2013 року скасувати, заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: ОСОБА_7, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа№1806/5685/12
Провадження №2/592/70/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

11 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Хвостик Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю особи

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального закладу Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи на користь ОСОБА_1 20 000 грн.на відшкодування моральної шкоди , спричиненої їй смертю матері - ОСОБА_2.

Стягнути з Обласного комунального закладу Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи на користь держави судовий збір і що становить 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/637/13-ц

№пр. 2/384/126/2013

30 вересня 2013 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Сорокіної О.О.

при секретарі Чикрижові В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 29 вересня 2013 року.

Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення наданий сторонам минув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2743/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання кредиторських вимог повязаних з трудовими відносинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 серпня 2013 року о 13 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Корнюшкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2013 року по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника.

18.11.2013 року суддею Деснянського районного суду м.Києва видано судовий наказ, згідно з яким з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 640 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

03.12.2013 року на адресу суду від боржника надійшла заява, в якій останній просить скасувати вищевказаний наказ, посилаючись на те, що ним щомісяця у встановлені строки вноситься плата за спожиті житлово-комунальні послуги, про що свідчать квитанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник може подати заяву про скасування наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

Згідно вимог ст.105-1 ЦПК України зазначено, що заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 18.11.2013 року.

В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 18.11.2013 року суддею Деснянського районного суду м.Києва за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Відкликати з виконання Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.Києві Судовий наказ, виданий 18.11.2013 року суддею Деснянського районного суду м.Києва за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 468/2198/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

11.11.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Милій Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2013 року було відкрито провадження по вазаній справі і призначено до розгляду на 11 листопада 2013 року

11 листопада 2013 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду, в звязку з тим, що аналогічний позов уже розглядався в іншого судді по справі №468/1936/13-ц.

Згідно з вимогами п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надходження заяви від позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: