overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2067/13
Справа № 754/3949/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

Встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 01 квітня 2013 року.

Відповідачу у строк до 01 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 229/4119/13-ц
Провадження № 2/229/1037/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 листопада 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить с тягнути з останньої на свою користь борг за договором позики у сумі 12241 грн, судовий збір у розмірі 122,41 грн., та витрати за послуги правової допомоги у розмірі 300 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 08.11.2013 о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1509/13
Справа № 2-229/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа № 740/28/13-ц Провадження № 22-ц/795/1031/2013
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця про скасування рішення комісії по трудових спорах та зобовязання вчинення дій по дослідженню робочого місця за умовами праці,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 15 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2519/1151/2012 Провадження № 22-ц/795/620/2013
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального лікувально-профілактичного закладу „Семенівська центральна районна лікарня Чернігівської області на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального лікувально-профілактичного закладу „Семенівська центральна районна лікарня Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, комунального лікувально-профілактичного закладу „Семенівська центральна районна лікарня Чернігівської області фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 20 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5288/2012
Провадження № 2/553/228/2013
У Х В А Л А

13.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за ненадані комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом з первісним позовом про про усунення перешкод у користуванні майном.

Представники відповідача ОСОБА_1, заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

13.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за ненадані комунальні послуги.

Суд, вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, які передбачені ст.123 ч.2 ЦПК України, оскільки фактично ОСОБА_1 звернулась з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, а ОСОБА_2 з зустрічним позовом про стягнення коштів за ненадані комунальні послуги. В даному випадку сумісний розгляд розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає ОСОБА_2 звернутись з позовом до суду в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за ненадані комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №784/2510/13 03.06.2013
Провадження №22-ц/784/2157/13
Справа № 22ц/784/2157/13
03 червня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ ОТП Факторинг Україна на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2013 року, постановлену у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2013 року позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ТОВ ОТП Факторинг Україна подало апеляційну скаргу.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.
Відповідні обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -
Апеляційну скаргу ТОВ ОТП Факторинг Україна на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2013 року - залишити без руху.
Сповістити ТОВ ОТП Факторинг Україна про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1814/1028/2012
Пр. № 2/1814/293/2012
УХВАЛА

07.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року рішенням Путивльського районного суду Сумської області було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

06 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні від 03 жовтня 2012 року, мотивуючи тим, що у описовій частині рішення зазначена помилкова дата укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 березня 2013 року в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Суддя
Справа № 478/1305/13-ц Провадження № 2/478/280/2013р.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29.07.2013 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, просила визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 9.95 га., в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 22.06.2004 року між ОСОБА_2 та ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області від 26 березня 2011 року, зареєстровану у відділі Держкомзему у Казанківському районі 17.05.2012 року під номером 00771, недійсною.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2013 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 667/1074/13-ц
12 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Яворської А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись 10,11 , 88, 209, 217 ЦПК України , ст. 526,527,530,652, 1050,1054ЦК України ,суд -
Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 352.53грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти з днів з дня отримання його копії.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 18 березня 2013 року .

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 667/5689/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів про видачу судового наказу з вимогою на стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з публічного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 8 731 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів про видачу судового наказу з вимогою на стягнення заборгованості по заробітній платі.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/8290/13-ц
Провадження № 2/344/3994/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про зобовязання здійснити перебудову та справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання самочинною та знесення прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про витребування із Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач за первісним позовом та представник третьої особи не заперечили проти витребування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи слід направити суду до 29 січня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на новостворене майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 04 листопада 2013 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 04 листопада 2013 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 369/3870/13-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4768/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 26 06.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Коцюрби О.П., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин на 30 вересня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_3