overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/156/13- ц
№ 2/733/180/13
Ухвала

про відкриття провадження

"15" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 23 січня 2013 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 22 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 128/2211/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 1961, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Войтих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/344/1376/13
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з Відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 17 256,49 грн., а саме: за кредитом 14 556,19 грн., по відсотках 1,19 грн., комісія 799,11 грн., штраф 1 900,00 грн.; стягнути з Відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, та перебуваючи в місцях позбавлення волі (СІЗО м. Івано-Франківськ), не скористався правом надання довіреності іншій особі, яка б мала можливість представляти його інтереси.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа№592/6718/13-ц
Провадження №2/592/2028/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 999-00017972/1 від 27.07.2012 року у розмірі 27552,68 грн. та судового збору відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/1226/13-ц
Провадження № 2-з/592/5/13
УХВАЛА

08 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати захід забезпечення позову заборону продажу або іншого відчуження легкового автомобіля марки «Ford Fokus», державний номер ВМ 3307 АЄ, який зареєстрований за ОСОБА_1, вжиту ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2012 р. за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.10.2012 р. по цивільній справі № 1806/9362/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів заборонено продаж або інше відчуження ОСОБА_1 легкового автомобіля марки «Ford Fokus» (ОСОБА_3), державний номер ВМ 3307 АЄ, до вирішення зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2012 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів - залишено без розгляду, при цьому заходи забезпечення позову не скасовані.

За наведених обставин, суд вважає, необхідним скасувати заходи забезпечення позову - зняти заборону на продаж або інше відчуження легкового автомобіля марки «Ford Fokus» (ОСОБА_3), державний номер ВМ 3307 АЄ.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зняти заборону на продаж або інше відчуження ОСОБА_1 легкового автомобіля марки Ford Fokus (ОСОБА_3), державний номер ВМ 3307 АЄ, який зареєстрований за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 87, вжиту ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2012 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя : (підпис)ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 750/5221/13-ц
Провадження № 2-н/750/894/13
У Х В А Л А

06.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/981/13-ц
Номер провадження 2/580/316/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" травня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2013 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/2383/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

народних засідателів: Гавренко С.А., Бараєвої Л.М.

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду 18.02.2013 року з заявою про визнання її колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім, місце знаходження якого невідоме з 2004 року.

В судовому засіданні заявник та представник заявника за угодою звернулись до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Народні засідателі
Справа № 404/8069/13-ц
Номер провадження 2/404/3184/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ Агенство нерухомості-Інкопмарк, Універсальна торгова біржа Інкопмарк-контракт, Головне управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати договір купівлі-продажу квіартири №7, в будинку№26, корпус1, що по вул. Волкова в м, Кіровограді, та який посвідчений Універсальною товарною біржею Інкопмарк-контракт, р.№294-дійсним та визнати за нею право власності, в порядку спадкування , на вказану квартиру, після смерті ОСОБА_3, померлого 29.12.1997 року. В судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача - ще одну доньку померлого ОСОБА_4.

Відповідач, третя особа в судове засіданні не зявились, повідомлялись.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача може замінити відповідача належним, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ Агенство нерухомості-Інкопмарк, Універсальна торгова біржа Інкопмарк-контракт, Головне управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування співвідповідача ОСОБА_4, про що її повідомити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 2-77/11
Провадження № 22ц/779/1467/2013
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В .І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

1.Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2.Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2013 року.

2.Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 19 серпня 2013 року.

Суддя В.М. Соколовський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію , -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Білоцерківського районного підрозділу суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 5180,08 грн., борг за використану електроенергію у розмірі 43,5 грн., всього 5223 ( пять тисяч двісті двадцять три) грн.. 58 коп . та судові витрати з оплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/8422/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 18 листопада 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 18.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/4755/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 15.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 25.07.2013 року, ОСОБА_1 заборгував позивачу 5198,67 грн.

Проте позивачем в позовній заяві не вірно вказана адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1, оскільки за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області останній не значиться, а поштове повідомлення, направлене ОСОБА_1 за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, 43, Вінницького району Вінницької області, повернуто до суду із позначкою: "за зазначеною адресою не проживає", що унеможливлює належне повідомлення відповідача про явку в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим для неї ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу необхідно надати строк для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним розяснити позивачу необхідність усунути недоліки поданої позовної заяви шляхом поміщення оголошення в пресі про виклик у судове засідання, призначене на 11.11.2013 року на 14.00 год. відповідача ОСОБА_1, про що завчасно повідомити суд, або повідомити суд про місце реєстрації відповідача на даний час.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до наступного судового засідання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Судове засідання призначити на 11.11.2013 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 636/1306/13-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя: ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
№2-2580/2013
Справа № 754/5228/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

за участю адвоката Кондратенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третій Дім», третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання недійсними і скасування рішення установчих зборів власників приміщень про створення ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, обрання правління ОСББ та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 20 грудня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третій Дім», третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання недійсними і скасування рішення установчих зборів власників приміщень про створення ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, обрання правління ОСББ та скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/485/1053/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2013 року на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: