Справа № 357/2350/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.11.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 601.42542, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 60000 грн. строком на 9 місяців зі сплатою 25 % річних за його користування. Також 25.11.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 193229, за яким поручитель поручається за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 601.42542 у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору у звязку з чим виникла заборгованість. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору, позивач направив боржнику, а також поручителю письмові вимоги про повернення кредитних коштів, сплати ним процентів, штрафних санкцій, але зазначені вимоги були залишені без реагування та відповіді, кредитні кошти не повернуті, проценти та штрафні санкції не сплачені. Загальна сума боргу склала 29771,27 грн., а тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просять суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму боргу, а також стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на ті ж обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать службові повідомлення, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в суді встановлено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 601.42542 від 25.11.2011 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 60 000,00 грн., процентна ставка 25 % річних, строк 9 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується випискою по рахунку 2777.980 за період з 25.11.2011 по 26.11.2011 р. р.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2, як позичальник, зобов'язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

Однак відповідач порушила умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні даного боргу.

Пунктом 3.2.1. Кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів, Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним.

22.11.2012 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав відповідачу вимоги про повне дострокове погашення кредиту №565 від 22.11.2012 року, які були отримані відповідачем 22 листопада 2012 року.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення. Тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не

пізніше 27.11.2012 р. Проте, відповідач не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.

У відповідача утворилась заборгованість по кредиту, а саме: борг по капіталу 14 322,51 грн.; борг по процентах 2 267,27 грн.; пеня 13 181,49 грн.; всього на суму 29 771,27 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідач ОСОБА_3 уклали Договір поруки № 193229 ДП2 від 25.11.2011 р.

23.11.2012 р. позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача 1, звернувся до Поручителя з вимогою № 566 від 22.11.12 р. про виконання зобов'язань Відповідача 1 відповідно до умов Договору поруки.

Однак, ці вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Крім цього також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати за сплату судового збору, а також витрати на відправку телеграм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,536,543,554,1050,1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60,88, 209,212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 601.42542 від 25.11.2011 року в сумі 29 771 грн. 27 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 297 грн.72 коп. та витрати на відправку телеграм в сумі 111 грн. 84 коп. Всього 30 180 грн. ( тридцять тисяч сто вісімдесят) гривень 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4