overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/63/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 14 березня 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися.

Позивач в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав. Судова повістка на адресу відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що за місцем реєстрації він не проживає.

З урахуванням положень ст. 74 ЦПК України суд дійшов висновку, що поштове повідомлення відповідачу ОСОБА_1 вручене належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 21 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Деснянський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Мальченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про розірвання шлюбу та позбавлення відповідача прописки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/9089/13-ц
Провадження № 2-н/750/1413/13
У Х В А Л А

08.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/626/13-ц
№ 2/733/428/13
Ухвала

про відкриття провадження

"07" березня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Ічнянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 30 годин 21 березня 2013 року.

3.Відповідачу Крупичпільської с/ Ради пропонується в термін до 20 березня 2013

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 404/8002/13-ц
Номер провадження 2/404/3162/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
17 жовтня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Мохонько В.В.,
при секретарі - Мосійчук А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, -
Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Кіровського райсуду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя Кіровського В. В. Мохонько
районного суду
Справа № 580/1594/13-ц
Номер провадження 2/580/648/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" листопада 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні 17.12.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_5
Справа № 0907/2-7660/2011
Провадження № 22ц/779/2249/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 вересня 2013 року на 11.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/485/825/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2013 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 580/1486/13-ц
Номер провадження 2/580/457/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" вересня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом УПСЗН Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі - 1196,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом УПСЗН Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі - 1196,40 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні 27.09.2013 року о 10:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 659/567/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" липня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/567/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання автомобіля НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності, мотивуючи свою вимогу тим, що в період з 2003 року по 2012 рік проживала з відповідачем у цивільному шлюбі в АДРЕСА_1, вели спільне господарство, отримані кошти витрачали разом на власні потреби та купували майно. У серпні 2010 року за спільні кошти в м. Джанкой АР Крим був придбаний мікроавтобус пасажирський марки ГАЗ 322132, який 07 серпня 2010 року зареєстрували в МРЄО Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області на прізвище відповідача та отримали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТ 5073 АО. Вартість придбаного автомобіля становила 25000 гривень.

Ухвалою судді від 09 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, до суду за адресою проживання відповідача надіслано судове доручення

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,0

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/567/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності призначити до судового розгляду на 25 липня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 19.11.2013 о 09:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов`язкова.

Суддя Ленінського районного І. М. Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа №2-253/12
У Х В А Л А

23 січня 2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирводоканал, Служби автомобільних доріг в Житомирській області, ДП Житомирський облавтодор, ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, КП Управління автомобільних шляхівЖитомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДПТ, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2010 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Шелепою А.А.

Після повторного автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирводоканал, Служби автомобільних доріг в Житомирській області, ДП Житомирський облавтодору, ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, КП Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДПТ до свого провадження.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10-00 год. 22 лютого 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

23.01.2013 року Справа № 2-253/12

ОСОБА_1

с.Зарічани, вул.Станишівське лісництво,2

ОСОБА_2В

АДРЕСА_1

КП "Житомирводоканал"

м.Житомир, вул.Черняхівського,120

Служба автомобільних доріг в Житомирьскій обл.

вул.Щорса, 16 м.Житомир

ДП "Житомирський облавтодор"

м.Житомир, вул.Перемого, 75

КП "Управління автомобільних шляхів"

пров. Кавалерійський, 4 м.Житомир

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Семенцова
Справа № 128/5643/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5643/13-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 25.11.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 645/4112/2013
Провадження № 2/645/1514/2013

У Х В А Л А

14 травня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, 3-ті особи: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею право власності на 35/100 домоволодіння № 3 по вул..Піонерській в м.Харкові, що складається з житлового будинку, а саме з приміщень: літ.А-1, житлової прибудови літ.А-1, житлової прибудови літ.А-3-2, з прибудовами літ.а-5, літ.а-6 загальною площею 191,2 кв.м., житловою площею 84,3 кв.м., допоміжною площею 106,9 кв.м., літнього душу літ.С площею 1,5 кв.м., вбиральні літ.Т площею 1,5 кв.м. та гараж літ.Р площею 35,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул..Піонерська, буд.3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, 3-ті особи: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_2, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2013 р. на 09 год.45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа № 415/6686/13-ц

провадження № 2-н/415/337/13

31.10.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 5 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2010 р. по вересень 2013 р. включно в сумі 2022 грн. 33 коп. Також, заявник просить покласти на боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Заява підсудна даному суду, подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має, у звязку з чим, суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2010 р. по вересень 2013 р. включно в сумі 2022грн. 33коп.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.В. Томчишен
Справа № 469/825/13-ц
2-0/469/36/13 У х в а л а
16 липня 2013 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
в с т а н о в и в:
Вищезазначена заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Зокрема, в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( не надано витяг про реєстрацію права власності на будинок та відмову реєстратора в реєстрації права власності на будинок).
З наведених підстав заява залишається без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121, ст.208-209 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу залишити без руху з наданням йому строку для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/977/13- ц
Провадження № 2-п/592/17/13
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

01 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду від 24.04.2012 року по цивільній справі № 1806/2-274/12, провадження № 2/1806/1252/12 за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак зазначена вище заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється а подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рікз 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, доплатити судовий збір у сумі 01 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462 (зазначивши пункт з таблиці ставок судового збору).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/127/8944/13

У Х в а л а

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

-позивачці слід надати довідку з місця проживання про те, з ким проживає і на чиєму утриманні знаходиться дитина.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: