Справа № 1328/7628/12 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1316/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Самоїла Єлашовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою, в порядку забезпечення позову, задоволено заяву ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову.

Накладено арешт на 1/3 ідеальну частку квартири № 191 у будинку № 15 на вул. Гетьмана Мазепи у м. Львові, яка належить ОСОБА_2

Накладено арешт на 1/3 частину магазину промислових товарів на вулиці Яна Жижки, 9/11 у м. Львові, що належить ОСОБА_2

Накладено арешт на кошти, які знаходяться на всіх рахунках відкритих на імя відповідача, у банках:

-Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк, МФО 380430, , адреса 04073, м. Київ, проспект Московський, 16;

-Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Експрес-банк, МФО 32295 , адреса 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25;

-Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, МФО 380236, код ЄДРПО 34047020, адреса 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39;

-Публічне акціонерне товариство Державний Ощадний банк України, МФО 30046 , адреса 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

-Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь, МФО 319092, код ЄДРПО 24214088, адреса 04071, Україна, м. Київ, вул. Хорива, 11-А.

Виконання даної ухвали доручено Шевченківському відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ.

Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_4, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, бездоказовість, просить таку скасувати. Вказує, що позивачем не надано доказів того, що відповідач вживає заходів по відчуженню спірного майна, хоч цим вона мотивує свою вимогу про забезпеченення позову. Відтак, позиція суду суперечить вимогам ч.І ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім передбачених ст. 61 цього Кодексу випадків. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, те, що судом порушено вимоги ст.ст. 151-153 ЦПК України, обрано вид забезпечення позову, який не є співмірним із заявленими позовними вимогами. Оскаржуваною ухвалою власник позбавлений права розпорядження земельною ділянкою. Суд не врахував інтереси інших осіб, а виходив лише з інтересів позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції вірно вважаючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду задоволив клопотання позивача про забезпечення позову.

Застосовані заходи забезпечення позову є спірозмірними із заявленими позовними вимогами, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 Самоїда Єлашовича відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: