overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

11 грудня 2013 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року про відмову в зупинені провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року про відмову в зупинені провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 750/5114/13-ц Провадження № 22-ц/795/2499/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 339/140/13-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

20.03.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу (викопування) дерев'яних стовпів та стягнення моральної шкоди",-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки та відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішення питання про відвід;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу (викопування) дерев'яних стовпів та стягнення моральної шкоди" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 26 березня 2013 року о 1300 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2409/13 Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.
Справа № 2010/2988/12 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

14 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Деркачі» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деркачі» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Деркачі» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деркачі» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 20 березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2369/13 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Матвіїв ІнниАндріївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 липня 2013 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 вересня 2013 року на «09» год. «30» хв.

Головуючий: Судді:
Справа 659/122/13-ц
Номер провадження 2-о/659/4/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" лютого 3013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., з участю народних засідателів Пестрецової Валентини Василівни, Шокаревої Світлани Іллівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про визнання племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, мотивуючи свою вимогу тим, що ОСОБА_2 має статус дитини-сироти, розпорядженням голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації № 73 від 27 березня 2009 року її призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, та опікуном над майном дитини. ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкої психічної хвороби, у звязку з чим поставлена на облік лікаря психіатра Нижньосірогозької центральної районної лікарні. Племінниця поводить себе неадекватно, присутня підвищена агресія по відношенню до оточуючих. 17 лютого 2013 року ОСОБА_2 досягла повноліття, але через психічну хворобу вона не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, є неписьменною, постійно потребує сторонньої допомоги та догляду.

Ухвалою судді від 12 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено вимоги позивача, витребувано з лікарні довідку про стан здоров ОСОБА_3, яку долучено до матеріалів справи; призначено судово-психіатричну експертизу;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною призначити до судового розгляду на 28 березня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 10.00 годині, викликати заявника, зацікавлені сторони та народних засідателів.

Суддя: Панкєєв В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2013 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги - результат господарської діяльності,спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, заборгованість за послуги електропостачання в сумі 753 грн. 98 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 38,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2673/13-ц
Номер провадження 2/213/965/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 вересня 2013 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, третя особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.07.2013 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до сповнення нею віку двадцяти трьох років.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.09.2013 року.
У Х В А Л А
05 серпня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді - Бондаренко І.В.
при секретарі -Биковій С.Б.
розглянувши заяву ТОВ Служба швидкого кредитування про повернення судового збору ,
в с т а н о в и в :
24 липня 2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ТОВ Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми повернуто позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.
Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено за платіжним дорученням № 800 від 08.07.2013р. судовий збір в сумі 229,40 грн., який позивач просить повернути.
Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ Банк «Траст» та повернути витрачені сплати.
Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -
У Х В А Л И В :
Зобовязати управління Державної казначейської служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя повернути ТОВ Служба швидкого кредитування» сплачений за платіжним дорученням № 800 від 08.07.2013р. судовий збір в сумі 229,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №303/6878/13-ц
2/303/3351/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Туристичної агенції «Valiza» та ТОВ «ТУРТЕСС ТРЕВЕЛ» про визнання договору про надання туристичних послуг недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Туристичної агенції «Valiza» та ТОВ «ТУРТЕСС ТРЕВЕЛ» про визнання договору про надання туристичних послуг недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового (морального) характеру.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Туристичної агенції «Valiza» та ТОВ «ТУРТЕСС ТРЕВЕЛ» про визнання договору про надання туристичних послуг недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1403/1489/12
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

06.02.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Позивач ОСОБА_1 08.10.2012 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами та ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 згідно квитанцій від 06.09.2012 р. №156333624 та №156333716 сплачено судовий збір в сумі 2353,13 грн., через відділення АТ ОСОБА_4 Аваль.

Розміри ставок судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлено Законом України Про судовий збір і відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону становлять 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

20.12.2012 року рішенням Березанського районного суду визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами та ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Березанської філії ММБТІ вартість спірного житлового будинку становить 154896,00 грн., тому підлягав сплаті судовий збір в сумі 774,48 грн., а відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вартість спірної земельної ділянки становить 80413,48 грн., тому підлягав сплаті судовий збір в сумі 402,06 грн.

Оскільки позивачем були заявлені вимоги про визнання права власності на ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами та ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, тому підлягало сплаті держмито в сумі 1176,56 грн., а позивачем сплачено 2353,13 грн.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачений судовий збір підлягає частковому поверненню в сумі 1176,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений в відділенні АТ ОСОБА_4 Аваль на розрахунковий рахунок № 0047 по квитанції від 06.09.2012 р. №156333624 судовий збір в сумі 774,48 грн., та по квитанції від 06.09.2012 р. №156333716 судовий збір в сумі 402,06 грн., а всього 1176,56 грн. за подачу позовної заяви до Березанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин на 02 грудня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/6848/13 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 359/5195/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
справа № 619/6625/13-ц
провадження 2-н/619/624/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 502/786/13-ц
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Кілійська районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, зацікавлена особа Кілійська районна державна адміністрація 02.04.2013 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кілійська районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 24.12.2013 року о 10.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3