overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 375/2097/13-ц
Справа № 2/375/563/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

17.12.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 26.12.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/п/0202/464/2013
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково .

28.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 576/38/13-ц № 2/576/108/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.01.2013 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 13.00 год. 04 лютого 2013 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/8920/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про визнання дій незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Донецька залізниця» про визнання дій незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач та представника позивача наполягали на позовних вимогах, представники відповідачів позов не визнали, сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про визнання дій незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 10.12.2013 року на 11 год. 00 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
Справа №303/2458/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

№ 384/1017/13-ц

№пр. 2/384/202/2013

12 грудня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить номерів засобів зв'язку позивача та представника позивача, якщо такі є.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/935/13-ц
Провадження № 2/181/338/13
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2013 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши У попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради, відділу Держземагентства у Межівському районі Дніпропетровської області, третя особа:

Реєстраційна служба Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та внесення запису до Поземельної книги щодо зміни власника земельної ділянки,

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Веселівської сільської ради, відділу Держземагентства у Межівському районі Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та внесення запису до Поземельної книги щодо зміни власника земельної ділянки.

15 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 заявив про залишення справи без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208,210 ЦПК України, СУД,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради, відділу Держземагентства у Межівському районі Дніпропетровської області, третя особа:

Реєстраційна служба Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та внесення запису до Поземельної книги щодо зміни власника земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. 366/3710/13-ц;

Пр.№2/366/707/13 та призначення справи до розгляду

05 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/3665/13-ц; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/ 3710/13-ц; Провадження №2/366/707/13.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2013 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати відповідачів.

ВІДПОВІДАЧАМ пропонується в строк до 17 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа 2119/2711/12
Провадження 8/663/6/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09.10.2012 року № 2119/2711/2012 за нововиявленими обставинами,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Скадовського районного суду з вказаною заявою про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09.10.2012 року № 2119/2711/2012 за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 364 ЦПК України.

Заявник, обгрунтовуючи заяву, посилається на документи, які не надав в додатках до неї, а саме: належним чином завірені копії рішення Скадовського районного суду у справі № 663/535/13-ц від 27.06.2013 року, підтвердження отримання даного рішення саме 25.09.2013 року, ухвалу Скадовського районного суду від 09.10.2013 року про закриття провадження у справі про скасування п. 1.2 рішення Лазурненської селищної ради № 209 від 24.10.2003 року.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 121, 364-1ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09.10.2012 року № 2119/2711/2012 за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Провадження № 2/127/8255/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви Дерев»янко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Дерев»янко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладено обставин якими вона обґрунтовує позовні вимоги щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дане питання розглядається окремо від позовної вимоги про розірвання шлюбу та потребує відповідного обґрунтування та доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання позовної заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дерев»янко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ун. № 759/524/13- ц
пр. № 2/759/1958/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.1981 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитком сім"ї, за актовим записом № 5611, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/452/13-ц
Провадження №2/541/329/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Нагорного максима Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 01 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

КОПІЯ

Номер рядка звіту 26 Справа № 541/452/13-ц

Провадження №2/541/329/2013

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Нагорного максима Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 01 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ПІДПИС ОСОБА_1

ЗГІДНО

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.03.2013
Справа № 530/884/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Зіньківському районі, Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Зіньківському районі, полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 3,08 га, яка розташована на території Дейкалівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 647/142/13- ц
Провадження № 2/647/149/2013
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи

12.02.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

при секретарі Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калініносільське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калініносільське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, в якому просить суд достроково розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем 29.10.2010 року, зареєстрований 29.10.2010 року за №4АА71500075, та скасувати його державну реєстрацію.

На підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити Відділ Держземагенства у Бериславському районі до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на його обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Бериславському районі, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Повідомити Відділ Держземагенства у Бериславському районі про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 369/149/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3400/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.06.2013
УХВАЛА

7 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 9 липня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1399/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міський водоканал", начальника комунального підприємства "Міський водоканал" Радованець Валерія Володимировича про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, скасування наказу про надання частини щорічної відпустки ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 21.03.2013, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 16 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді