overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2/555/495/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1994 року Хмелівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №2 розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1007/6174/12 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/630/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13 02.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Савченка С.І.

суддів: Малорода О.І., Панасюка С.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2013 року у справі за заявою лікаря психіатра Броварської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №478/1948/13-ц пров. №2/478/389/2013
У х в а л а

попереднього судового засідання

25.11.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2013 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідачів;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначити час і місце судового розгляду.

Суддя
Справа № 442/8536/13-ц
Провадження № 2-н/442/581/2013
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Єдиний унікальний номер 2506/5384/2012
Номер провадження 2/2506/2251/2012
У Х В А Л А
27.02.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали заяви командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-
в с т а н о в и в:
25 лютого 2013 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення позивачу та третій особі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду копію виконавчого листа для направлення позивачу та третій особі по справі.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 442/8594/13-ц
Провадження № 6/442/457/2013
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання ВДВС Могилів-Подільського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Могилів-Подільського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № АЕ-17 від 19.02.1993 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 аліментної плати на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини заробітку, мотивуючи заяву тим, що виданий виконавчий лист по даній справі втрачений при пересилці.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити та видати дублікати виконавчого листа, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № АЕ-17 від 19.02.1993 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 аліментної плати на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________
Справа № 428/728/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа для предявлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на наступне.

Оригінал виконавчого листа був загублений. Так згідно з актами прийому-передачі виконавчий лист № 2-1468 від 07.08.1998 року не передавався та згідно з даними ЄДРВП на виконанні у відділі ДВС Сєвєродонецького МУЮ не перебуває.

У звязку з викладеним заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з довідкою № 1659/03-35 від 31.01.2013 року, виданою ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні не перебуває та згідно з актами прийому-передачі незавершених виконавчих проваджень не передавалося.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист втрачений і на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ не знаходиться, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа, у звязку з чим вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1468 від 07.08.1998 року, виданого Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 749/481/13-ц
Номер провадження 2/749/118/13
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс та відділу Держкомзему у Щорському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку після смерті чоловіка.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс та відділу Держкомзему у Щорському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити 16.05.2013 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 2-н/754/3600/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2819/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2012/8665/2012 ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виділення внатурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виділення внатурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 годин 17 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 2-596/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2013 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Орленко Л.О..,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину майна у спільній сумісній власності, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу автомобілів недійсними.

10 червня 2013 року до суду повернулася справа з Апеляційного суду Миколаївської області, а тому є підстави для відновлення провадження по даній справі .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликати його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-596/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину майна у спільній сумісній власності, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту, відновити.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2013 року Справа № 643/6036/13-ц
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 2175 грн. 29 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі 2175 (дві тисячі сто сімдесят пять) грн. 29 коп. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі по 57 (пятдесят сім) грн. 35 коп. судового збору з кожного, а всього 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Кременчуці, Приватного підприємства «Візит-Сервіс» про визнання права на оформлення страхових виплат, зобовязання дооформити акти Н-1, Н-5, видати оформлений акт та прийняти його до оформлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Кременчуці, ПП «Візит-Сервіс» про визнання права на оформлення страхових виплат, зобовязання дооформити акти Н-1, Н-5, видати оформлений акт та прийняти його до оформлення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Кременчук ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Полтавській області.

На підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПП «Візит-Сервіс» - ОСОБА_4В, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Кременчуці, Приватного підприємства «Візит-Сервіс» про визнання права на оформлення страхових виплат, зобовязання дооформити акти Н-1, Н-5, видати оформлений акт та прийняти його до оформлення Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Полтавській області.

Копію позовної заяви направити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду України в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 27 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: