АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3675/13
Справа № 2012/2297/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбаний у період шлюбу будинок з надвірними будівлями № 40 по вул.. Старо-Григорівській у місті Харкові. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями № 40 по вул. Старо-Григорівській у місті Харкові. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями № 40 по вул.. Старо-Григорівській у місті Харкові. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, виключення з переліку певного майна, що підлягає поділу відмовлено.

Не погоджуючись частково із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд змінити оскаржуване рішення суду та визнати за нею право власності на автомобіль марки FORD FOCUS, вартістю 85072 грн., сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, як на обєкт спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 425 грн. 36 коп., за наступними реквізитами.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року залишити без руху та надати їй строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя