overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1735/2012 Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.
У Х В А Л А

21 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ПП «Удача Плюс» за довіреністю Рябенка СергіяДмитровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року в справі за заявою ПП «Удача Плюс» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до СП «Спарта» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ПП «Удача Плюс», ОСОБА_3 , ТОВ «Топ Лайн» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 5 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/6959/13-ц
Провадження № 2-н/524/1403/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з КАРIМОВОЇ АНГЕЛIНИ ОЛЕКСАНДРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2175.37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з КАРIМОВОЇ АНГЕЛIНИ ОЛЕКСАНДРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2175.37 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 1310/2141/2012
У Х В А Л А

"27" червня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві місті м. Золочів цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про відновлення становища по земельній ділянці , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Вирішити спір по суті під час попереднього розгляду не вдалося.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

попередній розгляд справи закінчити .Справу призначити справу до судового розгляду на 10 год. 16 липня 2013 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3288/2013 р. Головуючий у 1 інстанції Трусова Т.О. Доповідач Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

25 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Мараєвої Н.Є.

суддів Андрієнко А.М., Рейнарт І.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України в справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А) на 13 березня 2013 р.

о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2013 року про відмову в ухваленні додаткового рішення в справі за позовом Виконкому Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Управління Держкомзему у м. Біла Церква Київської області про скасування державного акту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5251/13 Головуючий у І інст. Жаріков О.В.

Справа № 357/5633/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 591/731/13- ц
Провадження № 2/591/861/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 591/731/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився, в звязку з необґрунтованістю поданого клопотання про відкладення розгляду, а також тим, що відповідач не був позбавлений можливості зявитись в судове засідання, судом ухвалено про його проведення за відсутності відповідача.

У попередньому судовому від позивача надійшло клопотання про витребування висновку Служби у справах дітей щодо суті позову та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3

Спір в добровільному порядку не вирішено.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 13 березня 2013 року.

Клопотання позивача задовольнити, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3, забезпечення явки якої покласти на позивача.

Витребувати з Служба у справах дітей Сумської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 506, з викликом учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1630/13-ц
номер провадження 2/695/796/13
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Пр.№2с/521/174/13
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

08 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/1519/2931/11 від 19 вересня 2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

встановила:

09 листопада 2013р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування судового наказу №2н/1519/2931/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19 вересня 2011 року за заявою КП «ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/1519/2931/11 від 19 вересня 2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на « 19» листопада 2013 року о 9год. 15хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.

"08" листопада 2013 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/8377/2013 головуючий у 1-й інстанції: Басалаєва А.В.
УХВАЛА

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 27 червня 2013 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 567/1465/13-ц
УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк".

По даній справі відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналу його заяви на видачу коштів та оригіналу фінансового документу про видачу йому 3000 грн. як кредитних коштів.

Представник позивача не заперечує проти витребування зазначених документів.

Оскільки заява від імені ОСОБА_2 від 14.09.2007 року на видачу кредиту та фінансовий документ про передачу ОСОБА_2 3000 грн. на виконання кредитного договору можуть мати значення для правильного вирішення спору, то їх необхідно витребувати в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" заяву від імені ОСОБА_2 від 14.09.2007 року на видачу CASH-кредиту та фінансовий документ про передачу ОСОБА_2 3000 грн. на виконання кредитного договору від 14.09.2007 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2506/7470/2012
Провадження № 2/750/63/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Тимошенко А.В., Будаш М.В., позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Пассервіс Відкритого акціонерного товариства Чернігівавтосервіс, Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про стягнення матеріальної та моральної шкоди, втраченого заробітку, судових витрат по справі (третя особа ОСОБА_4),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на три дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 03.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 213-215, 88, 84 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія на користь ОСОБА_1 1311 грн 72 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 2550 грн, втрачений заробіток в розмірі 8025 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 1312 грн, а всього 13198 (тринадцять тисяч сто девяносто вісім) грн 72 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 732/1768/13-ц
провадження № 2/732/423/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 вересня 2013 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 11 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 667/137/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органи опіки та піклування Комсомольського райвиконкому м. Херсона про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органи опіки та піклування Комсомольського райвиконкому м. Херсона про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 19. 02. 2013 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18. 02. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 732/1244/13-ц
провадження № 2/732/321/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА/

"16" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Дударенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 4/5 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітами; -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть отримати повний текст рішення 20 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1266 ч.1 ЦК України у відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 жовтня 2006 року право власності на 2/5 частини житлового будинку, що зазначений в плані під літерами А-1 житловий будинок, з а-1 сіньми загальною площею 103,4 кв.м. із яких 66,7 кв.м складає житлова площа та з господарськими та побутовими спорудами зазначені в технічному паспорті під літерами 1. ворота з хвірткою, що знаходиться за адресою: вул. Волковича, № 9 в місті Городня Чернігівської області.

3.Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 грудня 2011 року право власності на 2/5 частини житлового будинку, що зазначений в плані під літерами А-1 житловий будинок, з а-1 сіньми загальною площею 103,4 кв.м. із яких 66,7 кв.м складає житлова площа та з господарськими та побутовими спорудами зазначені в технічному паспорті під літерами 1. ворота з хвірткою, що знаходиться за адресою: вул. Волковича, № 9 в місті Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О. О. Соколов
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Побірченко Т.І., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 9 год. 50 хв. 28.01.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2н-2656/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ "ДІМСЕРВІС" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: