overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/1700/12
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2013 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Месут про стягнення аліментів, -
Позов задовольнити повністю.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 Месут на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн., починаючи з 17.12.2012 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 Месут на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1000 грн., починаючи з 17.12.2012 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.
Стягнути з ОСОБА_4 Месут в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 744/1125/13-ц
Провадження № 2-н/744/71/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 31 жовтня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить винести судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду, тобто з 31 жовтня 2013 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років дитиною.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дитини на час навчання.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 749/1323/13-ц
Номер провадження 2/749/315/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хотуничі в особі Хотуницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Хотуничі в особі Хотуницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хотуничі в особі Хотуницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 листопада 2013 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року призначити до судового розгляду на 4 грудня 2013 року на 12 годину 30хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Антоненко В.І., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства Агро на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства Агро про витребування трудової книжки а стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15 жовтня 2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5060/13 Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 359/2136/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
28 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.
Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,
заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання незаконним та скасування висновку з експертної оцінки майна та призначення проведення експертної оцінки майна Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року,-
Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання незаконним та скасування висновку з експертної оцінки майна та призначення проведення експертної оцінки майна Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А) на 17 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.
Головуючий:
Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_2
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_3
Справа № 225/1525/12
У Х В А Л А

про внесення виправлень

15.04.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.11.2012 року судом було винесено рішення по даній справі.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку в зазначенні місця реєстрації шлюбу. В зв`язку з чим винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до змісту ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив слідуюче.

Згідно рішення суду від 29.11.2012 року по цивільній справі №225/1525/12 шлюб зареєстрований 31 липня 2011 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №1686 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Однак при зазначенні місця реєстрації шлюбу в органах РАЦС було допущено описку. Вказано шлюб, зареєстрований 31 липня 2011 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №1686, хоча потрібно було зазначити шлюб, зареєстрований 31 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис №1686.

Тобто суд при винесенні рішення допустив описку в зазначенні місця реєстрації шлюбу, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Тростянецького районного суду від 29.11.2012 року по цивільній справі №225/1525/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу частину Шлюб, зареєстрований 31 липня 2011 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №1686 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати замінити на

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис №1686 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати .

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1703/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 67 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,312,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 567/588/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення 3484 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3484 грн. 06 коп. боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 229 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 128/6029/13-ц
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до матеріалів позову не надано належним чином оформленої довіреності представника позивача ОСОБА_2.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/485/508/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2013 на 16:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2н-2378/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні ,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні .

28 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Прихожанов
Провадження № 2н-2386/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 559/1347/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління архітектури, будівництва і земельних питань Дубенської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління архітектури, будівництва і земельних питань Дубенської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

призначити до судового розгляду на 09:30 30.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: