overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/79/13 Головуючий суддя першої інстанції - Бурлака О.В. Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Заришняк Г.М., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 12 " лютого 2013 року о " 15-30 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/6060/13-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні), -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 13.01.1992 року є батьком ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам статей 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні) призначити у відкритому судовому засіданні на 26.09.2013 о 10:00 год. у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №478/679/13-ц пров. №2/478/168/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30.04.2013 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Сила росту Казанківського району Миколаївської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з незібраним врожаєм без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ Сила росту Казанківського району Миколаївської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з незібраним врожаєм без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою, просив зобовязати відповідача ТОВ Сила росту Казанківського району повернути йому (позивачу) земельні ділянки, площею 6,71 га, які належать позивачу на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Сила росту Казанківського району Миколаївської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з незібраним врожаєм без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 16 травня 2013 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/344/2132/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №618/2007 від 14.06.2007 року в сумі 6160,88 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №618/2007 від 14.06.2007 року в сумі 6160,88 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн. призначити до судового розгляду на 04.02.2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди, стягнення аліментів на утримання дитини та боргу по сплаті аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить суд спонукати відповідача виконати умови мирової угоди та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2 000 грн. щомісяця та борг по сплаті аліментів.

Оглянувши заяву та докази, долучені до неї вважаю, що провадження у справі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою стягнуто з останнього аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 2 000 грн. щомісяця.

Частиною 2 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги наявність мирової угоди між сторонами у справі про той самий предмет та з тих самих підстав, вважаю, що провадження у справі відкриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди, стягнення аліментів на утримання дитини та боргу по сплаті аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Кравець В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Автодорексплуатація» про визнання правочинів мнимими та фіктивними,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 листопада 2013 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 524/6570/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного вирішення справи на підставі наявних доказів не заперечує, підстави та предмет позову не змінив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без відповідача, який в судове засідання не з»явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/3982/13 09.09.2013
Провадження №22-ц/784/3207/13
Провадження №22-ц/784/3207/2013р.
У Х В А Л А

9 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позову до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, яка разом із цивільною справою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, позивачка звернулася до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку посилаючись на те, що копію судового рішення отримала лише 13 серпня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 90). Вказане позбавило її можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення судового рішення позивачка присутньою не була, що підтверджується журналом судового засідання від 27 жовтня 2012 року (а.с. 83). В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обовязку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2012 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2012 року задовольнити.

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/6440/13 Головуючий 1-ї інст. Єлізаров І.Е.
Справа № 2-0-425/10 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: про надання особі психіатричної
допомоги у примусовому порядку
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року по цивільній справі за заявою Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 24 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №592/327/13- ц
Провадження №2/592/736/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ПОВТОРНО

31.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом без дотримання вимог 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві у графі ціна позовузазначено суму 22640 грн., однак, у матеріалах позовної заяві відсутня довідка про вартість спірної квартири на теперішній час, що унеможливлює суд зробити висновок про обґрунтованість визначення ціни позову і як наслідок належної до сплати суми судового збору в дохід держави.

Тому, позивачу необхідно провести оцінку майна та надати довідку про вартість спірної квартири на теперішній час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху повторно.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2397/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину, права власності та реальний розподіл майна, визнання недійсним договору дарування, третя особа Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2013 Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення та 19 червня 2013 року додаткове рішення, на які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22.05.2013 та на додаткове рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину, права власності та реальний розподіл майна, визнання недійсним договору дарування, третя особа Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4,

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2397/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2316/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Генстрой ЛТД» про розірвання договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2013р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 16.07.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/7793/12
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Зевс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за договором підряду та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Зевс КР» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Зевс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за договором підряду та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Зевс КР» про стягнення грошових коштів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: