АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ільєва Т.Г.
№22ц-796/7027/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Москалюк Тетяни Віталіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 березня2013 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» задоволено частково.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, МоскалюкТетяна Віталіївна, яка на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР», подала апеляційну скаргу 05 квітня 2013 року, тобто з пропуском, визначеного процесуальним законом, строку на апеляційне оскарження і просить його поновити (а.с. 69). Вказане клопотання Москалюк Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які вказує Москалюк Т.В. як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження(відсутність можливості отримати копію повного тексту судового рішення раніше, ніж 01.04.2013 року) підтверджуються наявними матеріалами справи: заявою представника ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» від 27.03.2013 року про видачу копії судового рішення(а.с.61) і тому їх слід визнати поважними та поновити ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року.

Крім того, апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Москалюк Т.В. при поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір сплатила не у повному обсязі, а саме - 76 грн. 72 коп. (а.с. 64-65).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачено сплату судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми(але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка на момент подання апеляційної скарги становить 1147 грн. 00 коп.). Таким чином, за подання апеляційної скарги, ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» має доплатити 37 грн. 98 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Москалюк Тетяни Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу Москалюк ТетяниВіталіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: