overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5961/13 Головуючий 1-ої інстанції
Справа № 643/7486/13-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 10 хв. 22 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 662/1985/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви Новотроїцького Житлово-комунального підприємства "НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новотроїцького Житлово-комунального підприємства "НЖКП" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного суду О. В. Тимченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1770/13-ц
№ 2/733/922/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1200 годин 14 серпня 2013 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Ради пропонується в термін до 13серпня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 654/2584/13-ц
Провадження № 2/654/773/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Терещенко Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк-Форум» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до розгляду на 23.12.2013 року, однак представник позивача в судове засідання не зявився, просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні під час розгляду справи, відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав вказавши на їх безпідставність.

В силу ч.1 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, в звязку з тим, що суд позбавлений можливості проводити розгляд справи без наявності позивача, оскільки в обовязки останнього входить доказування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі та його особисті пояснення дадуть можливість зясувати особливості спірних правовідносин, а також довести суду переконливість своїх доказів, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обовязковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ПАТ «Банк-Форум» - обовязковою.

Справа призначена до розгляду на 16.01.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/497/13-ц
№ 2/733/359/13
Ухвала

іменем України

"25" квітня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Зоська О.В.

за участю прокурора Бабір С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня апеляційну скаргу в.о. прокурора Ічнянського району Бабір С.І. на ухвалу Ічнянського районного суду від 17 квітня 2013року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ічнянського районного суду від 17 квітня 013року позовні вимоги прокурора Ічнянського району в інтересах Южненської сільської ради до ОСОБА_1, відділу Держкомзему в Ічнянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації та скасування рішення сесії Южненської сільської ради від 8.09.2011року розєднані у самостійні провадження. Провадження по цивільній справі № 733/497/13-ц зупинено до вирішення розгляду іншої справи, яка буде розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник прокуратури, яка приймала участь у справі подала апеляційну скаргу , посилаючись на те, що вимоги викладені у позовній заяві прокурора Ічнянського району щодо скасування рішення сесії Южненської сільської ради від 8.09.2011року Про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр.. ОСОБА_1, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації взаємоповязані, стосуються володіння земельною ділянкою ОСОБА_1, а тому підлягають розгляду у одному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку представника прокуратури, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України подання апеляційної скарги окремо від рішення суду в апеляційному порядку на ухвалу суду першої інстанції щодо розєднання позовів не передбачено. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду від 17.04.2013року, а не в частині зупинення провадження по справі суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Ічнянського району Бабір С.І. на ухвалу Ічнянського районного суду від 17 квітня 2013року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3855/2013 Головуючий в І інстанції Постол В.С.
Категорія: 45 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Генічеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення Генічеської міської ради ,

керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду від 29 жовтня 2013 року скасувати і ухвалити нову.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Генічеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення Генічеської міської ради до вирішення іншої справи, що розглядається Генічеським районним судом Херсонської області за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Генічеської міської ради про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Провадження № 2/0202/4047/2013
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-00 годину 18 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №592/8464/13-ц
Провадження №2/592/2392/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

11.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заяв недійсними, визнання свідоцтва частково недійсним, визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Після відкриття провадження по справі, її було призначено до попереднього судового засідання.

Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування:

від ОСОБА_1 правовстановлюючі та технічні документи на домоволодіння № 23 по вул. Ковпака в с В-Піщане, Ковпаківського району в м. Суми;

з Сумського MB УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4, мешк. 40490, ОСОБА_5, вул. Ковпака, 23, поданою в червні 2013 p., щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1;

з Управління майна комунальної власності (м. Суми, вул. Садова, 33) інвентарну справу на домоволодіння № 23 по вул. Ковпака в с В-Піщане, Ковпаківського району в м. Суми;

з Органу опіки та піклування (м. Суми, вул. Горького, 21) відомості щодо визнання недієздатним та встановлення опікунства відносно ОСОБА_3, 07 травня 1952р. народження, мешк. 40031, ОСОБА_5, Ковпаківського району в м. Суми, вул. Ковпака, 23.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, які необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заяв недійсними, визнання свідоцтва частково недійсним, визнання права власності - призначити до розгляду на 29 жовтня 2013 року на 13 годину 10 хвилин.

В строк до 20.10.2013 року витребувати:

від ОСОБА_1 правовстановлюючі та технічні документи на домоволодіння № 23 по вул. Ковпака в с В-Піщане, Ковпаківського району в м. Суми;

з Сумського MB УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4, мешк. 40490, ОСОБА_5, вул. Ковпака, 23, поданою в червні 2013 p., щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1;

з Управління майна комунальної власності (м. Суми, вул. Садова, 33) інвентарну справу на домоволодіння № 23 по вул. Ковпака в с В-Піщане, Ковпаківського району в м. Суми;

з Органу опіки та піклування (м. Суми, вул. Горького, 21) відомості щодо визнання недієздатним та встановлення опікунства відносно ОСОБА_3, 07 травня 1952р. народження, мешк. 40031, ОСОБА_5, Ковпаківського району в м. Суми, вул. Ковпака, 23.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/344/5511/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 649/314/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 22.04.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 22.04.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 344/7070/13-ц
Провадження № 2/344/3717/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2114/9928/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство Снабресурс-Юг про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити певні дії, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.11.2012 року провадження у справі зупинено до проведення додаткової амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство Снабресурс-Юг про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 20.06.2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/4318/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2