Справа № 232/6086/12
Провадження 2/127/1243/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 31.01.2013 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 232/6086/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Відповідно до рішення суду позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на автомобіль марки "Ford Scorpio 2.0 I", 1990-го року випуску, кузов WFOFXXGAGFLU50766, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії КХС 861347 виданого 22.12.2005 року.

Звільнено автомобіль марки "Ford Scorpio 2.0 I", 1990-го року випуску, кузов WFOFXXGAGFLU50766, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, з-під арешту, накладеного постановою Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції 05.10.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту в частині того, чи зобов»язаний ОСОБА_1 за повернення йому власного автомобіля марки "Ford Scorpio 2.0 I", 1990-го року випуску, кузов WFOFXXGAGFLU50766, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, із штраф майданчика за адресою м. Київ, вул.. Бальзака,16, на який автомобіль був поставлений працівниками ДАІ, сплачувати:

- ТОВ «Приватконтинент» , згідно рахунку № 147/10/12 від

05.10.2012 року в сумі 665 грн., за послуги з перевезення транспортного засобу «Форт» д.н.з. НОМЕР_3.;

- ТОВ «Оллин плюс , згідно рахунку № 955/01/13 від 27.02.2013 року в сумі 21900 грн., за послуги із збереження автомобіля «Форт» д.н.з. НОМЕР_3 на протязі 146 днів.;

- Чи даний автомобіль йому мають повернути безоплатно, так як він є його

власністю і ніяких протиправних дій ним не вчинялось.

В судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки до суду не

повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не

перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 31.01.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення, яким позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на автомобіль марки "Ford Scorpio 2.0 I", 1990-го року випуску, кузов WFOFXXGAGFLU50766, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії КХС 861347 виданого 22.12.2005 року.

Звільнено автомобіль марки "Ford Scorpio 2.0 I", 1990-го року випуску, кузов WFOFXXGAGFLU50766, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, з-під арешту, накладеного постановою Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції 05.10.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (а.с.37-38). Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набуло чинності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що питання, зазначені в заяві

представника позивача ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, а саме: чи зобов»язаний ОСОБА_1 за повернення йому власного автомобіля марки "Ford Scorpio 2.0 I", 1990-го року випуску, кузов WFOFXXGAGFLU50766, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, із штраф майданчика за адресою м. Київ, вул.. Бальзака,16, на який автомобіль був поставлений працівниками ДАІ, сплачувати:

- ТОВ «Приватконтинент» , згідно рахунку № 147/10/12 від

05.10.2012 року в сумі 665 грн., за послуги з перевезення транспортного засобу «Форт» д.н.з. НОМЕР_3.;

- ТОВ «Оллин плюс , згідно рахунку № 955/01/13 від 27.02.2013 року в сумі 21900 грн., за послуги із збереження автомобіля «Форт» д.н.з. НОМЕР_3 на протязі 146 днів.;

- Чи даний автомобіль йому мають повернути безоплатно, так як він є його

власністю і ніяких протиправних дій ним не вчинялось судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,221 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 31.01.2013 року в частині того, чи зобов»язаний ОСОБА_1 за повернення йому власного автомобіля марки "Ford Scorpio 2.0 I", 1990-го року випуску, кузов WFOFXXGAGFLU50766, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, із штраф майданчика за адресою м. Київ, вул.. Бальзака,16, на який автомобіль був поставлений працівниками ДАІ, сплачувати:

- ТОВ «Приватконтинент» , згідно рахунку № 147/10/12 від

05.10.2012 року в сумі 665 грн., за послуги з перевезення транспортного засобу «Форт» д.н.з. НОМЕР_3.;

- ТОВ «Оллин плюс , згідно рахунку № 955/01/13 від 27.02.2013 року в сумі 21900 грн., за послуги із збереження автомобіля «Форт» д.н.з. НОМЕР_3 на протязі 146 днів.;

- Чи даний автомобіль йому мають повернути безоплатно, так як він є його

власністю і ніяких протиправних дій ним не вчинялось - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк