overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/3772/13-ц провадження № 2/366/724/13

13 грудня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3772/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 грудня 2013 року на 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/3772/13-ц провадження № 2/366/724/13

13 грудня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3772/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 грудня 2013 року на 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 128/2364/13-ц
УХВАЛА

07 червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 24.07.2012 року, оскільки самостійно позивач не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 24.07.2012 року.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 626/117/13- ц
Провадження № 2/626/129/2013
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді позовну заяву Наталінського ЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою про про втрату права на житло.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання, тому що воно не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Наталінського ЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
Справа № 0907/2-7756/2011
Провадження № 22ц/779/2141/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційними скаргами Івано-Франківської філії «Приватного підприємства Юстиція» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами Івано-Франківської філії «Приватного підприємства Юстиція» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 серпня 2013 року на 09.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/160/13- ц
Провадження № 2-с/344/8/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.07.2012 року по справі №0907/8472/2012 року, провадження № 2-н/0907/676/2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 04.07.2012 року по справі №0907/8472/2012 року, провадження № 2-н/0907/676/2012 року, яким було присуджено стягнути з неї на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 959 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Даних про обставини, які б стали причиною для залишення заяви без розгляду на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.07.2012 року по справі №0907/8472/2012 року, провадження № 2-н/0907/676/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 959 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 07 лютого 2013 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити для відома сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/8/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2111 грн. 13 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2111 грн. 13 коп.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/2976/13р. Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Віана ЛТД» - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору та за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013року в зазначеній справі про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 05 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/7963/13-ц
Номер провадження 2/404/3148/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

21 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь 2006» про визнання права власності на квартиру, суд,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь 2006» про визнання права власності на квартиру. - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2013 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 303/4516/13-ц 2/303/2178/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 линня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що майно є комунальної власності, звернення позивача до відповідача, щодо приватизації чи іншого переоформлення майна в приватну власність та відмови відповідача, що створює спірні відносини в позовній заяві відсутні.

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та п.6 зазначення доказів (документів), що підтверджують, що підтверджують кожну обставину, вказані вимоги ЦПК в позовній заяві відсутні.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, передбачено, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ч.1, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 685/793/13-ц
Провадження № 2/685/199/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду в інтересах позивача за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/199/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 22 липня 2013 року на 11 год в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 128/4548/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.1999 року в Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 19, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Драгомарецька.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229, 40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 345/1861/13-ц
Провадження № 22ц/779/2278/2013
Головуючий у 1 інстанції Онушканич Володимир Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Соколовського В.М., Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства Державної студії «Калуське міське телебачення» ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства Державної студії «Калуське міське телебачення» ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 серпня 2013 року.

2.Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

2. Справу за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства Державної студії «Калуське міське телебачення» ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 жовтня 2013 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 22-ц-6908/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/489/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 16.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Касьяненко Л.І., Оношко Г.М.,

при секретарі Клименко В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_2 про визнання договору на управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 685/1244/13-ц
Провадження № 2/685/304/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 жовтня 2013 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в сумі 241785,79 грн. за кредитним договором № 0807/005T-SOGL від 10.07.2008 р.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як надані в якості доказів копії заявки на видачу кредиту, кредитної угоди, договору про видачу траншу, додатку до нього та договору поруки низької якості, що позбавляє суд та відповідачів прочитати відображений на них текст. Крім того, значна частина тексту справа на зазначених документах обрізана при виготовленні копій.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінали доказів або їх завірені копії належної якості.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, інакше вона буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 2/325/84/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно на утримання на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 11 квітня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 11 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба