Справа № 128/2323/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави Вінницької міської ради в особі комунального підприємства «Вінницьке трамвайно тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави Вінницької міської ради в особі комунального підприємства «Вінницьке трамвайно тролейбусне управління» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що 26.01.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» /д.н. НОМЕР_1/, перебуваючи в районі перехрестя із вул. Вчительська, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди та перебуваючи на перехресті вул. Чехова виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» /д.н. НОМЕР_3/ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 11.4, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

В результаті ДТП, що сталась з вини ОСОБА_1, 26.01.2013 року на зворотному кільці «Чехова» в м. Вінниці у напрямку міста мала місце затримка руху електротранспорту, а саме тролейбусних машин №№10,12,2 з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Простоєм тролейбусів комунальному підприємству «Вінницьке трамвайно тролейбусне управління» завдано збитків від втрати доходів та невиконання обсягів транспортної роботи на загальну суму 956 грн. 41 коп.

04.02.2013 року відповідачу направлено пропозицію прибути до КП «Вінницьке трамвайно тролейбусне управління» для вирішення питання відшкодування збитків в добровільному порядку, однак, до цього часу вказана сума не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Старший прокурор відділу прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 та представник КП «ВТТУ», ОСОБА_5 надали суду заяву, в якій позов підтримують, змін та доповнень не мають, просять його задоволити, в разі неявки відповідача просять провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки.

Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що останній 26.01.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» /д.н. НОМЕР_1/, перебуваючи в районі перехрестя із вул. Вчительська, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди та перебуваючи на перехресті вул. Чехова виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» /д.н. НОМЕР_3/ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів (а.с.4).

26.01.2013 року, в результаті даної ДТП, на зворотному кільці «Чехова» в м. Вінниці у напрямку міста мала місце затримка руху електротранспорту, а саме тролейбусних машин №№10,12,2 з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., що підтверджується актом про затримку руху від 26.01.2013 року (а.с.6).

Як вбачається з довідки розрахунку про втрату доходів КП «ВТТУ» № 20 від 28.01.2013 року від простою тролейбусів 26.01.2013 року, КП «ВТТУ» завдано збитків від втрати доходів та невиконання обсягів транспортної роботи на загальну суму 956 грн. 41 коп. (а.с.7).

Для вирішення питання відшкодування збитків в добровільному порядку, 04.02.2013 року відповідачу направлено пропозицію прибути до КП «Вінницьке трамвайно тролейбусне управління», яка була ним проігнорована (а.с.5).

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобовязань з підстав по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін.

Дані правовідносини регулюються:

- відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків;

- відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди;

- відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування;

- відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку;

- відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2013 року встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України /постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою/, доказуванню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди державі -Вінницькій міській раді в особі комунального підприємства «Вінницьке трамвайно тролейбусне управління» завдано з вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з останнього 956 грн. 41 коп. завданої матеріальної шкоди.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

За ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави Вінницької міської ради в особі комунального підприємства «Вінницьке трамвайно тролейбусне управління» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Вінницьке трамвайно тролейбусне управління» заподіяні збитки в сумі 956 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: