Справа № 746/656/13-ц 2/746/154/2013
УХВАЛА

14.11.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної адміністрації, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васьківці» про визнання рішення незаконним, договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Срібнянської районної державної адміністрації, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васьківці» про визнання рішення незаконним, договору оренди землі недійсним . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 2,87 га , розташована на території Васьковецької сільської ради на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН№134519 від 5 червня 2003 року належала його матері-Турушевій Г.Ф. 18.10.2004 року ОСОБА_2 померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 травня 2011 року він є власником вказаної земельної ділянки площею 2,87 га , розташованої на території Васьковецької сільської ради. Проте його права, як власника порушені, так як вказана земельна ділянка, як невитребувана частка(пай) вже перебуває в оренді на підставі договору оренди землі , укладеного 3.11.2010 року між Срібнянською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та СТОВ «Васьківці». Вказаний договір вважає незаконним, так як спадщина,до якої входить земельна ділянка належить спадкоємцю з моменту смерті спадкодавця, тобто з 18.10.2004 року і помилковою є думка, що земельна ділянка до оформлення спадкоємцем прав на неї є невитребуваною.

Представник відповідача СТОВ «Васьквіці» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі, так як дана справа не підсудна Срібнянському районному суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , оскільки позов містить вимоги про визнання незаконним рішення органу державної влади, то справа підсудна окружному адміністративному суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача СТОВ «Васьківці» , суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочин ства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сі мейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочин ства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєктом владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами влад них повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звіль нення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністра тивних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних із виборчим процесом чи процесом ре ферендуму.

Судом встановлено, що спір стосується правомірності розпорядження Срібнянської районної державної адміністрації від 25.05.2010 р. № 151. Цим ропорядженням надано дозвіл СТОВ «Васьквівці» с.Васьківці на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди землі невитребуваних земельних часток (паїв) терміном на 10 років ( на строк до моменту отримання їх власниками(спадкоємцями) державних актів на право власності на земельну ділянку), які знаходяться на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівськоїобласті, загальною площею 196,72 га, в тому числі 196,72 га рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначене рішення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, прийнятим субєктом владних повноважень у сфері здійснення владних управлінських функцій, у тому розумінні, в якому ці терміни вжито у КАС.

Предметом спору у цій справі є право володіння та розпорядження земельною ділянкою, яка на праві власності належить позивачу ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 21.12.2012 року зазначив, що типовими помилками судів є розмежування справ між адміністративною та цивільною юрисдикцією у тих випадках, коли відповідачем є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. При розгляді таких справ слід враховувати, що якщо позов стосується безпосередньо права власності третіх осіб, то справи мають розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Отже, між сторонами існує спір про право, який не належить до адмі ністративної юрисдикції, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника СТОВ «Васьківці» про закриття провадження в справі , як такої , що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника СТОВ «Васьківці» про закриття провадження в справі в зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовити .

Суддя: