overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1707/13-ц Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/2720/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 12.04.2013
УХВАЛА

12 квітня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 рок позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 25 696 грн. 80 коп., моральну шкоду в розмірі 45 000 грн. та судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 353 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 301/1972/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"13" серпня 2013 р. м. Іршава.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 02.08.2013 року по цивільній справі № 301/1649/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованісті,

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 02 серпня 2013 року позовні вимоги

ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1, будучи незгідним із заочним рішення суду, подав заяву про його перегляд.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору на суму 114,70 грн.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За такої обставини заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 02.08.2013 року по цивільній справі № 301/1649/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Мараєвої Н.Є.

суддів Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 06 листопада 2013 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/3297/2013 р Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 5 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2013 року грудня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
784/901/13 08.04.2013
Провадження № 22-ц/784/1058/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 08 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 29» квітня « 2013» на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивачам, відповідачам, їх представникам.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 428/2484/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк
у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1671/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області який діє в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 13 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року про повернення позовної заяви в справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаражу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 28 жовтня 2013 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2206/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Суворовської районної ради у м. Херсоні, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права користування.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою яку подала ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суд м. Херсона від 15 травня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 20 хвилин 03 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2676/13 Головуючий 1 інстанції
Справа №2016/2-1211/11 ОСОБА_1
Категорія: захист честі та гідності Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

при секретарі : Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 317, 319, 209, 218 ЦПК України , судова колегія,-.

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя :

Судді :
Справа № 621/2093/13-ц
Провадження№ 2/621/862/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.08.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, 3-тя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.07.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилась, звернулась із заявою про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, просила направити запити до ОСОБА_2 ДНК.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області та представник 3-ї особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Харківської області у попереднє судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві;

- задоволено клопотання позивача про витребування інформації із ОСОБА_2 ДНК.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, 3-тя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 02.09.2013 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа №478/1637/13-ц пров. №2/478/336/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №3111, МФО 305299, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 17861 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 53 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №0001, МФО 305299, ) судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 22-ц/796/7725/2013 Головуючий в 1 інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Котула Л.Г.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Котула Л.Г.

суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -Медікал» - Кобець Ірини Анатоліївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -Медікал» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 11 » червня 2013 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 732/434/13-ц
провадження № 2/732/158/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

15.03.2013 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора; Відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 березня 2013 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 27.03.2013 о 09:00 год.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житлового кооперативу Богатир про стягнення понесених витрат,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 08 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до ЖК Богатир про стягнення понесених витрат.

08 квітня 2013 року по зазначеній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб які братимуть участь у справі;

2. Визначено докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житлового кооперативу Богатир про стягнення понесених витрат - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 219/6012/2013-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський мiськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх Артемівської райдержадміеністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що по даної справі судом направлено судове доручення про надання правової допомоги до іноземного суду .

Згідно ст.. 201 ч.1 п.6 суд, зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх Артемівської райдержадміеністрації, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст..ст.. 201 ч.1 п.6, 208-209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх Артемівської райдержадміеністрації, про позбавлення батьківських прав, зупинити до виконання судового доручення по даної справі.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя С. М. Тверський