Справа № 1807/6952/12
Провадження № 6/577/2/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : Конотопська міська рада, КП Конотопське МБТІ, державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 просить суд визнати виконавчий лист від 06.01.2012 р., який виданий на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 13.10.2012 р. таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим , що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.10.2011 р. задоволено позов ОСОБА_4 до нього про усунення перешкод в здійсненні права користування приватною власністю та знесенні самовільно побудованого гаражу . 06.01.2012 р. був виданий виконавчий лист., відповідно до якого він повинен за власний рахунок знести самовільно побудований гараж. Основною підставою для задоволення позову про знесення гаражу було те, що побудований ним гараж перешкоджав ОСОБА_4 користуватися її будинком по вул. Професійна, 184. На даний час будинок знесений, тому чинити перешкоди нікому і ні в чому. Більш того, є припис про зупинення виконання робіт з будівництва житлового будинку по вул Професійній, 184 , тобто, і в подальшому будівництва за вказаною адресою не буде. Крім припису, перешкодою для будівництва буде також те, що земельної ділянки по вул. Професійній, 184 ОСОБА_4 не має. Важливою обставиною є те, що у виконавчому листі вказано : " знести самовільно побудований гараж". Однак, на даний час за адресою : м. Конотоп, вул. Професійна, 182 відсутні будь-які самовільні будівлі, тобто, гараж є законно побудованим. Тому просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує, вказав, що самовільно збудованого гаража у ОСОБА_3 немає , це підтверджує довідка МБТІ .

Відповідач ОСОБА_4 проти заяви заперечує, вказуючи, що ОСОБА_3 під будь-яким приводом не виконує рішення суду, гараж побудований самовільно і ОСОБА_3 його не зніс.

П редставник відповідача ОСОБА_2 підтримала заперечення і пояснила, що відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за невиконання рішення суду , про яке йде мова зараз.

Представник третьої особи : державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, пояснив, що що всі належні дії по виконанню даного рішення суду виконані і виконавчий лист 31.10.2012 р. повернутий без виконання стягувачці.

Третя особа : Конотопська міська рада до судового засідання не з"явилися, надали заяву , в якій просять справу розглядати без участі їх представника , покладаються на розсуд суду.

Третя особа : КП Конотопське МБТІ до судового засідання не з"явилися, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд , вислухавши сторони, їх представників, третю особу , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява задоволенню не підлягає .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.10.2011 р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яким усунуті перешкоди ОСОБА_4 в здійсненні права користування будинковолодінням № 184 по вул. Професійній в м. Конотоп шляхом зобов"язання ОСОБА_3 за власний рахунок знести самовільно побудований гараж за адресою : м. Конотоп, вул. Професійна, 182. ( а.с.13,14)

06.01.2012 р. був виданий виконавчий лист.

В довідці КП Конотопське МБТІ від 22 жовтня 2012 року зазначено, що житловий будинок № 182, який розташований по вул. Професійній в м. Конотоп по обліку бюро технічної інвентаризації зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22.06.2007 р. № 1628 та записано у книгу під р. № 5515. 03.08.2012 року виходом техніка на місце встановлено, що самовільно зведені будівлі на земельній ділянці відсутні .( а.с.17)

27 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування рішення суду від 13.10.2011 року за нововиявленими обставинами ( цив.справа № 8-53/2012 р., а.с.180,192)

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 24 листопада 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Апеляція від 25 грудня 2012 року залишила ухвалу без змін. ( провадження 22-ц/1890/2446/12)

Судом встановлено, що дана заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню аналогічна заявам ОСОБА_3 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.

Посилання на одні і ті ж підстави стали приводом відмови в задоволенні заяви.

Постановою державного виконавця від 31.10.2012 р. виконавче провадження закінчено , тому що рішення суду виконати без участі боржника неможливо.

Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням до Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області про порушення кримінальної справи. за ознаками ст. 382 КК України відносно ОСОБА_3.

Суд вважає, що немає підстав не виконувати рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 06.01.2012 р., виданого на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 13.10.2012 р. таким , що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_7