overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№1806/2-261/12
Провадження №2/592/50/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

18 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство Сумське міське БТІ , про визнання недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, довіреності, а також скасування реєстрації договорів

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними:

- договорів дарування домоволодіння і земельної ділянки, розташованих по вул. Успенського, 19 м. Суми і посвідчених 20.02.2008 р. на імя ОСОБА_2 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційними № 762 і № 765 , з скасуванням їх реєстрації,

- довіреності від 10.11.2007 р. і посвідченої на імя ОСОБА_3 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 5538 на оформлення договору дарування домоволодіння по вул. Успенського,19 м. Суми

ОСОБА_2 Івановичу- відмовити.

Арешт на майно і що належить на праві власності ОСОБА_2 Івановичу- житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку та розташованих за адресою : м. Суми, вул. Успенського, 19 і накладений судом ухвалою від 20.07.2012 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що розташовано за адресою: м.Київ, вул. М.Берлінського, 15, індекс 04060, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника у розмірі 9.762 грн. 91 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує у повному обсязі витрати за користування житлом та комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа №666/4966/13-ц
У Х В А Л А

12.09.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку винесено рішення, в якому допущено описку в резолютивній частині.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.09.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку від 12.09.2013 року.

У резолютивній частині рішення замість:

Стягнути з ОСОБА_2, 18.09.1983р.н, аліменти на користь ОСОБА_1, 25.09.1984р.н., на її утримання, починаючи з 05.11.2011 року і до досягнення малолітнім ОСОБА_3, 05.11.2011р.н., трьох років включно, тобто до 05.11.2014 року..

правильним вважати:

Стягнути з ОСОБА_2, 18.09.1983р.н, аліменти на користь ОСОБА_1, 25.09.1984р.н., на її утримання у розмірі 1/10 частину всіх видів його доходів щомісячно починаючи з 05.11.2011 року і до досягнення малолітнім ОСОБА_3, 05.11.2011р.н., трьох років включно, тобто до 05.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 468/656/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачці пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позову без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 05.04.2013 року.

Позивач в установлений строк вимог ухвали суду від 01.04.2013 року не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 605/280/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25квітня 2013 року о 14 год. 00хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1241/13-ц
№ 2/733/665/13
Ухвала

про відкриття провадження

"24" травня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 06 червня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 05 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

Справа № 710/1641/13-ц

провадження № 6/710/54/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

24.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків до свого провадження.

Розгляд подання призначити на 24.07.2013 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2430/13-ц
№ 2/733/1195/13
Ухвала

про відкриття провадження

"01" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 10 хв 12 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Матеріал №702/1499/13ц
Провадження 2/702/441/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Монастирищенська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах неповнолітнього 18.11.2013 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено місце реїстрації та проживання відповідача, оскільки відповідно до відповіді УДМС України в Черкаській області вх.№6166 від 27.11.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Черкаси та області зареєстрованою не значиться.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків в частині уточнення місця її реєстрації чи подання оголошення в засоби масової інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Монастирищенська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських правзалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Чобіток А.О., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року по цивільній справі за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3, Державної виконавчої служби України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання прилюдних торгів від 23 жовтня 2012 року недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року

призначити до розгляду на 23 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
Справа № 375/262/13-ц Провадження № 2/375/115/13
УХВАЛА

про залучення третьої особ

21.02.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

під час розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Рокитнянського РУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні 21.02.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи: ОСОБА_5, оскільки в матеріалах справи є договір укладений між позивачем та АК "Радуга" в особі голови правління ОСОБА_5 про проведення ремонту автокранової установки КС 45-72 на автомобіль.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи: ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ВДВС Рокитнянського РУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, в якості третьої особи.

Копію позовної заяви та копію ухвали направити третій особі.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 10:00 годину 06.03.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 219/3562/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ Званівський комбінат комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29.04.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 383/1637/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Замши О.В.,

при секретар Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району, про визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 6, 20 га умовно кадастрових гектарів, що знаходиться на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11- КР № 028790 від 22.06.2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 11.11.2013 року.

Суддя О.В.Замша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 липня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшин В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи: Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Черкаської області, про виселення тимчасових мешканців із жилого будинку без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
У Х В А Л А справа № 710/811/13-ц

провадження № 2/710/392/2013

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2013р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання прав власнсоті на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання прав власнсоті на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 16.04.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 181/590/13-ц
Провадження № 2/181/237/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" липня 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті смт. Межова цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04 жовтня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3