overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9977/2013-ц
2/219/3694/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву КВРЖП «Ремонтник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок несвоєчасної оплати комунальних послуг за обслуговування і ремонт будинку та утримання прибудинкової території, перед позивачем утворилась заборгованість, яка складає 2 701 грн. 44 грн.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною КВРЖП «Ремонтник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4346/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-2704/11 ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання договору поруки недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 09 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Провадження № 2/344/1369/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості по кредитному договору № 1494 від 06.04.2010 р. в сумі 16765,13 грн. і 214,60 грн. судового збору .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. ЦПКУкраїни, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості по кредитному договору № 1494 від 06.04.2010 р. в сумі 16765,13 грн. і 214,60 грн. судового збору .

Судове засідання призначити на 27.02.2013 року о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2851/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 07 червня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 15 хв. „10 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 грудня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Мілевській О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01.02.2013 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Решетняк І.В.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
справа № 2/325/335/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. 11 листопада 2013 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що спір до судового розгляду не врегульований, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 426/1725/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 вересня 2013 року о 09-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що до початку розгляду справи по суті, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 469/387/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2013 р. смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Призначити судове засідання на 17 травня 2013 року о 13.00 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/824/13-ц
Провадження № 2/541/445/2013
У Х В А Л А

25 червня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 квітня 2013 року з метою налагодження взаємин між подружжям позивачці і відповідачу надано два місяці строку для примирення / а.с. 13 /.

На цей час строк, відведений для примирення, сплинув, з огляду на що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 203 п. 5, 204, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження по цій справі відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 9.00 годин 05 липня 2013 року з викликом в судове засідання сторін.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 659/596/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" липня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/596/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що з грудня 1993 року по серпень 2007 року перебувала з відповідачем у першому зареєстрованому шлюбі, від шлюбу має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2007 року сторони мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини припинено. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, сама не має можливості матеріально забезпечити належний фізичний, духовний розвиток дітей. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дітьми повноліття, відповідач має дохід у вигляді щорічної орендної плати за належну йому земельну ділянку, а також отримує дохід від індивідуальної трудової діяльності по угодам з громадянами.

Ухвалою судді від 09 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, до суду за адресою проживання відповідача надіслано судове доручення

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню; підготовлено оголошення про виклик відповідача до суду через ЗМІ;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/596/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 128/344/13- ц
УХВАЛА

06 лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено адресу відповідача та змісту позовних вимог; відсутній належний виклад обставин, що є предметом спору, не зазначені докази на підтвердження цих обставин; не зазначені самі позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором та не надано її копії для відповідача.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 30.01.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконала.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали .

Суддя:
Справа № 651/207/13-ц
Провадження № 2/651/76/13
У Х В А Л А

імям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

06.08.2013року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Загрунного В.Г.

при секретарі Дадікян О.В.

за участю

судового розпорядника ОСОБА_1М

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик, Херсонської області цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 256 гривень 10 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але подала заяву, якою просить суд справу розглянуті за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :