overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/776/13- ц
Провадження № 2/344/2278/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 26.11.2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №527.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 589/3261/13-ц р.
Провадження № 2/589/806/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

05.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву прокурора Новгород - Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Мамекинської сільської ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Державна екологічна інспекція в Чернігівській області про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 34

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14.06.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 14.06.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 344/6818/13-ц
Провадження № 22ц/779/2122/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2013 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Веселовського Н.Я. по опису й арешту майна від 15.04.2013 року незаконними та зобовязання відмовити у відкритті виконавчого провадження повернуто скаржнику.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір. Тому йому слід оплатити 114,70грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

р/р 0002; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250; МФО отримувача 836014;

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 128/512/13-ц
УХВАЛА

05 квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 14.03.2013 року у цивільній справі № 128/512/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема, в порушення вимог п.3 ч.2 даної статті чинного законодавства відповідачем не зазначено і не надано доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, в порушення ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано належної кількості її копії з додатками для осіб, які брали участь у справі.

Також, заява не оплачена судовим збором, що передбачено ч.6 ст. 229 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником 01.04.2013 року надано лише квитанції, які підтверджують погашення кредитної заборгованості, однак в іншій частині ухвала суду залишилася невиконаною.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя: /Підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
справа № 2322/3671/12
. РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина судового рішення /
09.07.2013 рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 представника позивача : - ОСОБА_3
представника відповідача- Сушко Н.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай ,цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства банк,,Фінанси та кредит,,м.Київ вул.Артема-60 в особі філії Полтавського регіонального управління Банк,,Фінанси і Кредит,,смт.Чорнобай до ОСОБА_4 ,при ватного підприємства виробничо спеціалізоване підприємство ,,Інтерспецназ,, с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,ОСОБА_5 ,приватне підприємство ,,ТЕО-2006,,с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про стягнення заборгованості по кредитному договору та понесених при зверненні до суду судових витрат,враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути витрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.Керуючись ст.124 Конституції України ; ст.ст. 202,203,209,215,509,510,614,1054,ЦК України ,ст.55 Закону України ,,Про банки та банківську діяльність,, ст.ст.10,11,209 ч.3,212-215 ЦПК України
Позов акціонерного товариства Банку,,Фінанси та Кредит,, задовольнити частково.
Копію судового рішення направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси на протязі десяти днів з часу його постановлення ,а особою ,що брала участь по справі .але не була присутня при його проголошенні -в цей же темін з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 344/2819/13-ц
Провадження № 2/344/2830/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача 133780,00 грн., з яких 110503,22 грн. основного боргу, 8800,90 3 % річних та 14475,88 грн. інфляційних витрат; покласти на відповідача відшкодування судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 03.04.2013 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 357/401/13- ц
У Х В А Л А

"18" січня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А. П. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С ТА Н О В И В :

16.01.2013 року до суду надійшла зазначена скарга, яка передана для розгляду судді 17.01.2013 року.

До відкриття провадження у справі за зазначеною скаргою 18.01.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення скарги без розгляду та повернення.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/404/3953/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Давидов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.02.1998 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану, Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 77 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 667/6777/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.08.2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку по вул.. 2-й Тепличній,49 в с. Куйбишеве (Геологів) в м.Херсоні. В обґрунтування своїх вимог позивач послався, що вказана земельна ділянка повинна була передана йому відповідачем згідно мирової угоди, затвердженої судом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

В супереч вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем, не містить ціни позову, оскільки вимоги мають майновий характер.

Крім того, відповідно Закону України Про судовий збір за подання до суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивач сплатив лише 114,70 грн судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 751/3214/13-ц Провадження № 22-ц/795/1403/2013
У Х В А Л А

29 травня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 09:00 04 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №366/208/13-ц
Провадження №2-н/366/2/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ДП Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2-н/366/2/13 по справі №366/208/13-ц.

Суддя:
Справа № 345/3252/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

10.06.2013 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
УХВАЛА

30 травня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.,

за участю позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позивач подав суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку зі станом здоровя.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні відніс розгляд заяви на розсуд суду.

Суд, заслухавши відповідача та представника третьої особи, дослідивши заяву, встановив.

Позивач мотивує необхідність зупинення провадження в справі станом здоровя, та додав до заяви довідку від 30.11.2012 року про те що він перебуває на обліку у лікаря-онколога.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В наданій позивачем довідці немає висновку лікаря, що захворювання позивача виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За таких підстав заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 127/8402/13-ц
Провадження № 2/127/3216/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету про усунення перешкод щодо володіння, користування і розпорядження гаражем, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету про усунення перешкод щодо володіння, користування і розпорядження гаражем відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4484/13-ц
Провадження № 2/127/2300/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про визнання права власності за набувальною давністю на будинковолодіння № 65 по вул. Блюхера в м.Вінниці - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: