overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/145/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська філія ПАТ "СК "Оранта-СІЧ", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 580 гривень у відшкодування матеріальних збитків, 2500 гривень як завдану йому і членам його родини моральну шкоду та сплачені судові витрати.

06 червня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, п.1.ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська філія ПАТ "СК "Оранта-СІЧ", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок сплачений ним згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 99206.907.1 від 30 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/70/13- ц
провадження № 2/578/65/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 12 березня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 575/1093/13-ц р.
№ Провадження 2/575/324/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція в Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 392,1268,1270,1296,1297 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме майно за адресою: вул.Заводська,№6 с.Попівка В.Писарівського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 05.02.2010 року в м.Суми, а саме на:

· жилий будинок загальною площею 53,1 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «А1Ж»;

· веранду площею 20,4 кв.м., визначена у технічному паспорті житлового будинку під літерою «а»;

· тамбур площею 7,6 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «а1»;

· прибудову площею 13,4 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «а2»;

· сарай площею 28,7 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Б»;

· гараж площею 8,0 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою «В»;

· гараж-літню кухню площею 65,7 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Г»;

· сарай-прибудову площею 21,6 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «г»;

· сарай-прибудову площею 7,5 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «г1»;

· погріб площею 20,0 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «пг»;

· ворота, визначені у технічному паспорті житлового будинку під «№1»;

· огорожу, визначену у технічному паспорті житлового будинку під «№2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 12 листопада 2013 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3749,64 грн. (з яких 3539,61 грн. - сума основної заборгованості, 94,21 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 115,82 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 511/1079/13-ц
Номер провадження 6/511/27/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.05.2013 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Іванова О. В,

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України заяву ТОВ «Марія 3 ЛТД» до ОСОБА_1 про відвід судді Іванової О.В. по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Марія 3 ЛТД до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія 3 ЛТД» звернувся до суду з заявою та просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Марія 3 ЛТД боргу за договором позики у сумі 140 500,00 грн.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ Марія 3 ЛТД про відвід судді Івановій О.В., посилаючись на те, що суддя не може бути брати участь у справі, оскільки у них є сумніви в обєктивності судді.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у сторони є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, з метою виключення цих сумнівів, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Марія 3 ЛТД про відвід судді Івановій О.В. задовольнити.

Цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Марія 3 ЛТД до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Іванова О. В.
Справа № 914/3456/2012
Провадження № 22ц/779/1059/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоМатківського Р.Й.

суддівБойчука І.В., ОСОБА_2

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5, представника Заболотівської селищної ради - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Заболотівської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Снятинського районного суду від 13 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Снятинського районного суду від 13 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2
Справа № 404/2718/13-ц
Номер провадження 2/404/1450/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств , Кіровоградської міської ради , треті особи - Головне Управління Держземагенства в Кіровоградській області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування акту, що порушує цивільні права та інтереси, визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації , - ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги , заперечення відповідача;

--вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-зясовано докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення;

-визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств , Кіровоградської міської ради , треті особи - Головне Управління Держземагенства в Кіровоградській області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування акту, що порушує цивільні права та інтереси, визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації ,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 221/2803/2012
Провадження № 2/127/783/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по 1 пров. Глінки, 11 в м. Вінниці шляхом зобовязання ОСОБА_5 знести самочинно побудований сарай та гараж, позначені на плані літерою Г за її рахунок та зняти з воріт і хвіртки при вїзді в двір замки (вїзд позначений в технічному паспорті від 17.09.2012 року з боку 1 пров. Глінки крайнім ліворуч).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 667/6525/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2484/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Збруч", Скадовського районного управління юстиції про захист права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення, на яке ТОВ Пансіонат "Збруч" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 42,35 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало ТОВ Пансіонат "Збруч" на додаткове рішення від 25 червня 2013 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р. Справа №607/19772/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 25.12.2013 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 344/907/13- ц
Провадження № 2/344/2299/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3І, представника відповідача 1 ОСОБА_4, представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7, визнання незаконним та скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 23.02.2010 року №34-ХLVII в частині надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,062 га,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7, визнання незаконним та скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 23.02.2010 року №34-ХLVII в частині надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,062 га відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/2118/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2118/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 15 хв. 12.06.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2850/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.09.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.1997 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1636, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Шевченко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: