overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/3070/13 08.07.2013
Провадження №22-ц/784/2579/13
У Х В А Л А

2013 року, липня місяця, 08 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Казанківського району, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай), проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 вересня 2013 на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 212/3600/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Кривого Рогу про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Кривого Рогу про надання права на шлюб

Справу призначити до відкритого судового засідання на 07.06.2013 о 09:30 у залі суду № 310 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/796/9722/13
Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Мазурик О.Ф., Прокопчук Н.О.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчука Артема Володимировича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта», Приватний підприємець ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчука АртемаВолодимировича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта», Приватний підприємець ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 17 год. 30 хв. 12 вересня 2013 року

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/2790/13-ц
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В ;

Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 від 02 лютого 2011 року була задоволена заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за гаряче водопостачання, та опалення в сумі 5756 гривень 63 копійки.

29 березня 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вище вказаного судового наказу суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що в межах позовної давнини в нього відсутня заборгованість за послуги гарячого водопостачання, та опалення. Тому він просить суд скасувати вказаний вище судовий наказ.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, на підставі ст. 105-1 ЦПК України, так як у даному випадку, судом встановлено, що мають місце законні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати судовий наказ № 2-Н/407/11 року від 02 лютого 2011 року який був виданий Жовтневим районним судом за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» і яким було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за гаряче водопостачання, та опалення в сумі 5756 гривень 63 копійки.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

СУДДЯ Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1585/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Житлово-експлуатаційної контори Житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2013.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 17.05.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

19.11.2013 Справа № 596/1819/13-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з останньої заборгованість по кредитному договору № 0 від 07.09.2007 року на загальну суму 148 432, 49 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання згідно якого просить витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» кредитну справу щодо надання кредиту ОСОБА_2 (оригінал кредитного договору № 0 від 07 вересня 2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2В.).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, враховуючи думку відповідача, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» кредитну справу щодо надання кредиту ОСОБА_2 (оригінал кредитного договору № 0 від 07 вересня 2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2В.) до 28.11.2013 року.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним пунктів договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за іпотечними договорами,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2013 року о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5115/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/1306/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 0303/1542/2012
Номер провадження: 2/156/36/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Заставненської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 10.01.2013 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача рідну сестру позивача ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/2043/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 30 хвилин, 03 квітня 2013 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, та надати суду довідку про доходи та копію ідентифікаційного коду.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 303/8105/13-ц
№ 2/303/3998/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 12.02.2013 року, тобто про зміну розміру аліментів, за подання якої судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід сплатити судовий збір, передбачений п. 1.1 таблиці ставок судового збору, в розмірі 229,40 гривень. Оплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: платник Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору; отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за ; номер рахунку: 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 812016; призначення платежу: судовий збір за позовом ___________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт ХХ (де пункт ХХ пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заззначені у ній, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 03 вересня 2013 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4801/13 Головуючий у І інст. Голік Г.К.

Справа № 356/589/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Провадження №2/485/189/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 лютого 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013 на 16:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3335/13
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

в с т а н о в и л а :

22 липня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 08 жовтня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги до теперішнього часу не усунуті, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, що не перешкоджає апелянту в разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 липня 2013 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 555/378/13- ц
Номер провадження 2/555/268/13
У Х В А Л А

"12" червня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/359/3235/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

09 грудня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон її малолітнього сина ОСОБА_4 25.05.2003р. народження, без згоди його батька ОСОБА_3.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон її малолітнього сина ОСОБА_4 25.05.2003р. народження, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 229,40 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення, а відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайсуду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Мельник