Справа № 511/771/13-ц
Номер провадження:511/771/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С . І .

при секретарі Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву боржника про скасування судового наказу від 20.02.2013 року у справі № 511/440/13-ц (провадження №2н/511/19/13)

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" Роздільнянським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2009 року по 01.07.2012 року в сумі 2227,79 грн.

07.03.2013 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №2н/511/19/13, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2013 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишена без руху та надано їй строк для усунення недоліків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2013 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу була повернута заявниці.

22.03.2013 року ОСОБА_2 вдруге подала заяву, в якій просить скасувати судовий наказу №2н/511/19/13, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Дана заява мотивована тим, що в приміщенні її квартири №48 БОС 168 де вона проживає, в опалюваний період низька температура, температура не відповідає нормі.

Тому ОСОБА_2 просила скасувати вищезазначений судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, однак надала суду письмову заяву в якій, наполягала на скасування судового наказу, а також просила справу слухати без її участі.

Представник КП Лиманськетеплокомуненерго в судове засідання не з"явився, однак надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти скасування судового наказу, а також просив справу слухати без участі їх представника.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .

Судовий наказ №511/440/13-ц (провадження 2н/511/19/13 Роздільнянського районного суду Одеської області, виданий 20.02.2013 року, згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримала 28.02.2013 року, 07.03.2013 року подала до суду дану заяву про скасування судового наказу, тобто в установлений законом строк звернулась в суд за захистом порушених прав та з вимогою про скасування судового наказу .

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до КП «Лиманськетеплокомуненего» з заявою з проханням про обстеження квартири на предмет визначення температурного режиму в приміщенні.

Згідно актів перевірки температурного режиму квартири №48 БОС 168 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області в результаті обстеження визначений температурний режим квартири не відповідає нормі ( а.с.28-31).

Дані докази можуть бути оцінені судом при розгляді вимог ОСОБА_2 лише в позовному провадженні, так як має місце спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20 лютого 2013 року 511/440/13-ц (провадження №2н/511/19/13), виданий Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2009 року по 01.07.2012 року в сумі 2227,79 грн.

Розяснити КП «Лиманськетеплокомуненего», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С . І . Гринчак