overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2667/13-ц
Провадження № 2-н/265/395/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/2667/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
пр. № 2/759/4952/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив поділити спільно набуте майно під час їх шлюбу.

До початку судового засідання, 09 жовтня 2013 року сторони подали до суду клопотання про визнання мирової угоди і надали укладену та підписану ними мирову угоду від 04 жовтня 2013 року, згідно з якою сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв.м. є спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках.

Водночас, у пункті 8 мирової угоди вказано, що умови та зміст мирової угоди є обов'язковими для виконання її сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню прав на майно, що розподілено цією мировою угодою та його передачу сторонам угоди.

Водночас за змістом статті 175 ЦПК України умови мирової угоди не можуть містити положення, які зобов'язують будь-яких третіх осіб до вчинення певних дій, або до утримання від їх вчинення.

Крім того сторонами не було подано до суду належних доказів того, що саме позивач на час розгляду справи є власником спірної квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 205, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про визнання мирової угоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 232/2201/12
Провадження № 2/127/706/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого:судді Медяної Ю.В.,
при секретарі:Кононенко О.Б.,
за участю:
представника позивачаОСОБА_2,
представників відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника третьої особи - Служби у справах дітей ВМРМарценюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа без самостійних вимог, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору найму жилого приміщення та виселення,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа без самостійних вимог, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору найму жилого приміщення та виселення, задовільнити частково.

Визнати недійним договір найму жилого приміщення від 30 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та договір найму жилого приміщення від 30 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

В задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 627/444/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської с/ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.04.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської с/ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 265/4533/13-ц
Провадження № 2-н/265/649/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/4533/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайловська С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 лютого 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-а/796/5/2013
Головуючий у 1 інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

18 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою та інформацію про права сторін; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються; встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 187, 189, ч. 3 ст. 190 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 вересня 2013 року о 12:55 год. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4117/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 грудня 2012 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15:45 годину « 19» грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. 126/1175/13-ц

Провадження № 2/126/484/13

Бершадський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Хмель Руслана Валентиновича

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Сосонської А.І. та представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю служби у справах дітей Бершадської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення. Однак заяв та клопотань на адресу суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд встановив, що у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, виникла необхідність провести окремі процесуальні дії за межами територіальної підсудності Бершаського районного суду.

Отже, враховуючи наведене слід доручити Вінницькому районному суду Вінницької області допитати відповідача по суті заявлених до нього вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 208 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29) в порядку судового доручення провести наступні процесуальні дії:

1. Допитати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, зясувавши при цьому:

а/ Чи визнає відповідач позовні вимоги?

б/ Що він може пояснити по суті заявлених вимог?

в/ Чи погоджується він, щоб справа розглядалась за його відсутності?

г/ Чи не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Протокол допиту направити в адресу Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Бершадський район м. Бершадь вул. Шевченка 4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/373/13
ун. № 759/3313/13-ц
У Х В А Л А

06 березня 2013 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/7073/13-ц

Пров. №2/668/2254/13

17.06.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2013 року на 10-45 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/3784/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,
при секретарі Заселян І.В.,
за участю представника позивача Тепеника Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість в сумі 333182,93 грн. (триста тридцять три сто вісімдесят дві грн. 93 коп.) та судовий збір в сумі 3331,83 грн. (три тисячі триста тридцять одна грн. 83 коп.).
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/331/973/13
(№ 331/2953/13-ц)
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Судове засідання призначити на 26.04.2013 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Провадження 2/127/4226/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського стоматологічного центру про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського стоматологічного центру про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із тексту позовної заяви, в позовній заяві позивач зазначає, що протезування зубів йому не було проведено, однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить призначити експертизу чи якісно було проведено йому протезування.

Враховуючи викладене, із позовної заяви не вбачається в чому полягає зміст позовних вимог позивача, оскільки викладені обставини протирічать одна одній.

Враховуючи зазначене, позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме, у позовній заяві слід викласти зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського стоматологічного центру про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/4557/12
Провадження 2/127/261/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 13 березня 2013 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині ухвали допустив описку, не вірно зазначивши ім"я, по-батькові позивача вказавши "Максиму Миколайовичу" замість Миколі Касьяновичу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суд допустив описку, не вірно зазначивши ім"я, по-батькові позивача вказавши "Максиму Миколайовичу" замість Миколі Касьяновичу, тому вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в ухвалу суду від 13 березня 2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2013 року описку, а саме вказати ім"я, по-батькові позивача Миколі Касьяновичу замість Максиму Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1830/13
Головуючий у першій інстанції Сітарчук О.І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових виплат у зв`язку зі звільненням,

з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року про відмову у надані відстрочки виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2005 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 березня 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: