overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-208/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/1867/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 22.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,

встановила:

Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 27 травня 2013 року, проголосивши резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 127/5214/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про припинення договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/3748/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) позивачем не зазначено та не надано суду доказів родинних відносин позивачки з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме що ОСОБА_1 є рідною тіткою неповнолітньої ОСОБА_3;

2) позивачем не зазначено та не надано суду довідку з ЖЕКу про склад сім'ї позивачки;

3) позивачем не зазначено та не надано суду доказів щодо місця реєстрації неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) позивачем надано суду довідки з школи про участь батька у вихованні дитини станом на 13.04.2009 року, 29.09.2010 року та 28.01.2012 року, однак не надано жодної довідки з навчального закладу, де навчається неповнолітня за період з 2012 року по теперішній час;

5) позовна заява не містить обгрунтування і посилання на докази про те, чи зобов'язаний відповідач сплачувати аліменти на утримання дитини;

6) не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2065/13
ун. № 759/882/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 18.02.2013р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2516/2148/2012 Провадження № 22-ц/795/302/2013 Головуючий у I інстанції - Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" про визнання незаконним та скасування п.1 наказу №57/к, стягнення коштів,

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДТГО „Південно-Західна залізниця" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача при проголошенні оскаржуваного рішення суду присутнім не був. Копію зазначеного рішення представник ДТГО „Південно-Західна залізниця" отримав 23 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82). Апеляційну скаргу апелянтом подано 06 грудня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який закінчився 03 грудня 2012 року.

При цьому доводи апелянта, що він отримав копію рішення суду 26 листопада 2012 року, спростовуються вищезазначеною розпискою.

В зв'язку з викладеним, апелянту належить роз'яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" про визнання незаконним та скасування п.1 наказу №57/к, стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали направити ДТГО „Південно-Західна залізниця".

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Шемець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5474/13 Головуючий 1-ї інстанції - Ященко С.О.
Справа № 641/5882/13-ц Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06" серпня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Костенко Т.М.,

суддів колегії: Міненкової Н.О., Ларенка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 13 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3966/13-ц

Пров. №2/668/1573/13

16.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального закладу Херсонської загальноосвітньої школи-інтернат І-Ш ст. ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу Херсонської загальноосвітньої школи-інтернат І-Ш ст. ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2013 року на 08-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2/361/462/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

23 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Рибальченко Л.М., Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке», ОСОБА_5 про визнання недійсними зборів власників майнових паїв та протоколу цих зборів,

керуючись ст. ст. 4, 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України, п.3.1., 3.6. Статуту КСП «Бобрицьке», ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 213-215 Цивільно- процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке», ОСОБА_5 про визнання недійсними і такими, що скликані в порушення Статуту Колективного сільськогосподарського підприємства «Бобрицьке» відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зборів власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Бобрицьке» та протоколу зборів власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Бобрицьке» за № 4 від 30 листопада 2012 року, - залишити без задоволення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 28 травня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7383/13 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/12899/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-30 годину 13 грудня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 666/1324/13-ц
провадження № 2/666/948/13
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

21.05.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визнати договір дарування 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.07.2012 р. недійсним. Визнати за ним право власності на 1/5 частину зазначеної та стягнути з відповідачів сплачену ним суму судового збору.

В судовому засіданні виникла необхідність в залученні Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні до участі у справі у якості третьої особи.

Учасники процесу не заперечували проти залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35-36, 168 ЦПК України, суд

у х в л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним в якості третьої особи - Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Направити до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про день та час слухання справи, яка призначення на 03.06.2013 року о 15-30 год. у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона для явки представника цього органу та запропонувати на дату розгляду справи висловити позицію щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.

До справи 666/1324/13-ц

q

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

21.05.2013 р./№ 504-к

Реєстраційної служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні

м.Херсон вул.Перекопська 166

Надсилаємо ухвалу суду про залучення в якості третьої особи Реєстраційної служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Додаток: 1.ухвала суду від 21.05.2013р. на 1 арк.

2. матеріали позову на ___арк.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_4 тел: 45-50-41

До справи 666/1324/13-ц

q

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

21.05.2013 р./№ 504-к

Реєстраційної служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні

м.Херсон вул.Перекопська 166

Надсилаємо ухвалу суду про залучення в якості третьої особи Реєстраційної служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Додаток: 1.ухвала суду від 21.05.2013р. на 1 арк.

2. матеріали позову на ___арк.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_4 тел: 45-50-41
Справа № 751/2945/13-ц Провадження № 22-ц/795/1732/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернативний кредитний центр „Експрес-кредит-інформ, товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернативний кредитний центр „Експрес-кредит про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 17 липня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/0202/5703/2013
УХВАЛА

07 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 2, на 09-20 годину 30 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Слюсар