overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/6057/2012
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

02.04.2013 року, у звязку з відпусткою судді Білоусової О.М., цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, передана в провадження судді Прінь І.П.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 23.07.2012 року провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на 03.04.2013 р. ухвала суду не виконана.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 109, 119, 120, 122, 127-129, 204, 208-210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 801/6057/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою

Відновити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 38, каб. №9.

Зобовязати експерта ОСОБА_3 надати суду у строк до 01.05.2013р. експертний висновок за результатами експертизи у справі або повідомити суд про причини невиконання ухвали суду від 23.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І. П. Прінь
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 17 годині 29 квітня 2013 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3449/13 Головуючий в І інстанції Бойко В.П.
Категорія: 57 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмову у вчиненні нотаріальних дій,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмову у вчинені нотаріальної дії.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.04.2013 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського В.О. Бутенко

міськрайонного суду
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5393/13-ц
Провадження № 2-н/362/252/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ПАТ „Київоблгаз в особі начальника Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ПАТ „Киїоблгаз в особі начальника Васильківської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 691 грн. 34 коп.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Як розяснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи що з доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано договір про надання послуг з централізованого опалення, на підставі якого боржнику надавалися такі послуги, то у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ „Київоблгаз в особі начальника Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 2111/765/2012
Номер провадження 2/656/4/13
У Х В А Л А

02 січня 2013 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 954 519,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляди справи на п'ятнадцять діб, в звязку з можливим вирішенням питання про добровільне погашення кредитної заборгованості відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду справи, та враховуючи те, що існує ймовірність про досягнення між сторонами згоди щодо добровільного погашення кредитної заборгованості відповідачем ОСОБА_1, то строк розгляду справи необхідно продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду за первісним позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 954 519,53 грн. на пятнадцять днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/3541/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря: Танчук М. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2013 року о 13.15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2514/3820/2012 Провадження № 22-ц/795/1530/2013
У Х В А Л А

14 червня 2013 року місто Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шитченко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на 1/2 частку майна,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Смаглюк Р.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 21 червня 2013 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-1661/11
УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Припас А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в сумі 857,70 грн.

У ході розгляду справи, в судове засідання надана копія актового запису про смерть № 10 від 23 квітня 2001 року, складена відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції, відповідно до якої ОСОБА_1 померла 20.04.2001 року.

Відповідно до повідомлення Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 1284/01-16 від 25.10.2013 року, після смерті ОСОБА_1, померлої 20.04.2001 року, у встановлений законом шести місячний термін до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, заповіт не посвідчувався.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №176/354/13-ц
Провадження №2/176/340/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю: позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третіми особами реєстраційною службою Жовтоводського міського управління юстиції і ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

У порядку, визначеному ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третіми особами реєстраційною службою Жовтоводського міського управління юстиції і ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру за АДРЕСА_1 м. Жовті Води Дніпропетровської області у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Апеляційну скаргу на це рішення може бути подано сторонами протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа № 506/175/13-ц
Провадження № 2/506/86/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" березня 2013 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В. ,

при секретарі Гушкан Є.А. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Ягорлик" Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Ягорлик" Красноокнянського району Одеськї області, визнання права власності на нежитлову будівлю, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.03.2013 року на 09:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

залучити до участі в справі в якості третьої особи Дубівську сільську раду Красноокнянського району Одеської області

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/6839/13-ц
Провадження № 2/524/2434/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крюківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що судом були проведені підготовчі дії по справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крюківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2013 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони: позивача, відповідачів, 3-ю особу.

До судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визначаються стороною і підлягають доказуванню.

СУДДЯ
Справа № 265/6208/13-ц
Провадження № 2/265/2412/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир"яновій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому щзасіданні представник позивача - ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився. Судова повістка про виклик до суду була направлена за адресою, зазначеною у позові, рекомендованим листом із повідомленням, проте конверт полвернувся до адреси суду із позначкою "повернуто за закінченням строку зберігання".

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 17 жовтня 2013 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/1082/2012
Провадження № 2/506/27/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01.02.2013 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 06 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «Севертранс», на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р №9056, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 27995 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «Севертранс» на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у сумі 279 грн. 96 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_3