overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4473/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27 червня 2013 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-Ц-796/3793/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _10 год. 45 хв. 26.03.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 559/2345/13-ц
Номер провадження: 2/559/838/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К. Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна призначити до судового розгляду на 11:30 30.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/796/9903/13
Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

26 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербова І.М., Панченко М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання договору недійсним,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання договору недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 15 год. 45 хв. 12 вересня 2013 року

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6853/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 641/8429/13ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод ім. Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод ім. Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 годин 04 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Однак, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів належності відповідного нерухомого майна на праві власності позивачу саме станом на момент порушення його права власності відповідачем та на момент звернення до суду, що є важливим та визначальним для встановлення істини по справі та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів позивача, оскільки, надані ним документи датуються 1997 роком та 2011 роком, і обєктивно вказують на значний проміжок часу, протягом якого право на нерухоме майно могло переходити до інших осіб.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2918/2012 Головуючий у 1 інстанції Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року в справі за позовом ЖБК "Темп-14" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 27 березня 2013 року о 15 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 621/1728/13-ц
Провадження№ 2/621/801/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.07.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Шелудьківська сільська рада Зміївського району Харківської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.06.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулись із заявами про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Представники 3-х осіб у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Задоволено клопотання позивача про направлення запитів до КП "Зміївське БТІ", Зміївської ДНК,

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Шелудьківська сільська рада Зміївського району Харківської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 23.07.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/5575/2013 Головуючий у І інстанції - Войтенко Т.В.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 квітня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 22-ц-796/3724/13 р. Суддя першої інстанції - Коваль О.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року.

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Справа № 22-Ц-796/ 8937/13р. Головуючий в 1-ій інстанції - Фролова І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 12 год. 15 хв. 26.11.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5678/13-ц
Провадження № 2-н/750/915/13
У Х В А Л А

21.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 8467 місто Київ

У Х В А Л А

24 травня 2013 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільєвої, яка представляє інтереси неповнолітньої Ткаченкової Вяри Георгієвої, третя особа: Печерське РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання права на проживання у квартирі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільєвої, яка представляє інтереси неповнолітньої Ткаченкової Вяри Георгієвої, третя особа: Печерське РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання права на проживання у квартирі відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір оплачується в сумі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 8 п. 1 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду позивач не сплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва: одержувач УДКС у Соломянському районі міста Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /підпис/ Копія Вірна.

Суддя: Н.Є. Мараєва

Помічник: ОСОБА_3
Справа № 559/3613/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ЖЕК №2" Дубенської міської ради звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а тому підлягає до залишення без руху. В позові не наведено і не зазначено доказів на підтвердження того, що:

- відповідач є власником житла, яке обслуговує позивач;

- позивачем надавались відповідачу послуги (їх вид, час протягом якого вони надавались, їх вартість та обгрунтуваання вартості наданих послуг);

- відповідач уклав угоду з позивачем на надання послуг чи ухилявся від укладення такого договору, хоча приймав послуги, що надавались, не проводячи їх оплату.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9691/13 Головуючий в 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України МазураГеннадія Івановича про тимчасове боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 23 липня 2013 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: