overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3945/13-ц
Провадження № 2-о/682/114/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Славутська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234-235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.12.2013р. о 15 год. 00 хв., у приміщенні Славутського міськрайонного суду за адресою: м. Славута, вул. Миру,16 за участю заявника та заінтересованої особи .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 315/1064/13-ц
Номер провадження № 2/315/394/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх її видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 29 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у сумі 229,4 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 04.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Мараєвої Н.Є.

суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_3 за межі України,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 12 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Мукачево Справа №0707/222/12

2/303/3381/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за первісним позовом ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідача ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»

третя особа: ОСОБА_2

про визнання кредитного договору недійсним,

За участю:

представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3;

представника відповідачів по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року представником відповідачів по первісному позову та позивача по зустрічному позову - ОСОБА_4 подане суду письмове клопотання, погоджене представником ПАТ «Фольксбанк» - ОСОБА_3, про відкладення судового розгляду справи, з продовженням строку її розгляду на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 157, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідачів по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 - задоволити.

2. Судовий розгляд справи відкласти на 24.12.2013 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

4. Продовжити строк розгляду цивільної справи за первісним позовом ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним на 15 (пятнадцять) днів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження №2/0202/4302/2013
УХВАЛА

06 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивач просить суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та (або) проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, тобто в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано відповідачів, їх місце проживання та не надано копії позовних заяв та всіх документів для відповідачів.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 05 червня 2013 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/620/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Рудя О.Г.

з участю секретаря: Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Вказала, що 31 грудня 1994 року в смт. Крижопіль помер її чоловік ОСОБА_2. При житті побудували будинок в якому проживали та вели спільне господарство. Даний будинок був зареєстрований на покійного чоловіка.

Спадкове майно складається з житлового будинку, розташованого в смт. Крижопіль по вул. 1-го Травня, 3, Вінницької області. Інших спадкоємців які б могли претендувати на спадкове майно немає.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.. 70 СК України у разі поділу майна що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна, дружини і чоловіка є рівними.

В нотаріальній конторі позивач не може оформити своє спадкове право в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, тому звернулась з позовом до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву де позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, надіслав відповідну заяву.

При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 174, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_2 по вул. 1-го Травня, 3, смт. Крижопіль Вінницької області, яке складається із житлового будинку -А, веранди -а, сараю - Б, тамбура - б, сараю -б1, прибудови -б2, огорожі - 1-2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 369/2999/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/5172/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 16.08.2013
УХВАЛА

16 серпня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року в розмірі 38 630 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 386 грн. 30 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 193 грн. 15 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 428/9589/13-ц
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 2-4612/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/2302/13 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
Категорія 47 20.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 05 березня 2013 року відповідачка подала апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідачка просить звільнити її від сплати судового, поклавши вказаний обов'язок на позивача.

Вказана вимога не ґрунтується на положеннях ст. 88 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", тому не може бути задоволена.

Відповідно до вимог п.п. " 1.1", " 1.8" ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 "Судовий збір", код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297, 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Малород
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1398/13-ц
Номер провадження 2/213/681/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 квітня 2013 року. суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, частиною 1 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, місце проживання позивача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вона зазначає, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте не зазначає на підтвердження цього жодного доказу.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 442/6056/13-ц
Провадження № 2/442/2058/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "25" вересня 2013 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

"26 вересня 2013 року №442/6056/13-ц

2/442/2058/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 555/1199/13-ц
Номер провадження 2/555/454/13
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та поділ його в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та поділ його в натурі.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що як спадкоємець за законом після смерті діда ОСОБА_6 має права на ? частину житлового будинку №6 по вул.Мироненка в с.Зірне Березнівського району Рівненської області, яку просить виділити їй в натурі.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна в натурі. Доручити експертизу клопоче експертам Рівненського ОБТІ.

Відповідачі не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити судову будівельно-технічну експертизу щодо поділу в натурі житлового будинку.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1). яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Мироненка,6 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області?

2). чи існує технічна можливість виділення в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Мироненка,6 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області і які можливі варіанти такого виділення?

3) у випадку технічної можливості виділення ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Мироненка,6 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області, яка її ринкова вартість згідно кожного з варіантів виділення ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Обовязок по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобовязати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забезпечити доступ до житлового будинку експерту при проведенні експертизи та надати відповідні технічні документи.

Зупинити провадження у справі до проведення будівельно-технічної експертизи.

Суддя: ОСОБА_8