Дата документу 16.04.2013
ЄУ № 420/269/13-ц
Провадження №2/420/136/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Свистуновій Я.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Відділу культури і туризму Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_3, представника третьої особи Новопсковської районної профспілкової організації працівників культури ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету профспілкової організації Новопсковської школи мистецтв про визнання незаконною та скасування вимоги про розірвання трудового договору, треті особи - Відділ культури і туризму Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковська районна профспілкова організація працівників культури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати вимогу про розірвання трудового договору відповідно до звернення членів профкомітету профспілки робітників культури Новопсковської школи мистецтв.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі профорганізатора профспілки Новопсковської школи мистецтв «Справедливість» ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Відділу культури і туризму Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, пояснила, що рішення у справі не вплине на права або обовязки ОСОБА_5

Представник третьої особи Новопсковської районної профспілкової організації працівників культури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає безпідставним клопотання позивача про залучення профорганізатора ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у справі жодним чином не може вплинути на права або обовязки профорганізатора ОСОБА_5 чи профспілки Новопсковської школи мистецтв «Справедливість».

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі профорганізатора профспілки Новопсковської школи мистецтв «Справедливість» ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: