Справа №1490/5042/12 11.03.2013 11.03.2013 11.03.2013
Провадження №22-ц/784/30/13 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

11 березня 2013 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Шпонарською О.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 жовтня 2012 року, ухваленого за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк і Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (далі ПАТ ВТБ Банк) і Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт (далі ТОВ Ківіт) про визнання недійсним договору поруки №06КБ/2008/П, який було укладено 16 квітня 2008 року з метою забезпечення зобовязань ТОВ Ківіт за кредитним договором №06КБ/2008 від цієї ж дати у звязку з тим, що вищевказаний правочин він не підписував.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2012 року у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08 лютого 2013 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області повернулись матеріали справи без виконання експертного висновку, оскільки позивач не здійснив оплату за проведення експертизи.

Наступною ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2013 року провадження у вищевказаній справі відновлено та справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 11 березня 2013 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача, посилаючись на те, що витрати на проведення експертизи оплачені в повному обсязі, просив продовжити строк для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін та враховуючи положення ст.ст.10,73 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для виконання судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк і Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5ч.1ст.202 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Продовжити строк для виконання судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк і Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт про визнання договору поруки недійсним.

Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи №22-ц/784/30/13 з зразками підписів, виконаних ОСОБА_5: - вільні зразки підписів на 15 (пятнадцять) аркушах, експериментальні зразки підписів виконані позивачем ОСОБА_5 в судовому засіданні на 12 (дванадцять) аркушах, а також оригінал договору поруки за №06КБ/2008/П від 16 квітня 2008 року на 1 (один) аркуші, оригінал додаткової угоди №1 від 29 вересня 2009 року до договору поруки №06КБ/2008/П на 5 (пять) аркушах, оригінал договору №2 про внесення змін від 18 листопада 2009 року до договору поруки №06КБ/2008/П на 2 (два) аркушах.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк і Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт про визнання договору поруки недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий Судді: