overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9479/2013-ц
2/219/3528/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Голенко В?ячеслава Івановича до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення на підставі права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Голенко В?ячеслав Іванович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення на підставі права власності.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Голенко В?ячеслава Івановича до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення на підставі права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 року на 11-40 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Справа № 667/1760/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись з позовом до відповідача яким просять стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк ( код 19357516, МФО 353575, рахунок № 290958007, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28) заборгованість за кредитним договором № 040-068 від 26.03.2008 року в сумі 10363,38 грн., з яких 4587,99 грн. заборгованцість по кредиту, 2789,50 грн. заборгованість по відсоткам, 1623,26 грн. заборгоаність по щомісячній комісії, 360,00 штраф за порушення строку сплати відсотків, 690,15 грн. пеня по кредиту, 312,48 грн. пеня по відсоткам; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1.

З відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач дійсно зареєстрована по вищезазначеній адресі.

Відповідно частини 1 статті 109 Цивільного - процесуального кодексу України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач зареєстрований у АДРЕСА_2 - Солом'янський район м. Києва, відповідач - у Подільському районі м. Києва.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те,що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та повинна розглядатись судом по місцю реєстрації відповідача - Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що справу розглядом по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва - за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/605/13-ц Провадження № 22-ц/795/1149/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Шитченко Н.В., Смаглюк Р.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, про усунення перешкод в користування майном шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 24 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Дата документу 25.07.2013
Справа № 636/3187/13-ц
Провадження № 2-н/636/804/13
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії з ОСОБА_1 в розмірі 3307,54 грн.,

в с т а н о в и в:

22.07.2013 року Харківське обласне комунальне підприємство Дирекція розвитку інфраструктури території, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії з ОСОБА_1 в розмірі 3307,54 грн., та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/791/3301/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копію зазначеного рішення, згідно поввідомлення про вручення поштового відправлення отримав 10 серпня 2013 року (а.с.47), відповідно встановлений цивільно-процесуальним законодавством строк апеляційного оскарження для нього закінчився 20 серпня 2013 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось, вказані обставини згідно ст. 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2013 року залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2288/13-ц
Провадження № 2-о/321/127/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представника заявника: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за участю заінтересованих осіб Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за участю заінтересованих осіб Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.

Встановити факт проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Омськ, проживала з ОСОБА_6, який помер 06 січня 2012 року, місце смерті смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, однією сім'єю без реєстрації шлюбу в будинку № 59 по вул. Горького в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області в період з 1984 року по день смерті ОСОБА_6, тобто по 06 січня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

25.12.2013
Провадження № 2/344/2109/13 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням №70 в гуртожитку по вулиці Галицькій, 134 у місті Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням №70 в гуртожитку по вулиці Галицькій, 134 у місті Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням №70 в гуртожитку по вулиці Галицькій, 134 у місті Івано-Франківську.

Попереднє судове засідання призначити на 23.01.2013 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 746/666/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"14" листопада 2013 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 20 листопада 2013 року на 15 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи орган опіки і піклування Карпилівської сільської ради Срібнянського району.

Надіслати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї органу опіки і піклування Карпилівської сільської ради.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представників зацікавлених осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/4470/13-ц
Провадження №4-с/592/341/13
УХВАЛА

24.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана скарга на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статті 384 ЦПК України.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд на 24.05.2013 року о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 795/32/13 Провадження № 22-ц/795/2791/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Корзюк Т.П.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2013 року апеляційна скарга ПрАТ „Страхове товариство „Гарантія на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року була залишена без руху. Апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати суми судового збору у розмірі 236 грн 38 коп.

16 грудня 2013 року апелянтом було частково виконано вимоги ухвали судді та надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 114,70 грн. Разом з тим, на виконання вимог вказаної вище ухвали судді апеляційного суду від 12 грудня 2013 року, ПрАТ „Страхове товариство „Гарантія необхідно доплатити 121 грн 68 коп.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно направити ПрАТ „Страхове товариство „Гарантія копію ухвали від 12 грудня 2013 року та продовжити строк її виконання.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

ухвалив :

Продовжити приватному акціонерному товариству „Страхове товариство „Гарантія строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4140/13 Головуючий 1 інст. Юдін Є.О.
Справа №635/1142/13-ц Доповідач Кружиліна О.А
Категорія: право власності
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківського міжрайонного прокурора на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням Харківський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення від 19 березня 2013 року, невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2

Згідно копії паспорта виданого Липецьким ВУМВС України в Харківській області 19.01.2002 року прізвище позивача: Гостєв, а не Гостев, як зазначено в рішенні (а.с. 20).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись с. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно - повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя