Справа №491/855/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, Ананьївського відділення Любашівської міжрайонної податкової інспекції, про виключення майна з-під опису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що з 1988 року по 2007 рік вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2. Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2011 року і остаточно призначити три роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Вона також зазначає, що за вказаним вироком речові докази у вигляді гужової повозки на резиновому ходу та коня темно-сірого кольору конфісковано в прибуток держави. Підставою для даної конфіскації слугувала довідка Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 07 червня 2012 року за №259, з якої вбачалось, що в особистому підсобному господарстві ОСОБА_2 дійсно числиться кінь та гужова повозка. Однак їй не було відомо про вказану довідку на час проведення слідства, тому не мала змоги надати суду копію ветеринарної довідки коня, який підлягає конфіскації та власницею якого є позивач. Повозку на резиновому ходу позивачка придбала в 2004 році у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, про що остання власноруч написала розписку.

ОСОБА_1 вказує, що на початку червня поточного року відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області на підставі виконавчого листа поставив питання щодо конфіскації гужової повозки та коня, описавши вказане майно. Оскільки на даний час постало питання щодо виключення належного їй майна, а саме коня та гужової повозки із акту опису вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.33).

Від відповідача ОСОБА_2, також надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю (а.с.30).

Від представника відповідача, начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника відділу ДВС (а.с.34).

Від представника відповідача, Ананьївського відділення Любашівської міжрайонної податкової інспекції ОСОБА_5, також надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову немає (а.с.35,36).

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності...

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна,що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними...

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено факт належності майна: гужової повозки на резиновому ходу та коня "Орлика" (19 років) темно-сірої масті у власності позивача, а тому його необхідно виключити із опису й арешту.

З урахуванням не заявлених вимог, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 60, 70-73 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити із акту опису й арешту майна ОСОБА_1 від 24 червня 2013 року виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області гужову повозку на резиновому ходу та коня "Орлика" (19 років) темно-сірої масті.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Байтали, Ананьївського району, Одеської області, паспорт серії КЕ 536752 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 23.01.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на гужову повозку на резиновому ходу та коня "Орлика" (19 років) темно-сірої масті на загальну суму 4150 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6

Рішення набуває законної сили_______________________

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової Справа №491/855/13-ц Ананьївського районного суду Одеської області.