overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 726/866/13-ц
Провадження № 22ц/779/1907/2013
Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою завідувача сектору представництв інтересів держави в судах України та сприяння виконанню міжнародних конвенцій Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 13.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Завідувачем сектору представництв інтересів держави в судах України та сприяння виконанню міжнародних конвенцій Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подано на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 13.05.2013 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачено судовий збір на рахунок для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року 1147 грн.

Тому апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.: одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) 836014; рахунок одержувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в Апеляційний суд).

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу завідувача сектору представництв інтересів держави в судах України та сприяння виконанню міжнародних конвенцій Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 13.05.2013 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Томин О.О.
784/262/13 04.02.2013
Провадження № 22ц/784/605/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши копію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 18 грудня 2012 року, ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційну скаргу 27 грудня 2012 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 11 березня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 128/671/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про припинення договору поруки,

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору № 12/05/2005/840-КВ/14 від 12.05.2005 року, забезпеченому договорами поруки № 1 та № 2 від 12.05.2005 року, в сумі 31 678, 96 дол. США, що еквівалентно 253 209, 93 грн., з яких 10 679, 17 дол. США, що еквівалентно 85 358, 61 грн., сума кредиту, 3 441, 51 дол. США, що еквівалентно 27 507, 99 грн., відсотки за користування кредитом, 1 718, 80 дол. США, що еквівалентно 13 738, 37 грн., комісія за користування кредитом, 15 839, 48 дол. США, що еквівалентно 126 604, 96 грн., пеня.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судовий збір в сумі 3 098, 64 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Провадження № 22ц/779/2123/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року позов прокурора Богородчанського району в інтересах держави ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

На дане рішенн ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скаргу після закінчення строків, визначених законодавством.

В апеляційних скаргах апелянти вказують, що оскаржуване рішення вони отримали 23.07.2013 року, а оскільки апеляційна скарга подана 31.07.2013 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений, однак доказів зазначеного не надали.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянтам слід представити суду докази, які б підтверджували дату отримання ними копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_5. ОСОБА_1
Справа № 350/775/13-ц
Провадження № 22ц/779/1742/2013
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою директора СП ТОВ Осмолода на рішення Рожнятівського районного суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою директора СП ТОВ Осмолода на рішення Рожнятівського районного суду від 04 червня 2013 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 вересня 2013 року на 13:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_3
Справа № 750/9586/13-ц
Провадження № 2-н/750/1517/13
У Х В А Л А

11.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 128/4555/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
22.10.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.1995 року в Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 58, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Похилюк.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 350/1179/13-ц
Провадження № 22ц/779/2179/2013
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Рожнятівського районного суду від 23 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Рожнятівського районного суду від 23 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторін.

Судді :Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 232/4767/12
Провадження № 2/127/721/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, площею 41,8 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі біржового контракту №626 про купівлю-продаж нерухомості від 30.10.1997 р.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 2/202/6937/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 10-00 годину 02 серпня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 02 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 203/6763/12
У Х В А Л А

22 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 05.02.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8725/13-ц
Провадження № 2-н/750/1366/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Будівельна компанія Домобудівник нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Будівельна компанія Домобудівник нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Провадження № 2/344/1705/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFI0AE00001094 від 12.03.2008 року в сумі 8430,08 долар США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.10.2012 року складає 67 356,35 грн. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» предмет застави автомобіль Volkswagen, модель: Bora 1,4, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WVWZZZ1JZIW583835, реєстраційний номер: АТ2696АО, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Volkswagen, модель: Bora 1,4, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WVWZZZ1JZIW583835, реєстраційний номер: АТ2696АО, що належить на праві власності ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень та отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути з Відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 344/1458/13- ц
Провадження № 2/344/2525/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області,- про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області,- про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду на 13.03.2013 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 219/4355/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з КП Садпроект,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30 травня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 128/191/13- ц
УХВАЛА

06 лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб та відповідної заяви про витребування даного доказу у відповідача.

Ухвалою суду від 17.01.2013 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 27.01.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали .

Суддя: