overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/2293/13-ц
Номер провадження 2/750/1094/13
У Х В А Л А

25.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 06.03.2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі судді від 06.03.2013 року, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 383/1358/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого-судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 10.03.2013 року, який рахувати від дня набрання чинності судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.09.2013 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 541/308/13-ц
Провадження № 2/541/276/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 березня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1

попередньо, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заявлений позов позивачем підтримано та обґрунтовується доказами, долученими до позовної заяви. Крім того ним, заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача його матір ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засіданні вдруге не прибув, не побажавши одержати судовий виклик в органах поштового звязку / а.с. 11, 16 17 /.

Суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі в справі третьої особи підлягає до задоволення, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 131, 156, 36 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Клопотання позивача задовольнити. Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, направивши їй для відому копію цієї ухвали та копію позовної заяви від 01 лютого 2013 року, розяснивши право подати свої можливі пояснення чи докази в строк до 22 березня 2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 9.00 год. 22 березня 2013 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 25.06.2013
Справа № 501/2281/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості з орендної плати будівельних лісів та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості з орендної плати будівельних лісів та розірвання договору оренди.

Зазначена справа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, який повинен складатися з розміру за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, встановленого Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості з орендної плати будівельних лісів та розірвання договору оренди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання ним відповідної ухвали (передбачуваний строк для усунення недоліків з врахуванням поштового надіслання 17 липня 2013 року).

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1597/13-ц р.

"12" червня 2013 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год, 21.06.2013 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Цибра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1423/13-ц
№ 2/733/757/13
Ухвала

про відкриття провадження

"27" червня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 09 липня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 08 липня 2013 року подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/0202/5278/2013
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 2, на 17-20 годину 01 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
справа № 166/557/13-ц
провадження № 2/166/179/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити судове засідання на 14.05.2013 р. 10:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 14.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 р. Справа №607/18776/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.11.2013 р. о 08 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4150/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» про розірвання договору на дольову участь у будівництві та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 01 листопада 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 16» год. « 15» хв. 19 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/580/13-ц
Провадження № 2/163/113/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 18 квітня 2013 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 192 СК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

08 липня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшин В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Автосаміт Лтд», офіційного дистриб'ютора Тойота-Україна про захист прав споживачів та відшкодування моральних збитків,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
Справа № 359/7695/13-ц.
Провадження № 2-н/359/1654/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3266,56 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_3
Ічнянський районний суд
Справа № 733/343/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.45 год. 20 лютого 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/1949/13-ц
Провадження № 2-с/344/18/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» про скасування судового наказу у справі № 0907/19154/2012 року провадження № 2-н/0907/1712/2012 року від 21 грудня 2012 року про стягнення з філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 702 грн. 87 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Цього достатньо для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» строк для подання заяви про скасування судового наказу від 21.12.2012 року виданого за заявою першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 702 грн. 87 коп.

Прийняти заяву ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» про скасування судового наказу у справі № 0907/19154/2012 року провадження № 2-н/0907/1712/2012 року від 21 грудня 2012 року про стягнення з філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 702 грн. 87 коп.

Виконання судового наказу зупинити.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 21.02.2013 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №4).

Копію ухвали направити для відома сторонам та для виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/1137/13- ц
Провадження № 2/344/2406/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника прокуратури за дорученням № 65-4188 вих.-12 від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_1, представника позивачки по довіреності № 159 від 11 лютого 2013 року ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача по довіреності № 492 від 06 квітня 2012 року ОСОБА_4, представника третьої особи по довіреності № 949/01-20/66-в від 14 травня 2012 року ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 28 березня 2013 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.