Справа №127/7028/13-ц
Провадження № 2/127/2862/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певну дію.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) позивачем по справі вказано ОСОБА_1, однак в наданих суду правовстановлюючих документах прізвище позивача вказано "Горішна". Крім того, в договорі купівлі-продажу та технічному паспорті зазначено ОСОБА_7, що є невідповідністю;

2) відповідачами по даній справі зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в прохальній частині позовної заяви не зазначено які вимоги до даних відповідачів пред'являються та яким чином вони порушують права позивача;

3) як вбачається з матеріалів позовної заяви, співвласниками спірного будинковолодіння є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак позивачем не зазначено правові підстави зазначення одних співвласників будинку відповідачами, а інших - третіми особами;

4) позовна заява не містить посилання на докази, що позивачка зверталася до КП ВМБТІ зі зверненням здійснити перерахунок часток у спільній власності на житловий будинок № 69 по вул. Київській у м. Вінниці і їй було відмовлено в цьому;

5) як вбачається з листа № 5952 від 14.12.2012 року ОСОБА_8 повідомлено, що в КП ВМБТІ відсутня технічна можливість виконання замовлення щодо проведення, поділу, виділу та розрахунку часток нерухомого майна по вул. Київській, 69 у м. Вінниці. Тому, позивачем не зазначено якими діями КП ВМБТІ порушено її права;

6) позивачем не зазначено та не надано суду доказів, щодо згоди усіх співвласників даного будинковолодіння щодо проведення, поділу, виділу та розрахунку часток нерухомого майна по вул. Київській, 69 у м. Вінниці;

7) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певну дію - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: