overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5839/13-ц
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2013 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу з мотивів непідсудності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого ним при подачі вищевказаного позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_3 сплачений ним за квитанцією № 1Р1833 від 18.11.2013 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 667/3264/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 22 травня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 22.05.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/5886/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5886/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 09.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 685/29/13- ц
Провадження № 2/685/46/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/46/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 29 січня 2013 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 29 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/645/87/13
Справа № 645/509/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківолбенерго», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,б.149, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за електричну енергію у сумі 261 грн. 67 коп. за період з 02.09 2009 року по 29.10. 2012 року.

Заява подана до суду 25.01.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1336/13- ц
Провадження № 2/344/2494/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» та відділення №30 АТ «Банк «Таврика» про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Банк «Таврика» та відділення №30 АТ «Банк «Таврика» про визнання неправомірною відмови ПАТ «Банк «Таврика» виконати умову договору банківського вкладу від 15 травня 2012 року В № 002307 що повернення вкладу; зобовязання ПАТ «Банк «Таврика» повернути позивачу суму вкладу, відсотків по ньому та суму пені за несвоєчасне повернення вкладу; покладення судових витрат на відповідачів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» та відділення №30 АТ «Банк «Таврика» про повернення банківського вкладу.

Попереднє судове засідання призначити на 19.02.2013 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 626/3412/13-ц
Провадження № 2/626/918/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/3412/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27.01.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/1763/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», Житлово-експлуатаційної організації №8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», Житлово-експлуатаційної організації №8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити в судове засідання на 07.03.2013 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
У х в а л а

06.11.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборогованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1890/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру, призначити в судове засідання на 15.03.2013 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/20/13- ц
провадження № 2/578/50/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа: ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлого 27 квітня 2012 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2013 року о 16.00 год.
Справа №473/3667/13-ц 19.12.2013
Провадження №22-ц/784/4228/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Михайлівське» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ФГ «Михайлівське» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

8 листопада 2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник позивача ОСОБА_1, 9 грудня 2013 року, подав апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 293 ЦПК України, ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 2 вказаної статті ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Михайлівське» про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/1806/3548/12
11.01.2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права та зобов`язання вчинити певны дії,
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про:
визнання права публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за власною заявою скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: за записом 1 заборона на нерухоме майно зареєстрований 12.12.2007 р. за № 6214521;
зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зареєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна припинення арешту та заборони відчуження всього майна та всього нерухомого майна ОСОБА_2, а саме: за записом 2 арешт нерухомого майна зареєстрований 14.01.2010 р. за № 9419513; за записом 3 арешт нерухомого майна зареєстрований 02.02.2010 р. за № 9473649; за записом 4 арешт нерухомого майна зареєстрований 12.03.2010 р. за № 9607823; за записом 5 арешт нерухомого майна зареєстрований 24.06.2011 р. за № 11325217; за записом 6 арешт нерухомого майна зареєстрований 09.04.2012 р. за № 12376599; за записом 7 арешт нерухомого майна зареєстрований 09.04.2012 р. за № 12377152.
зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції реєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до відчуження квартири № 73 будинку № 75 «а» вулиці Ковпака у місті Суми заборони відчуження та арешти майна ОСОБА_2 з приміткою «крім квартири АДРЕСА_2» - відмовити за необґрунтованістю.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/635/279/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимоги ОСОБА_2 повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віднести за їх власний рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2496/2013 Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г.
Категорія: 45 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2013 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Вакуленко» про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі, визнання укладеною угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання поновленим терміну дії договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Вакуленко» про визнання поновленим терміну дії договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати поновленим термін дії договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 18.04.2005 року, зареєстрованому у Іванівському відділі ДП «Центр ДЗК при Держкомзему України» 06.05.2005 року № 53, укладеного між орендарем СВК «Новосеменівське» та орендодавцем ОСОБА_2 на умовах, визначених у ньому сторонами.

Визнати недійсним договір оренди, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Вакуленко», укладений 15.04.2013 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: