overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Стецик Ю.М.

розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом зобовязання ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» провести інвентаризацію та виготовити технічну документацію на домоволодіння по вул. Басейна, 36, в м. Кременчуці, Полтавської області, розташоване на земельній ділянці площею 381 кв.м. Дана інформація необхідна для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки в отриманні даної інформації у ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» у позивача є труднощі, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню на підставі ст. 135, 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» провести інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на домоволодіння по вул. Басейна, 36, в м. Кременчуці, Полтавської області, розташоване на земельній ділянці площею 381 кв.м. Витрати за проведення інвентаризації покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити супровідним листом до ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом пяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1400/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1400/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 2-944/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В,В.
Провадження № 22-ц/780/4487/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 16.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариство з обмеженою відповідальністю Алнаїр про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин на 12 серпня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_14
Справа № 609/1449/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участю позивачки Хом»юк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Хом»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Хом»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду на 25 листопада 2013 року на 10-30 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

04 вересня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва заборгованість в сумі 3262,17 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до викладених обставин в заяві боржники отримали копію наказу з додатками до нього 11 вересня 2013р.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що заяву про скасування судового наказу подано в десятиденний строк з дня отримання наказу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Враховуючи викладені обставини в заяві, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 27 вересня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Суддя:
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.
№22ц-796/3674/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Качана В.Я., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 21 березня 2013 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/757/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянського МВ Управління ДМС в Київській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянського МВ Управління ДМС в Київській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 квітня 2013 року на 9 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 квітня 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2013

12 листопада 2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сугачової О.О.

при секретарі Стус Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за правом представлення-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про визнання права власності на 37/100 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з 11 ХДНК відомості про надходження заяв про прийняття спадщини після померлої 19.01.2008 року ОСОБА_3, на квартиру № 39 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 124, а також чи не залишила померла заповіту.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Одинадцятої державної нотаріальної контори наступну інформацію:

- чи надходили заяви про прийняття спадщини після померлої 19.01.2008 року ОСОБА_3

ОСОБА_4, на квартиру № 39 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 124,

якщо надходили, то від кого?

- чи були видані спадкоємцям правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру,

якщо ні, то з яких причин?

Витребувати з Одинадцятої державної нотаріальної контори витяг із Єдиного спадкового реєстру щодо наявності заповіту померлої 19.01.2008 року ОСОБА_3, на квартиру № 39 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 124.

Виконання ухвали покласти на 11-ту Харківську Державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 6/750/200/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2013 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Єдиний унікальний номер 2506/8903/2012
Номер провадження 2/750/93/13
У Х В А Л А

06.02.2013 року м. Чернігів

06.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 19.12.2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2506/8964/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

У звязку з набранням законної сили рішенням суду по справі № 2506/8964/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26.02.2013 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7877 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року

призначити до розгляду на 04 червня 2013 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/754/4461/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" грудня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 8166,69 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-н/489/984/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/984/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 22.10.2013
Справа №636/4604/13-ц
Провадження №2/636/1852/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши третьою особою ОСОБА_3, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації, а саме квартирою №1 в будинку №19 по вулиці Леніна селища Чкаловське Чугуївського району.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування в порядку визначення права спільної часткової власності на квартиру; не надані копії документів які підтверджують підстави реєстрації відповідача в квартирі та примірники для вручення йому (довідка з РВ ГУ ДМС України в Харківській області); не надані дані про фактичне місце проживання або перебування відповідача; не наведено даних про ставлення до позову ОСОБА_3, який є також співвласником житла, оскільки як вбачається із позовної заяви відповідач та позивачка є членами його сімї; неправильно вказане коло третіх осіб, без участі яких неможливо розглянути позов, оскільки позивач заявляє вимоги про скасування реєстрації у якості жильця відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача до 01 листопада 2013 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/113/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.03.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго Про зобовязання відновити повітряну лінію електропостачання з відповідним підведенням електропостачання до житлового будинку та облаштування в будинку електролічильника,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки;

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішення питання про відвід;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго Про зобовязання відновити повітряну лінію електропостачання з відповідним підведенням електропостачання до житлового будинку та облаштування в будинку електролічильника призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 13 березня 2013 року о 1600 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця