overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/542/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Підгаєцькому районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Підгаєцькому районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30 липня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_2

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 737/380/13-ц Провадження № 22-ц/795/1443/2013
У Х В А Л А

04 липня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро", треті особи Горбівська сільська рада Куликівського району Чернігівської області, Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії "Центр ДЗК" про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 11 липня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 145/1721/13-ц
У Х В А Л А

10.09.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено та її представником ОСОБА_3 підтримано клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості спірного майна.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість відеокамери "SONI" пральної машинки марки «LG»; опалювального котла «WESTEN QUASAR 24 F»; п'яти секцій опалювальних

батарей; внутрішніх міжкімнатних дверей в будинку №27 по вул. Дзержинського, у м. Гнівань Тиврівського району.

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до майна, яке підлягає оцінці.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Кірова, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти діб до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу 10.10.2013
Справа № 320/9739/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 15 жовтня 2013 року на 09-00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копії ухвал та заяв направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/628/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 21 березня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/5628/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надано платіжне доручення, як доказ про сплату суми коштів за подання даної заяви, проте не надано суду належних доказів зарахування цих коштів до державного бюджету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/1761/13-ц
Провадження № 2/344/2587/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника відповідача по довіреності №10/22-10 від 13.05.2012 року ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки від 03.05.2007 року, визнання договору поруки від 03.05.2007 року №088 припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки від 03.05.2007 року, визнання договору поруки від 03.05.2007 року №088 припиненим призначити до судового розгляду на 27 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 323/3387/13-ц
провадження №2-о/323/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.09.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Головного управління юстиції Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Головного управління юстиції Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Головного управління юстиції Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 40 хвилин 10 жовтня 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 жовтня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 344/7228/13-ц
Провадження № 2/344/3732/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ріелторської компанії «Прикарпатський дім» про визнання договору завдатку недійсним, стягнення грошових коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним, стягнення грошових коштів та судових витрат.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року особою: громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2/Popadyuk Igor, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії Р № 5101062, виданий 20.08.2010 року магістратом м. Відень

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2010 року по 31.12.2010року особою: громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2/Popadyuk Igor, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії Р № 5101062, виданий 20.08.2010 року магістратом м. Відень.

Вказані документи надати суду до 05 листопада 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 659/924/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" жовтня 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11.11.2013 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/3539/2012
№ 2/733/83/13
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"19" лютого 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 22 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 267, 268, 638, 792 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 15, 16, 18, 19, 20 Закону України Про оренду землі, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06 листопада 2009 року № 9, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В застосуванні позовної давності до даних правовідносин відмовити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,45 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, що належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 112019, виданого 29 серпня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92, укладеного 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ДП Нафком-Агро та зареєстрованого в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 10.01.2009 року за № 30.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,48 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, що належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 112075, виданого 29 серпня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92, укладеного 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ДП Нафком-Агро та зареєстрованого в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 10.01.2009 року за № 29.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/п/0202/462/2013
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

27.08.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2013 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 164/1756/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 Держземагенства у Маневицькому районі Волинської області ОСОБА_7,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Маневицького району, ОСОБА_6 Держземагенства у Маневицькому районі Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Маневицького району, ОСОБА_6 Держземагенства у Маневицькому районі Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представників відповідачів, третю особу на стороні відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії: витребувати з ОСОБА_4 сільської ради Маневицького району земельно кадастрову документацію про облік земельних ділянок, якими користувалася ОСОБА_9, витребувати з ОСОБА_6 містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маневицької РДА викопіювання з Генерального плану забудови с.Велика Яблунька Маневицького району розташування будинку №6-а по вул. Перемоги в с.Велика Яблунька, що належав ОСОБА_9; висновок про знесення вказаного житлового будинку; витребувати з відповідача ОСОБА_6 Держземагенства у Маневицькому районі Волинської області копію Державного акту на ім.»я ОСОБА_8; витребувати у третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8 Державний акт на спірну земельну ділянку та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка землевпорядника ОСОБА_4 сільської ради.

Головуючий І.С. Токарська