Справа № 426/60/13- ц
УХВАЛА

12 лютого 2013 року Сватівський районный суд Луганскої області,

в складі головуючого- судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представників третіх осіб - першої Сватівської Державної нотаріальної контори - ОСОБА_5, Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Сватове клопотання по цивільній справі

ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-26-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину виданої довіреності недійсною з часу її посвідчення, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, в якому просить поновити строк на подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24.05.2012 року у цивільній справі № 2-26-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину, виданої довіреності від 21.02.2006 року недійсною з часу її посвідчення та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, просив суд задовольнити її, обґрунтувавши свої вимоги викладеними в заяві підставами.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, він вважає, що немає підстав для задоволення клопотання, оскільки заявник знав про всі дії по кримінальній справі.

Представник відповідача ОСОБА_7 вважає, що заявник пропустив строк звернення з заявою до суду без поважних причин..

Представник першої Державної Нотаріальної контори ОСОБА_5 також вважає, що строк звернення до суду пропущений без поважних причин.

Представник Головного управління юстиції у Луганській області - ОСОБА_6 вважає, що заявник пропустив строк для звернення до суду без поважних причин та немає підстав для його поновлення.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що строк представником заявника пропущений без поважних причин оскільки відповідно до ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24.05.2012 року у цивільній справі № 2-26-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину, виданої довіреності від 21.02.2006 року недійсною з часу її посвідчення та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів позивачу було відмовлено за недоведеністю, ухвалою Апеляційного суду від 26 липня 2012 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24.05.2012 року у цивільній справі № 2-26-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину, виданої довіреності від 21.02.2006 року недійсною з часу її посвідчення та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів було залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку 11.01.2013 року.

На підтвердження своїх вимог представник заявника надала суду на факт пропущення строку фотокопію виклику до суду, який ніким не завірений, також представник заявника не надала суду відомостей, яким було процесуальне становище її сина та її під час досудового розслідування по кримінальній справі, оскільки якщо позивач був по кримінальній справі потерпілим, то відповідно до ст. 49 КПК України 1960 року він мав право знайомитися з усіма матеріалами справи. Таким чином суд приходить до висновку, що представник заявника не надав суду доказів, що місячний строк встановлений ст. 362 ЦПК України пропущений з поважних причин.

За такими обставинами суд вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-26-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину, виданої довіреності від 21.02.2006 року недійсною з часу її посвідчення та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особа яка брала участь у справі, але не була присутня при постановленні ухвали, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А. Пчолкін