overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2119/3180/12
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 лютого 2013 року Скадовський районний суд у складі:

головуючого Шульги К.М.,

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ в натурі житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами в натурі по вул. Куйбишева, 33 в м.Скадовськ, припинити спільну часткову власність по вул. Куйбишева, 33 в м.Скадовську на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, встановити порядок користування земельною ділянкою виданою для обслуговування та будівництва житлового будинку по вул. Куйбишева, 33 в м.Скадовську.

Ухвалою суду від 29.01.2013 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно вище вказаної ухвали, до суду 25.02.2013 року надійшло клопотання з Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, про здійснення передоплати вартості експертизи та про виконання експертизи у термін понад один місяць, у звязку великою експертною завантаженістю.

Відповідно до ст. 53 ч. 11 експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних з проведенням експертизи і виклику до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення зазначеної справи, усунуті, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про поділ в натурі житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 15.03.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Шульга

27 лютого 2013 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1559/13-ц
Провадження № 2/553/722/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Тимчук Р.І.,

При секретарі: Васильєвій Д.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на ? частки земельної ділянки.

Ухвалою судді від 23.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо зміни неналежного відповідача ОСОБА_2 міської ради на належного ОСОБА_3, та залучення в якості третіх осіб: Управління Держкомзему м. Полтава Полтавської області, Першу Держану нотаріальну контору та Садівничого товариства Ворскла.

Учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки вищевказаних сторін, вважаю за необхідне залучити їх.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Змінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську ради на належного ОСОБА_3.

Залучити в якості третіх осіб: Управління Держкомзему м. Полтава Полтавської області, Першу Держану нотаріальну контору та Садівничого товариства Ворскла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до ст.529, 525, 526, 549, 623 -625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради"(м. Київ, вул. М.Закревського, 15 код 36657100) заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 576 грн. 30 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Провадження № 2-з/750/4/13
У Х В А Л А
04.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
14.10.2013 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою судді від 15.10.2013 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 133 ЦПК України.
Заявник отримав копію ухвали 22.10.2013 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути її заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/4078/13-ц
Провадження № 2-н/592/397/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2013року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 1909 грн. 75 коп., відповідно до ст. 156 Житловий кодекс України, п.7 п.п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 635/8495/13-ц
Провадження № 2/635/4027/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області і складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести з його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Провадження № 2/344/1582/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки по договору про надання правової допомоги від 09 листопада 2012 року адвоката ОСОБА_2, представника відповідача виконкому Івано-Франківської міської ради по довіреності № 1605/01-20/66-в від 05 вересня 2012 року ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміскбуд», виконкому Івано-Франківської міської ради про переведення прав та обов`язків покупця квартири, визнання права власності на квартиру, визнання незаконним рішення, визнання незаконним свідоцтва про право власності, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміскбуд», виконкому Івано-Франківської міської ради про переведення прав та обов`язків покупця квартири, визнання права власності на квартиру, визнання незаконним рішення, визнання незаконним свідоцтва про право власності, стягнення судових витрат призначити до судового розгляду на 28 лютого 2013 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мельник А.В.
№22ц-796/2731/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 14 березня 2013 року об 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№2-2542/13
Справа № 754/5085/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2013 року.

Відповідачу у строк до 11 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

08 липня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року про відмову у постановленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 серпня 2013 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2797/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування квартири недійсним.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2013 року.

Відповідачу у строк до 14 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" вересня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 3370,54 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
№22ц-796/639/2012р. Головуючий в 1 інстанції - Кохановська З.С.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк ІннаАльфредівна про визнання частково недійсним договору іпотеки та зобов'язання виключення із єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 14 лютого 2013 року об 11 год.10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №478/1168/13-ц Провадження №2/478/257/2013р.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12.07.2013 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на транспортний засіб, просив визнати за ним (позивачем) право власності на трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 21.10.1991 року випуску, № двигуна 1К 2527, шасі 752750, за набувальною давністю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на транспортний засіб.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 липня 2013 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-п-103/13 Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Г.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8275/2013 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

21 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 6 червня 2013 року на «10» год. «40» хв.

Головуючий: Судді: