Справа № 2014/3923/2012
Провадження № 2/621/87/13
УХВАЛА

іменем України

26.07.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду, третя особа Зміївська районна державна адміністрація Харківської області,

встановив:

03.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду, третя особа Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, який в подальшому уточнила.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вважав, що провадження по даній справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, мотивуючи її тим, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходилася справа за позовом прокурора Зміївського району Харківської області, діючого в інтересах держави Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, приватної фірми Кредо, треті особи: управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, який 21.12.2012 року було задоволено повністю. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Зміївського районного суду від 21.12.2012 року, апеляційний суд Харківської області скаргу ОСОБА_2 задовольнив та ухвалив нове рішення, відмовивши прокурору Зміївському району у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В цих випадках повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом спору, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Проаналізувавши зміст позовних заяв ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду та прокурора Зміївського району Харківської області, діючого в інтересах держави Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, приватної фірми Кредо, треті особи: управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації вбачається, що позовні вимоги обох позовів стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки і є повязаними між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду, третя особа Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, необхідно зупинити до розгляду цивільної справи № 2014/4176/2012, по якій відкрито касаційне провадження, а справа витребувана із Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду, третя особа Зміївська районна державна адміністрація Харківської області зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: