Справа №127/2551/13-ц
Провадження № 2/127/1883/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: що довіреність на право керування транспортним засобом, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 21 липня 2008 року та зареєстрована в реєстрі за № 1673 - є правочином, згідно з яким відбувся перехід права власності на автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний № НОМЕР_1 колір червоний, рік випуску 2005, тип легковий седан- В, шасі (кузов, рама) ХТА 49043 від відповідача ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 без укладення договору купівлі-продажу; позивачем не зазначено дати укладення договору купівлі-продажу (на який він посилається у своїй позовній заяві) вище зазначеного автомобіля та ким і коли він посвідченний.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: