overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1770/13-ц
Провадження № 2/541/781/2013
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал»

про скасування наказу про звільнення, поновлені на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

01 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригінал особової справи ОСОБА_1 з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал».

Згідно ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, які направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОКВПВКГ «Миргородводоканал» про скасування наказу про звільнення, поновлені на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу необхідно оглянути та дослідити оригінал особової справи юрисконсульта Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» ОСОБА_1 та з її отриманням у учасників процесу є складнощі, суд вважає за необхідне витребувати зазначений документ відповідно вимог Цивільно-процесуального кодексу України .

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати директора Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» надати до Миргородського міськрайонного суду в строк до 05 вересня 2013 року особову справу юрисконсульта Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання директору Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
Справа №303/637/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» про визнання недійсним договору поруки - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 584/1000/13-ц
Провадження № 2/584/316/13

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2013 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі - Ковальовій К.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісяця, починаючи стягнення з 14.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_1.
Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2914 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою БілоножкаРомана Васильовича - представника Корпорації «Укрінмаш» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Корпорації «Укрінмаш» до ОСОБА_2, про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Білоножка Романа Васильовича - представника Корпорації «Укрінмаш» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року

призначити до розгляду на 12 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0417/3100/2012
Провадження № 2/202/121/2013
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на дії приватного нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду з листопада 2010 року знаходилася вищевказана цивільна справа. Справа розглядалася суддею Грищенко В.М.

Розпорядженням №1 від 07 жовтня 2013 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Постанови Верховної Ради України №455-VII від 05 вересня 2013 року Про звільнення суддів цивільна справа автоматичним розподілом від 07.10.2013 року передана судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Пропоную відповідачам у призначене судове засідання надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, якщо такі не подавалися при розгляді справи суддею Грищенко В.М.

Керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 0417/3100/2012 провадження 2/202/121/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на дії приватного нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 31 жовтня 2013 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 303/6278/13-ц
Номер рядка стат.звіту 24
УХВАЛА

13 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства СК Кредо-Класик, третя особа Акціонерне товариство ОТП Банк, про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства СК Кредо-Класик, третя особа Акціонерне товариство ОТП Банк, про визнання додаткової угоди недійсною.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить визнати Додаткову угоду № 1 до Договору страхування від нещасних випадків недійсною. Однак, позивачем не надано копії Договору страхування від нещасних випадків відповідно до якого складену Додаткову Угоду № 1.

В порушення п. 6, 7 ч.2, ч. 3 ст. 119, 120 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано перелік документів, що зазначено у позовній заяві, в тому числі, квитанція про сплату судового збору та копію документів, що додаються до позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, у позовній заяві не зазначено дату її подання.

Вказані вище неточності дають підстави для залишення позовної заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання встановлених вимог або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства СК Кредо-Класик, третя особа Акціонерне товариство ОТП Банк, про визнання додаткової угоди недійсною - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2502/1990/2012 Провадження № 22-ц/795/603/2013 Головуючий у I інстанції -Булига Н. О. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.
при секретарі:Зоценко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Бобровицького районного суду від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не з'явились. Від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість прибути у судове засідання через ускладнення руху автомобільного транспорту у зв'язку з погодними умовами. Позивач ОСОБА_6 просить розглядати справу без його участі, про що подав письмову заяву.

Вислухавши суддю-доповідача, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, враховуючи поважність причини неявки відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 169 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13-00 год. 04 квітня 2013 року. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 750/755/13- ц
Номер провадження 2-н/750/105/13
У Х В А Л А

25.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

22.11.2013 Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи на 19 грудня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, о 10.30 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 468/1186/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

02.07.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжа А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Плющівська сільська рада Баштанського району Миколавїської області) про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215- 218, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий по справі суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Верланова С.М., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5338/13 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/6851/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 219/8986/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15 листопада 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Худіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7670/13-ц
Провадження № 2-н/210/1108/13
"11" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1290/13-ц
№ 2/733/693/13
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р. м.. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 21 лютого 2007 року шлюб із ОСОБА_2, посилаючись на те, що від спільного проживання в них 30 березня 2007 року народився син ОСОБА_3, а сімейне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на життя. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, майновий спір відсутній, а тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечитиме їхнім інтересам.

У судове засідання сторони не зявились, надавши письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі та надати їм строк для примирення тривалістю два місяці.

Так як особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи, що у сторін є спільна малолітня дитина суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження в справі, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд.

Головуючий суддя В.М.Овчарик