Справа №639/8569/13-ц
2/639/2591/2013
У Х В А Л А

Про відмову в обєднанні позовів в одне провадження

07 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Через канцелярію суду 04.11.2013 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про обєднання вищезазначеної цивільної справа в одне провадження із цивільної справою за позовом за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

В судовому засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутність, проти обєднання позовів заперечує, посилаючись на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглядаються зовсім інші позовні вимоги. Також надала копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року про часткове задоволення апеляційної скарги КП «ХТМ», із якої вбачається, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2010 року про залишення позову КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернута до суду першої інстанції для продовження слухання.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидва позови не взаємоповязані і спільний їх розгляд не є доцільним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про обєднання їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про обєднання в одне провадження справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка знаходиться в провадженні судді Шиянової Л.О. та справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка знаходиться в провадженні судді Труханович В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова