overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/7985/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

при секретарі Ліщишині О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, надав для огляду оригінали доданих до позову документів, а також копію технічного паспорту на квартиру, копію рахунку для сплати вступного внеску ОСОБА_3 Заявив клопотання про направлення до архіву управління міського господарства та до Державного архіву Вінницької області запитів щодо витребування відомостей щодо вступу позивачки до кооперативу і сплати нею внесків.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки доказів в підтвердження позовних вимог позивачка не надала.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Суд зобов`язав представника позивача визначити дійсну (ринкову) вартість квартири, на яку позивачка просить визнати право власності з метою з`ясування ціни позову.

Також суд вважає необхідним притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції.

Клопотання представника позивача щодо направлення запитів вирішені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру до судового розгляду на 14.01.2014 року на 16.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1387/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що під час сумісного проживання в родині дуже часто виникали скандали, у зв`язку з тим, що у сторін різне ставлення до життя і родини. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 15.09.2012 р. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, примирення між сторонами не можливе.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „22 березня 2013 року о „14-00 годині, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/3272/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

16.07.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження 2/127/7172/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на реконструйоване підвальне вбудоване приміщення, але дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

- позивачами не надано доказів виникнення спору із відповідачкою;

- не наданий технічний паспорт на приміщення № 81 по вул.Медведєва, 21а із змінами поточного року;

- позивачами не визначена ціна позову - дійсна (ринкова) вартість майна на день подачі позову і відповідно не сплачений судовий збір (1% вартості майна за позовами майнового характеру відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір).

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3970/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування (в якості кого ОСОБА_3 зареєстрував у зазначеному будинку відповідачку ОСОБА_2Г.); додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені, не завірені та нечитаємі; відсутні обґрунтування позовних вимог з підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК України, або в порядку ст. 405 ЦК України, а не відповідно до ст. ст. 16, 321, 386 ЦК України.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловою площею залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/754/13-ц 2/469/522/13
У х в а л а

24 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої судді - Старчеус О.П.

При секретарі - Морозової С.М.

З участю представника позивача - ОСОБА_1

Відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват-Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи суду стало відомо, що в будинку крім позивачки проживає її чоловік ОСОБА_3, якого суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості співвідповідача за позовними вимогами про виселення.

Вислухавши думку представника позивача та відповідачки, які не заперечують проти притягнення в якості співвідповідача за позовними вимогами про виселення ОСОБА_3, суд, керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Притягнути до участі у справі в якості співвідповідача за позовними вимогами про виселення ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути включені заперечення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2491/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 06 червня 2013 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 30 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних вище статтях, а саме:

1. Позивачем зазначено ціну позову, яка не відповідає тій частині реальної ринкової вартості двокімнатної двоповерхової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 86,7 кв.м на яку претендує позивач.

2. Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 в редакції станом на 05.01.2013 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи той факт, що позивачем ставиться питання майнового характеру, їй необхідно доплатити суму судового збору, виходячи з реальної ринкової вартості тієї частини зазначеної квартири на яку вона претендує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши при цьому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"про поділ майна подружжя -залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

В протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/274/13- ц
№ 2/733/242/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Парафіїської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 07 лютого 2013 року.

3.Відповідачам Парафіїської с/Раді пропонується в термін до 06 лютого

2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 750/6105/13-ц
Провадження № 2-н/750/977/13
У Х В А Л А

04.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/440/13-ц
провадження № 2/578/172/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 25 липня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 344/5268/13-ц
Провадження № 22ц/779/2098/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2013 рокупризначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 серпня 2013 року на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Я.Ю. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2776/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про визнання права власності, зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про визнання права власності, зобов'язання виконати певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2013 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2776/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 219/5062/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КВРЖП Ремонтник до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 1 липня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 344/375/13- ц
Провадження № 2/344/2161/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2013 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивачка долучила до матеріалів позовної заяви квитанцію про оплату судового збору 16.01.2013 року в розмірі 107 грн. 30 коп., хоча розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру згідно Закону України Про судовий збір з 01.01.2013 року становить 114 грн. 70 коп., а тому позивачці слід провести доплату судового збору в розмірі 7 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_3