Справа № 2-739/11 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/780/6769/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 45 11.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на спільне сумісне майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на спільне сумісне майно задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

При цьому, апелянти зазначили, що звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Проте, пільги щодо сплати судового збору визначені у ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

До того ж, наявні в матеріалах посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (а.с. 140, 142 т. 2) не є підставою для звільнення апелянтів від сплати судового збору, оскільки, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо на день подання позову неможливо встановити точну ціну позову, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Позовні вимоги ОСОБА_3 носять одночасно майновий (в частині позовних вимог про визнання права власності на спільне сумісне майно) та немайновий характер (в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо на день подання позову неможливо встановити точну ціну позову, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

В даному випадку ціну позову неможливо встановити, оскільки в матеріалах справи відсутні відмості про вартість спірного майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору у частині позовних вимог майнового характеру, у відповідності до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 1 000 грн.

Що стосується позовних вимог немайнового характеру, то за оскарження рішення суду першої в цій частині судовий збір стягується у сумі 57,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 057,35 грн. (1 000 + 57,35).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом Демченко, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_5