АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-1813 Головуючий у 1-й інстанції: П'ятничук І.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 лютого 2013 року ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 одержала по пошті 02 грудня 2012 року, у зв'язку з чим вона не змогла вчасно її оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення суду є поважними, оскільки ухвала суду постановлена 26 листопада 2012 року без участі осіб, які беруть участь у справі ( а.с. 49). На адресу сторін копія ухвали направлена 26 листопада 2012 року (а.с. 50). Матеріали справи не містять відомостей про отримання сторонами копії ухвали. Про відкриття провадження по даній справі відповідач дізнався 02 грудня 2012 року, апеляційна скарга подана представником 06 грудня 2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: