Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
№ 22-ц/778/4036/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування пунктів 5, 5.29 рішення Бердянської міської ради №17 від 31.03.2010 року, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року.

З наявної у матеріалах справи ксерокопії паспорту апелянта ОСОБА_2 вбачається, що її прізвище ОСОБА_2, проте у оскаржуваному рішенні суду від 20 червня 2013 року зазначено прізвище Чигрин (а.с.71).

Крім того, з журналу судового засідання вбачається, що резолютивна частина рішення у справі була проголошена 30.06.2013 року (а.с.145-147).

Між тим, в матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частина рішення, а також повний текст рішення від 20.06.2011 року. ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3С звернулися до суду з апеляційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2013 року.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаних описок не здійснив, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування пунктів 5, 5.29 рішення Бердянської міської ради №17 від 31.03.2010 року, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк до 01 серпня 2013 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_5