Справа № 128/1423/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» про виключення майна з опису, зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» про виключення майна з опису, зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Вінницького РУЮ знаходиться виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 344371 грн. 56 коп.

18.03.2013 року заступником начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_4 був складений акт опису арешту майна, згідно якого було описано та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0902 га, кадастровий номер :05:003:0159, що розташована на території Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СГМ «Десенка - ВЗТА».

Про накладення арешту на земельну ділянку позивач дізнався 04.04.2013 року та вважає його незаконним, оскільки земельна ділянка належить йому на праві приватної власності на землю на підставі договору дарування земельної ділянки від 07.03.2009 року.

За наведених обставин він звертається до суду з позовом, в якому просить виключити з акту опису та зняти арешт з земельної ділянки, яка належить йому на праві власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установлений законом строк повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, 18.03.2013 року заступником начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_4, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3797/2010, виданого 08.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці, був складений акт опису арешту майна, згідно якого було описано та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0902 га, кадастровий номер :05:003:0159, що розташована на території Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СГМ «Десенка - ВЗТА» (а.с. 8 12, 19 - 42).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору дарування від 07.03.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-204; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №019535 від 08.04.2010 року, власником земельної ділянки площею 0,0902 га, кадастровий номер :05:003:0159, що розташована на території Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СГМ «Десенка - ВЗТА» являється позивач ОСОБА_1 (а.с.5 - 7).

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

При вирішенні спору суд приймає до уваги розяснення Пленуму Верховного суду України, які містяться в постанові № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», відповідно до п. 4-4 даної постанови при розгляді справи суд зобовязаний звертати увагу, чи додержані відповідною службовою особою вимоги закону про опис майна, зокрема, чи перелічено у акті опису інше майно, в тому числі те, що знаходиться у власності боржника з іншими особами, яке не описувалось, а також чи не описано те майно, на яке стягнення не може бути звернене за виконавчими документами або може бути звернене лише у передбачених законодавством випадках.

Отже, суд приходить до висновку, що заступником начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ, було допущено порушення законодавства при описі майна.

Таким чином, земельна ділянка площею 0,0902 га, кадастровий номер :05:003:0159, що розташована на території Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СГМ «Десенка - ВЗТА», власником якої являється позивач ОСОБА_1, була незаконно включена до акту опису та арешту майна та підлягає виключенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 174, 197, 209, 212 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виключити з акту опису та зняти арешт з земельної ділянки площею 0,0902 га, кадастровий номер :05:003:0159, що розташована на території Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СГМ «Десенка - ВЗТА» та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №019535 від 08.04.2010 року ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :