05.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/2001/13-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

05 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором №14127 від 11 червня 2007 року в розмірі 91 931,78 Євро (що за курсом НБУ станом на 19.12.2011 року становить 981 831,41 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 48 893,14 Євро, заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 28 297,47 Євро, пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 14 741,17 Євро та судові витрати у розмірі 3 219 грн. в рівних частках з кожного.

ОСОБА_1 була подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи вона перебувала на лікарняному та не могла зявитися до суду, внаслідок чого фактично була позбавлена можливості взяти учать у змагальному процесі та відстояти свої інтереси. Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Українське фінансове агентство Верус про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді заяви, не зявились. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином.

Оскільки, відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся учасників процесу.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,231, 232 ЦПК України, суд, ?

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 19 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.