overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2562/13-ц
№ 2/733/1255/13
Ухвала

про відкриття провадження

"18" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 25 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики та іпотеки припиненими та виключення нерухомого майне з реєстру обтяжень,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики та іпотеки припиненими та виключення нерухомого майне з реєстру обтяжень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2014 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження№22-ц/791/46/ 2013р. Головуючий в І інстанції: Ігнатенко О.Й.
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року березня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г. Ігнатенко П.Я.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2011 року частково змінити, зменшивши стягнуту судом з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» суму пені з 87 793 грн. 48 коп. до 24 115,21грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5902 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов І.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусове входження до житла боржника,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року

призначити до розгляду на 23 квітня 2013 року на 12 годину 25 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/1928/13
ун. № 759/411/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 та ін. про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

- не надав документи, що підтверджують сплату судового збору;

- не надав до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів;

- крім того, відсутні копії кредитних договорів кожного з відповідачів, розрахунки простроченої заборгованості із зазначенням періоду (на кожен місяць), розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредиту із зазначеним періоду нарахування та інші матеріали кредитної справи по кожному із відповідачів.

- не вказав доцільність розгляду справи за сукупність такої кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк"три дні строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківського РВ ГУ ДМС м. Києва, третя особи: Дочірне підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціального-побутового призначення «Екос» АТХК «Київміськбуд», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району», про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання зареєструвати,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року

призначити до розгляду на 26 листопада 2013 року на 11 годину 25 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/235/13-ц
номер провадження 2/166/73/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 07 березня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 анатолія Леонідовича про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 05 червня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюбне життя не склалось через те, що з відповідачем є людьми різних характерів з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки,непорозуміння .

Вважає, що сімя розпалась, просить не вживати заходи для її збереження.

В судовому засіданні позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав. Не заперечив, щоб суд надав строк для примирення, бажає зберегти сімю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебуває малолітня дитина.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 8 квітня 2013 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 08 квітня 2013 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2218/2875/12
Провадження № 22-ц/792/982/13
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого: судді Баса О.Г.

Суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 14 травня 2013 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (29000 АДРЕСА_1),

- ОСОБА_3 (29000 АДРЕСА_2),

- представника ОСОБА_3 ОСОБА_2

(29000 м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 30).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/2374/12

29 квітня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника

позивача-відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним кредитного договору,

На підставі ст.ст. 203, 215, 526, 546, 549, 1048, 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, керуючись ст.ст. 213 215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором №0005/07/14-КЕ від 03.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ Банк Форум по 1609 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання кредитного договору №0005/07/14-КЕ від 03.05.2007 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" - протягом 10 днів з дня проголошення рішення, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 559/2703/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 грудня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

10 жовтня 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження до проведення даної експертизи.

19 грудня 2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 559/2703/13-ц та акт експертизи № 385/13 від 02 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду 11 годину 30 хвилин 14 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/225/13- ц
Провадження № 2-н/265/50/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/225/13- ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Волохова Л.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 8 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5475/13 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 2-431/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №784/1313/13 07.05.2013
Провадження № 22-ц/784/1345/13
У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ПОСП ОСОБА_5 III про зміну формулювання причини звільнення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2013 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача - ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 596/1219/13-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.06.2013 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - відкрито.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 04 липня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 162/1217/13-ц
Номер провадження 2/162/253/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 вересня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2013 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04.10.2013 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 219/48/2013- ц
2-н/219/162/2013
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

28 січня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»(експлутаційно-ремонтний район м.ЧасівЯр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 904,51 грн., індексу інфляції в розмірі 7,34 грн., 3% річних в розмірі 17,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»(експлутаційно-ремонтний район м.ЧасівЯр) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 904,51 грн., індексу інфляції в розмірі 7,34 грн., 3% річних в розмірі 17,36 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»(експлутаційно-ремонтний район м.ЧасівЯр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 1 ст. 99 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати суду документ, що підтверджує сплату та зарахування суми судового збору у встановленому розмірі, оформлений належним чином.

У встановлений строк вказані недоліки заявником не усунуто, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»(експлутаційно-ремонтний район м.ЧасівЯр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»(експлутаційно-ремонтний район м.ЧасівЯр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 904,51 грн., індексу інфляції в розмірі 7,34 грн., 3% річних в розмірі 17,36 грн. вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко