overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4037/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський банк Розвитку" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайоного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту та зняття з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайоного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту та зняття з-під арешту. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк Розвитку" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайоного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту та зняття з-під арешту.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2013 року о 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/427/13-ц
Номер провадження 2/580/147/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2013 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/280/13- ц
УХВАЛА

21 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтована заявлена ним ціна позову. Крім цього, в позові відсутнє обґрунтування з посиланням на відповідні докази позовної вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме підстави належності даної земельної ділянки сторонам, її розмір тощо.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.02.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2506/9194/2012 Провадження № 22-ц/795/347/2013
У Х В А Л А

17 січня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5, скасування постанови про повернення виконавчого документа ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5, скасування постанови про повернення виконавчого документа, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:30 24 січня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/1686/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

4 березня 2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про встановлення юридичного факту належності архівної довідки.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 234,235, 256, 257, 258 , Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про встановлення юридичного факту належності архівної довідки.

Призначити справу до розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 19.03.2013 р. 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений зконом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2013 року Справа № 357/6286/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Комунального підприємства «Виробничого управління житлово-комунального господарства 1»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/592/348/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 04.12.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ч. 6, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 - 00 год. 12 лютого 2013 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.11.

У судове засідання викликати сторони, представників третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/1496/13-ц
Номер провадження 2/580/462/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі - 2550 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі - 2550 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні 16.09.2013 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 368/163/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/163/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12.02.2013 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.02.2013 року .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/3715/13-ц
Провадження № 4-с/344/32/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з/ ОСОБА_1,

за участю скаржника ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_3, представника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ГБК-24 ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ, заінтересована особа ГБК-24,

керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ, заінтересована особа ГБК-24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2494/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на рішення від 21.06.2013, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 13.08.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В.

розглянувши позовну заяву ТОВ « Кредитні ініціативи » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ,згідно заявлених вимог просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ « Кредитні ініціативи » заборгованість за кредитним договором № 5 від 18.08.2008 р. шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави .

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучені :

- перелік додатків зазначений у позові ;

- документ про сплату судового збору ;

- копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів ;

- довіреність , яка посвідчує повноваження представника позивача .

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

На підставі вище викладеного , керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ « Кредитні ініціативи » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Справа № 232/3682/12
Провадження 2/127/855/13
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. Просила: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 08.12.2011 року виконкомом Вінницької міської ради, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частці; заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надавати згоду на здійснення реєстрації місця проживання чи вселення інших осіб в квартиру АДРЕСА_2; заборонити Замостянському районному відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області здійснювати реєстрацію місця проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №232/3682/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницького учбово-виробничого підприємства УТОС, виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень спільного засідання профкому, правління ВПО та адміністрації ПОГ Вінницького УВП УТОС та ордеру на отримання квартири; виселення та визнання права на жиле приміщення і вселення.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Забезпечити позов у справі №232/3682/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницького учбово-виробничого підприємства УТОС, виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень спільного засідання профкому, правління ВПО та адміністрації ПОГ Вінницького УВП УТОС та ордеру на отримання квартири; виселення та визнання права на жиле приміщення і вселення шляхом:

-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.12.2011 року виконкомом Вінницької міської ради, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частки, доручивши виконання ухвали у цій частині Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції, а для відома надіслати КП ВМБТІ;

-заборони Замостянському районному відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області здійснювати реєстрацію місця проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1397/2012
провадження № 2/578/30/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 12 вересня 1984 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають повнолітнього сина. Вказала, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та зловживання спиртними напоями.

Сторони на судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому і позивач просила суд надати строк на примирення терміном на три місяці.

Враховуючи матеріали справи та дані обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначити строк для примирення з метою збереження сімї.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження у справі зупинити до 23 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар