overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3194/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Краснопер Л.Ю.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» год. « 00» хв. 10 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/988/13-ц
№ 2/733/555/13
Ухвала

про відкриття провадження

"23" квітня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської м/Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2.Судове засідання призначити на 09 00 годин 13 травня 2013 року.

3.Відповідачу Ічнянській м/ Раді пропонується в термін до 08 травня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 29.02.2008 року, посилаючись на той факт, що при постановленні вказаного рішення було помилково зазначено її ім'я "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", а також невірно зазначено прізвище відповідача, а саме "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2", а тому вона змушена звертатись до суду з вказаною заявою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 29.02.2008 року було допущено описку в зазначенні даних позивача та відповідача, а саме зазначено "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" та зазначено "ОСОБА_2." замість "ОСОБА_2.".

Таким чином, суд допустив описки в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 29.02.2008 року, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 29.02.2008 року, а саме "ОСОБА_1" виправити на "ОСОБА_1" та "ОСОБА_2." виправити на "ОСОБА_2.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
пр. № 2/759/492/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 12 лютого 2013 року

Суддя
Справа №303/4384/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 05.08.2013
ЄУ № 2/1219/451/2012
Провадження №2/420/41/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Гродзенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Павленківської сільської ради Новопсковського району про витребування сертифікату на право на земельну частку (пай), третя особа-відділ Держкомзему в Новопсковському районі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель переданих в колективну власність КСП Дружба Новопсковського району, у розмірі 8,98 га., виділивши земельний пай на території Павленківської сільської ради Новопсковського району; зобовязати Новопсковську районну державну адміністрацію видати на його імя сертифікат на право на земельну частку (пай) у розмірі рівному для всіх членів КСП Дружба Новопсковського району.

Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Павленківської сільської ради Новопсковського району про витребування сертифікату на право на земельну частку (пай), третя особа-відділ Держкомзему в Новопсковському районі, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Новопсковського районного суду Ю.О. Бондар
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 травня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/575/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.05.2013 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 3 червня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Невар О.В.
Справа №784/2145/13 10.06.2013
Провадження №22-ц/784/1880/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського району на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2013 року по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, Управління культури Миколаївської обласної державної адміністрації Миколаївської області до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження і визнання недійсним державного акту на право власності на землю, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 серпня 2013 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити прокурора, Державну інспекцію сільського господарства в Миколаївській області, Управління культури Миколаївської обласної державної адміністрації, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
Справа № 163/1759/13-ц
Провадження № 2/163/245/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.

при секретарі Федчишин Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Любомль позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки і виселення з жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Любомльського районного суду Чишія С.С. від 17 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді Любомльського районного суду Гайдук А.Л. від 02.08.2013 року справу прийнято до свого провадження.

14 серпня 2013 року в попереднє судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим спір до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Попереднє судове засідання проведено без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки і виселення з жилого приміщення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2013 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 386/264/13-ц
Провадження № 2/386/68/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

Визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 01.10.2004 року в віці 43 роки в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №69 та після смерті ОСОБА_3, який помер 11.02.2007 року в віці 78 роки в м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис №11.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі, передбачених ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/264/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду

на 11.03.2013 року на 10. 00 годин.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 11.03.2013 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 468/2143/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

28.10.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 16 жовтня 2013 року (згідно повідомлення про отримання рекомендованого листа).

В установлений строк позивач, представник позивача вимог ухвали суду не виконали, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 337/6322/13-ц
"05" листопада 2013 р. Провадження №2/337/2736/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

05.11.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13.11.2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. 366/3765/13-ц;

Пр.№2/366/717/13 та призначення справи до розгляду

12 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/3765/13-ц; за позовом ОСОБА_1 до ОРАНСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/ 3765/13-ц; Провадження №2/366/717/13.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 24 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 530/361/13-ц
Номер провадження 2/530/180/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, Власівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, Власівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що провадження у справі було відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, а саме позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, які передбачені чинним законодавством, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того позивачем не додано заповіт із відміткою про те, чи змінювався він на час подачі позовної заяви в суд. Також у постанові про відмову у вчинені нотаріальних дій виданої 20.02.2013 року державним нотаріусом Зіньківської державної нотаріальної контори нічого не вказано, чи звертався позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на заощаджувальні книжки, на які позивач посилається у своїй позовній заяві.

Позивач, ОСОБА_1 перед початком розгляду справи також заявив, що померла, ОСОБА_2 має рідних братів та сестер, які знаходяться на пенсії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, Власівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня оголошення даної ухвали позивачу в судовому засідані.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_3