Справа № 428/951/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Голубенко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якому вона просить з метою всебічного й правильного розгляду цивільної справи витребувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»: щомісячний розрахунок нарахування банком процентів (з розшифровкою плаваючої процентної ставки), пені по кредитному договору з посиланням на пункти договору на підставі яких вони нараховані, щомісячний розрахунок погашення позичальником тіла кредиту та нарахованих процентів; кредитну справу ОСОБА_5 по кредитному договору ML- 901/057/2008 від 09 липня 2008 року, тобто усю документацію з моменту укладення кредитного договору ML- 901/057/2008 від 09 липня 2008 року і до моменту подання позову до суду; документи підтверджуючі правоприємство АТ «ОТП Банк» після ПАТ «ОТП Банк» після ЗАТ «ОТП Банк», а також документи підтверджуючі належним чином повідомлення відповідачів щодо зміни кредитора та його реквізитів.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, є складнощі щодо отримання вказаних доказів, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»:

- щомісячний розрахунок нарахування банком процентів (з розшифровкою плаваючої процентної ставки), пені по кредитному договору з посиланням на пункти договору на підставі який вони нараховані, щомісячний розрахунок погашення позичальником тіла кредиту та нарахованих процентів;

- кредитну справу ОСОБА_5 по кредитному договору ML- 901/057/2008 від 09 липня 2008 року, тобто усю документацію з моменту укладення кредитного договору ML- 901/057/2008 від 09 липня 2008 року і до моменту подання позову до суду;

- документи підтверджуючі правоприємство АТ «ОТП Банк» після ПАТ «ОТП Банк» після ЗАТ «ОТП Банк»;

- документи підтверджуючі належним чином повідомлення відповідачів щодо зміни кредитора та його реквізитів.

Надати для огляду в судовому засіданні оригінали вказаних документів та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник