РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14831/13-ц

Пров. №2/668/3856/13

12.12.2013 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2010 р. між Державним вищим навчальним закладом "Херсонський державний аграрний університет" та ОСОБА_1 було укладено договір про перепідготовку фахівців з вищою освітою № 165. Відповідно до п. 1.1 якого позивач за кошти відповідача забезпечує перепідготовку відповідача з метою одержання нової спеціальності "Промислове та цивільне будівництво" за освітнім кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" згідно з кваліфікаційною характеривтикою за заочною формою навчання.

Згідно п. 3.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 12500,00 грн.

Відповідачем було частково сплачено вартість освітньої послуги в сумі 2500,00 грн. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7500,00 грн.

В звязку з наведеним, просить стягнути з відповідача борг в сумі 7500,00 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його адвокат ОСОБА_4 позов не визнали, одночасно зазначили, що відповідач не в повному обсязі здав сесію на першому курсі навчання, а потім проходив строкову військову службу, про що повідомив позивача, звернувшись до ректора на особистий прийом та залишивши в деканаті заяву про відрахування.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2010 р. між Державним вищим навчальним закладом "Херсонський державний аграрний університет" та ОСОБА_1 було укладено договір про перепідготовку фахівців з вищою освітою № 165.

Відповідно до п. 1.1 якого позивач за кошти відповідача забезпечує перепідготовку відповідача з метою одержання нової спеціальності "Промислове та цивільне будівництво" за освітнім кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" згідно з кваліфікаційною характеристикою за заочною формою навчання.

Згідно п. 3.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 12500,00 грн.

Відповідачем сплачено за навчання, відповідно до квитанції № 12257.204.1 від 06.09.2010 р., 2500,00 грн.

Поясненнями представника позивача, спростовуються пояснення відповідача та його адвоката, про звернення відповідача до ректора та надання заяви про відрахування, оскільки в журналі обліку відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 до ректора, а також заява про відрахування, ніде не зареєстрована.

Пояснення відповідача про проходження строкової військової служби в судовому засіданні не підтверджені.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, свої зобовязання належним чином відповідно до умов договору не виконав.

16 травня 2012 р. позивачем було направлено пропозицію-претензію про добровільне погашення заборгованості №65 05/139 в якій просить відповідача до 18.06.2012 р. сплатити заборгованість в сумі 7500,00 грн.

Таким чином, з врахуванням наведеного, на думку суду, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" заборгованість в сумі 7500,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу", Законом України "Про освіту", Законом України "Про звернення громадян", ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 10,57-60,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" заборгованість в розмірі 7500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_5