Дата документу 31.07.2013 Справа № 554/7977/13-ц
Провадження № 6/554/431/2013
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-225/08 від 09 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості грошових коштів у сумі 8 064 грн. 05 коп., оскільки останній був втрачений в ході поштової пересилки, та про поновлення строку предявлення до примусового виконання виконавчого листа, так як пройшов трирічний строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З цих підстав, суд розглянув справу за відсутності учасників судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2008 року державним виконавцем Октябрського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 9623905 з виконання виконавчого листа № 2-225 виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 09 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості грошових коштів у сумі 8 064 грн. 05 коп.

Згідно повідомлення Октябрського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ за вих. № 26962 від 14 червня 2013 року вказаний виконавчий лист був втрачений під час пересилки.

З довідки ПВГП Спецмаш № 9 від 18 лютого 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працював в ПВГП Спецмаш і займав посаду директора з 01 липня 2006 року.

Факт сплати коштів по виконавчому листу ОСОБА_2 за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості у сумі 1712 грн. підтверджується повідомленням ОСОБА_1 міського центру зайнятості № 02-2064 від 17 червня 2013 року.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-225/08 від 09 жовтня 2008 року дійсно перебував на виконанні за місцем роботи боржника та був втрачений під час поштової пересилки, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу його дублікату, оскільки рішення суду в повному обсязі не виконане.

Разом з тим, необхідності в поновленні строку предявлення виконавчого листа до виконання суд не вбачає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-225 від 09 жовтня 2008 року був предявлений до виконання до Октябрського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ ОСОБА_1 міським центром зайнятості 14 жовтня 2008 року, наслідком було відкриття виконавчого провадження 23 жовтня 2008 року, суд вважає, що стягувачем не пропущений передбачений Законом України Про виконавче провадження трирічний строк предявлення виконавчого документа до виконання (в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 08 березня 2011 року), а тому підстав для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання суд не вбачає.

Крім того, пунктом 2 ч.1 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається частковим виконання рішення боржником.

Частиною 2 статті 23 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Встановлено, що боржник рішення суду часткового виконав у 2011 році, що слідує з довідки ОСОБА_1 міського центру зайнятості № 02-2064 від 17 червня 2013 року, тому строк предявлення виконавчого документа до виконання перервався та не вважається пропущеним.

Керуючись ст.ст.370, 371, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-225/08 від 09 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості грошових коштів у сумі 8 064 грн. 05 коп.

В задоволенні інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3