overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6960/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2013 року суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП Нива В.Ш. в особі Херсонської філії 22, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів та акту державного виконавця про затвердження протоколу про проведення публічних торгів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначена цивільна справа.

10 жовтня 2013 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона провадження по справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.062013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПП Нива В.Ш., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання прилюдних торгів недійсними.

18.11.2013 року від ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження по справі, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.10.2013 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилено, а рішення Комсомольського районного суду м. Херсона та апеляційного суду Херсонської області залишено без змін.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилено, рішення Комсомольського районного суду від 17.06.2013 року та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 20.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПП Нива В.Ш., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання прилюдних торгів недійсними залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення справи, вважаю необхідним на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП Нива В.Ш. в особі Херсонської філії 22, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів та акту державного виконавця про затвердження протоколу про проведення публічних торгів

Призначити по справі судовий розгляд на 03.12.2013 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/1414/13- ц
Провадження № 2/344/2509/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № DNH4KP20890170 від 19.10.2005 року; стягнення судових витрат у розмірі 316,89 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 19.02.2013 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
дата документу11.10.2013
Справа № 469/1206/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 жовтня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Морозової С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 вересня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 22 листопада 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 128/750/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.03.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 15 по вул. Нагірній в с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2886/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 11» год. « 15» хв. 05 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 511/2942/13-ц
Номер провадження 2/511/1055/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Томчук Є.П.

позивача прокурора Колесник В.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третіх сторін: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання про право на спадщину по закону, визнання договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами недійсним, визнання за ОСОБА_3 право власності по праву спадкування за законом на ? частину всього майна, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_7, зобовязанням ОСОБА_1 ужити заходи по оформленню за ОСОБА_3 права власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку із господарчими спорудами за адресою: Роздільнянський район, с.Єреміївка, вул.Одеська, буд.№3.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено про відвід судді Іванової О.В. з посиланням на те, що суддя Іванова О.В. затягує розгляд справи та порушує права відповідача ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги відсутність законних підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1. про відвід судді Іванової О.В. по цивільній справі за позовом Прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третіх сторін: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання про право на спадщину по закону, визнання договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами недійсним, визнання за ОСОБА_3 право власності по праву спадкування за законом на ? частину всього майна, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_7, зобовязанням ОСОБА_1 ужити заходи по оформленню за ОСОБА_3 права власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку із господарчими спорудами за адресою: Роздільнянський район, с.Єреміївка, вул.Одеська, буд.№3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 128/5472/13-ц
УХВАЛА

04 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішень сільської ради незаконними, зобовязання повторно розглянути заяви та затвердити проект землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа, в зв`язку із роз`єднанням позовних вимог головуючою Ганкіною І.А., після повторного авто розподілу, передана судді Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти в своє провадження.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішень сільської ради незаконними, зобовязання повторно розглянути заяви та затвердити проект землеустрою прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Попереднє судове засідання призначити на 14.11.2013 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/3922/13 30.08.2013
Провадження № 22ц/784/3166/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2013 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3220/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інт. ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 08.08.2013, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 03.10.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/8824/13-ц
Провадження № 6/750/77/13
У Х В А Л А

13.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н. В., розглянувши подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 376 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду № 301.

В судове засідання викликати державного виконавця. Сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 128/1276/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб Вінницького науково - дослідного проектного інституту землеустрою, держземагентства Вінницького району Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання державного акту на землю дійсним та скасування його державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1276/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб Вінницького науково - дослідного проектного інституту землеустрою, держземагентства Вінницького району Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання державного акту на землю дійсним та скасування його державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 22.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 344/1617/13-ц
Провадження № 22ц/779/2016/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Малєєв А.Ю., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 вересня 2013 року на 14.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 283/987/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1209/2013 Головуючий в І інстанції Циганій С.І.
Категорія 5 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року травня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Прохоровій І.С.
За участю прокурора: Фролова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області,- задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 березня 2012 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/630/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про виправлення помилки в судовому наказі по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз»в особі філії «Бердянське управління по газопостачанню та газифікації»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 801/9251/2012 від 17.09.2012р. До матеріалів справи не доданий індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право надавати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків іншим органам державної влади та органам фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до закону.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2