overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1342/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на придбане майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на придбане майно.

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду; заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати рішення судді постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі Товарна Універсальна біржа Сальдо від 23.05.2008 року по справі №196-23/05-08К щодо вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу, укладеного 19.05.2008 року в простій письмовій формі, визнання права власності на придбану земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дана справа розглядалася без оформлення протоколу у відритому судовому засіданні за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 12.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 389-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на придбане майно - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 709/1830/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" червня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27.06.2013 року о 08:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.06.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа №784/4036/13 11.09.2013
Провадження №22-ц/784/3246/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) Шаманської Н.О.,

2) Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Буренкову К.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "16" жовтня 2013 року на 09.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2033/2-107/11
Провадження № 2/2033/42/12
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі - Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 29 грудня 2009 року провадження у справі зупинено до розгляду набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання висновку органу опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради від 07.09.2009 року незаконним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання висновку органу опіки та піклування незаконним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/925/13-ц

Рядок статзвіту № 56

19 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії про порушення Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/925/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Костопільської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії про порушення Правил користування електроенергією.

Судовий розгляд призначити на 08 травня 2013 року о 11:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Грипіч Л.А.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/616/13-ц
провадження № 2/578/227/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Комбінату Громадського Харчування Краснопільської райспоживспілки

про визнання права власності на майно

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - будівлю контори загальною площею 131, 9 кв.м. розташовану за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Лермонтова, 3 Краснопільського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 22 липня 2013 року о 16 год. 00 хв.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

При секретарі Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни .

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі..

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 101, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-6882/10 від 30.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Троцька
Справа № 2036/5817/2012
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2036/5817/2012
06 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя: ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2-649/11
У Х В А Л А

"15" травня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бондарєва І. В.

при секретарі Шевченко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розподіл ж/б, встановлення порядку користування зем. ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/351/13-ц
провадження № 2/578/144/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 20 травня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 541/844/13-ц
Провадження № 2/541/458/2013
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 01 квітня 2013 року.

Вивченням змісту заяви та долучених до неї документів зясовано, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину, 28 січня 2013 року.

Відповіднодо ч. 2 с. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред*явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із пожружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 5 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/807/13-ц
Провадження №2/654/341/2013
У Х В А Л А

06 березня 2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся із завою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: с. Велика Кардашинка, вул. Шевченко, 20 в Голопристанському районі Херсонської області.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, а саме: до заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/95/13- ц
У Х В А Л А

15 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 годин 28.01.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8323/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/9232/13-ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М.,

ОСОБА_2, ,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до спеціалізованого комунального підприємства Райліс про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до спеціалізованого комунального підприємства Райліс про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 16 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді