Справа №784/2169/13 16.05.2013
Провадження 22ц/784/1896/13
У Х В А Л А
16 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості речового майна та грошової компенсації вартості продовольчого забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А:
13 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості речового майна та грошової компенсації вартості продовольчого забезпечення.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по грошовій вартості речового майна на суму 5399 грн. 90 коп. та грошової вартості компенсації за продовольче забезпечення на загальну суму 11702 грн. 51 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва було ухвалено 14 квітня 2006 року у присутності представника військової частини НОМЕР_1 (а.с. 13). Проте, апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 25 квітня 2013 року, тобто подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Посилання військової частини НОМЕР_1 в апеляційній скарзі на те, що про оскаржуване рішення їм стало відомо лише після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є безпідставними та спростовуються протоколом судового засідання від 14 квітня 2006 року, з якого вбачається, що представник відповідача був присутній при розгляді зазначеної справи та при оголошенні оскаржуваного рішення суду. Крім того, представник відповідача надавав пояснення щодо обставин вказаного позову. Тому, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на її подачу не є поважними. Але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2006 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук