overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2589/2013
Справа № 754/5266/13-ц
10.07.2013 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді - Скрипка О.І.
при секретарі- Козоріз І.В.
прокурора - Одуденко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 15 липня 2013 року. Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а/з № 374, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві 08.02.2008 року).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 22ц/779/1633/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Томин О.О.,

суддів: Малєєва А.Ю., Шишка А.І.,

секретаря: Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, п. 4 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2013 року скасувати.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, на таких умовах:

визнати право власності на спадкове майно квартиру №6 в будинку №46 корпус 1 по вул. Гн. Хоткевича, що в м. Івано-Франківську, в наступних долях:

· за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в тому числі з врахуванням його обовязкової частки у даному спадковому майні;

· за ОСОБА_3 визнається право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1, в тому числі з врахуванням заповідальної йому частки спадку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зменшення розміру обовязкової частки у спадщині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Малєєв А.Ю.

ОСОБА_4
Справа № 344/3413/13-ц
Провадження № 2/344/2934/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 12.06.2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 127/7953/13-ц
Провадження № 2/127/6691/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ліщишині О.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору № 9 від 09.09.2008 року, яка виникла станом на 10.11.2012 року, в сумі 69 690 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 03 коп., а також судовий збір в сумі 696 (шістсот дев`яносто шість) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 667/3931/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 19 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 19.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/2707/13-ц
Номер провадження 2/580/799/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на земельну частку (пай) за спадкоємцем, треті особи - Управління Дкержземагенства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на земельну частку (пай) за спадкоємцем, треті особи - Управління Дкержземагенства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на земельну частку (пай) за спадкоємцем, треті особи - Управління Дкержземагенства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 24.01.2014 о 11:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу 30 грудня 2001 року ОСОБА_4.

Витребувати з Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області завірену належним чином копію з книги реєстрації сертифікатів відділу Держкомзему у Лебединському районі із записом про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0275485 (реєстровий номер 485) ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 22ц/779/1999/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2013 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 24 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 23 вересня 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_4ОСОБА_5Мелінишин
Справа № 128/4979/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на землях, які перебували в колективній власності КСП "Перемога", відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0212492, виданого ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 16.09.1998 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 22-ц-6881/12 Головуючий у І інстанції Кравець О.А.
Провадження № 22-ц/780/466/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 16.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Касьяненко Л.І., Оношко Г.М.,

при секретарі Клименко В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: сільська рада с. Скибенці Тетіївського району Київської області - про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду від 20 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 592/7720/13-ц
Провадження №6/592/283/13
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 р. на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1806/2-1497/2011 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.370 ЦПК України, ухвалою судді від 24.07.2013 р. - залишена без руху.

06.08.2013р. заявник недліки заяви усунула та сплатила судовий збір.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 08-00 годині 19 серпня 2013 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Перштравнева, 12 каб. № 11, з викликом сторн і заінтересованих осіб.

Суддя О.І. Чернобай
№ 2/202/2810/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та відновити її не можливо.

Позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09 жовтня 2004 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не можливо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 635 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/143/13-ц
провадження № 2/578/89/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працездатного, не працюючого, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області Україна, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 98.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 14 березня 2013 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 128/1562/13-ц
УХВАЛА

17 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про встановлення факту народження особи.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки заявником не уточнені вимоги заяви відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, щодо народження ОСОБА_2 у ОСОБА_3 саме від ОСОБА_4

Крім того, не надано належним чином оформленої заяви гідно ст.ст. 134. 137 ЦПК України про витребування доказів.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про встановлення факту народження особи залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

Справа № 710/985/13-ц

провадження № 6/710/23/2013

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.04.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 14.05.2013 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №784/3842/13 23.08.2013
Провадження №22-ц/784/3118/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та фермерського господарства «Попова Дача» про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в судовому порядку, а має бути вирішена відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження із зазначених в апеляційній скарзі підстав не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,

До того ж, ч. 2 вказаної статті ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та фермерського господарства «Попова Дача» про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4