overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.У.366/2613/13,Пр.№"/366/504/13
У Х В А Л А

про витребування доказіва

19 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю адвоката - Семака А.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_5 дол. ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів.

Позивачка просить стягувати аліменти на її утримання в розмірі 300грн. та додаткові витрати в сумі 1500 грн., а також доставити її в будинок в с. Кропивня.

В попередньому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідачка позов не визнала.

Третя особа позов підтримує.

Відповідачка заявила клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

1.Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі в строк до 07.10. 2013 року надати Іванківському районному суду довідку про розмір пенсії гр. ОСОБА_7 , 1930 р.н., яка зареєстрована в с.Кропивня Іванківського району Київської області.

2. Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в строк до 07.10. 2013 року надати Іванківському районному суду Київської області довідку про розмір пенсії( якщо отримує), жителя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1

3. Зобов"язати ОСОБА_4 в с трок до 11.10.2013 р. надати Іванківському районному суду довідку з місця роботи про доходи.

4.Зобов"яти УПФ в Оболонському районі в м.Києва в строк до 07.10. 2013 року надати Іванківському районному суду довідку про розмір пенсії гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прожєиває в

АДРЕСА_2 .Зобов"язати ОСОБА_9 , 1967 р.н. , в строк до 11.10.2013 року надати суду довідку з місця роботи про заробітну полату.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд,взагалі або у встановлений судом строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неподання доказів, або ж неповідомлення про неможливість подання доказів,навіть з поважних причин, особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

06 серпня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Корнієнко Н.В.
Ювшин В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчого В.В. та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 серпня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.В. Корнієнко

В.І. Ювшин
Справа №784/985/13 01.03.2013
Провадження № 22 ц/784/1106/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 квітня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2613 Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою МельниченкоЛілії Миколаївни - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Мельниченко Лілії Миколаївни - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року

призначити до розгляду на 12 лютого 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
"07" листопада 2013 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Ухвалою від 07.10.2013 року було зупинено провадження по вищевказаній справі та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2013 року до суду було повернуто ухвалу суду від 07.10.2013 року по вищевказані справі без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та призначити до розгляду на 15.11.2013 року 09:30 год.

Суддя:
Справа № 360/508/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А., Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи - ОСОБА_5, комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи - ОСОБА_5, комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат на правову допомогу 1078 /одну тисячу сімдесят вісім/ гривень 18 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Провадження № 2/0202/3561/2013
УХВАЛА

27 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-40 годину 30 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 303/1984/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ММКП «Мукачівводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2080 грн. 19 коп. боргу за водопостачання та водовідведення, стягнути судовий збір.

Однак, заява подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4024/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2033/4719/12 ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 04 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/5755/2013 Головуючий у 1 інстанції- Мельник А.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 16" квітня 2013 року о "12" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 537/3292/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства Фірма Стрілець про спонукання до укладення договору та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до приватного підприємства Фірма Стрілець про спонукання до укладення договору та стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Вивчивши надані позивачем матеріали встановлено, що місце знаходження відповідача: м.Кременчук, вул. Красіна 25/48 , що відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства Фірма Стрілець про спонукання до укладення договору та стягнення неустойки - повернути позивачу для подання до належного суду по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Форношської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання належності майна та права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Форношської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання належності майна та права власності на спадкове майно за законом - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 31 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 22ц/2290/435/12
У х в а л а

"06" листопада 2013 р. м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 09 квітня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб без самостійних вимог - приватного підприємства «Будівельний Альянс Сервіс», інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав заяву, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір, натомість в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на розрахунковий рахунок іншої установи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI по такій категорії справ сплачується судовий збір у розмірі 306 грн. 60 коп., який потрібно сплатити на такий розрахунковий рахунок:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за заяву по справі за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Хмельницької області, код 02894190, пункти 1.1, 1.6.2, 1.10 (де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункти 1.1, 1.6.2, 1.10 - пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 364 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 09 квітня 2012 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 306 грн. 60 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 751/8844/13-ц Провадження № 22-ц/795/2536/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 серпня 2013 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Положення ч.4-6 ст.389-11 ЦПК України свідчать, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Нормами ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи наведене, відповідно до положень статті 292, статті 389-11 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» належить повернути особі, яка її подала без вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки існує рішення третейського суду, яке є чинним.

Керуючись ст.ст.292, 389-11 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко