overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/219/3774/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.01.2014р. на 09 год. 40 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа№ 649/955/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:20 год. на 29.10.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 29.10.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2281/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 28 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
07.02.2013 рокуСправа № 232/2886/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ УКрсиббанк в особі Подільського регіонального департаменту АТ Укрсиббанк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет іпотеки ТОВ Кей Колект про припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ УКрсиббанк в особі Подільського регіонального департаменту АТ Укрсиббанк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет іпотеки ТОВ Кей Колект про припинення договору іпотеки.

Представник приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 С.М. звернувся до суду з клопотанням про заміну статусу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з співвідповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне замінити статус приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з співвідповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити статус приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з співвідповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ УКрсиббанк в особі Подільського регіонального департаменту АТ Укрсиббанк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет іпотеки ТОВ Кей Колект про припинення договору іпотеки.

СУДДЯ:
Справа№1806/9038/12
Провадження №2/592/106/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/ вступна і резолютивна частини /

08 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В, при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Прокурора м. Суми діючого в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держкомзему в Сумській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Суми діючого в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 9 кв.м., розташовану за адресою: м. Суми, вул. Поліська,101 та вчинити дії і направлені на приведення даної земельної ділянки у первісний стан для цільового призначення під парк памятку садово-паркового мистецтва Веретенівський.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка /заява/ може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Іліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12889/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Іліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Призначити судове засідання о 11-55 годин, 09.01.2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 09.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 1991 року по 12.07.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 13.07.2011 року, зроблений відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №303/7263/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 14 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/5954/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, з участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 22.03.2013 року було зупинено провадження по вищевказаній справі та призначено судово психіатричну експертизу.

23.04.2013 року до суду надійшов акт амбулаторної судово психіатричної експертизи № 15-п від 01.04.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду на 30.04.2013 року 10:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа №607/12302/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 31.07.2013 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3107/2013 Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Категорія 20 Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2013 року та додаткове рішення від 20 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова
Провадження № 2/0202/3515/2013
УХВАЛА

26 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-20 годину 29 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 630/326/13-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської областіу складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 24.04.2010р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 38.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 28.05.2013р. було зупинено провадження у справі, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення в чотири місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28.09.2013р. закінчився строк для примирення, виходячи з чого провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.10.2013р. о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0907/1961/2012
Провадження № 22ц/779/1761/2013
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості сторін, які приймають участь у справі, а також за подачу скарги не сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на рахунок отримувача - 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001, що передбачено ст.ст.79,80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року.

До апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату судового збору на вказаний вище рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30 липня 2013 року, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Шелеховській О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення тілесних ушкоджень дитині в умовах ДТП.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування у якості доказів матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню відповідача ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, яке мотивувала тим, що матеріалі необхідні для призначення психологічної експертизи та для встановлення шкоди, спричиненої злочином дитині.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно копії вироку ОСОБА_4 було засуджено Червонозаводським районним судом м. Харкова 05.06.2012 року по ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальній справі № 2035/1482/2012.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Зважаючи на те, що позов заявлено із підстав, які були предметом кримінального провадження, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Червонозаводський районний суд м. Харкова надати Московському районному суду м. Харкова для дослідження у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, матеріали кримінальної справи № 2035/1482/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.