overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/920/13- ц
Провадження № 2/344/2308/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №253867, виданий 26.08.2003 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №9115, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 001-08009-11708 від 11 липня 2008 року в сумі 2860,85 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень, 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №253867, виданий 26.08.2003 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236, ) 214,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 283/2400/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому є підстави відкрити наказове провадження,-

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження та видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/2828/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2828/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 19.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/3047/13-ц
Провадження 4-с/127/40/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 30 квітня 2013 року за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2013 року. Мотивував тим, що у виконавчому листі допущено помилку, оскільки боржником є Державна виконавча служба України, а не Відділ примусового виконання рішень ДВС України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, згідно ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №127/3047/13-ц за скаргою ОСОБА_1, слід виправити, оскільки ухвалою суду від 14.03.2013 р. скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність, допущену при виконанні виконавчого листа №206/3369/2912, виданого 26.06.2012 року Замостянським райсудом м. Вінниці, неправомірною. Зобовязано посадових осіб Державної виконавчої служби України негайно виконати виконавчий лист №206/3369/2012, виданий Замостянським райсудом м. Вінниці (зворот а.с. 36).

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За таких обставин суд вважає необхідним винести ухвалу про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 30.04.2013 р. у справі №127/3047/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі №127/3047/13-ц за скаргою ОСОБА_1, а саме: зазначеного боржником «Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України» виправити на «Державну виконавчу службу України».

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 344/375/13- ц
Провадження № 2/344/2161/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участі позивача ОСОБА_2, прокурора Майковського Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 357/4501/13-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 12.04.2013 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі представник позивача надав письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст..121 ч. ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1985/13-ц
Номер провадження 2/530/737/13

УХВАЛА

26.09.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ "Каміа", Відділу держземагенства у Зіньківському районі про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Каміа", Відділу держземагенства у Зіньківському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні від представника відповідача, ОСОБА_2, надійшло клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування доказів, а саме витребування у Тарасівській сільській раді, Зіньківського району, Полтавської області довідку про склад сімї ОСОБА_3 на день смерті для оголошення в судовому засіданні.

Заслухавши представника позивачів, ОСОБА_4, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 повністю.

Витребувати із Тарасівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області довідку про склад сімї на день смерті, ОСОБА_3 померлого 30.05.2009 року в с. Тарасівка, Зіньківського району, Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 128/483/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.02.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового терміну для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.03.2009 року в м. Вінниця, терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в

Вінницькому районному суді Вінницької області

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3218/2013 Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 серпня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів та акту державного виконавця про затвердження протоколу про проведення публічних торгів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2013 року Справа № 357/2911/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4460,24 грн. (з яких 4184,02 грн. - сума основної заборгованості, 113,06 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 163,16 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 295/9084/13-ц
У х в а л а

03.07.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1356/13-ц
УХВАЛА

05 квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 10.11.2008 року в с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно позивач не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, позивач достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 10.11.2008 року в с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/485/953/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31176грн.51коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31176грн.51 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2013 на 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 469/896/13-ц
2-н/469/36/13
У Х В А Л А

31 липня 2013 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву філії ПАТ «Миколаївобленерго» Березанського району Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго», -

в с т а н о в и л а :
Філія ПАТ «Миколаївобленерго» Березанського району Миколаївської області 25.07.2013 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго».
31.07.2013 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви та сплаченого ним судового збору.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.
При подачі заяви позивачем, згідно платіжного доручення №300 від 24.07.2013 року через Миколаєвське РУ «ПРИВАТ БАНК» м. Миколаєв сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.
В силу п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -
у х в а л и л а :
Заяву філії ПАТ «Миколаївобленерго» Березанського району Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» повернути заявнику.
Розяснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви заявнику в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :