overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5416/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі в Комарівській сільській раді Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №8.

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі подружнього життя у сторін часто виникали сварки та скандали, оскільки у них різні погляди на життя, сімю та шлюб, в звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки і вісім років не підтримують відносини.

Позивач дійшов до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16.09.1994 року в Комарівській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року Cуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та про виселення відповідача із займаної ним квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 грудня 2013 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням від 05.12.2013 року та отримана позивачем 14.12.2013 року.

Враховуючи той факт, що з моменту отримання позивачем копії ухвали суду про усунення недоліків, сплинуло понад 5 днів, недоліки станом на 27.12.2013 року виправлені не були, а саме:

1. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє звернення до суду з двома взаємовиключними вимогами, а саме позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, з посиланням при цьому на укладений договір дарування вищевказаної квартири, відповідно до якого зазначено про довічне проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі, з одночасним зверненням з позовною вимогою про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1.

2. Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в обґрунтування вимог позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

3. Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в обґрунтування вимог позивача щодо виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та про виселення відповідача із займаної ним квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 908/1234/2012
Провадження № 22ц/779/1593/2013
Головуючий у 1 інстанції Бердан Наталія Володимирівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 серпня 2013 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Провадження 2/485/447/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року філія ПАТ Миколаївобленерго Снігурівського району Миколаївської області в особі директора ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1021грн.71коп., посилаючись на відмову відповідача від добровільного вирішення спору.

Позовна заява подана до суду Снігурівською філією ПАТ "Миколаївобленерго" в особі директора ОСОБА_3, тоді як підпис у заяві зроблений іншою особою, яка не уповноважена на здійснення представництва інтересів ПАТ "Миколаївобленерго".

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху за невідповідності ст.119 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/508/13-ц
Провадження № 22ц/779/1933/2013
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року призначити до розгляду в залі апеляційного суду Івано-Франківської області на 01 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 31 липня 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_3ОСОБА_4Мелінишин
Справа № 344/1414/13- ц
Провадження № 2/344/2509/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 731/808/13-ц Провадження № 22-ц/795/2691/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Дану цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10 хв. 23грудня 2013 року.

Однак, в засідання апеляційного суду сторони не зявились

Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з необхідністю повного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні сторін та недостатність засобів доказування у справі, керуючись ч.1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи та витребування з відділу освіти Варвинської державної адміністрації письмових доказів по справі.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 14:00 15 січня 2014 року.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
Справа № 685/801/13-ц
Провадження № 2/685/203/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, в якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

СУДДЯ:
Справа № 128/2218/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2, за участю прокуратури Вінницького району, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною особою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№ 592/3663/13-ц
Провадження №2/592/1399/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 03.04.2013 року до його повноліття та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6509/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2008/2590/12 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Харківської області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування його державної реєстрації та повернення землі у державну власність, третя особа - У правління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Харківської області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування його державної реєстрації та повернення землі у державну власність, третя особа - У правління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 30 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1549/2010
Провадження № 22ц/779/1813/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки частково усунула.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено частково відповідно до вимог чинного законодавства.

У звязку з дотриманням апелянтом вимог процесуального законодавства при подачі скарги є підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 липня 2013 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 357/8403/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 96908 (девяносто шість тисяч девятсот вісім) грн.77 коп. заборгованості та 969 (девятсот шістдесят девять) грн.08 коп. судових витрат з оплати судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3