Справа № 357/2750/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 4467666/1.12011307 від 21.10.2008 року та Додаткову угоду до Договору, яка є невід'ємною частиною Договору. Згідно даних Договорів відповідачу було надано абонентські номери стандарту GSM: та було обрано тарифні плани і підключено його до мережі зв'язку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачу був присвоєний особовий рахунок № 1.12011307. Позивач вчасно та в повній мірі виконав свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг відповідачу. Відповідач не виконала взяти на себе договірні зобовязання, не оплатила отримані нею послуги зв'язку та має заборгованість в розмірі 1723,9 грн., які позивач просить стягнути на їхню користь, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач також в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про направлення повісток, які відповідач відмовилася отримувати. У звязку з цим, у відповідності до ст. 74 ч.5 ЦПК України судове повідомлення вважається врученим належним чином, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, оглянувши та дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний звязок», що на виконання закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», всі права та обовязки за угодами (правочинами), укладеними ЗАТ «Український мобільний звязок», повністю зберігають свою силу для ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем

21.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, яка згідно довідки адресного бюро ГУ ДМС України від 11.03.2013 року змінила прізвище з Дериш на Омельченко, було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 4467666/1.12011307 та Додаткову угоду до Договору, яка є невід'ємною частиною Договору згідно яких відповідачу було надано абонентські номери стандарту GSM: та було обрано тарифні плани і підключено його до мережі зв'язку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку, відповідачу був присвоєний особовий рахунок № 1.12011307. Відповідно до умов вказаних Договорів, згоду з якими відповідач підтвердила власноручним підписом та взяла на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс.

Позивач вчасно та в повній мірі виконав свої зобовязання щодо надання телекомунікаційних послуг відповідачу.

Проте відповідач не оплатила отримані нею послуги звязку та була відключена від мережі звязку ПрАТ «МТС Україна».

На адресу відповідача 09.04.2009 року позивачем була надіслана претензія № 1.12011307/04 з проханням терміново сплатити суму заборгованості, проте відповідач залишила її без відповіді та без задоволення.

Згідно ст.. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

В порядку до ч.2 ст.546 ЦК України та відповідно до п.п.1.3 додаткової угоди до договору, в якості забезпечення зобовязань, відповідачу нараховується договірна санкція, яка становить 2 грн.74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на дату подання даної позовної заяви становить 1723,9 грн., яка складається із 753,94 грн. (сума заборгованості за послуги зв'язку), 969,96 грн. (сума договірної санкції)

Вищезазначені обставини підтверджуються наданими суду копіями Договору № 4467666/1.12011307 від 21.10.2008 року та Додатковою угодою до нього; платежами та балансом абонента; Інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунком суми штрафу; претензією до Відповідача від 09.04.2009 року за № 1.12011307/04.

Згідно ст.. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Крім того, відповідно до ст.. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,526,546,611,622,625 ЦК України та ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» суму боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 1723(одна тисяча сімсот двадцять три гривні) 90 коп. та судові витрати за оплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2