overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/454/13-ц

провадження № 2/710/237/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

27.02.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.03.2013 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Дата документу 31.07.2013
Справа № 320/3896/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

за участю прокурора - Браташ Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Семенівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Семенівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 355331, виданий на ім'я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:003:0057, площею 0,1904 га, розташовану за адресою: вул. Дорожна,3, с.Рівне Мелітопольського району Запорізької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, земельну ділянку, кадастровий номер :08:003:0057, площею 0,1904 га, вартістю 43 076 грн. 10 коп., розташовану за адресою: вул. Дорожна,3, с.Рівне Мелітопольського району Запорізької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :08:003:0057, площею 0,1904 га, розташовану за адресою: вул. Дорожна,3, с.Рівне Мелітопольського району Запорізької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 02 серпня 2013 року.

СУДДЯ:
Справа № 303/3096/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак позовна заява оплачена судовим збором не в повному обсязі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/4301/2013-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

12 липня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Скорубо Ю.І.

за участю представника

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія до ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 Ананьєвни, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 Ананьєвни, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача , який діє на підставі довіреності ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв*язку з тим, що вони подали заяви до нот контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 10 січня 2013 року .

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення у якості співвідповідачів : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У відповідності до частини 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі інших осіб як співвідповідачів .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв*язку з тим, що вони подали до Першої Артемівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер 10 січня 2013 року .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія до ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 Ананьєвни, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в якості співвідповідачів : ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

По справі оголосити перерву до 28 серпня 2013 року 11 годин 00 хвилин та викликати сторони по справі у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати співвідповідачам.

Суддя С. П. Букрєй
Справа №784/113/13 06.06.2013 06.06.2013 06.06.2013
Провадження № 22ц/784/489/13
У Х В А Л А

6 червень 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог- Паніної ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у праві користування майном та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2012 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного позову.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, позивачі заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

ОСОБА_4 проведення експертизи доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6 червня 2013 року від експертної установи на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог- Паніної ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у праві користування майном та відшкодування моральної шкоди відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 серпня 2013 року на 9.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/0202/3784/2013
УХВАЛА

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-20 годину 13 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 339/339/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.06.2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 16 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Судове засідання проведено за участю представника позивачки, відповідача та представника відповідача.

2) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 11 червня 2013 року о 13 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 січня 2014 року о 10-30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/2397/13-ц
Провадження № 2/654/709/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Терещенко Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до розгляду на 27.06.2013 року, однак представник позивач в судові засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні під час розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до поштових повідомлень, останній за вказаною в заяві адресі не проживає, вирішити питання про виклик відповідача через оголошення в пресі без участі позивача суд не має можливості.

В силу ч.1 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, в звязку з тим, що суд позбавлений можливості проводити розгляд справи без наявності позивача, оскільки в обовязки останнього входить доказування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі та його особисті пояснення дадуть можливість зясувати особливості спірних правовідносин, а також довести суду переконливість своїх доказів, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обовязковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника публічного акціонерного товариства Дельта Банк - обовязковою.

Справа призначена до розгляду на 03.07.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/130/13- ц
Провадження № 2/647/137/2013
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи

12.02.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

при секретарі Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калініносільське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калініносільське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, в якому просить суд достроково розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем 01.02.2012 року, зареєстрований 01.02.2012 року за №01243, та скасувати його державну реєстрацію.

На підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити Відділ Держземагенства у Бериславському районі до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на його обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Бериславському районі, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Повідомити Відділ Держземагенства у Бериславському районі про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 жовтня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Корнієнко Н.В.
Качан О.В.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання,,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.В. Корнієнко

О.В. Качан
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

13 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/2680/13-ц; Провадження №2/366/537/13 за позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/2680/13-ц; Провадження №2/366/ 537/13.

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 02 .10. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 162/1599/13-ц
Номер провадження 2/162/276/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 жовтня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 жовтня 2013 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04.11.2013 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Викликати в судове засідання на розгляд справи в якості свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жительку с. Кричевичі Ковельського району, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов"язати слідче управління УМВС України у Волинській області надати Любешівському районному суду до 04.11.2013 року відмовні матеріали, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 лютого 2011 року біля с. Велика Глуша Любешівського району Волинської області, в якій загинув ОСОБА_11.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_12
Справа № 337/3428/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2013 р.

Суддя Хортицький районний суд м.Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1