overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції Остапчук Т.В.

У Х В А Л А
25 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Панченка М.М.
Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,
заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 10 жовтня 2013 року о 17 год. 15 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-о-210/13 Головуючий у 1 інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

7 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Антоненко Н.О.

суддів Побірченко Т.І., Соколової В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Кантерман АнниОлегівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року у цивільній справі за заявою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 вересня 2013 року на «12» год. «00» хв.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/5916/13-ц Провадження № 2/591/2129/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Світличної Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Аеропорт Суми про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зазначеним позовом та просить визнати накази ОКП Аеропорт Суми № 29-о/с від 16 травня 2013 року та № 30-о/с від 20 травня 2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та скасувати їх.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

уточнені вимоги позивача;

заперечення на позов відповідача;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначено якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення;

задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до слухання на 22 серпня 2013 року о 14 год.30 хв. з викликом сторін у справі.

Витребувати у профспілкового комітету ОКП Аеропорт Суми інформацію про те, чи є ОСОБА_1 членом профспілкового органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

14.10.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити до судового розгляду на 05.11.2013 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 750/2409/13-ц Провадження № 22-ц/795/995/2013
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 19 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/3256/13-ц Провадження № 2/591/1478/13
УХВАЛА

22 квітня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 19676 грн. 87 коп., а також понесені судові витрати.

Однак позовна заява не відповідає вимогам не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0202/Н11/95/0063536, укладеним 05 грудня 2008 року між ТОВ Фінансова компанія Гарант Плюс та відповідачкою.

Однак до заяви не надано доказів на підтвердження відступлення прав вимоги ПАТ Ідея Банк саме за вказаним кредитним договором № 0202/Н11/95/0063536, укладеним з ОСОБА_1 05 грудня 2008 року.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 303/4995/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про зміну по батькові усиновленої дитини, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2013 року, ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про про зміну по батькові усиновленої дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про зміну по батькові усиновленої дитини. Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2013 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13"а" 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 2-н/489/1566/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1566/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/344/1598/13
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

20 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_8. Клопотання мотивував тим, що останній є майновим поручителем перед банком за належне виконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_6. Позовною вимогою банку є звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №014/14-10/93-20 від 28 серпня 2009 року. Враховуючи, що ОСОБА_8 є заставодавцем за вказаним договором та власником транспортного засобу, що є предметом договору застави, тому останнього слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_8.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, вправі залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави та судових витрат в якості співвідповідача ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Копію ухвали та копії позовних матеріалів надіслати співвідповідачу.

Судовий розгляд відкласти на 19.07.2013 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_8 подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №784/2431/13 19.06.2013
Провадження №22-ц/784/2115/13
Справа № 22 ц/784/2115/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Мурлигіна О.Я., Козаченко В.І.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою КС Ольвія на дії відділу ДВС Таращанського районного управління юстиції Київської області у справі за позовом КС Ольвія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на ____25 липня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта.

Головуюча:

Судді:
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.
№22ц-796/7205/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Желепи О.В., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк» про надання дозволу про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 травня 2013 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/489/924/13
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

18 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/924/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, відділ міграційної служби Дарницького району м. Києва, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «24» грудня 2013 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-н/750/2027/13
У Х В А Л А
21.12.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, начальник відділу розслідування загальнокримінальних злочинів Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Кириченко ОлександрВасильович, про оскарження постанови від 19 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 07 листопада 2013 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: