overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2605/2013 Головуючий в 1 інстанції - Андрейчук Т.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й. розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого ним при подачі апеляційної скарги на на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібер Центр «Блокбастер» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

19.02.2012 року рішенням колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 - задоволено частково.

17 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору помилково сплаченого ним при подачі апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2012 року .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити, оскільки при подачі до суду першої інстанції позовної заяви та апеляційної скарги позивач керувався нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи з цього підлягають поверненню кошти сплачені при подачі апеляційної скарги в рахунок судового збору розгляду справи.

Керуючись Законом України « Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити

Зобов'язати УДКУ у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 226 гривень 80 копійок, сплачені ним на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДК у Солом'янському районні м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиманський В.Й.
Провадження № 2/344/1567/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт», Косенко Юлії Сергіївни, в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнано мирову угоду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт» , Косенко Ю.С., подала апеляційну скаргу в інтересах ПАТ «Дельта Банк» .

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником у додатках до апеляційної скарги зазначено про долучення до своєї скарги оригіналу квитанції про оплату судового збору. До суду апеляційної інстанції надійшла справа із апеляційною скаргою, однак оригінал квитанції Шевченківським районним судом м. Києва до справи долучено не було.

Суд першої інстанції при виявленні відсутності у поштовому відправленні оригіналу квитанції повинен був скласти відповідний акт, проте канцелярією суду, акт про відсутність у поштовому відправленні вищевказаної квитанції не складався.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого в ній недоліку.

Отже, справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних, слід повернути до суду першої інстанції для складання акту про відсутність у поштовому відправленні оригіналу квитанції про сплату судового збору або направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва вищевказаного оригіналу квитанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва та встановити строк до 25 вересня 2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 761/1175/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12495/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕО -105» Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «10» грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/899/13 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 55 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року березня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: з участю адвоката:ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», третя особа ФОП ОСОБА_7, про захист прав споживача,

керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7185 Головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Срахова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року

призначити до розгляду на 11 червня 2013 року на 10 годину 55 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/52/13- ц
Провадження №2/319/33/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я (Резолютивна частина)

26 лютого 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ТОВ Куйбишевська птахофабрика, 3-тя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про стягнення індексації заробітної плати в сумі 11 737,56 гривень,

Керуючись ч.1 ст.116 КЗпП України, ст.ст. 1218,1227 ЦК України, ст.ст. 2,33 Закону України Про оплату праці, ст.ст.2,5,16 Закону України Про індексацію грошових доходів населення , ст.ст.10,11,60,88,212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення індексації заробітної плати, задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ Куйбишевська птахофабрика (ЕДРПОУ 00428494, що розташована за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Перемоги,98, р/р 6 у ЗОД АТ Райффайзенбанк Аваль, МФО 313827) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1, індексацію заробітної плати за період з жовтня 2003 року по квітень 2012 року в сумі 11 737,56 гривень (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім грн. 56 коп.).

Стягнути з ТОВ Куйбишевська птахофабрика (ЕДРПОУ 00428494, що розташована за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Перемоги,98, р/р 6 у ЗОД АТ Райффайзенбанк Аваль, МФО 313827) в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 гривень (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) на рахунок № 0152 отримувач Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, код отримувача 37892243, код ЄДРПОУ суду 37599505, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 лютого 2013 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 369/1967/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3269/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин на 29 липня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5"Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старовільська, 14,
р/р НОМЕР_1 ЖВ ПАТ "Західінкомбанк "
код 13565123
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2701,1 грн. станом на 01.10.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 в сумі 114,7 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 524/6580/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

народних засідателів Савченко Л.П., Дружиніної В.В.

при секретарі Штепа О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській обласній психіатричній лікарні ім.. Мальцева /м. Полтава, вул.. Медична, 1/

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням його психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі :
Справа № 667/919/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 1 206 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/843/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_3 про визнання рішень та державного акту недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона про визнання нечинним наказу, рішення, плану земельної ділянки та визнання споруди самочинним будівництвом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 29 січня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 21 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-279/13 Головуючий у І інстанції Заріцький С.М.
Провадження № 22-ц/780/3171/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 28.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин на 15 липня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_6