overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
784/1047/13 11.03.2013
Провадження № 22ц/784/1158/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 квітня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, їх представників, третю особу.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне зобов'язати апелянта доплатити 4 (чотири) грн. судового збору та оригінал платіжного доручення надати до апеляційного суду Миколаївської області в строк до 9 квітня 2013 року.

Головуюча:

Судді:
Справа № 128/1845/13-ц
УХВАЛА

23 травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, а позивачем не зазначено підстав та доказів на підтвердження звільнення її від оплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.05.2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 16.05.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/460/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

26.02.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства Сузіря Стрільця Агро, третя особа: відділу Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою фермерського господарства Сузіря Стрільця Агро, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства Сузіря СтрільцяАгро відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 128/6238/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6238/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 15 хв. 08.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/72/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши повідомлення Харківського районного суду Харківської області щодо неможливості виклику до суду відповідача по цивільній справі про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання дитини ОСОБА_1,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві позивачка зазначила, що за час проживання з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 17.02.84 року до 24.03.2006 року народилися три сини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Запоріжському державному медичному університеті, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Запоріжській державній інженерній академії металургійного факультету, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Снігурівському професійному ліцеї Миколаївської області. Навчання дітей потребує великих коштів. На даний час відповідач проживає окремо від сімї і не бажає надавати матеріальну допомогу на навчання дітей. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на навчання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу до закінчення навчання, оскільки перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає за межами Миколаївської області і його безпосередній виклик до суду є ускладненим, у звязку з чим Снігурівським районним судом Миколаївської області 04 січня 2013 року було направлено окреме доручення Харківському районному суду Харківської області, а провадження по справі зупинено до отримання протоколу судового засідання.

На даний час Снігурівський районний суд отримав документи з Харківського районного суду Харківської області про неможливість виконати окреме доручення щодо допиту в якості відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі №2/485/72/2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання дитини.

Призначити судове засідання на 13.05.2013 на 09:30 годину у судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/205/13- ц
Номер провадження 2/530/129/13
УХВАЛА

12.04.2013 року Зіньківський районий суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованої індексації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованої індексації.

У зв"язку з тим, що позивачкою не було надано документів у підтвердження того, що ПАТ "Полтавська птахофабрика" було порушено Закон України "Про оплату праці", в судовому засіданні 12.04.2013 року було обговоренно питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Територіальну Державну інспекцію з питань праці у Полтавській області та .

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 50 хв. 24 квітня 2013 року.

3.Зобов"язати Територіальну Державну інспекцію з питань праці у Полтавській області до 22 квітня 2013 року надати відомості про притягнення ПАТ "Полтавська птахофабрика" до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оплату праці.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/6644/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/1627/13-ц
Провадження № 2/545/884/13
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

"16" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2013 року на 13:30 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.05.2013 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Рябішин

Суддя Л.І.Стрюк

Суддя Л.І.Стрюк
Провадження №2/485/779/13
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

10 вересня 2013 року м. Снігурівка.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Просила суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справа призначена до судового розгляду на 13 вересня 2013 року.

Дана цивільна справа знаходилася в судді Яворської Н.І.

Згідно розпорядження №21 від 10 вересня 2013 року цивільну справу по акту повернуто до канцелярії суду, оскільки суддю Яворську Н.І., переведено до іншого суду іншої області.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації цивільної справи за принципом вірогідності.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/485/779/2013 року за позовом ОСОБА_1 до Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/1834/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання порядку використання присадибної земельної ділянки громадянами, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання порядку використання присадибної земельної ділянки громадянами, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, призначити в судове засідання на 28.02.2013 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 913/236/2012
Провадження № 22ц/779/285/2013
Категорія 6
Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2013 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 грудня 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30год. 25 лютого 2013 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_3. ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 580/1160/13-ц
Номер провадження 2/580/356/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" червня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4008,25грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4008,25грн. призначити до розгляду у судовому засіданні 27.06.2013 року о 09:50 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/550/13-ц
Номер провадження 2-о/580/81/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2013 о 15:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції в Сумській області копію актового запису про смерть складеного померлу 12.03.02 року ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 12.03.02 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/861/2013р. Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бериславського районного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бериславського районного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 645/3405/2013
Провадження № 2/645/1389/2013

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, виселення та зняття з реєстрації, 3-ті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського районного відділу Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи, що вона приймала участь в прилюдних торгах, на яких стала переможцем та придбала лот №1 двокімнатну квартиру № 106 по вулиці Туркестанській у місті Харкові, та відповідачі створюють її перепони у користуванні та розпорядженні власним майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, виселення та зняття з реєстрації, 3-ті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського районного відділу Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2013 р. на 15 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3199/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

16.07.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :