overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

Справа № 338/1866/13-ц

02 жовтня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із даним поданням, мотивуючи його тим, що в провадженні ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-425/2011 від 07.03.2013 року, виданий Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк Форум" 94319,18 грн заборгованості та 943,19 грн. судового збору. З часу відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від виконання рішення суду. З метою подальшого ухилення від виконання рішення суду та уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_2 може виїхати за кордон, тому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України.

Вивчивши подання та додані до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обовязків. Крім того, дана Інструкція передбачає, що державний виконавець повідомляє боржника щодо направлення до суду подання про тимчасове обмеження його у праві виїзду.

Однак докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобовязань в матеріалах подання відсутні. Окрім того, державним виконавцем не долучено інформацію щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання.

За таких обставин подання слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 121, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю Коржаку Б.Б. строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважатиметься неподаним та разом з усіма доданими до нього документами буде повернуто відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2779/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу від 24 липня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 22 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

18 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання позивач звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 580/676/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Подопригори Л. І

секретаря Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадщини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
784/871/13 11.03.2013
Провадження № 22ц/784/1029/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання рішення незаконним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним і скасування його державної реєстрації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2013 року на 09 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 219/9334/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДМС України в Донецькій області, третя особа Служба у справах дітей Артемівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про виклик у судове засідання сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДМС України в Донецькій області, третя особа Служба у справах дітей Артемівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року на 09 00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 357/7425/13-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Київської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, якою просить суд встановити факт її постійного проживання у м. Біла Церква для оформлення посвідчення особи, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

Проте, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року /з подальшими змінами/ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів належності осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, ст. 15 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи чітко визначає, що підставою для визначення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема осіб, що проживають на забруднених територіях, є довідка про період проживання на цих територіях, видача якої здійснюється місцевими радами. Відмова ж компетентного органу у видачі довідки про період фактичного проживання особи на території зони посиленого радіологічного контролю, відповідно до чинного законодавства, може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Київської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці - повернувши заяву з додатком заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
784/818/13 15.03.2013
Провадження № 22ц/784/990/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2013 року за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2013 року на 0930 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити скаржника, ПАТ ОТП Банк, Центральний ВДВС ММУЮ, представника скаржника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 589/7187/13-ц р.
Провадження № 2/589/1542/13
УХВАЛА

про допуск у справі представника

16.12.2013 р.

ОСОБА_1 міськрайсуд Сумської області у складі: головуючої судді- Стародубцевої Л.О., при секретарі - Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_3, третя особа управління Держкомагенства у ОСОБА_1 районі про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки у власність незаконним та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про допуск до участі в справі його представником ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги.

ОСОБА_4, просить допустити його представником позивача до участі в справі про що надав довіреність.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи управління Держкомагенства у ОСОБА_1 районі головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_6, не заперечують проти даного клопотання позивача.

Вислухавши сторони та розглянувши позовні матеріали позову, суд вважає можливим у відповідності до ст. 38, 40,42 ЦПК України допустити до участі в справі представником позивача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 38, 40,42 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі в справі представником позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 709/412/13-ц
У х в а л а

25 березня 2013 року смт. Чорнобай Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 лютого 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху в зв"язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано ціни позову.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання нею ухвали та роз"яснено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Оскільки вимоги ухвали від 13 лютого 2013 року не виконано, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Урутьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) за законом, вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13353/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08-05 годин, 30.12.2013 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 30.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 14.12.2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 2/344/1119/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 2642,94 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» подало до Івано-Франківського міського суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 2642.94 грн. та судового збору в сумі 218.8 грн.

В подальшому, позивач залишив без розгляду позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 (померла).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 2642,94 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/344/7/13
У Х В А Л А

1 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду в м. Івано-Франківськ, про встановлення факту родинних стосунків, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду в м. Івано-Франківськ, про встановлення факту родинних стосунків, призначити в судове засідання на 20.02.2013 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 283/1606/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2013 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано ___ ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з ___ ______________________ _____ року
по ___ _____________________ ______ року.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2