overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2013 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що подаючи позов до Деснянського районного суду м. Києва місце знаходження відповідача позивач зазначає АДРЕСА_1, предметом позову є стягнення боргу за договором найму квартири АДРЕСА_2.

З довідки ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві вбачається, що відповідач був зареєстрований у АДРЕСА_1 та 11.04.2013 року знятий з реєстраційного обліку та вибув на АДРЕСА_3.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 114 ЦПК України встановлено що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Аналізуючи викладене вище та приймаючи до уваги ту обставину, що ні місце реєстрації відповідача, ні місцезнаходження майна, яке є предметом договору оренди, за яким стягується борг, не знаходиться на території Деснянського району м. Києві вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/936/13-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву житлово експлуатаційної контори №1 Суворовського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 на користь ЖЕК №1 Суворовського району заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2012 р. в сумі 759 грн. 60 коп., за період з 01.05.2011 р. по 31.01.2013 р. включно; стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕК №1 Суворовського району суму інфляційних нарахувань на суму заборгованості, що становить 11,89 грн. та суму 3 % річних нараховану на суму заборгованості, що становить 15,51 грн.; зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати заявнику вартість судових витрат у сумі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою житлово експлуатаційної контори №1 Суворовського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1428/13-ц
Номер провадження 2/580/5/14
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.,

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2012 року у них від зареєстрованого шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3. Протягом останнього року час сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки та її.

Суд, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за необхідне доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 6 ст. 130, ст. 132 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області провести процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Допитати ОСОБА_2, мешканця вул. Космонавтів 40 с. Ольгине Хмільницького району Вінницької області з таких питань:

- чи визнає він позов про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття? Якщо не визнає, то пояснити причини не визнання та в якій частині згоден сплачувати аліменти?

- чи визнає позов про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_3 трьох років? Якщо не визнає, то пояснити причини не визнання та в якій частині згоден сплачувати аліменти?

- чи не сплачує він аліменти на інших дітей?

- чи згоден, щоб справу було розглянуто в Лебединському районному суді Сумської області за його відсутності?;

Протокол допиту просимо негайно надіслати на адресу нашого суду: 42200, м. Лебедин, Сумської області, вул. Карпова, 10.

На час виконання ухвали суду провадження у справі зупинити.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6610 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року

призначити до розгляду на 04 червня 2013 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/8974/13-ц
Провадження № 2-н/645/2594/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 589/746/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/146/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/4462/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи у даній цивільній справі, для визначення ринкової вартості гаража.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість гаража №743, розташованого у гаражному кооперативі Супутник, за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, 23?

Для вирішення поставлених питань надати експертам: матеріали цивільної справи №127/13281/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 федорівну, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Корчевного Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 жовтня 2013 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22.01.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Сочка В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 712/7115/12 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, визначення розмір часток, встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділення частини приміщення в користування та зобовязання не чинити перешкоди, яким позов задоволено частково.

18.01.2013 року відповідачем подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме:

- у заяві не викладено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це;

- заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- заява не оплачена судовим збором;

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 712/7115/12 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, визначення розмір часток, встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділення частини приміщення в користування та зобовязання не чинити перешкоди залишити без руху.

Розяснити заявнику про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 05.02.2013 р. та попередити, що у випадку їх невиконання заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Сочка В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

08 листопада 2013 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року.

Відповідачу у строк до 02 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/344/2131/13
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №376/2008 від 21.02.2008 року в сумі 58696,95 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 586,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №376/2008 від 21.02.2008 року в сумі 58696,95 грн., стягнення в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору в сумі 586,97 грн. призначити до судового розгляду на 30.01.2013 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
№2н-2587/13
Справа № 754/5264/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року.

Відповідачу у строк до 23 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №1806/9404/12
Провадження №2/592/110/13
УХВАЛА

27.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна НК, Великопіщанська с/р Ковпаківського району м. Сум про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вищезазначена цивільна справа. Після відкриття провадження по справі її було призначено до судового розгляду.

Крім того, від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що справа ще не розглядалася по суті, а також те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Керуючись ст. 123, ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна НК, Великопіщанська с/р Ковпаківського району м. Сум про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3638/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що сторони також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин « 14» листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та/або їх представників.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: