overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1213/02 Провадження № -
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1,

про виправлення описки в рішенні,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 лютого 2002 року по справі № 2-1213/02 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Жодна з наведених вимог заявником не дотримана, що вбачається з наступного.

Так, ОСОБА_1 не зазначено в якій саме частині рішення зазначено по батькові заявника Євгеністович, окрім того, заява не містить посилання на докази стосовно його вірних анкетних даних (наприклад паспорту), зокрема, по батькові заявника.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121, 370, 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2002 року по справі № 2-1213/02 за позовом заявника до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2263/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/1743/13-ц ОСОБА_1
Категорія інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою директора спільного українсько-чешського підприємства Контур ПК Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2013 року

по справі за скаргою спільного українсько-чешського підприємства Контур ПК Товариство з обмеженою відповідальністю на дії та постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про накладення штрафів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою спільного українсько-чешського підприємства Контур ПК Товариство з обмеженою відповідальністю на дії та постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про накладення штрафів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 годин 20 березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 2/229/1165/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Промислового житлово-ремонтного підприємства , комунального підприємства «Комсервіс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди іза залива квартири,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Промислового житлово-ремонтного підприємства , комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди іза залива квартири на 05.12.2013 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1921/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА ЛТД» про стягнення коштів.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 19 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1851/13
Справа № 2/638/1833/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа Прокуратура Дзержинського району м. Харкова про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа Прокуратура Дзержинського району м. Харкова про відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа № 562/3634/13-ц
У х в а л а

"04" грудня 2013 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-17979-210907 від 21 вересня 2007 року в розмірі 3554 (Три тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 31 коп.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, до позовної заяви додано кредитний договір та інші документи на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про яку в позовній заяві не згадується.

На підтвердження укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1, розрахунку заборгованості та інших документів щодо ОСОБА_1 позивачем не зазначено будь-яких доказів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За подання заяв до Здолбунівського районного суду Рівненської області судовий збір сплачується на рахунок № 0171, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, МФО 833017, одержувач коштів: УДКСУ в Здолбунівському районі, (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202).

Як вбачається з платіжного доручення № 75716538 від 29.10.2013р., судовий збір позивачем сплачено на рахунок, що не належить Здолбунівському районному суду Рівненської області.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ "Дельта Банк" строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3628/13-ц
Провадження № 2/362/1803/13
У х в а л а

"17" липня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки яка не перебуває в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання по справі провести 23 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

До часу проведення судового засідання відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-2762/11
УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Мусафір Т.Ю. розглянувши в судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме м айно- а саме кімнати № 19-1, 20-1 в корпусі для відпочинку під літерою «А», та на 1/2 частину надвірних споруд № 8-9 під літерами «Л», «М», розташованих на території бази відпочинку «Інга -ІІ» в селі Приморському, Кілійського району Одеської області, на узбережжі Чорного моря, так як відповідачка заборгувала йому 80000 грн. та указала в розписці про отримання грошей, що в разі не повернення боргу передасть ці приміщення в рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кілійського районного суду від 19.03.2013 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції в Одеській області та інших, про визнання прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна-9/100 частин бази відпочинку «Інга-ІІ», до складу яких входять приміщення кімнат № 17-1, 18-1, 19-1, 20-1, розташованих в корпусі літер «А», надвірні споруди № 8,9, які придбані на прилюдних торгах ОСОБА_3

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України, «якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановвить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору».

Представник позивача та відповідач не заперчують про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Так як залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи відповідає вимогам закону, а прийняте рішення може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає потрібним залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до справи у якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Направити третій особі копію позовної заяви та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи .

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3855/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2035/9605/2012 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, треті особи: компанія Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі. ОСОБА_5, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, треті особи: компанія Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі. ОСОБА_5, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 годин 29 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/570/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області діючого в інтересах держави в особі: головного управління Держкомзему у Херсонській області до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту на землю недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 08.10.2012, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 11 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/1673/13-ц Провадження № 2-н/591/202/13
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СПОЖ про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати негайно суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 442/8639/13-ц
Провадження № 2/442/2745/2013
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "26" грудня 2013 року о 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Уличне, вул. Шкільна, 96

Відповідач: ОСОБА_2

с. Уличне, вул. Промислова, 30

Третя особа: ОСОБА_3

с. Уличне, вул. Шкільна, 110

"10 грудня 2013 року №442/8639/13-ц

2/442/2745/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання договору купівлі-продажу та його пролонгацію, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 12 листопада 2013 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6341/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є

Справа № 367/5985/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород