overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6786/13-ц
Провадження № 2-н/524/1356/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з КУРАСОВА ЮРIЯ ВIТAЛIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2264.18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з КУРАСОВА ЮРIЯ ВIТAЛIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2264.18 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
Справа № 591/2900/13-ц Провадження № 2-н/591/393/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Бойко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1601/9450/2012
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ОТП Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Справа №544/1376/13-ц
Провадження №2/544/478/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, полтавської області, пров. Шкільний, 8, паспорт серії КО №704482 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.08.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КО №665132 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.10.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором позики у загальному розмірі 66808 (шістдесят шість тисяч вісімсот вісім) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пирятинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/1608/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міліціанов
Номер провадження 22-ц/788/910/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 квітня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику ОСОБА_2 Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 квітня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2013 на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції (а.с.127);

- заявника ОСОБА_2 (а.с.125, 137).

Головуючий -

Судді -
Справа № 358/495/13-ц Провадження № 2/358/201/13
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 березня 2013 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, голова Таращанської міської ради Київської області ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

Суд -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року позивач, звернувшись до суду із даним позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути завдану моральну шкоду.

Дана справа була розприділена для розгляду судді Кіхтенку С.О..

Вважаю, за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового засідання з 11 год. 00 хв. на 02.04.2013 року в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2013 року з 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Богуславського районного суду.

Направити копії даної ухвали учасникам судового розгляду для відому.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/6491/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів Вербової І.М., Панченка М.М.

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Україна» про визнання недійсним наказу щодо скорочення посад та попередження про наступне вивільнення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Україна» про визнання недійсним наказу щодо скорочення посад та попередження про наступне вивільнення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 17 год. 30 хв. 16 травня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7609/13
Справа № 2/2018/2658/2012/13 Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.
ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про визнання правовідношення за договором поруки припиненим та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення » на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про визнання правовідношення за договором поруки припиненим та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2546/13-ц
Номер провадження 2/555/697/13
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа призначалась до розгляду на 04.12.2013 року, 20.12.2013 року, однак в судове засідання без поважної причини не з»явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для розгляду справи, на допиті даних свідків наполягає сторона відповідача, суд вважає за доцільне застосувати до осіб захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 15.01.2014 о 10:00 і застосувати на цю дату привід до :

свідків ОСОБА_3, жительки с.Тростянець Костопільського району Рівненської області.

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 423/1952/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про захист права власності на житло від порушень, у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, про вселення та виселення з квартири,-

В с т а н о в и в:

29 жовтня 2013 року суддею Суббота М.І. було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про захист права власності на житло від порушень, у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, про вселення та виселення з квартири. Справа була призначена до попереднього судового засідання на 08.11.2013 року о 08 год. 30 хв.

Однак, згідно Указу президента України від 07.11.2013 року суддя Суббота М.І. припинив свої повноваження судді, у звязку з призначенням його на посаду в інший суд. На підставі чого 11.11.2013 року був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 423/1952/13-ц. Після розподілу справа надійшла до судді Закопайло В.А.

Вивчивши позовну заяву встановлено, що вона подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 09 год. 00 хв. 18.11.2013 року. Каб. № 2, з викликом сторін.

2. Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

3. Направити на адресу сторін копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1885/13-ц

17.05.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,

прокурора - Жорняка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Тевелєва, буд. 1/2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Тевелєва, буд. 1/2, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2013 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Тевелєва, буд. 1/2, на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягування аліментів в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.М. Задорожна
Єдиний унікальний номер 722/1020/13-ц
Номер провадження 2/722/366/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року по вище вказаній цивільній справі, згідно ухвали суду від 05.07.2013 року було надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 05.09.2013 року.

05.09.2013 року строк для примирення, який надавався сторонам закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/722/366/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду о 10 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян

.
Справа № 428/2471/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та розподіл майна та за зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та розподіл майна та за зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя

.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та розподіл майна та за зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя призначити о 10-30 г. 10.07.2013 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа №2/359/278/2013р.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 18 748,35 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 149 855 грн. 55 коп. та 1498 грн. 55 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя О.О.Мельник