Справа № 127/928/13- ц
Провадження 2/127/1470/13
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, просив винести рішення, яким визнати кредитний договір №VIHOAU 07741524 від 18.04.2007 року, укладений між позивачем та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», недійсним.

В позові позивач посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

З змісту позову вбачаються правовідносини щодо визнання кредитного договору удаваним та перерахунку валюти вказаного договору в гривневому еквіваленті, що не належить до відносин, повязаних з захистом прав споживачів, а тому вважаю безпідставною посилку представника позивача на звільнення від сплати судового збору.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не додано документа, що підтверджує оплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України дана заява, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а отже підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: