overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/66/13-ц Провадження № 22-ц/795/864/2013 Головуючий у I інстанції - Попович В. В. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Острянського В.І., Хромець Н.С.,

при секретарі - Зоценко Н.В.,

за участю ОСОБА_1, її пр-ка ОСОБА_2,

прокурора Бобруйко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 14 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 444/2272/13-ц
Провадження № 2/444/835/2013
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Кунинець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, позивачка подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач не повідомив про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 вересня 2013 року о 12:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради, Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом на майно, що належало на праві власності його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - строком в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 303/1540/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 2288,08 грн. боргу та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5761/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2036/3630/13-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2013 рік м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2013 року

по справі за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, ОСОБА_7 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва про право власності на житло, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, ОСОБА_7 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва про право власності на житло, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 годин 21 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 360/681/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Провадження № 2/0202/4081/2013
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-40 годину 15 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 373/3341/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Зокрема, позивач:

- не зазначив в чому полягає систематичне порушення договірних зобовязань відповідачем;

- коли та яким чином відповідач був повідомлений позивачем про виникнення заборгованості;

Окрім цього в позовній заяві відсутнє посилання на докази, якими підтверджуються вказані обставини. В додатках до позовної заяви також відсутні докази, з яких ці обставини вбачаються.

В порушення ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_2С.( проставлене факсиміле). До позову додано копію довіреності на імя ОСОБА_2 не завірену належним чином.

В позові суперечливо викладені обставини щодо суми надано відповідачеві кредиту. Зокрема, в позові та в меморіальному ордері від 08.07.2011 року сума кредиту зазначена позивачем 11 239, 00 грн., а в розрахунку - 13 441,84 грн.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві повно викласти обставини справи, зазначивши вказані в ухвалі суду обставини та уточнити надану позивачеві суму кредиту, та докази, що їх підтверджують, а також поставити особистий підпис представника позивача та надати оригінал довіреності.

Ухвалою судді від 15 листопада 2013 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20 листопада 2013 року позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 29 листопада 2013 року вимоги суду не виконані.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. М. Овдієнко
Справа № 572/3952/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 230 (двісті тридцять) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 09 вересня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах платежу за один місяць.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/4099/2013
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що особи, які брали участь у справі, проживають за межами територіального розташування апеляційного суду Херсонської області, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за потрібне з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки вищезазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2013 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 17 грудня 2013 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у разі явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони або їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2059/13-ц
№ 4-с/733/8/13
Ухвала

про призначення справи до розгляду

"18" вересня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 32612746,

Керуючись ст.ст. 130, 383, 386 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 до розгляду.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 32612746 призначити до розгляду на 12 годин 00 хвилин 26 вересня 2011 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції.

Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції направити копію скарги, копію ухвали, запропонувати надати свої пояснення чи заперечення до 25 вересня 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 339/208/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 квітня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 08 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Сторони в судове засідання не зявилися.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 24 квітня 2013 року о 15 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.

18 квітня 2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення у якості третьої особи

26.02.2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суді м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що останнє місце проживання відповідача ОСОБА_3 м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 15-56, суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи по справі орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя .

Позивач не заперечує, тому суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя .

Керуючись ст. ст. 7, 11,35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначене до розгляду на 18.03.2013 р. 10-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 9.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Курбатова
№ 2/0202/3915/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 червня 2008 року, актовий запис № 420 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 751/2840/13-ц Провадження № 22-ц/795/1402/2013
У Х В А Л А

14 червня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „АльфаБанк, про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 21.06.2013.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: