Справа № 705/1006/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки - ОСОБА_4, після його смерті вона з матір'ю - ОСОБА_3 та сестрою - ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги по закону. Мати та рідна сестра, протягом 6 місяців після смерті батька заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подали, від прийняття спадщини відмовились. Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, в м. Умані Черкаської області, але вона вчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що так як відсутні спадкоємці на квартиру, крім неї та матері з сестрою, отримати свідоцтво про право на спадщину вона зможе в будь-який час, тому на даний час звернувшись до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в цьому в зв'язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини, тому вона позбавлена можливості оформити спадкове майно.

Позивачка, в судовому засіданні, позовну заяву підтримала та пояснила, що після смерті батька, із заявою про прийняття спадщини, на протязі шести місяців, не зверталася ні вона ні матір з сестрою, так як вважала, що вона є власником квартири, яка належала батькові, інші спадкоємці є, але вони відмовляються від спадщини на її користь, ніхто на майно не претендує. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача Черевко А.М. позов не визнав та заперечував проти надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, після смерті батька, посилаючись на те, що Уманська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі, а відповідачем повинна бути Уманська шляхово-експлуатаційна дільниця № 890, оскільки будинок в якому знаходиться квартира перебуває у віданні Уманської шляхово-експлуатаційної дільниця № 890 і дільниця видавала свідоцтво про право власності на житло.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви про визнання позову та про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується актовим записом про смерть № 211 від 05.03.2004 року. Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 м. Умані Черкаської області, яка належала спадкодавцю на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право приватної власності на квартиру, видане Уманською шляхово-експлуатаційною дільницею № 890 від 28 лютого 1994 року та була зареєстрована в Уманському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується актовим записом у реєстровій книзі № 6602.

Мати позивачки - ОСОБА_3, та рідна сестра - ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, не заперечують щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачці.

Після відкриття спадщини на спадкове майно - квартиру, позивачка вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини так як вважала, що вступила в управління та володінням зазначеного майна, тому на даний час позбавлена можливості оформити спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Суд вважає причину пропуску строку прийняття спадщини поважною та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити позов, оскільки він обґрунтований та підтверджений доказами.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що Уманська міська рада є неналежним відповідачем, суд не бере до уваги, оскільки згідно ст.1277 ЦК України, у разі неприйняття спадщини спадкоємцями, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, в даних правовідносинах Уманська міська рада є потенційним спадкоємцем майна спадкодавця ОСОБА_4 в разі неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, тому є належним відповідачем у даній справі. Крім того, квартира приватизована за життя спадкодавцем, розташована та території органу місцевого самоврядування - Уманської міської ради, тому будь-яких прав на зазначену квартиру Уманська шляхово-експлуатаційна дільниця № 890 не має.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, таким чином позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом.

На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268-1272, 1277 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці, після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Умань Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий