Справа №359/4737/13-ц
Провадження № 2/359/1943/2013р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП Датекс до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з проханням стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ СП Датекс матеріальну шкоду завдану підприємству в розмірі 98836, 43 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що на підставі власноруч написаної заяви від 27.09.2011 р. наказом № 105 л/с від 27.09.2011 р., був прийнятий на посаду водія - експедитора в ТОВ СП „ДАТЕКС" гр. ОСОБА_2. В момент прийняття на роботу було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей та вести облік і складати в встановленому порядку товарно - грошові і інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей. Так, за відповідачем було закріплено напівпричіп марки Кроне д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль (тягач) Мерседес - Бенц 1840 д.н.з. 17336КМ, який на підставі Свідоцтв про державну реєстрацію є власністю позивача.

25.12.2012р. в м Рівне вул. Київська 117 „а" керований відповідачем автопоїзд потрапив в дорожньо - транспортну пригоду в результаті, якої тягач марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 було ушкоджено.

08.01.2013 року наказом № 1 позивачем було закріплено за відповідачем автопоїзд у складі тягача марки Мерседес - Бенц д.н.з. НОМЕР_3 та ніпівпричіп марки Кроне д.н.з. НОМЕР_4. Наказом № 09 від 08.01.2013р відповідач був відправлений, на переданому по разовому акту відповідальною комісією автопоїзді у відрядження.

22.01.2013 року о 05 годні ранку ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес - Бенц д.н.з. НОМЕР_3 на 226 км а/д Київ - Знам'янка, потрапив в дорожньо - транспортну пригоду. Постановою судді Артемівського районного суду м. Луганськ, ОСОБА_3, від 26.02.2013 року по справі № 434/1205/13, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що на підставі заяви від 27.09.2011 року наказом № 105 від 27.09.2011 року був прийнятий на посаду водія експедитора в ТОВ СП Датекс гр. ОСОБА_2 (а. с. 8,9). В момент прийняття на роботу було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а. с. 13)

Так, наказом № 1 та 4 за відповідачем було закріплено та передано на підставі актів приймання - передачі напівпричіп KRONE д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6 , що на підставі свідоцтв про державну реєстрацію є власністю позивача. (а. с. 16-23).

Наказом № 242 від 03.12.2012 року ОСОБА_2 був відправлений на переданому по разовому акту у відрядження.

25.12.2012 року в м. Рівне по вул. Київській о 08 год. 12 хв. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на автобус. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а. с. 25,28,29).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 31.01.2013, що складена експертом ОСОБА_4 вартість матеріального збитку складає 45914 грн. 27 коп. (а. с. 30-46).

Наказом № 1 від 08 січня 2013 року за відповідачем було закріплено та передано на підставі акту прийму передачі KRONE д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль НОМЕР_6 , що на підставі свідоцтв про державну реєстрацію є власністю позивача. ( а. с. 68-74).

Наказом № 09 від 08.01.2013 року ОСОБА_2 був відправлений на переданому по разовому акту у відрядження (а. с.75).

22.01.2013 року о 05 год. 00 хв. на 226 км а/д Київ - Знамянка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_6, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, у звязку з чим сталося перекидання автомобіля чим порушив п 12.1 ПДР України (а.с.76-79).

Відповідно до звітів про визначення вартості матеріального збитку, що складена експертами ОСОБА_5 та директором ТОВ Експертна компанія Укравтоекспертиза Стандарт ОСОБА_6 вартість матеріального збитку по тягачу марки Mercedes-Benz 1840 д.н.з. НОМЕР_3 становить 35527 грн. 67 коп. (а. с. 80-95), по напівпричепу марки KRONE 21764 КХ становить 17394 грн. 49 коп. (а. с. 112-127).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу матеріальну шкоду завдану підприємству в розмірі 98836 грн. 43 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст.13, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП Датекс (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, ідентифікаційний код 31809317, р/р 0864 в ПАТ ПроКредит Банк м. Київ, МФО: 320984, ) матеріальну шкоду завдану підприємству в розмірі 98836 (девяносто вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 43 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7