overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/6093/13-ц
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відповідної державної реєстрації у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та їх скасування, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відповідної державної реєстрації у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та їх скасування, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обємі сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не додана зазначена в клопотанні про поновлення строку позовної давності копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №2а/203/104/2012 р.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відповідної державної реєстрації у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та їх скасування, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 541/3020/13-ц
Провадження № 2/541/1177/2013
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року позивач звернувся в суд з цим позовом.

14 жовтня 2013 року ним же подано заяву про повернення цього позову.

На даний час провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Враховуючи викладене, зважаючи на диспозитивність цивільного судочинства, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4382/13-ц
Номер провадження 2/213/1431/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви КП "Житлово-експлуатаційної організації № 20" до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП "ЖЕО № 20" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено не в повному обсязі. Відповідно до п.1.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 229,40 грн.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП "Житлово-експлуатаційної організації № 20" до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської громадської організації "Туристсько-спортивний клуб "Манівці" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської громадської організації "Туристсько-спортивний клуб "Манівці" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16:00" годин 26 червня 2013 року.

3. Відповідачу в строк до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 754/9296/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

18.12.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « РодовідБанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « РодовідБанк » , ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносини поруки , визнання договору поруки припиненим ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства « РодовідБанк » - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « РодовідБанк » заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК -00717.08.2 від 08.04.2008 р. у розмірі 6 032 , 26 дол. США еквівалент 48 197 грн. 75 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства « РодовідБанк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 481 грн. 98 коп .

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити .

Визнати припиненими правовідносини поруки , які виникли між ОСОБА_2 , Публічним акціонерним товариством « РодовідБанк » та ОСОБА_1 на підставі договору поруки від 08.04.2008 р.

Визнати припиненим договір поруки бн від 08.04.2008 р. , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
Справа № 283/2010/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газавого господарства ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газавого господарства ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 344/7384/13-ц
Провадження № 22ц/779/1815/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій Ольга Михайлівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:45год. 14 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 219/2212/2013-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Пульсар - Інвест до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Пульсар - Інвест до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги централізованого опалення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції інформації відносно осіб, яким належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції інформацію відносно осіб, яким належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 344/759/13- ц
Провадження № 2/344/2267/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №4005-04-08-2 від 23.05.2008 року, що станом на 21.12.2012 року в загальному розмірі складає 30208,86 грн., стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №4005-04-08-2 від 23.05.2008 року, що станом на 21.12.2012 року в загальному розмірі складає 30208,86 грн., стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302,09 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №4005-04-08-2 від 23.05.2008 року, що станом на 21.12.2012 року в загальному розмірі складає 30208,86 грн., стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302,09 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.2013 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 128/4980/13-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 21 березня 2000 року в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 21 березня 2000 року в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
справа № 2/325/305/2013
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом поданим ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 06 листопада 2013 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представники позивачів та відповідача, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Судові повістки про виклик позивачів повернулись без вручення, але через нерозбірливість написання поштових довідок, причини повернення повісток не з'ясовані.

Третя особа - ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 21 листопада 2013 року, повторивши виклик виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження №2/485/874/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лисенко М.Є.

при секретарі Попукайло В.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання прав забудовника житлового будинку.

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права прав забудовника житлового будинку. В заяві просить визнати за ОСОБА_3 в порядку наслідування за законом права забудовника житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вул.. Кленова 3 (колишній №1) в м. Снігурівка Миколаївської області, дозвіл на будівництво якого належить ОСОБА_4, що померла 12 жовтня 2007 року.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи відділ містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Снігурівської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №2/485/874/2013 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання прав забудовника житлового будинку

в якості третьої особи відділ містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Снігурівської райдержадміністрації, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Леніна 72 Миколаївської області про що його повідомити.

Надіслати начальнику відділу містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Снігурівської райдержадміністрації ОСОБА_5 копію позовної заяви для ознайомлення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 01 листопада 2013 року 13:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/977/13-ц
провадження № 2/578/315/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

11 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18 листопада 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-о/325/15/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2013 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить визнати недієздатним її рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 236 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 07 травня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати разом з копією ухвали копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г.О. Діоба
№ 2/0202/6560/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 11-00 годину 23 липня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 23 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко