Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/254/2013

Справа № 330/1103/13-ц

"19" грудня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Маврешко В.В.

при секретарі Кириловой Д.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ, приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання акту таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, та скасування свідоцтва про право власності.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ, приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання акту таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, та скасування свідоцтва про право власності, мотивуючи тим, що 01.02.2005р. нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області був виданий виконавчий напис, яким передбачено стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 10865,47 грн. на користь КБ «Приватбанк». Для погашення заборгованості за договором № 0078 про відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту «VISA ELECTRON SERVICE» від 04.09.2003р. запропоновано звернути стягнення на майно, зазначене в договорі застави від 11.09.2003р., а саме: житловий будинок (А-1), загальною площею 55,3 кв. м., житловою площею 33,0 кв. м., а також літня кухня (А-2), гараж (В-1), вбиральня (Г), що знаходяться за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Космічна, буд. № 45.

Виконавчий напис нотаріуса був пред'явлений КБ «ПриватБанк» для виконання до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області.

Здійснюючи стягнення за цим виконавчим документом державний виконавець ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області Лукашенко В.В. наклав арешт на те майно боржника ОСОБА_1, яке було в ньому зазначене, а саме: житловий будинок (А-1), загальною площею 55,3 кв. м., житловою площею 33,0 кв. м., а також: літня кухня (А-2), гараж: (В-1), вбиральня (Г), що знаходяться за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Космічна, буд. № 45 (без зазначення земельної ділянки).

12.05.2005р. державним виконавцем Лукашенко В.В., який виконував на той час обов'язки начальника ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області, до Запорізької філії СДП «Укрспец'юст» була подана заявка на проведення прилюдних торгів, за якою на торги виставлявся житловий будинок (з дворовими будівлями) № 45 по вул. Космічна в смт. Якимівка. Разом із заявкою Запорізькій філії СДП «Укрспец'юст» серед інших документів була подана копія державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, що підтверджується п. 6 заявки. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 (боржник за виконавчим провадженням) сумлінно виконав свій обов'язок щодо повідомлення державного виконавця про обставини, які можуть ускладнити виконання виконавчого напису нотаріуса.

Державний виконавець Лукашенко В.В., знаючи про завершальну стадію приватизації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, що ним передається ЗФ СДП «Укрспец'юст» для реалізації на прилюдних торгах, проігнорував цей факт (не зупинив своєю постановою чи шляхом звернення до суду процес її приватизації).

Житловий будинок № 45 з господарськими спорудами, розташований по вул. Космічна в смт. Якимівка був проданий на прилюдних торгах 15.08.2005р., переможцем яких стала ОСОБА_4

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернене стягнення відповідно до діючого законодавства, а також розрахунків за придбане майно, визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Мінюсту України від 27.10.1999р. № 685 (далі за текстом - Положення).

Згідно п. 6.1. Положення, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. В акті зазначаються:ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця: сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.

При проведенні прилюдних торгів житлового будинку № 45 з господарськими спорудами, розташованого по вул. Космічна в смт. Якимівка Запорізької області, та оформленні їх результатів державним виконавцем, заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області ОСОБА_5 були допущені істотні порушення діючого законодавства, а саме:

За результатами проведених прилюдних торгів заступником начальника ВДВС

ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області ОСОБА_5 був складений акт про проведення прилюдних торгів від 25.08.2005р., який в порушення п. 6.1. Положення був ним же підписаний та затверджений, причому з посиланням на посаду та прізвище - «заступник начальника ВДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_6І.».

Характеристика реалізованого об'єкту здійснена на підставі ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.09.2003р. та свідоцтва про право власності від 30.04.1980р., як зазначено в акті про проведення прилюдних торгів - «видане КП «ОСОБА_2 БТІ».

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. У разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. У разі якщо стягувач у двадцятиденний строк з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається.

Згідно п. 7.8. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002р., ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно з дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі, окрім випадків, коли ОСОБА_5 з реєстру прав видається спадкоємцям для оформлення спадщини.

Крім того, свідоцтво без номеру про право власності на житловий будинок № 45 по вул. Космічна в смт. Якимівка від 30.04.1980р. було видане виконкомом ОСОБА_2 селищної ради, а не КП «ОСОБА_2 БТІ, як зазначено в акті про проведення прилюдних торгів від 25.08.2005р.

Більш того, в характеристиці реалізованого об'єкту не зазначений правовий режим земельної ділянки, на якій він знаходиться, хоча на момент укладання договору купівлі-продажу будинку її правовий режим був визначений згідно Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП № 127410. І земельна ділянка площею 0,10 га, на якій розташований житловий будинок № 45 по вул. Космічна в смт. Якимівка. на праві приватної власності належала на той час та належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується копією зазначеного Державного акту. Цей акт до сьогодні є законним і ніхто не мав права безпідставно відчужувати цю земельну ділянку.

Таким чином, в акті про проведення прилюдних торгів житлового будинку № 45 з господарськими спорудами, розташованого по вул. Космічна в смт. Якимівка Запорізької області, від 25.08.2005р. фактично не була належним чином підтверджена та в повному обсязі не вказана характеристика реалізованого майна.

Не вказані прізвище, ім'я та по батькові, адреса кожного покупця, що робить неможливим однозначно ідентифікувати особу, що предявляє нотаріусу акт про проведення прилюдних торгів з метою отримання свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна, з тією особою, яка дійсно придбала це майно на прилюдних торгах.

Таким чином, акт про проведення прилюдних торгів житлового будинку № 45 з господарськими спорудами, розташованого по вул. Космічна в смт. Якимівка Запорізької області, від 25.08,2005р., складений, підписаний та затверджений заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області ОСОБА_5 є таким, що не відповідає вимогам діючого на той час законодавства.

На підставі зазначеного акту про проведення прилюдних торгів приватним нотаріусом ОСОБА_3 05.02.1010р. ОСОБА_4 було видане свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна: житловий будинок (Л-1), загальною площею 55,3 кв. м., житловою площею 33,0 кв. м., а також літня кухня (А-2), гараж (В-1), вбиральня (Г), що розташовані па земельній ділянці площею 1000 кв. м. та знаходяться за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Космічна, буд. № 45.

Виходячи із зазначеного позивач вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_3 зобов'язаний був відмовити ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна.

Оскільки свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна від 05.02.2010р. не пройшло на даний час державної реєстрації, воно не має юридичної сили.

В позовній заяві позивач просив визнати акт про проведення прилюдних торгів таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, та скасувати свідоцтво про право власності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ВДВС ОСОБА_2 РУЮ позовні вимоги не визнала в повному обсязі просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, заперечень на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_4, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення позову в повному обсязі просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- свідоцтва про право власності на житловий будинок видане на імя ОСОБА_1 від 30.04.1980р (а.с.7)

- акт про проведені прилюдні торги від 25.08.2005р. (а.с.8, 81)

- державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.9, 91)

- постанови Якимівського районного суду від 10 червня 2009 р. (а.с.10-11,12-13)

- заявка директору Запорізької філії СПД «Укрспец»юст» (а.с.14)

- свідоцтво Приватного нотаріуса (а.с.15)

- договір застави нерухомого майна від 11.09.2003 року (а.с.16-19)

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2005 року (а.с.20)

- лист ДП «Центр Державного земельного кадастру» (а.с. 53, 97)

- виконавчій напис (а.с.54, 90)

- наказ про ліквідацію відділів державної виконавчої служби обласного та територіальних управлінь юстиції Запорізької області (а.с.55-56, 120)

- протокол № 5080152 проведення прилюдних торгів по реалізації майна належного ОСОБА_1 від 15.08.2005 року (а.с.82)

- протокол присутності на прилюдних торгах (а.с.83)

- договір про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 13 червня 2005 року (а.с.84-85)

- заявка на проведення прилюдних торгів (а.с.87, 95,96)

- акт опису й арешту майна (а.с.88-89)

- рішення ОСОБА_2 селищної ради про передання земельних ділянок у власність (а.с.92)

- список громадян ОСОБА_2 селищної ради, яким надані земельні ділянки у власність (а.с.93)

- довідка Виконавчого комітету ОСОБА_2 с/р щодо місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 94)

- лист КП «ОСОБА_2 БТІ» (а.с.98)

- відповідь з Головного управління юстиції у Запорізькій області ( а.с.115-127)

- рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.01.2009 р. ( а.с.144-146)

- ухвала апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2009 р. ( а.с.147-148)

- рішення Якимівського районного суду від 25.01.2010 р. ( а.с.149-150)

- відповідь з Головного управління юстиції у Запорізькій області ( а.с.172-176)

Дослідивши вищевказані матеріали справи та вислухав думку сторін, суд дійшов до висновку, що позивач не надав доказів того, що прилюдні торги були проведені з суттєвими порушеннями діючого законодавства. Так,

- позивач не надав судові доказів того, що державний виконавець Лукашенко В.В. не мав повноважень на затвердження акту прилюдних торгів та його підпису ( відповідно до відповіді ГУ юстиції вказані документи знищені);

- не зазначення повних анкетних даних кожного з покупців не є за думкою суду порушенням, яке тягне за собою визнання торгів не дійсними;

- щодо свідоцтва про право власності на будинок, яке було долучено до пакету документів на торги, то вказане порушення теж не є суттєвим, бо ніхто не заперечує, що на момент торгів право власності на будинок належало позивачу;

- щодо того, що не було зазначено правовий режим земельної ділянки то вказана обставина вже була предметом дослідження при розгляді іншої цивільної справи і по цьому питанню вже було винесено рішення ( а.с.144-148), при цьому суд вказав, що позивач, отримавши акт на право власності на земельну ділянку 22.07.2005 р., не повідомив про це державного виконавця ( тобто вказана обставина встановлено рішення суду, яке набуло чинності) природно, що державний виконавець не вказав, що ділянка приватизована в акті торгів.

- Щодо того, що державний виконавець не був повноважений підписувати акт про проведені прилюдні торги, бо 25.08.2005 р. вийшов наказ про ліквідацію відділів державної виконавчої служби, суд не згоден з позицією позивача, бо відповідно до відповіді ГУ юстиції у Запорізькій області з 25.08.2005 по 26.10.2005 р. здійснювалися заходи, направленні на ліквідацію відділів ДВС, що відповідало положенням ч.2 ст. 60 Господарського кодексу України, ст.49-2 КЗпП України. Крім того, відповідно до п.2 ст.33 ЗУ України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, вказаного запису внесено не було, а 26.10.2005 р. було винесено наказ про утворення територіальних органів державної виконавчої служби.

- Крім того,посилаючись на недійсність правочину, позивач зазначав, що він не відповідає закону,проте не навів жодних підстав, передбачених ЦК, для визнання такого правочину недійсним. Між тим, відповідно до ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним..

На цих підставах, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 50,52,55 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 204 ЦК України, ст.ст.215 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ, приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання акту таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, та скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони реєстраційній службі ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області здійснювати дії щодо державної реєстрації свідоцтва про придбання житлового будинку № 45 з господарськими спорудами, розташованого по вул..Космічна в смт.Якимівка Запорізької області,виданого 5.02.2005 р. ОСОБА_4 оксані Володимирівні нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального коругу Запорізької області ОСОБА_3 ( номер запису обтяження 1413699 від 25.06.2013 р.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: