overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7743/13ц
№2/303/3807/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та заборону відвідування,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та заборону відвідування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами від 19.09.2013 року) при подачі позову до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 133, 134 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та заборону відвідування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3463/13-ц

Пров. №2/668/1489/13

09.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2013 року на 09-15год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/6107/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.11.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання договору недійсним,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання договору недійсним.

Призначити до попереднього розгляду на 10.00 год. 11.11.2013 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

Справа №668/7137/13-ц

Пров. №2/668/2260/13

07.06.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Херсонського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Херсонського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору не дійсним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст.120 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Херсонського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору не дійсним - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.06.2013 р., але не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 468/725/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

30.04.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 ( заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконкомі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Баштанський психоневрологічний інтернат) про встановлення опіки над недієздатною особою ,

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 11,214, 215,, 236-241 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/394/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2013 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву ФГ "Ізумруд" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту від недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ФГ "Ізумруд" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту від недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-2/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2013 р. смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Марчинської Т.О., Буланової О.І.

при секретарі Козачок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, зацікавлена особа - Івановицька сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник орган опіки та піклування Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області. Ухвалою суду від 06 лютого 2013 року за клопотанням представника органу опіки та піклування Івановицької сільської ради Червоноармійського району провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. 30 травня 2013 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №177-2013 по даній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, зацікавлена особа - Івановицька сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про визнання особи недієздатною. . Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року. Викликати в судове засідання представників заявника та зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С.Рябенька
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/451/13-ц
Провадження № 2-о/160/15/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 червня 2013 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що для з'ясування обставин справи витребовувати додаткові докази немає потреби.

Залучити в якості заінтересованої особи відділ РАЦСУ Локачаинського РУЮ.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 год. 11 червня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу: відділ РАЦСУ Локачаинського РУЮ .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 11 червня 2013 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1015/13 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 2-3324/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 373/786/13-ц
УХВАЛА копія

25 березня 2013 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, 21-а Київська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння № 4 по вулиці Миру в с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, укладений між ним та ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом поданих позивачем документів, суд прийшов до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачеві слід усунути певні недоліки, як-то: у позовній заяві вказати ціну позову; надати оригінал документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Окрім того, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником, повноваження якого повинні бути підтверджені довіреністю, із зазначенням дати її подання.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, 21-а Київська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/231/13- ц

пр. № 2/759/1821/13

20 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судові витрати у справі на загальну суму 2464,60 грн., з яких 2250,00 грн. - витрати на правову допомогу та 214,60 грн. - витрат за сплату судового збору.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Матвієнко Ю.О.,Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Багері ОСОБА_1 Хоссейн на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - Багері ОСОБА_1 Хоссейн про зняття арешту із заставленого майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.12.2013 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7244/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/8806/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 635/7676/13-ц
Провадження № 2-о/635/162/2013
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з Районної державної адміністрації Харківського району Харківської області письмову інформацію про дату створення та реєстрації «кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей № 4 п. Покотиловка Харьковского район Харьковской области» та його юридичні реквізити, а також наявність фактів та дати його перейменування, якщо дане перейменування було проведено;

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Витребувати з Районної державної адміністрації Харківського району Харківської області письмову інформацію про дату створення та реєстрації «кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей № 4 п. Покотиловка Харьковского район Харьковской области» та його юридичні реквізити, а також наявність фактів та дати його перейменування, якщо дане перейменування було проведено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 696/1300/13-ц
УХВАЛА

09 серпня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по даній справі

на 08 год. 15 хв. 16 вересня 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1944/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" липня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26.07.2013 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.07.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра