overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1385/13-ц
УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Встановив:

Начальник відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий 24.09.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №2-а-2856/10/0270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Лаврівськї сільської ради Вінницького району Вінницької області 1195 грн. 00 коп. заборгованості по єдиному податку.

Згідно довідки Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області №104 від 28.03.2013 року, довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 28.03.2013 року та акта державного виконавця від 21.02.2013 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: с. Лаврівка, вулиця Радянська, 29 А Вінницького району Вінницької області не зареєстрований та не проживає, знятий з місця реєстрації по рішенню суду від 03.06.2010 року, повторно на території Вінницької області не реєструвався.

В судове засідання представник відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки на даний час місце проживання ОСОБА_1 невідоме, тому необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого Вінницька область Вінницький район, с. Лаврівка, вулиця Радянська, 29 А.

Ухвалу для виконання направити в Вінницький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/3705/12
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №203/370/12 від 09.07.2012 року, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Згідно акту державного виконавця від 15.11.2013 року та довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 25.09.2012 року, довідки Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.05.2013 року, боржник ОСОБА_1 в с. Вінницькі Хутори, вул. Фрунзе, 6 не зареєстрований та не проживає, місце його знаходження невідоме.

В судове засідання представник відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки на даний час місце проживання ОСОБА_1 невідоме, тому необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування якого Вінницька область Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Фрунзе, 6 3.

Ухвалу для виконання направити в Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/485/337/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 квітня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію та заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію та заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію призначити до розгляду на 13.06.2013 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача про день, час та місце розгляду справи повідомити через оголошення у газеті "Рідне Прибужжя".

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
СУДДЯ:
Справа № 219/882/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини на 27.03.2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 128/2067/13-ц
УХВАЛА

24 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами неналежним чином сплачено судовий збір відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/902/13-ц
провадження № 2/578/299/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду закінчується 09 грудня 2013 року, суд з урахуванням особливостей розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчання , - на п'ятнадцять днів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 469/333/13-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачки відділ ДРАЦС РС Березанського РУЮ Миколаївської області, про скасування постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2003 року про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.03.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачка, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але від неї надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду Миколаївської області від 04.09.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Березанського РУЮ Миколаївської області про визнання дій незаконними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст..201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Оскільки подальший розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду в апеляційній інстанції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Березанського РУЮ Миколаївської області про визнання дій незаконними, та керуючись ст.ст. 201, 202, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачки відділ ДРАЦС РС Березанського РУЮ Миколаївської області, про скасування постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2003 року про стягнення аліментів зупинити до розгляду в апеляційній інстанції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Березанського РУЮ Миколаївської області про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/2308/13-ц
пров. №2/544/1642013
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі було зясовано, що фактичне місце проживання заявника: с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Пушкіна, 58.

Стаття 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ураховуючи вищевказане, приходжу до висновку про недодержання заявником при подачі заяви до суду правил підсудності, тому дана цивільна справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, установить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 115, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу від 06 грудня 2013 року, подану до Пирятинського районного суду Полтавської області, повернути заявнику у звязку з недотриманням правил підсудності

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/449/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/449/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 08.02.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/65/13- ц
УХВАЛА

25 січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнена ціна позову майнового характеру, що унеможливлює правильне визначення розміру судового збору; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, право власності на майно колгоспного двору.

Ухвалою суду від 15.01.2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 18.01.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
№ 2/0202/6698/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 114 на 11-00 годину 29 липня 2013 року.

Відповідачу подати в строк до 29 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 462/707/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2013 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві власності кім. 121 ббудинку 55 по вулиці Виговського міста Львова шляхом зобовязання забрати свої речі: шафу, особисті речі, посуд, подушку, електрочайник, килим та інше, стягну відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, згідно доданої квитанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2013 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 128/811/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2013 року до досягнення ним повноліття.

Виконавчий лист № 2-7875/2004 від 28.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, після його повного виконання до 25.02.2013 р. повернути суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 гривен 40 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: