АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Самопал Марини Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків цивільну справу повернуто на адресу апеляційної інстанції з доданим актом про відсутність квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

З урахуванням внесених змін до законодавчих актів Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI ( далі - Закон), який набрав чинність з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків - частина 3 статті 297 ЦПК України.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 06 червня 2013 року в присутності представника позивача Вовк Д.В. ( а.с. 66). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу поштового відділення зв'язку подана представником позивача ОСОБА_5. - 27 липня 2013 року (а.с.80), тоді як строк, визначений статтею 294 ЦПК України, сплинув 17 червня 2013 року з урахуванням того, що останній день строку 16 червня 2013 року припадає на вихідний день .

Таким чином, представником позивача скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник позивача отримав пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особою, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Самопал Марини Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

04.09.2013 року № 22-12669

ПАТ «Правекс-Банк» ОСОБА_5. АДРЕСА_1 02068

Апеляційний суд м. Києва повторно направляє Вам копію ухвали суду від 04 вересня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

04.09.2013 року № 22-12669

ПАТ «Правекс-Банк» ОСОБА_5. АДРЕСА_1 02068

Апеляційний суд м. Києва повторно направляє Вам копію ухвали суду від 04 вересня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина