Справа № 128/2043/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №69.

Від шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі сімейного життя у сторін виникали сварки та скандали, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, відповідач не серйозно ставиться до шлюбу, сімейного життя, не приділяє належної уваги дружині та дитині, що призвело до того, що в березні 2013 року сторони стали проживати окремо.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з останнього на свою користь судові витрати, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 314 грн. 70 коп., що підтверджено документально (а.с.1, 6).

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.2011 року в виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №69 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Язловецька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн., а всього: 314 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: