Справа №784/1752/13 15.04.2013
Провадження №22-ц/784/1649/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Фаворит Миколаїв», третя особа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

В листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Фаворит Миколаїв», третя особа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2013 року справу за позовом ОСОБА_3 передано за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строків.

Оскільки ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення без руху.

Крім цього, підпунктами 1, 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» визначено, що при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Представник відповідача при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір. Тому йому необхідно сплатити 114 грн. 70 коп.

Враховуючи наведене та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і запропонувати представнику відповідача у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки, які зазначені в ухвалі.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даного заочного рішення.

Якщо вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, зазначена в даній ухвалі, апелянтом не буде виконана в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати апелянту в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали,

- сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не виконання вимоги суду щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4