overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6116/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива в особі Вінницького відділення № 3 про стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива в особі Вінницького відділення № 3 про стягнення банківського вкладу.

25.03.2013 року ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, зустрічного позову вважає, що обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним з первинним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива в особі Вінницького відділення № 3 про стягнення банківського вкладу та призначити до сумісного розгляду на 03.04.2013 року о 11:00 год.

Суддя :
Справа № 572/2376/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3103/2013 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 24 Доповідач: Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2013 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія» заборгованість з обов'язкових платежів з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2221 грн. 47 коп. (дві тисячі двісті двадцять одна гривня 47 коп.) та судові витрати в сумі 344 грн. 10 коп. (триста сорока чотири гривні 10 коп.).

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Справа № 709/134/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.01.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/134/13- ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , призначити справу до судового розгляду 11.03.2013 року на 09:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2514/5745/2012 Провадження № 22-ц/795/1532/2013
У Х В А Л А

14 червня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Іваненко Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 21 червня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1768/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Цюрупинської міської ради на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 09» год. « 00» хв. 28 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/234/13- ц
№ 2-о/733/15/13
Ухвала

про відкриття провадження

"23" січня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви,які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Зацікавленіій особі; Іваницькій с/ОСОБА_2 району в Чернігівській області

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. на 06 лютого 2013 року.

3. Зацікавленій особі Іваницькій с/ОСОБА_2 пропонується в термін до 05 лютого 2013 року

подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/0202/3819/2013
УХВАЛА

05 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-20 годину 14 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 383/1768/13-ц
Провадження № 2/383/486/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного, повного та обєктивного вирішення справи в процесі обговорення можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України, а також вирішено питання щодо учасників судового провадження.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна,80 м. Бобринець.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 584/134/13-ц
Пр. № 2/584/67/13
УХВАЛА

30.04.2013 року

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на фактичний розпад їх сім'ї.

Ухвалою Путивльського районного суду від 01.03.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці.

У звязку з закінченням строку для примирення сторін, визначеного судом, є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 07.05.2013 року в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2457/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бойко М.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради про виселення,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. не залучено в якості сторони Орган, який відає питаннями забезпечення житла для тимчасового проживання, у відповідності до ст. 109 ЖК України;

2. не додано 2 х копій позовної заяви з додатками, для вручення їх зазначеній особі та Органу опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради;

3. не зазначено адреси Органу опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради;

4. не конкретизовано позовних вимог в частині виселення із житла осіб, а саме не зазначено їх прізвищ, імен та по батькові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приват Банк термін для виправлення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі

головуючого- судді: Поди Н.М

при секретарі: Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. провадження по справі призупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

13.02.2013р. до суду надійшов висновок експерта з результатами проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, необхідно провадження по справі відновити, судовий розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Чернігівського районного суду.

Викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 498/1100/13-ц
Провадження 2/498/355/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною вимогою доТидюк ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,мотивуючи позовні вимоги тим,що з 31березня 1999 року на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області та виконавчого листа від 31березня 1999 року позивач виплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно з 02 березня 1990 року до 09 березня 2016 року. Відповідно до довідки Новопетрівської сільської ради, Великомихайлівського району Одеської області й трудової книжки не працює. Проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 має спільних дітей -сина ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. Співмешканка та сумісні діти перебувають на утримані ОСОБА_2 В, що підтверджується довідкою наданою Новопетрівською сільською радою Великомихайлівського району, Одеської області від 17 червня 2013 року за № 1021/02-16. позивач сплачує аліменти в розмірі ? частини від заробітку,який на данний час втратив, тому просить суд зменшити розмір аліментів, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, до 150 грн. на місяць.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 18.07.2013 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Дата документу 29.04.2013 Справа № 554/4158/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ПТУ №17 м. Полтави до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості по оплаті за житло, розірвання договору найму житлового приміщення та примусове виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ПТУ №17 м. Полтави до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості по оплаті за житло, розірвання договору найму житлового приміщення та примусове виселення.

Перешкоди у прийнятті заяви до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 361-364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ПТУ №17 м. Полтави до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості по оплаті за житло, розірвання договору найму житлового приміщення та примусове виселення.

Призначити розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 08 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 759/8871/13-ц
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Державного підприємства "Житлоінбуд" про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Державного підприємства "Житлоінбуд" про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16.07.2013 о 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: М. О. Морозов
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5508/13-ц
Провадження № 2-з/711/12/13
УХВАЛА

17 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Клочко О.В.;

при секретарі Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з рухомого майна по справі за позовом КС Експресія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги КС Експресія задоволені в повному обсязі.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 05.10.2006 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, в тому числі і на причіп ПР ППА-2, 2005 року, білого кольору, № 497419/4701, № шасі 000205, державний номер НОМЕР_1 , який належав відповідачу ОСОБА_2

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_3 по справі № 2-339/06 в звязку зі зміною власника майна, причіп легковий, державний номер СА 0372 Х був придбаний ним на аукціоні ДВС.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки відсутні будь-які підтверджуючі дані про зміну власника даного рухомого майна та придбання його на аукціоні ДВС.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 крім державного номерного знаку СА 0372 ХХ не вказано жодних інших реєстраційних даних чи ідентифікуючих ознак легкового причіпа, що унеможливлює на даному етапі вирішення вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту з рухомого майна по справі за позовом КС Експресія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий О.В.Клочко
Провадження №2/485/574/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської виправної колонії №5 про поновлення на роботі і сплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 22.07.2013 на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ