Справа № 265/942/13-ц
Провадження № 6/265/61/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-777/10 від 16.08.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 27 533,15 грн., та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 27 704,15 грн. У ході примусового виконання було встановлено, що за боржником будь якого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано. Божник у добровільному порядку заборгованість не сплачує, на підставі чого просить суд обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Заслухавши думку державного виконавця, який наполягав на задоволенні подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції від 9 березня 2011 року), державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання ним зобовязань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Так державний виконавець посилається в поданні на те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, у разі не вжиття необхідних заходів, має змогу виїхати за межі України і вимоги КП «МТТУ» можуть залишитись без виконання, але доказів свого припущення не надав, що унеможливлює їх оцінку.

Також суду не надано відомостей про отримання копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог, виданих Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вчинення ним певних дій щодо зясування майнового стану боржника: відкритих на імя боржника грошових рахунків у фінансових установах, наявності розміру заробітної плати, на які державним виконавцем може бути звернено стягнення відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», також в матеріалах подання відсутні докази стосовно місця проживання або реєстрації боржника, а також не має відомостей чи здійснювались державним виконавцем виходи до місця проживання боржника з метою встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, дана вимога порушує Конституційні права громадянина України та Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що в матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя