overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2222/12
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Міської лікарні № 2, КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, спричиненого медичною допомогою неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Під час розгляду справи у судовому засіданні, позивачка заявила клопотанням про витребування з архіву КЗ Міська лікарня № 16 м. Кривого Рогу історії хвороби ОСОБА_1, а саме № 1610909, стаціонарне лікування у неврологічному відділенні з 28.10.2011 р. по 18.11.2011 р. та № 161895, стаціонарне лікування у неврологічному відділенні з 05.03.2012 р. по 23.03.2012 р.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти заявленого клопотання, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з архіву Комунального закладу Міська лікарня № 16 м. Кривого Рогу оригінали історій хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Зореносна, будинок 10, а саме:

- № 1610909, стаціонарне лікування у неврологічному відділенні з 28.10.2011 р. по 18.11.2011 р.;

- № 161895, стаціонарне лікування у неврологічному відділенні з 05.03.2012 р. по 23.03.2012 р.

Копію ухвали для виконання направити завідуючому КЗ Міська лікарня № 16 м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 32-а.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №621/708/13-ц
Пр. №2/621/551/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року ПАТ ПроКредитБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПрокредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 15 травня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9056/13-ц
№2/639/2706/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/6 частину жилого будинку в порядку спадкування за законом , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивачів, представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1 січня 2002 року по 5 листопада 2008 року в м. Харкові вїзд Катаєва №1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частину жилого будинку №1 по вїзду Катаєва в м. Харкові, після смерті ОСОБА_4, померлого 5 листопада 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частину жилого будинку №1 по вїзду Катаєва в м. Харкові, після смерті ОСОБА_4, померлого 5 листопада 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 442/2974/13-ц
Провадження № 2/442/1127/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "16" травня 2013 року о 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Ідея Банк»

м. Львів, вул. Валова, 11

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

"19 квітня 2013 року №442/2974/13-ц

2/442/1127/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №619/6349/13-ц
провадження №2-н/619/559/13
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6089,51 грн.

Згідно ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 619/2595/13-ц
провадження 2/619/1349/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М. за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

У позові заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №592/2577/13-ц
Провадження №6/592/90/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 46043,72 грн. по виконавчого листу № 1806/2-4468/11 від 10.02.2012, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми. За викликами державного виконавця, надісланими за адресами: м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 57/46 та м. Суми, пр. Курський 18/53 ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби не з'являється. 18.09.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 57/46 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 та з'ясовано, що боржник зі слів сусіда з кв. 47 не бачить і не знає. Державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_2 невідоме, а за нею рахується заборгованість за виконавчим листом № 1806/2-4468/11 від 10.02.2012 року у розмірі 46043грн. 72 коп.

На підставі викладеного, враховуючи що рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 не виконується, вважаю необхідним оголосити розшук ОСОБА_2, проведення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ст.375 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити СМВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

30 вересня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 жовтня 2013 року о 15 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 752/7137/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12488/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки „Моя родина до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 15 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
№2н-1542/13
Справа № 754/8652/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 29898,12 грн., пені в розмірі 982,45 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 43,82 грн. трьох відсотків річних в сумі 196,49 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №784/1402/13 29.04.2013
Провадження №22-ц/784/1405/13
Справа № 22ц/784/1405/13
29 квітня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2013 року, за заявою ТОВ АУЗ Факторинг про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ АУЗ Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2013 року заяву ТОВ АУЗ Факторинг про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 12 березня 2013 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.
Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 57 грн. 50 коп. Недоплачений судовий збір складає 57 грн.20 коп.
Відповідні обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2013 року - залишити без руху.
Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 57 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3125/13 Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.
Справа №2027/9426/12 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2012 року

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
Номер провадження: 22-ц/791/354/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 19 грудня 2012 року, що ухвалив Каланчацький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:50 годин 24 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 667/3106/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредита,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов*язки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованність за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 07 травня 2013 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредита .

Призначити судове засідання о 09.00 годині 20 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо