overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/490/13- ц
Номер провадження 2/750/607/13
У Х В А Л А

22.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

18.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням,а саме: квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, ставка якого складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування судового збору за розгляд справ Деснянським районним судом м. Чернігова з 06 лютого 2012 року відкритий рахунок (р/р № 0003, банк УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, ).

Враховуючи викладене, керуючись п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 119, 121, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом сплати судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/909/13- ц
Провадження № 2/344/2301/13
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.,

при секретаріДзюбак Х.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2591,31 грн., стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2591,31 грн., стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн. призначити до судового розгляду на 18.02.2013 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 0203/3082/2012
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., відкривши провадження у цивільній справі за позовом ДП Вінницьке лісове господарство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири житлового будинку без надання іншого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП Вінницьке лісове господарство про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.10.2012 року ухвалою суду було витребувано з КП Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок (квартиру №1), що розташований за адресою: Михайлівське лісництво, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, по вул. Київська, квартал №8, виділ, 9, б/н.

18.02.2013 року у звязку із задоволенням клопотання відповідача позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, інвентаризаційна справа № 1036 на 121 аркушах була повернута до КП Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації з метою виконання ухвали від 14.02.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для обєктивного та всебічного вирішення справи по суті та зясування всіх обставин справи, необхідно повторно витребувати для огляду в судовому засідання інвентаризаційну справу № 1036 на будинок (квартиру №1), що розташований за адресою: Михайлівське лісництво, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, по вул. Київська, квартал №8, виділ, 9, б/н.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.133, 135,137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) надати Вінницькому районному суду Вінницької області інвентаризаційну справу № 1036 на будинок (квартиру №1), що розташований за адресою: Михайлівське лісництво, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, по вул. Київська, квартал №8, виділ, 9, б/н.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 575/690/13-ц р.
№ Провадження 2/575/205/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

на підставі ст.ст.110, 111, 112,114 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Кириківській селищній раді В.Писарівського району Сумської області 19.02.2005 року, актовий запис № 04.

ОСОБА_2 в подальшому іменувати за прізвищем - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення сплаченої суми судового збору 114 гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 22 липня 2013 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 203/5183/12
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 12.04.2013 року провадження у справі зупинено на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2 25.09.2013 року без виконання, у звязку з поданою представником заявника ОСОБА_3 заявою про залишення заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Призначити судове засідання на 09.00 год. на 11.10.2013 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

28 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що є пенсіонером та отримує незначну пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Оскільки обставини, на які посилається заявник підтверджено належними доказами вважаю за необхідне заявлене клопотання задовольнити, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 718,91 грн. при подачі апеляційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року на строк до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2518/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2017/16/2012 ОСОБА_1
Категорія земельні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад на рішення Кегечівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад, треті особи: Мажарська сільська рада Кегечівського району Харківської області, приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Мажарка про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та відшкодування заподіяної шкоди та за зарічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та стягнення коштів у розмірі 8163 грн. 50 коп. , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад на рішення Кегечівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад, треті особи: Мажарська сільська рада Кегечівського району Харківської області, приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Мажарка про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та відшкодування заподіяної шкоди та за зарічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та стягнення коштів у розмірі 8163 грн. 50 коп..

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 128/5675/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
19.12.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 11 251, 49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» судові витрати в сумі 229, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 426/1851/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 р. заявник звернулася до суду з даною заявою про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 жовтня 2013 року о 9-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа №784/2381/13 27.05.2013
Провадження № 22ц/784/2071/13
У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок незаконних дій проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 липня 2013 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, прокуратуру Центрального району м. Миколаєва та прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1051/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про примусове витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 612,66 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 14.02.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 709/416/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

13 червня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

з участю представників позивача - ОСОБА_1І

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПСП"Нива", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 610, 626 ЦК України, ст.15 Закону України "Про оренду землі" ,суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПСП "Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та в стягненні судових витрат ,відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник