Справа № 526/1915/13-ц
Провадження № 6/526/30/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Гадяцького районного суду від 7 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений 31 грудня 2003 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області між ОСОБА_3 та Коломієць ( після одруження ОСОБА_3) ОСОБА_4, актовий запис № 232 розірвано. Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матірю.

У вересні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по справі, вказуючи, що вона не була присутня при розгляді її справи і не мала змоги реалізувати своє право щодо відновлення дошлюбного прізвища. Судом при винесенні рішення не вирішено питання про залишення дошлюбного її прізвища, тому просить постановити додаткове рішення в частині відновлення після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища - Коломієць.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 прохала суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею і ОСОБА_3, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею. Вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища відсутня.

Судом при розгляді справи були вирішені усі позовні вимоги та усі питання, повязані із розглядом справи. ОСОБА_1 в позові не ставила питання про відновлення їй дошлюбного прізвища, тому дане питання не було предметом судового розгляду.

Не заслуговують на увагу суду посилання ОСОБА_1 і на ту обставину, що відновлення дошлюбного прізвища можливе тільки в момент розірвання шлюбу, так як згідно ст. 16 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану державна реєстрація зміни імені проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звернутися з відповідною заявою до органів РАЦС за місцем свого проживання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а позовна заява такої вимоги, як відновлення дошлюбного прізвища, не містила.

Керуючись п.1ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про відновлення дошлюбного прізвища по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз'яснити, що позивач не позбавлений права змінити прізвище через органи РАЦС в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча : Л. В. Максименко