overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк » про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №10414, виданого 03.11.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 сум боргу для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк», шляхом звернення стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 15 хв. 03.12.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5057/2013 головуючий у 1-й інстанції: Полякова Л.В.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа: приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Троянда», про визнання права користування, розпорядження та адміністрування доменного імені, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа: приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Троянда», про визнання права користування, розпорядження та адміністрування доменного імені, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 23 травня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8391/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2023/5602/2012 ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою Інституту тваринництва ОСОБА_3 Аграрних Наук України

на рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4»єва ОСОБА_4 до Інституту тваринництва ОСОБА_3 Аграрних Наук України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4»єва ОСОБА_4 до Інституту тваринництва ОСОБА_3 Аграрних Наук України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 годин 18 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азмол» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.04.13р. по 27.08.13р. в розмірі 12 843,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азмол» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.04.13р. по 27.08.13р. в розмірі 12 843,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: заявником надано копії документів про заборгованість по заробітній платі ( надати оригінали документів).

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азмол» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.04.13р. по 27.08.13р. в розмірі 12 843,00 грн., - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7110/13 Головуючий в 1 інстанції - Агафонов С.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року в справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 28 травня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Качана В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Гречух Олега Ярославовича при виконанні рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 жовтня 2013 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження №2/485/590/13
УХВАЛА

про направлення судового доручення

09 липня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі Попукайло В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снігурівської філії Миколаївського бюро технічної інвентарізації, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спідщину за законом недійсним,

Встановив:

25 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Снігурівської філії Миколаївського бюро технічної інвентарізації, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спідщину за законом недійсним. Просив визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.11.2009 року державним нотаріусом Снігурівської нотаріальної контори на ім"я спадкоємця ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4 відносно будинку за №17 по вул. Леніна в с. Лиманці Снігурівського району Миколаївської області, зареєстроване в реєстрі під №1-1940- недійсним.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_3, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких питань:

- чи згодний з вимогами позивача щодо визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним?

- чи згодний на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність?

Предявити ОСОБА_3 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Витребувати в ОСОБА_3 копію паспорту ідентифікаційний номер.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити у зв'язку з допитом відповідача по справі до отримання протоколу судового засідання суду.

Суддя:
Справа № 559/820/13-ц
УХВАЛА

15 березня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного лікаря Дубенської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про виплату відрядних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного лікаря Дубенської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про виплату відрядних.

Подана позовна заява містить слідуючі недоліки.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад всіх обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачка в своїй заяві на обгрунтування позовних вимог покликається на наказ № 421-к Управління охорони здоровя Рівненської облдержадміністрації. ОСОБА_1 фактично копії вказаного наказу до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 до Головного лікаря Дубенської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про виплату відрядних залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/4544/13-ц
УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ОСОБА_2» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, третя особа: Управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними договорів відчуження земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державних актів, витребування державного акту, визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 жовтня 2013 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5183/13 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-2187/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_8
Справа № 22-ц/796/8300/2013 Головуючий в 1 інстанції:Фролов М.О.
Доповідач:Котула Л.Г.
У Х В А Л А

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Котула Л.Г.

суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» Борейка Вячеслава Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 03 » вересня 2013 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-4622/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/985/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 05.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Цицюрському А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5686/13-ц
Провадження № 2-н/750/918/13
У Х В А Л А

14.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Готель Градецький нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Готель Градецький нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №545/899/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Надержинщинська сільська рада Полтавського району Полтавської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В судове засідання позивач направила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області та справу просила розглянути без її участі.

Відповідач по даній справі та представники третіх осіб направили до суду заяви з проханням справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, яке знаходиться за адресою: вул. Сапіго,6, м. Полтава.

Копії ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі.

Викликати третю особу в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков