overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1041/13-ц
провадження № 2/710/485/2013
У Х В А Л А

04.06.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

за участю адвокатів : ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 після оголошення позовної заяви по справі заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи його заяви про витребування доказів (документів) та заяви про допит 5 свідків і це письмове клопотання підтримав позивач.

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти приєднання до матеріалів справи двох вищевказаних заяв позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про допит по справі свідків список яких він надасть суду.

Представник позивача не заперечував проти допиту свідків по справі яких хоче допитати відповідач.

Вислухавши сторони, представників, суд вважає, що у відповідності до ст. 27,31,38,39,168 ЦПК України клопотання сторін підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання :

1) позивача про приєднання до матеріалів справи письмових заяв про витребування у відповідача ОСОБА_4 оригіналу свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення по вул. Крупській, 3 в м. Шпола та оригіналу витягу про державну реєстрацію права власності на вищевказане нежитлове приміщення;

та витребування у Шполянському відділенні № 14 АКІБ "Укрсиббанк" вул. Леніна, 1 м. Шпола : договорів іпотеки № 14054 від 03.04.2008р. та № 85213 від 14.05.2008р., договір споживчого кредиту № 0 від 14.05.2008р.

2) заяви позивача про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

3) усну заяву відповідача про допит свідків, список яких він додатково надасть суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в Шполянське відділення № 14 АКІБ "Укрсиббанк" та в вищестояще Черкаське відділення АКІБ "Укрсиббанк".

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2501/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Новоолексіївської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Генічеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 12 червня 2013 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 10 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1420/13-ц
№ 2/733/754/13
Ухвала

про відкриття провадження

"21" червня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 03 липня 2013 року.

3.Відповідачу Тростянецької с/ Ради пропонується в термін до 02 липня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 754/7516/13-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2013 р. Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Мальченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управілння юстиції у м. Києві про Про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2522/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ "Надра", третя особа ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та дострокове розірвання кредитного договору ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 19.06.2013, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 27 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/404/314/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять стягнути з відповідача 15 925 грн. матеріальної шкоди, 1 000 грн. витрат на проведення експертного будівельно-технічного дослідження та судовий збір.

В ході судового розгляду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ХХ №222409 та ХХ №222410 від 05.03.2013 року та копією актового запису про смерть № 523 від 20.02.2013 року.

В зв»язку з даною обставиною, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про виклик у судове засідання сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2013 року на 15 30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.П..ОСОБА_1
Справа № 344/3095/13-ц
Провадження № 2/344/2882/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 02.11.2007 року, що вчинений від імені померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та нотаріально посвідчений державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр нотаріальної дії 3-2291.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2013 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 340/287/3-ц
Провадження № 22ц/779/1900/2013
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіФединяка В. Д.

суддів: Ясеновенко Л.Я., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 13 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2013 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 13 червня 2013 року призначити до розгляду в залі апеляційного суду Івано-Франківської області на 30 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 29 липня 2013 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.Фединяк, ОСОБА_3, Г.П.Мелінишин
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2332/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11 грудня 2013 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 00 хв 17 грудня 2013 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5143/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 615/706/13-ц ОСОБА_1
Категорія: про позбавлення батьківських прав Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

15 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді першої інстанції Івіна Н.М. звернулася на неї з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено не було.

Виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривню.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року залишити без руху, надавши їй строк 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 що у разі невиконання нею вимог зазначених в ухвалі, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1502/2472/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки, в якій просив зменшити розмір аліментів. які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 556 гривень щомісячно. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в наявний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого в них народилася донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1. В наявний час він не працює, у звязку з чим його матеріальне становище погіршилось, тому він не в змозі сплачувати аліменти на утримання сина у визначеному судом розмірі і просив суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 349 гривень щомісячно.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились. Відповідно до письмової заяви позивач ОСОБА_1 просив позовну заяву залишити без розгляду у звязку з вирішенням спору у добровільному порядку.

У звязку з неявкою до суду всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач у звязку з вирішенням спору з відповідачкою у добровільному порядку, подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 303/4150/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Демарк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак в позовній заяві розрахунки заборгованості викладені не в національній валюті України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 368/766/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнанння права власнсоті на житловий будинок в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/766/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.05.2013 року на 17 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.05.2013 року .

Суддя:ОСОБА_3