overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2812/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на заочне рішення від 28 січня 2013 року, що ухвалив Великолепетиський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 29 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/1981/13- ц
Провадження № 2/127/1758/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.06.1995 р. в Лозівській сільській Раді Хмільницького району Вінницької області, а/з №4 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка Микитюк, дружини Микитюк.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Вугли Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в м. Вінниці, 2 пров. Хмельницького шосе, 45, громадянина України, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період навчання в учбовому закладі - Вінницькому кооперативному інституті (21032, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 59) аліменти в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 28.01.2013 року і до закінчення дочкою навчання у Вінницькому кооперативному інституті, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, рахунок: 0002; Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, п.1.1, п.1.3.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 283/908/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газавого господарства ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газавого господарства ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ

Суддя В. В. Ярмоленко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2013 року Справа № 357/2831/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву: Комунального підприємства «Узинводоканал»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 128/4636/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
09.10.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № VIXRFS12841154 від 04.05.2011 року у сумі 9 563, 81 грн., з яких 3 224, 82 заборгованість за кредитом; 1, 55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 712, 08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 938, 45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1 186, 91 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у розмірі 254, 25 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 530/2171/13-ц
Номер провадження 2/530/787/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків клотання ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи № 530/2171/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів надійшло клопотання від відповідача, ОСОБА_1, про приєднання до матеріалів справи зустрічної позовної заяви про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

Заслухавши думку позивача, ОСОБА_2 та представника позивача, ОСОБА_3, які заперечили проти клопотання, зважаючи на те, що відповідачем суду не надано доказів того, що є взаємоповізаність первісного і зустрічного позовів між собою та доцільність їх спільного розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що відповідачем не надано доказів того, що обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 602 ЦК України, суд враховує положення ч.1 ст.602 ЦК України, про недопустимість зарахування зустрічних позовних вимог про стягнення аліментів.

Із заяви вбачається, що Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2012 року у справі №1607/3024/2012 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в сумі 1200 грн., щомісяця, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане рішення не змінено і не скасвано і воно набрало законної сили з 6.12.2012 року. Іниших судових рішень, ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних, в одному провадженні вимог, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, 126,168, 207-212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню ОСОБА_1 в частині об"єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом по цивільній справі № 530/2171/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, розяснивши йому що він має право зверунтися до суду із своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дана ухвала не підлягає.оскарженню в Апеляційному порядку.

Суддя Зіньківського

районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 127/848/13- ц
Провадження № 2/127/1433/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу Східний про зобов`язання вчинити дії, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу Східний про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 654/3905/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" вересня 2013 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Терещенко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за його позовом до позивача про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, тому провадження по справі необхідно зупинити до набрання рішення законної сили по справі від якої залежить вирішення даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання рішення законної сили по цивільної справи за №654/267/2013 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надра про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/4676/13-ц
Номер провадження 2/404/2037/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком № 53 по вул. Соціалістичній в м.Кіровограді.

Вселити ОСОБА_1 в будинок № 53 по вул. Соціалістичній в м.Кіровограді.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 будинком № 53 по вулиці Соціалістичній в м.Кіровограді та передати ОСОБА_1 ключі від будинку та воріт по вул. Соціалістичній, 53 в м.Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 750/3595/13-ц
Провадження № 2/750/1403/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення коштів,

третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 23.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 65, 68 - 70, 71 СК України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення коштів, задовольнити частково.

Визнати 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_6.

Визнати 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 8280 грн. 41 коп. (вісім тисяч двісті вісімдесят гривень 41 копійку), сплачених ОСОБА_6 після розірвання шлюбу на виконання зобовязань перед ПАТ КБ Надра за кредитним договором №36-05/06/11/11/304/2007/430 від 14.12.2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 508 грн. 10 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1190 грн. 64 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/344/1737/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції з простроченої суми грошового зобовязання та про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції з простроченої суми грошового зобовязання та про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, призначити в судове засідання на 13.03.2013 року о 16 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/2236/13-ц
УХВАЛА

20 червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено змісту позовних вимог.

Крім того, позивачем не надано в обґрунтування своїх позовних вимог належним чином завірених копій судових рішень.

Ухвалою суду від 01.06.2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 05.06.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1351/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 10.11.1998 року ОСОБА_4 була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.11.1998 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 580/1278/13-ц
Номер провадження 2/580/386/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" липня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.

з участю секретаря Лєсної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2013 о 09:00, у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
№2-5141/2013
18.12.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарі Козоріз І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 23 грудня 2013 року. Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 350 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 458 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: