overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3812/13-ц
Провадження № 2/444/1301/2013
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_2, третіх осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служби у справах дітей Жовківської районної Державної адміністрації про виселення , -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_2, третіх осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служби у справах дітей Жовківської районної Державної адміністрації про виселення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Зокрема, в одному із примірників в позовній заяві не вказано найменування суду, до якого подається заява , ім"я (найменування) позивача та відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі . Крім того позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб , так позивачем подано три екземпляри позовної заяви з додатками , що унеможливлює направлення такої третій особі по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_2, третіх осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служби у справах дітей Жовківської районної Державної адміністрації про виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Матеріал №702/1091/13ц
Провадження 2/702/302/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.08.2013 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній документ, який підтверджував би оплату судових витрат по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства із обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитузалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Волохова Л.А., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваною угодою та поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваною угодою та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5821/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 2-1777-/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №303/2428/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фельді Франтішек Фантишковича про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фельді Франтішек Фантишковича про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В , при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації права на нерухомість про визнання права власності, виділ долі по праву власності дружини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації права на нерухомість про визнання права власності, виділ долі по праву власності дружини та визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб Маріупольську Міську раду, Державний земельний комітет та Державний ощадний Банк України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації права на нерухомість про визнання права власності, виділ долі по праву власності дружини та визнання права власності в порядку спадкування в якості третіх осіб Маріупольську Міську раду, Державний земельний комітет та Державний ощадний Банк України надіславши їм копію ухвали та позов з додатками.

Судове засідання по цивільній справі призначено на 13.09.2013 року на 13:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/409/13-ц Провадження № 22-ц/795/1455/2013 Головуючий у I інстанції - Іванець С. В. Доповідач - Позігун М. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Іваненко Л.В., Губар В.С.

при секретарі: Халимон Т. Ю.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Коноплі Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Смолянка-Агро" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

У відповідності до положень статей 209, 218, 317 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 18 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали суду законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 1718/4804/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобов"язання,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобов"язання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 093 (тридцять сім тисяч дев"яносто три) грн. 35 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів річних в зв"язку із простроченням виконання грошових зобов"язань.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 370 (триста сімдесят) грн. 93 коп. судових витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1129/2013 Головуючий в І інстанції Сіденко С.І.
Категорія 34 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року квітня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2013 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2013 року, вказавши в його вступній, описовій та резолютивній частинах правильно місяць ухвалення оскаржуваного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року замість помилково зазначеного « 07 березня 2013 року».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2607/13 Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг опалення та водопостачання , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг опалення та водопостачання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 15 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 219/7309/2013-ц
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

розглянувши заяву ПАТ Універсал Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ Надра звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по рішенню Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2011 року по цивільної справі № 2-1586-2011 р., яким задовольнив у повному обсязі позовні вимоги до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи тим, що пропустив строк предявлення виконавчого документу, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилки і дублікат виконавчого листа фактичне отримав 02.07.2013 року.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає можливим заяву розглядати у відсутності сторін.

Згідно ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву ПАТ КБ Надра, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ Універсал Банк , пропущений строк по виконавчому листу №2-1586/2011 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для предявлення його до виконання.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С. М. Тверський
Справа № 2-631/12-1012 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/1441/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Гуля В.В.,

при секретарі: Бевзюк М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року скасувати, матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/2702/13-ц

провадження № 2/710/1204/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

02.12.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.12.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

Справа № 710/1647/13-ц

провадження № 2/710/727/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

31.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.08.2013 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/0202/3886/2013
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-20 годину 15 травня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар