overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2723/13-ц
Провадження № 2/344/2817/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

керуючись ст. ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.02.2013 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3098/2013 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа приватне підприємство «Акорд-12» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором страхування,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 128/4931/13-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та рішення виконкому сільської ради про визнання особи такою, що набула право на частку в майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та рішення виконкому сільської ради про визнання особи такою, що набула право на частку в майні.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначена ціна позову майнового характеру; не в повному обємі сплачено судовий збір відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України та п.6 ст. 6 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано позовну заяву в 2-х екземплярах та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 115 грн. 00 коп., що свідчить про неналежне виконання вимог ухвали суду від 01.10.2013 року, оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України та Закону України Про судовий збір у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог; за подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ціна позову складає 51797 грн. 78 коп., відповідно до якої судовий збір повинен бути сплачений в сумі 517 грн. 98 коп.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та рішення виконкому сільської ради про визнання особи такою, що набула право на частку в майні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 283/3148/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 - 104 ЦПК України,
Дата видачі судового наказу стягувачу _______ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ________ 2013 року
Строк предявлення судового наказу до виконання _____ ______ 2014 року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 127/5731/13-ц
Провадження 2/127/2585/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/5731/13-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання по справі на 04.04.2013 р. на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 580/1039/13-ц
Номер провадження 2/580/332/13
УХВАЛА

04 червня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

секретаря Лєсній Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хвилин 17 червня 2013 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Подопригора Л. І.
784/786/13 13.03.2013
Провадження № 22ц/784/961/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на квітня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, його представника, стягувача, Центральний ВДВС ММУЮ.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-228/1979
Провадження № 22ц/779/1894/2013
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаряПетріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні народного суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити .

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні народного суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді:Р.Й. Матківський

ОСОБА_7
Справа № 207/322/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Фонд комунальної власності про визнання спадщини від умерлої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Фонду комунальної власності про визнання спадщини від умерлої.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Фонд комунальної власності про визнання спадщини від умерлої.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 27.03.2013 на 15.00 годину.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 у приміщенні районного суду за адресою: пр. Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.К.Подобєд
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.,

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби інформації щодо ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у спосіб витребування від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби (02222, м.Київ, вул.Закревського,47) інформації щодо ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 905/1081/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника служби в справах дітей Городенківської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації,-

керуючись ст. ст. 10, 11,60, 61,209, 212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля батька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Городенка Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 366/46/13-ц Провадження № 2/366/48/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_1 , представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Іванківської селищної ради, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання права власності

Встановив:

У січні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_4 , який і оспорює право власності позивачки. Селищна рада має виступати у справі, як третя особа.

Позивачка підтримала клопотання, представник відповідача, третя особа ОСОБА_4 та його представник також не заперечують проти цього.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у даній справі у якості відповідача ОСОБА_4 , Іванківську селищну раду у якості третьої особи.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 710/1039/13-ц
провадження № 2/710/483/2013
У Х В А Л А

05.06.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про внесення змін до протоколу судового засідання, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013р. відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про те, що він не згідний із записом в протоколі судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення додаткових витрат на дитину, рішення по якій постановлено 28.05.2013р. в якому сказано, що "сплачувати аліменти в нього (ОСОБА_1В.) немає чим, проживає на випадкові заробітки. Якщо йому кошти платити протягом року, то він згідний". Він сказав, що згоден виплачувати аліменти, а додаткові витрати на утримання дочки, тобто, освітні послуги, він не має змоги. З урахуванням його заперечень просив внести зміни до протоколу судового засідання.

В протоколі судового засідання (а.с 18 на звороті) точно записано слова відповідача ОСОБА_1 : " Якщо мені кошти можливо сплатити протягом року, то я згідний. Садіть мене, буду виплачувати з тюрми".

Тому відсутні підстави для внесення змін в протокол судового засідання про те, що ОСОБА_1 був згідний виплатити кошти 8300 грн. на навчання дочки ОСОБА_3 Вікторвіни протягом року і ці зауваження слід залишити без задоволення.

На підставі виклаленого, керуючись ст.199 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у внесенні змін до протоколу судового засідання від 28.05.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №784/4011/13 09.09.2013
Провадження №22-ц/784/3227/13
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) Шаманської Н.О.,

2) Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Буренкову К.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса Поліщук Л.В., реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про усунення перешкод у здійсненні права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "25" вересня 2013 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/116/13-ц
провадження № 2/578/80/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 04 березня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 128/1252/13-ц
УХВАЛА

29 березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: інформації про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 березня 2000 року в с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно позивач не має можливості надати до суду вказаний доказ, а тому вимушена вернутися до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, позивач достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 березня 2000 року в с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: