overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/314/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2013 року о 13 годині за участю заявника та заінтересованої особи .

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2599/13-ц
УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, зазначених в ній, зокрема, щодо звернення позивача до відповідача з приводу повернення земельної ділянки та порушення його майнового права та інтересу.

Також, в позовній заяві не зазначено розміру судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 219/5559/2013-ц
2/219/2095/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «МТС Україна» в особі представника звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 2592 грн. 36 коп., а також стягнути з відповідача суму судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засiдання на 22.07.2013 р. на 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 754/4434/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНПП НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№2-250/2013
Справа № 2603/8731/12
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

за участю адвоката Каранда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, виключення ? частки квартири із складу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 14 червня 2013 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім"єю без реєстрації шлюбу з вересня 2005 року по 24 листопада 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Виключити належну ОСОБА_2 ? частки квартири АДРЕСА_1 із складу спадкового майна, що відкрилось після смерті ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 998 грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/5200/13-ц
Провадження № 2-н/750/877/13
У Х В А Л А

06.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2507/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2013 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Зазначені в додатках до апеляційної скарги докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на рішення від 06.02.2013, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о/331/2/13
№ 0808/5691/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

народних засідателів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_3,

заявника - ОСОБА_4,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи : ОСОБА_7, ОСОБА_8, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України про оголошення особи померлою,

В С ТА Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, заінтересованих осіб, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Народні засідателі: В.М. Пальченкова

ОСОБА_2

11.02.2013
Справа № 636/684/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки дана позовна заява була подана з порушенням п.6 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено конкретно в якій формі, слід стягувати аліменти, у твердій грошовій сумі чи у частині від доходів у звязку з чим неможливий подальший розгляд справи. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати копії документів, доданих до позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №2-670/11

07 листопада 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження Богородчанської РДА № 367 від 02.11.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 858452 від 28.01.2008 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження Богородчанської РДА № 367 від 02.11.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 858452 від 28.01.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2, оскільки йому в даний час вказана земельна ділянка належить на підставі договору дарування.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з необхідністю залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2, та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача, суд залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,50 га, що розташована за межами населеного пункту с.Нивочин, урочище "За масивом" подарував ОСОБА_2 Тому є підстави для залучення його до участі в справі як співвідповідача

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження Богородчанської РДА № 367 від 02.11.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 858452 від 28.01.2008 року, залучити як співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 357/7877/13-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Іванівська сільська рада Ставищанського району Київської області про тлумачення заповіту , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, якою просить суд дати тлумачення заповіту стосовно успадкування нерухомого майна, яке розташоване в с. Іванівка, Ставищанського району після смерті матері ОСОБА_4.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, так як згідно ст. 114 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, позовні вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки спадкове нерухоме майно розташоване в с. Іванівка, Ставищанського району, Київської області справа підсудна Ставищанському районному суду Київської області.

Згідно ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачеві разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Також у відповідності до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 114-115, 121, 208, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Іванівська сільська рада Ставищанського району Київської області про тлумачення заповіту - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/3863/13-ц
Провадження № 2/344/3048/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №373980009, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 22-0141004/ФК-08 від 20.02.2008 року в сумі 12418,81 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236, ) 229,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2-3525/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Волянському А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної школи мистецтв №11 /третя особа: Директор Львівської державної школи мистецтв №11 ОСОБА_2/ про визнання незаконним наказу про звільнення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати незаконним наказ № 75 від 19 вересня 2011 року про звільнення з роботи.

20.02.2013 р. позивач подала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської державної школи мистецтв №11 /третя особа: Директор Львівської державної школи мистецтв №11 ОСОБА_2/ про визнання незаконним наказу про звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Ухвала

Справа за № 544/531/13-ц

15 квітня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Довженка В.М., Рудковського О.А.,

за участі секретаря Чеботарьової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

УСТАНОВИВ:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, який є його підопічним, недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства в звязку з психічним захворюванням, заявник уважає, що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і просить визнати його недієздатним.

У своїй заяві, заявник вказує про психічний розлад здоровя ОСОБА_1

Відповідно ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Народні засідателі:
УХВАЛА

Справа № 710/2004/13-ц

провадження № 2/710/864/2013

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.09.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2013 року о 14:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2