ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МСІЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1360/10
Провадження № 6/362/155/13
У Х В А Л А

16.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Комерційний Банк Надра про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулося ПАТ Комерційний Банк Надра із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-1360/2010 від 25.10.2010 року задоволено позов ВАТ „КБ „Надра (згідно з вимогами Закону України „Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ВАТ КБ „Надра, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра). З відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто 246 513 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення суду 29 березня 2012 року стягувачу були видані відповідні виконавчі листи.

Причиною строку пропуску предявлення виконавчих листів до виконання було те, що з 10 лютого 2009 року по 10 лютого 2010 року, постановою Правління Національного банку України від 10.02.2010 року, було призначено тимчасову адміністрацію у Відкритому акціонерному товаристві "Комерційному банку „Надра, мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10 лютого 2009 року по 10 серпня 2009 року, відповідно до даної постанови продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11 серпня 2009 року до 10 лютого 2010 року, крім зобовязань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також зобовязаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

Крім того, як зазначає заявник, в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризови явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договороми, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся ПАТ „КБ „Надра в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

Крім цього була велика кількість справ ( більше 2500), за позовами ПАТ „КБ„Надра, що знаходяться в районних судах міста Києва та Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного заявник просив суд поновити йому строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимогим підтримав, просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву визнав.

Представник боржника ОСОБА_3 заявлені вимоги визнав частково.

Інші боржники у судовое засідання не з"явилися, але їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, боржника ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року № 2-1360/10 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "КБ "Надра" 246513,62 грн. заборгованості за кредитним договором та по 606,67 грн. судових витрат. 5 листопада 2010 року рішення набрало законної сили (а.с.49-50 цивільної справи № 2-1360/10).

29 листопада 2011 року ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду із заявою про видачу копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської обасті та виконавчих листів (а.с.52 у цивільній справі № 2-1360/10).

20 травня 2013 року ПАТ "КБ "Надра" звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчих листах (а.с.57-58 у цивільній справі № 2-1360/10).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2013 року, заяву задоволено частково. Виправлено описки в виконавчих листах № 2-1360/10 р., виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 25 жовтня 2010 року, а саме в графі виконавчого листа "рішення набрало чинності" виправити рік набрання чинності рішення з "2011 р." на "2010 р". Також виправлено описку у виконавчому листі № 2-1360/10, виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 25 жовтня 2010 року відносно боржника - ОСОБА_1, а саме в графі виконавчого листа "виконавчий лист виданий" виправити рік видачі з "2011" на "2012". В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.82-84, 102-105 у цивільній справі № 2-1360/10).

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки під час судового розгляду справи достовірно встановлено та визнано поважними причини пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1360/10 від 25 жовтян 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити пропущений строк Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк Надра для предявлення до виконання виконавчих документів, виданих Васильківським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 2-1360/2010 від 25.10.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.