overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2013 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1462/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-2998/12 Доповідач у ІІ інст. Малород О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 202/1604/12

Провадження № 2/126/37/13

"30" липня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі майна , що є у спільній частковій власності, , суд-

Керуючись ст. ст. ст. ст. 16, 317, 356, 364,367 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Розділити житловий будинок та надвірні будівлі, який розташований в с. Велика Киріївка вул. Чорнобаївка,3 Бершадського району Вінницької області в натурі між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 2/3 і 1/3 частини, згідно 2 варіанту розподілу для другого співвласника висновку № 1157-5-Е судової будівельно-технічної експертизи від 20 вересня 2012 року, виділивши в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в житловому будинку по вул. Чорнобаївка,3 в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області позначеному літ «А» , веранду 1-1 - 8,1 кв.м., коридор 1-2 - 11,2 кв.м, кухню 1-3 - 13,4 кв.м, кімнату 1-4 - 14,4 кв.м., ганок-а-1, погріб-П, літня кухня-Б, веранда-б, сарай-В, жомова яма - Ж , загальною вартістю 99013 грн.

ОСОБА_4 виділити в натурі в даному житловому будинку, позначеному літ. «А» кімнату 1-5 - 23,4 кв.м, кімнату 1-6 - 15,8 кв.м, гараж-Г, сарай-Д, загальною вартістю 50426 грн.

Після розподілу житлового будинку з господарськими будівлями колодязь, навіс, вбиральня, огорожа знаходяться в спільному користуванні.

Зобов"язати ОСОБА_4 облаштувати окремих вихід, закрити дверні пройоми з приміщення 1-2 в 1-6.

Зобов"язати ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переобладнати системи інженерного забезпечення окремо для кожної квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 613 (шісот тринадцять) грн. різниці в ідеальних долях.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 965 (дев"ятсот шістдесят п"ять) грн. сплаченого судового збору , 1800 (тисячу вісімсот) грн. витрат на проведення експертизи, 1800 (тисячу вісімсот) грн. витрат за надання юридичної допомоги адвоката.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №544/773/13-ц
Провадження №2/544/312/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м. з господарськими будівлями: сарай «Б», прибудову «б», вбиральню «В», огорожу №1, сіни «а», саж «Г», які розташовані в м. Пирятин, Полтавської області по вул. Червоноармійській, б. 34.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження 2-о/127/1355/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) інформацію щодо державної реєстрації смерті, в разі її проведення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або державної реєстрації смерті невідомої (невпізнаної) особи на підставі лікарського свідоцтва про смерть №441 від 18.08.2009 року.

Витребувати з Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83) завірену у встановленому законом порядку копію лікарського свідоцтва про смерть №441 від 18.08.2009 року, виготовленого на підставі висновку судово-медичного дослідження трупа невідомої особи (акт судово-медичного дослідження трупа № 398 від 08.07.2009 року, експерт ОСОБА_3).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 23.12.2013 року в приміщенні суду (зал № 6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї;

- Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції - копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" грудня 2013 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Одосій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернівецької обласної митниці, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, третя особа: відділ державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою до ОСОБА_4, Чернівецької обласної митниці, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, третя особа: відділ державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ Чернівецької області.

11.12.2013 року в Сторожинецький районний суд від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернівецької обласної митниці, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, третя особа: відділ державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Провадження № 22ц/790/7394/13 Головуючий 1-ї інст. Скотар А.Ю.
Справа № 2-2966/11 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманого майна, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманого майна, матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-50 год. 19 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 723/2750/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"12" вересня 2013 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем.

До відкриття провадження по цій справі позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви.

З п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України вбачається, що заява повертається позивачу коли він до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о. голови Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак заявник не додає документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даномк випадку становить 114грн.70 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 року без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 20 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 428/4161/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді- Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

позивача- Пульної С.В.,

за участю представника позивача- Самарського С.В.,

представника відповідача- Уразовської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Житлосервіс «Світанок», так як повноваження щодо укладення договорів найму житлового приміщення належить саме цьому підприємству, так як спірна квартира знаходиться в житловому будинку, який переданий для утримання на баланс КП «Житлосервіс «Світанок», тому вирішення цієї справи неможливо без залучення цієї особи до участі у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, оскільки повноваження щодо укладення договорів найму житлового приміщення належить КП «Житлосервіс «Світанок», а позивачем заявлено саме такі вимоги, тому КП «Житлосервіс «Світанок» підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача КП «Житлосервіс «Світанок» у цивільній справі № 428/4161/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

В судове засідання викликати сторони, запропонувати КП «Житлосервіс «Світанок» подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності в результаті ДТП - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 502/668/13-ц
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Гавриш М. З.

розглянувши позовну заяву по справі

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відміну стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

ВСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 22.03.2013 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про відміну стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України, а саме:

- не додано копії позову у відповідній кількості учасників процесу;

Керуючись ст. ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк заява за правилами ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4