Справа №902/622/12
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, Турківського дочірного лісогосподарського підприємства Галсільліс, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог виконуючий обов'язки генерального директора ОСОБА_5, "Про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про скасування наказів про оголошення догани",-

в с т а н о в и в

Позивач, звернувся до суду із вказаними позовами. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2010 року працював на посаді директора Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс. З 12 липня по 27 липня 2012 р перебував на стаціонарному лікуванні у Турківській КЦРЛ, про що повідомив генерального директора. Незважаючи на це, 12.07.2012 року його було звільнено із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин, обов'язків покладених на нього трудовим договором. На засідання профспілки по розгляду питання про його звільнення не запрошували, також не ознайомлений з висновком засідання профспілки. Крім цього відповідач у порушення вимог ст. 149 КЗпП України не відібравши пояснень у період перебування на лікарняному прийняв 10.11.2011 та 22.12.2011 року накази за №58 та №33-д, якими оголосив йому догани. Просить скасувати наказ Про звільнення з роботи директора Турківського ДЛГП від 12.07.2012р № 14-д, поновити на роботі, скасувати наказ Про підсумки роботи лісової охорони ЛГП Галсільліспо охороні і збереженню лісових ресурсів за 9 місяців 2011 рокувід 10.11.2011 року №58 в частині оголошення йому догани та наказ Про зміну п.1 ЛГП Галсільлісвід 16.12.2011 року №31-двід 22.12.2011р № 33-д в частині оголошення догани та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу і судові витрати по справі.

Представником відповідачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6. Підставою для залучнення останнього до участі у справі є те, що він 21 січня 2013 року призначений на посаду директора Турківського ДЛГП "Галсільліс" і рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

В судовому засіданні представник ОКС ЛГП "Галсільліс" підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_6 зазначивши, що останнім не приймалось рішення, щодо звільнення позивача.

Представник третьої особи підтримав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6, який прийнятий на посаду директора Турківського ДГЛП "Галсільліс".

Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з трудових правовідносин.

Відповідно до розяснень, даних в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів №9 від 06.11.1992року з наступними змінами перебачено, що з метою запобігання незаконним звільненням судам слід неухильно додержуватись вимог ст.109 ЦПК України (в редакції 1963 р.), яка передбачала порядок залучення до участі у розгляді трудових справ третіх осіб.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залучення до участі у справах, щодо поновлення на роботі, як третьої особи, працівника, що прийнятий на вказану посаду.

Також нормами КЗпП України не перебачено притягення до участі у справах про поновлення на роботі осіб, які були прийняті на посаду, з якої був звільнений позивач.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року до участі у справі було залучено в.о. генерального директора ОСОБА_7Г, який видав наказ про звільнення ОСОБА_4 з роботи.

Відповідачу було відомомо про те, що в суді розглядається спір, щодо скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на посаді директора Турківського ДЛГП "Галсільліс".

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6В, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги поданої за результатами розгляду справи.

Суддя Поляниця М.М.