overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2107/13-ц
Номер провадження 2/580/617/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" листопада 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 15.11.2013 о 11:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Пр. №2/643/4014/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління ЖК Світлофор ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

09.12.2013
Справа № 128/4608/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 15.09.2008 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 15.09.2008 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

24 січня 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Лучик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Альфа-Банк, третя особа ОСОБА_5 про визнання третейської угоди недійсної та скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 24 січня 2013 року представник ПАТ „Альфа-Банк, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились.

Від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про вручення їм поштової повістки не повернулись .

Апеляційний суд, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Альфа-Банк, третя особа ОСОБА_5 про визнання третейської угоди недійсної та скасування рішення третейського суду, на 16:00 05 лютого 2013 року.

повторивши виклик в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 511/836/13-ц
номер провадження 2/511/486/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря - Томчук Є.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ спільного майна подружжя під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року Роздільнянським районним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ спільного майна подружжя під час шлюбу, яким в позові відмовлено в повному обсязі.

При постановлені вищеназваного рішення судом, в резолютивній частині рішення допущено описку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в резолютивній частині судового рішення, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, проте як вірно слід зазначити, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, що підтверджує висновок щодо вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним викласти в резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1267/13-ц
УХВАЛА

21 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду звернулося ПАТ Дельта Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року дана позовна заява повернута позивачу з мотивів непідсудності.

05.06.2013 року представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області при подачі вищевказаного позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ПАТ Дельта Банк сплачений ним за платіжним дорученням № 15889777 від 15.03.2013 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 347/1232/13-ц
Провадження № 22ц/779/2218/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на ухвалу Косівського районного суду від 09 липня 2013 року ,-

в с т а н о в и в :

1.Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на ухвалу Косівського районного суду від 09 липня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 04 вересня 2013 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
Справа № 426/1728/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту постійного поживання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 вересня 2013 року о 09-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що до початку розгляду справи по суті, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати за ним право власності на автомобіль та зняти арешт із цього автомобіля.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та зняття арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 502/461/13-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І.,при секретарі Фоміної О.В.., розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та стягнення матеріальної шкоди,

зустрічним позовом ОСОБА_3

про

усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, стягнення моральної шкоди ,

встановив:

29.10.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 та сам ОСОБА_2К пояснили, що вивчивши документи, які є в матеріалах справи, вони встановили, що їх підписи в технічних документах, які стали підставою для надання позивачу ОСОБА_1 земельних ділянок, пдроблені і вони звернулись до Кілійського РВ УМВС України з заявою про відкриття кримінального провадження.

Як свідчить довідка № 58/1/9184 від 29.10.2013 року, видана ст.слідчим Кілійського РВ УМВС України, майора міліції ОСОБА_4П,. в її провадження дійсно відкрито кримінальне провадження за ст. 358 ч.1 КК України та проводяться слідчі дії за заявою ОСОБА_2 щодо недостовірності підписів в технічних документах, які стали підставою для надання позивачу ОСОБА_1 земельних ділянок.

Представник відповідачів ОСОБА_5 подав усне клопотання про зупинення розгляду справи до завершення досудового розслідування кримінального провадження та прийняття рішення за кримінальним провадженням.

Вислухав пояснення сторін, суд вважає що клопотання має бути задоволеним.

Відповідно до ст. 204 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як від результатів рішення по кримінальному провадженню залежить законність та обґрунтованість по цієї цивільної справи суд вважає необхідним зупинити розгляд справи.

Керуючись ст. 201 ч.І п. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та стягнення матеріальної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, стягнення моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 діб після її проголошення до апеляційного суду Одеської області

Суддя Бошков М.І.
Провадження № 2/344/1834/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.

секретаряДзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання порядку використання присадибної земельної ділянки громадянами, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку використання присадибної земельної ділянки домоволодіння за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. О.Кобилянської буд.№32 та №36 згідно із схемою розподілу №1, виготовленою відділом землевпорядкування архітектурно-планувального бюро управління архітектури та містобудування Івано-Франківського міськвиконкому.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Івано-Франківську міську раду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності залучення Івано-Франківської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити Івано-Франківську міську раду в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання порядку використання присадибної земельної ділянки громадянами, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, в якості третьої особи Івано-Франківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/4823/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2, 0492 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :05:001:0007, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 483746, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.08.2011 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
784/462/13 31.01.2013
Провадження № 22ц/784/739/13
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Інвестиційно фінансовий консалтингдо ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2013 року на 09 45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 219/1342/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

5 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя на 17.04.2013 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк