overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4460/13-ц
Провадження № 2-о/635/118/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Коротичанська селищна рада, про встановлення фактів що мають юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

в провадженні суду подана заява, яка хоча і оформлена як позов, але по своїй суті є заявою про встановлення фактів, яка розглядається в порядку окремого провадження, оскільки жодної позовної вимоги по справі не заявлено.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 257 ЦПК України, а саме:

- заява помилково іменована як позов;

- заявники помилково зазначені як позивачі:

- заінтересована особа помилково зазначена як відповідач;

- заява не містить зазначення мети, для досягнення якої заявлена вимога про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

- не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

За таких обставин, суд помилково відкрив провадження в цивільній справі, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України заявникам необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати строк для виправлення недоліків заяв в 5-ть днів з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
№621/2776/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
/вступна та резолютивна частини/
08 листопада 2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Москалець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2011 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 162099 (сто шістдесят дві тисячі девяносто девять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи - 11.11.2013 року.

Головуючий:
Справа № 750/7231/13-ц
Провадження № 2/750/2407/13
У Х В А Л А
31.07.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,
30.07.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виселити її з житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Підгірна 18, без надання іншого житлового приміщення та зобовязати Деснянський районний відділ управління ДМС у Чернігівській області зняти відповідача з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування
Позивачем не додано докази того, що відповідач зареєстрована та відмовляється знятися з реєстрації за адресою: м. Чернігів, вул. Підгірна 18.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2н-2151/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 6397,13 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 737/108/13-ц Провадження № 22-ц/795/964/2013
У Х В А Л А

29 березня 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_4 на ухвалу Куликівського районного суду від 06 березня 2013 року та на окрему ухвалу Куликівського районного суду від 06 березня 2013 року за заявою приватного підприємства «Шериф», стягувач - ОСОБА_4, боржник - Охоронна фірма «Шериф» про визнання виконавчого листа № 2/2511/70/12 від 30.05.2012 року Куликівського районного суду Чернігівської області таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 02 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 6/489/156/2013
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку виконавчого листа.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд продовжити строк виконавчого листа № 2-4864/2008.

Однак подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 просить суд продовжити строк виконавчого листа, та при цьому посилається на ст. 371 ЦПК України, яка передбачає можливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а не безпосередньо строку виконання такого листа.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду доказів в обґрунтування заявлених вимог, копії зазначеного виконавчого листа, доказів того, чи звертався даний виконавчий лист до виконання, де він зараз перебуває (на виконанні, чи у заявника) тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.07.2013
Справа № 636/3151/13-ц
Провадження № 2-н/636/791/13
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 2494,58 грн.,

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 2494,58 грн., та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

02 липня 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 526/1345/13-ц
Провадження № 526/1345/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09:40 год 24.07.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 636/149/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 січня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2013 р. на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3371/13-ц
Провадження № 2-н/750/569/13
У Х В А Л А

11.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтепокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтепокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.02.2013 року провадження по даній справі було зупинено до отримання результатів судової бухгалтерської експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справу до слухання призначити до розгляду на 14 березня 2013 року на 14.30 год. про що повідомити сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3260/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.08.2013р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 04.10.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 478/36/13- ц Провадження № 2-о/478/3/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Лагодівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Лагодівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 лютого 2012 року, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 7.44 гектарів в межах згідно з планом розташовану на території Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, серії ІІІ - МК № 002294, виданого на підставі рішення Лагодівської сільської ради, зареєстрованого 26 грудня 2001 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 146, в якому власниця земельної ділянки зазначена як Сотник Ірина Андріївна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа №709/2546/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого проваджння

25 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,розглянувши в порядку повторного автоматизованого розподілу цивільних справ матеріали позову-Кулик ОСОБА_1 до ОСОБА_2

встановив:

Позивач ,в вересні місяці 2013 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

09.09.2013 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду .

24.09.2013 року проведено автоматичний перерозподіл цивільних справ та доручено розгляд даної справи головуючому.

Враховуючи ,що попереднім суддею провадження по справі вже відкрито і підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає ,керуючись ч.7 ст.130 та ст.156 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу № 709/2546/13 за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6457/13
Справа № 643/6245/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_1.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5318/2012
Провадження № 2/553/243/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Васильєвій Д.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки.

09 січня 2013 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строкии їх подання; вирішено питання про витребування доказів, виклик свідків та проведення експертизи. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки до судового розгляду на 07 лютого 2013 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4