Святошинський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

пр. № 2/759/1178/13

ун. № 2608/18697/12

23 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів.

27.03.2013 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів, у зв'язку з тим, що є ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року у справі ун. №2608/6322/12, пр. № 2/2608/4040/12 яка набрала законної сили про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представників сторін дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представником позивача подано повідомлення, що в провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року по справі ун. №2608/6322/12, пр. № 2/2608/4040/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів, яка призначена до розгляду судом апеляційної інстанції на 16.05.2013 року на 12 год. 20 хв.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідачів ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ключник