overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1342/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа №490/1525/13-ц 25.11.2013
Провадження №22-ц/784/3964/13
У х в а л а

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

14 листопада 2013 року законним представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункти 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 229 гривень 40 копійок, однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені у повному обсязі.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити 57 гривень (пятдесят сім гривень) 35 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 57 гривень (пятдесят сім гривень) 35 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 344/1146/13- ц
Провадження № 2/344/2415/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_2», представництва ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_2» в Івано-Франківській області про стягнення та проведення виплати страхового відшкодування за ремонт автомобіля та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_2», представництва ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_2» в Івано-Франківській області про стягнення та проведення виплати страхового відшкодування за ремонт автомобіля та судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

ОСОБА_1 як відповідача визначив представництво ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_2» в Івано-Франківській області, однак, як зазначено в ч. 3 ст. 95 ЦК України, представництва не є юридичними особами.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують в повному обсязі сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок, що не відповідає встановленій ставці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_2», представництва ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_2» в Івано-Франківській області про стягнення та проведення виплати страхового відшкодування за ремонт автомобіля та судових витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 162/983/13-ц
Номер провадження 2/162/229/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 вересня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2013 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 13.09.2013 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3716/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3716/13-ц від 09 вересня 2013 р.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/494/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.05 год. 06 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/0202/3043/2013
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виселення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-40 годину 12 квітня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 708/1458/2012 Провадження № 2/304/15/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

16 січня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до Кул Мар`яни Михайлівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до Кул Мар`яни Михайлівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 25 січня 2013 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 468/750/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року до суду надійшла позовна заява № 468/750/13-ц Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі з9644 грн. за кредитним договором від 20.01.2008 року.

26 березня 2013 року до Баштанського районного суду надійшла аналогічна позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По даній справі (№ 468/606/13-ц) 01.04.2013 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі на 11.04.2013 року.

Відповідно до вимог п.3) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За такого у відкритті провадження у справі № 468/750/13 ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39644 грн. за кредитним договором від 20.01.2008 року необхідно відмовити, оскільки у провадженні Баштанського районного суду знаходиться справа (№ 468/606/13-ц) із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Платіжне доручення № IHN91BO7Y3 від 01.03.2013 року про сплату судового збору в сумі 396 гривень 44 копійки долучена до справи № 468/606/13-ц, а тому судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2 п.3, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі № 468/750/13 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39644 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 709/1700/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" липня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ПАТ"Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стянення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стянення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стянення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 29.07.2013 року о 10:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.07.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Провадження № 2/0202/5297/2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-30 годину 09 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
року копія Справа № 530/8/13- ц
Номер провадження 2/530/75/13
У х в а л а

"03" січня 2013 р. . м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Покровської сільської ради третя особа відділ Держкомзему у Зіньківському районі, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Покровської сільської ради третя особа відділ Держкомзему у Зіньківському районі, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, з позовної заяви не було зрозуміло, чи звертався позивач до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору (до позову не було додано відмови нотаріуса).

З заяви незрозумілий процесуальний статус відповідача, Покрівської сільської ради, оскільки земельна ділянка розташована за межами населеного пункту і перебуває у віданні Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

До заяви додано довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 06.07.2012 року а не на час звернення до суду, тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Дана заява не відповідає іншим вимогам чинного законодавства.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Покровської сільської ради третя особа відділ Держкомзему у Зіньківському районі, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/2-58/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 20. 09. 1987 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ , вул. Фізкультурників , 28Д ідентифікаційний код 36789421 МФО 300528 р/р 3333) 11266 ,41 доларів США та 130523 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором № ML-600/233 0АО/2005 від 14.09.2005 року ; 14746,62 доларів США та 196 512 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором CL-А00/025 ОАО/206 від 14..08.2006 року та; 19 026,54 долари США та 259 403 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором ML-А00/201 ОАО/206 від 25.10.2006 року , всього 45 039,57 доларів США та 586440 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

районного судуВЛАСИК Н.М.