Справа № 2-2972/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, яке сталося 05.05.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке було підтримано позивачем, про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, оскільки вони не погоджуються з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 07.03.2013 року, вважають його необґрунтованим та викликає у них сумнів в його правильності.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала, вважаючи його зрозумілим та обєктивним.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, а також оскільки у позивача та його представника існують сумніви у правильності висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.03.2013 року, суд вважає, що клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Соснова, 57).

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Який розмір матеріальної шкоди заподіяний внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2?

2. Яка вартість необхідного відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_2?

3. Яка з технічної точки зору причина залиття квартири АДРЕСА_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провести експертизу по матеріалах справи та з оглядом квартири АДРЕСА_2 з повідомленням та в присутності позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк для проведення експертизи визначити до 10 лютого 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова