Cправа № 359/4700/13-ц,
Провадження № 2-н/359/1020/2013
УХВАЛА

іменем України

14травня 2013 року cуддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія Аеросвітнарахованої, але не виплаченої заробітної плати разом з добовими та компенсацією згідно авансових звітів, -

встановив:

13.05.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року в розмірі 44001 грн. 96 коп. та добові разом з компенсацією згідно авансових звітів за період з вересня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 6887 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 50889 грн. 95 коп.

Вивченням заяви про видачу судового наказу встановлено, що у її прийнятті слід відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на свою користь не тільки нараховану, але не виплачену заробітну плату, а також і добові разом з компенсацією згідно авансових звітів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, в звязку з заявленими вимогами, в тому числі про добові разом з компенсацією згідно авансових звітів, що не підлягає розгляду в наказному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та добових разом з компенсацією згідно авансових звітів з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія Аеросвіт.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

згідно оригіналу

суддя Л.В. Яковлєва

ОСОБА_1

08300, Київська область, м. Бориспіль,

АДРЕСА_1

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію ухвали від 14 травня 2013 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

ОСОБА_1

08300, Київська область, м. Бориспіль,

АДРЕСА_1

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію ухвали від 14 травня 2013 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_2