overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/368/475/13
Справа № 368/1297/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" вересня 2013 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 777167, виданий 03 грудня 2002 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про шлюб серії 1 ОК № 029384, видане 20 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 502, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1 залишити прізвище, - Рогозовець.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/704/13-ц
провадження № 2/578/251/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 17 вересня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 128/1893/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Вінницько-Хутірської сільської ради, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ПМП Інж Агро технічної документації (як в паперовому вигляді так і на електронних носіях) на виготовлення Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 136452, яка розміщується за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Котляревського, 5, Вінницького району Вінницької області, площею 0,1860 га, кадастровий номер: :02:002:0459, виданого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Вінницько Хутірської сільської ради 14 серії 6 скликання від 20.07.2012 року, оскільки така документація була виготовлена саме ПМП Інж Агро.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з ПМП Інж Агро (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 66 А) копію технічної документації (як в паперовому вигляді так і на електронних носіях) на виготовлення Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 136452, яка розміщується за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Котляревського, 5, Вінницького району Вінницької області, площею 0,1860 га, кадастровий номер: :02:002:0459, виданого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Вінницько Хутірської сільської ради 14 серії 6 скликання від 20.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя: Секретар:
Справа № 128/5352/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1992, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 0310/3744/2012
Провадження № 2/163/22/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши в місті Любомль цивільну справу за позовом Головненської загальноосвітньої школи-інтернату в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3(третя особа Служба у справах дітей Любомльської райдержадміністрації) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього судового засідання, яке проводилось за відсутності сторін, ухвалено направити запит в Ковельський РВ УДМСУ щодо повних анкетних даних відповідачів та відомостей про видані їм паспорти з огляду на необхідність зазначення таких обставин в судовому рішенні. 31.01.2013 року надійшла відповідь на вказаний запит.

Підготовчі дії проведено і встановлено підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 18 лютого 2013 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Суддя Чишій С.С.
справа № 2/325/19/2013
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 27 лютого 2013 року позивач та відповідач не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, відомості про отримання сторонами судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 19 березня 2013 року, повторивши виклик сторін до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Ухвала

18.06.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину ,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні сторони та їх представники заявили клопотання про витребування документів. З метою підготовки справи до судового розгляду суд вважає витребувати необхідні документи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати :

- з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 від 05.10.2011 року ;

- від приватного нотаріуса ОСОБА_4 договір дарування житлового будинку з додатками від 08.12.2007 року , яким ОСОБА_5 подарував житловий будинок ОСОБА_2;

- з Світлогірської сільської ради журнал реєстрів за 2007 рік нотаріальних дій, домову книгу.

Викликати в судове засідання свідків згідно письмових заяв сторін.

Суддя:
Справа № 0910/1712/2012
Провадження № 22ц/779/2232/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 04 вересня 2013 року.

Суддя Ковалюк Я.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2989/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 09» год. « 00» хв. 19 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/1175/13- ц
Провадження № 2/344/2444/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що зареєстрований 18.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1839.

Неповнолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача «Острижнюк» не змінювати на дошлюбне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 667/1847/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ящук ДенисаМиколайовича до ПрАТ "Українська Акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 14.00 годині 21 березня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 21.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 11.12.2013
ЄУ № 420/1444/13-ц
Провадження №2/420/462/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного об»єднання до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новопсковського району Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного об»єднання з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з останньої на користь Новопсковського РТМО 3292,56 грн. відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися. Прокурор Новопсковського району надав до суду заяву про відмові від позову та закриття провадження у справі, так як відповідач добровільно сплатила витрати на лікування потерпілого. Просить справу розглянути без його участі, наслідки закриття провадження у справі та положення ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного об»єднання до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Новопсковського районного суду Ю.О. Бондар
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 1.211 грн. 86 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 360, 526 ЦК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 685/832/13-ц
Провадження № 2/685/205/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/205/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 30 липня 2013 року на 10 год 10 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 30 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін обовязкова

Суддя:
Справа № 645/326/13-ц
Провадження №2/645/735/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна квартири, посилаючись на те, що вона з відповідачем раніше перебували у шлюбі, але внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок шлюб було розірвано. За роки сумісного життя за договором купівлі-продажу вони придбали в спільне сумісне користування квартиру. З моменту укладення договору і до сьогоднішнього дня вона проживає в даній квартирі разом з сином. Згідно зі ст.. 70 СК України у випадку розділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна жінки і чоловіка є рівними, а отже згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою. У звязку з вище викладеним вона звернулась до суду з даним позовом

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна квартири.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „25 лютого 2013 року о 16год 00хв.. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2788/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 квітня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 15» год. « 0» хв. 03 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: