overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

31 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», третя особа : Черкаська регіональна філія «Центр ДЗК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. , 23 січня 2014 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

22 травня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи : Черкаська міська рада , ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 31.05.2013 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1539/13-ц
№ 2/733/795/13
Ухвала

про відкриття провадження

"08" липня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 4229 грн. 08 коп., та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 16 липня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 15 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 605/533/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"22" липня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи таким. що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 11 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Представник позивача уточнив вимоги позовниї заяви , просив визнати особу таким. що втратив право користування житловим приміщенням в порядку ст.. 405 ЦК України

Відповідач позов не визнав.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи таким. що втратив право користування житловим приміщенням, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 29 липня 2013 року .

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 жителів с. Шумляни, тим самим задоволивши клопотання сторін.

Головуючий: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1217/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на новостворений об"єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення від 28.03.2012, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 02 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Гапон Л.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.09.2013 року на 08.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1460/13-ц
У Х В А Л А

13.08.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

встановив :

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ" звернулося в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд провадження по справі зупинити до розгляду кримінальної справи про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України

Суд, вислухавши представника позивача, яка не заперечує проти задоволення клопотання, вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п. ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4520/13 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
У Х В А Л А

30 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлені матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ Дельта Банк просить скасувати ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист з якого вбачається, що Запорізьким районним судом Запорізької області було повернуто позовну заяву з додатками та направлено копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року (а.с. 39), проте в матеріалах справи зазначена ухвала відсутня.

За таких обставин, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначений недолік.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для усунення вказаного недоліку в строк до 23 вересня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 667/13/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 15 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2013 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1492/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія: трудові Доповідач Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента-Ком в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента-Ком в особі директора ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення з роботи та про поновлення на роботі, а також за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента-Ком в особі директора ОСОБА_3 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2013 року по цій же справі, -

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента-Ком відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково в цій частині, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента-Ком на її користь 2000 (дві тисячі) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року, а також додаткове рішення від 18 січня 2013 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя

Судді
Провадження №2/485/1034/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2013 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
справа № 663/1920/13-ц
Ухвала

Іменем України

19 липня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: Служба у справах дітей Скадовської РДА, ОСОБА_2, прокуратура Скадовського району про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Копію зазначеної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський

19 липня 2013 року
Справа № 630/490/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2013 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України оголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 224-227, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 27.08.2013р.
Провадження №2/485/528/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 21.06.2013 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул..Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
Справа № 303/2609/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема в заяві не зазначено:

- імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Крім того, до заяви не додані документ, що підтверджує сплату судового збору та її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
пр. № 2/759/3903/13
ун. № 759/7562/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 04.06.2013 р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04.06.2013 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: