АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «КБ «Надра», 14.10.2013 року через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову відмовити. Також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилалася на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача 03.10.2013 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «КБ «Надра» був присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 25-28).

Як свідчить розписка на а.с. 51, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 03.10.2013 року.

Апеляційна скарга подана 14.10.2013 року (вхідний номер на апеляційній скарзі а.с. 57), тобто у десятиденний строк з врахуванням вихідних, після отримання повного тексту рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: