УХВАЛА

Іменем України

21.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Частиною 2 статті 384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічну норму містить їй ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого листа №6-2223/11, який виданий 18 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про примусове стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором в сумі 384 039 грн. 08 коп.

На підставі вищевказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №687/4.

Таким чином, оскільки заявником було подано скаргу на дії державного виконавця в межах примусового виконання виконавчого листа 6-2223/11, який виданий 18 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, суд вважає, що дана скарга не підсудна Московському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 115, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк - повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з даною заявою до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Задорожна А.М.