overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/27/13 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/1519/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 16.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: комунальне підприємство Київської обласної ради Макарівське бюро технічної інвентаризації, Макарівська селищна рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/5738/13-ц
Номер рядка стат. звіту 46
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 03 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево Мукачівського міськрайоного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис за № 661.

В основі своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи в сім'ї постійно виникають сварки.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні підстави для застосування ст.111 СК України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Головуюча: О.І.Маргитич
Справа № 709/2053/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" липня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокаврайська сільська рада, про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокаврайська сільська рада , про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02.08.2013 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29.07.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 567/28/13- ц
УХВАЛА

25 січня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за договором позики,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за договором позики звернувся Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з"явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за договором позики до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 30 січня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №488/3240/13-ц 03.12.2013
Провадження № 22-ц/784/4006/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.

суддів - Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 грудня 2013 року на 11.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 588/2040/13-ц
У х в а л а

20.11.2013 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем 15.03.2011 року був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов Договору позичальник повинен вносити щомісячний платіж, який складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та інших витрат згідно умов Договору. Однак позичальник у порушення зазначених умов свої зобовязання за договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2013 року має заборгованість, яка складається: 4003,20грн. заборгованість за кредитом; 3161,21грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,50грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500грн.- штраф (фіксована частина); 420,75грн. штраф (процентна складова), а разом 9335,66грн.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, а саме позивачем не надано копії додатків до позову для направлення відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ; підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; копію банківської ліцензії; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію статуту (нової редакції) ПАТ КБ «Приватбанк»(перша сторінка), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.120, 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків:

- надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ; підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; копію банківської ліцензії; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію статуту (нової редакції) ПАТ КБ «Приватбанк»(перша сторінка) для направлення відповідачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 750/4005/13-ц
Провадження № 2-н/750/669/13
У Х В А Л А

08.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 червня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/594/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 13 червня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
пр. №
ун. № 2-2033/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов"яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ПАТ "ОТП Банк" про виправлення описки в виконавчому листі суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

В виконавчому листі Святошинського районного суду м.Києва виданому 21.120.2012 р., допущено описку, а саме, суд в виконавчому листі зазначено: строк пред*явлення до виконання три роки, тоді як в дійсності: Строк пред*явлення до виконання один рік.

В судове засідання сторони не з*явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що в виконавчий лист необхідно внести виправлення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в виконавчому листі зазначено: строк пред*явлення до виконання три роки, тоді як в дійсності: Строк пред*явлення до виконання один рік.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в виконавчий лист 2-2033/11.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в виконавчий лист 2-2033/11.

Вважати правильним та читати в виконавчому листі: Строк пред*явлення до виконання один рік.

В іншій частині виконавий лист -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 588/1951/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.12.2013 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним), та стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вказали на докази, якими вони будуть обгрунтовувати позовні вимоги.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були присутні під час укладення договору між сторонами.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача ліцензію на здійснення фінансових операцій з залученням фінансових активів від фізичних осіб.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, який був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, у підтвердження чого мається розписка про отримання судової повістки, раніше надавав до суду письмове клопотання (надіслане по факсу), про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача, у якому викладав свою позицію про невизнання позовних вимог, та повідомив, що письмові заперечення із доказами будуть надані у судове засідання.

Таким чином, заслухавши клопотання від сторони позову, суд вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним), та стягнення сплачених коштів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2013р. о 15:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувати у відповідача ліцензію на здійснення фінансових операцій з залученням фінансових активів від фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Вінницький міський суд Вінницької області
Справа № 212/2-5428/11
У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Кашпрук Г. М.

при секретарі Липовська Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Банк Форум" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/491/2013 Головуючий в І інстанції: Полив'яний В.М.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2013 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Приходько Л.А.
Кутурланової О.В.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 21 лютого 2013 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі почеркознавчої експертизи.

15 квітня 2013 року призначена експертиза проведена та до суду надійшов її висновок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/2079/13-ц
Номер провадження 2/722/607/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5, який проживав в селі Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, та помер там ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 53,3 кв.м., та житловою площею 32,7 кв.м., сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», баню літ. «Д», вбиральню літ. «Е», погріб літ. «Пг», огорожу літ. «№1-2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районногосуду С.В. Унгурян
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1496/13-ц

пр. № 2/759/2237/13

04 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209, ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 1987 року Палацом одруження "Жовтневий" м. Києва, актовий запис 1909 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі: 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) - судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа № 127/8293/13-ц
Провадження № 2/127/3175/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаиства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: