Справа № 221/2-1738/11
Провадження 2/127/1133/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №2-1738/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

04.06.2013 року, під час розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про об»єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 2-1738/11) та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації ( справа № 127-10249/13-ц), мотивуючи клопотання тим, що предметом позовних вимог являється земельна ділянка.

З»ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 2-1738/11), яка надійшла до суду 13.12.2011 року та була зупинена ухвалою суду від 28.02.2012 року в зв»язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи та ухвалою суду від 24.01.2013 року в зв»язку із призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації ( справа № 127-10249/13-ц), яка надійшла до суду 25.04.2013 року.

Об»єднання позовних заяв в одне провадження тягне за собою збільшення кола учасників судового процесу, яким необхідно направити копії позовних заяв з додатками, а також передбачає початок справи з початку, що потягне за собою відкладення розгляду справи, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою затягування розгляду справи не з»являються на судові засідання.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 126,157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об»єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 2-1738/11) та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації

( справа № 127-10249/13-ц), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: