Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 2314/5672/12
Провадження № 2/711/128/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м . Черкаси

Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ТУЗ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_1 України в особі філії Черкаське обласне управління / на час подачі позову ВАТ Державний ОСОБА_1 України / до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010 року позивач ВАТ Державний ОСОБА_1 України в особі філії Черкаське обласне управління / на теперішній час ПАТ Державний ОСОБА_1 України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , вказуючи , що 6 липня 2007 року між ВАТ Державний ОСОБА_1 України в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ Державний ОСОБА_1 України та ОСОБА_3 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №136-07, відповідно до умов якого, позивач надав кредит у розмірі 69300 доларів США зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% з лімітом кредитування протягом 24 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту - 5.07.2017 року / 120 місяців / .

Кредит видано на підставі видаткових касових ордерів №577108_001від 11.07.2007 року в сумі 10000 доларів США та №602921_001 від 13 липня 2007 року в сумі 59300 доларів США, кошти боржником отримано особисто.

В якості забезпечення належного виконання зобов,язання за кредитним договором в повному обсязі, між позивачем та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №136-07/01 від 6 липня 2007 року, посвідчений 6 липня 2007 року нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно умов іпотечного договору відповідачка ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно жилий будинок за адресою м . Черкаси, провулок Тельмана, 20 з прибудовами, належні до нього відповідні надвірні споруди: б- сарай, Б- літня кухня, Г- погріб, Ж-сарай,З сарай, К навіс, 1-3,5 огорожа, 4 водоколонка.

Жилий будинок має загальну площу 78,4 кв.м, житлову площу -44,9 кв.м.

Право власності на предмет іпотеки підтверджується рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 25.04.2007 року по справі №2-1678/07 та договором міни, посвідченим 25.02.1999 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №453.

Також, в якості забезпечення належного виконання зобов,язання за кредитним договором в повному обсязі, між позивачем та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №136-07/02 від 16 грудня 2009 року, посвідчений 16.12.2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно даного іпотечного договору, відповідачка передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме , земельну ділянку площею 580 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м . Черкаси, провулок Тельмана,20, кадастровий номер земельної ділянки -02-054-0039.

Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №110107, виданого Черкаською міською радою.

Згідно умов кредитного договору боржник третя особа - ОСОБА_3 взяв на себе зобов,язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту згідно графіку / щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2009 року / , а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов,язань , на першу вимогу позивача повернути весь кредит з одночасною сплатою процентів, штрафних санкцій, а також у повному обсязі усі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Починаючи з лютого 2009 року ОСОБА_3 припинив сплачувати проценти за користування кредитом, чим порушив п.1.5.1.3 кредитного договору, з вересня 2009 року не здійснював погашення кредиту, чим порушив п.1.2 кредитного договору.

У зв,язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов,язань по кредитному договору та на виконання вимог п.п.2.3.1, 2.3.2, кредитного договору та п.6.1 іпотечних договорів, 8 лютого 2010 року позивачем на адресу боржника ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 було надіслано претензії з вимогою щодо дострокового погашення кредиту в цілому та заборгованості по оплаті процентів за користування кредитом.

Станом на 28.04.2010 року за ОСОБА_3 утворилася заборгованість:

- сума поточної заборгованості по кредиту 63524 доларів США, що еквівалентно 503478,52 грн.

- сума простроченої заборгованості за період з 1.09.2009 року по 28.04.2010 року 5776,0 доларів США, що еквівалентно 45780 грн.

- поточної та простроченої заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за період з 2.02.2009 року по 27.04.2010 року 10209,16 доларів США, що еквівалентно 80916,78 грн.

- пеня за порушення взятих зобов,язань по поверненню кредиту з 1.09.2009 року по 27.04.2010 року 425,38 доларів США, що еквівалентно 3371,48 грн.

- пеня за непогашення в строк процентів за період з 2.09.2009 року по 27.04.2010 року 1019,63 доларів США, що еквівалентно 8081,38 грн.

Загальна сума заборгованості по кредиту, нарахованих процентах та пені станом на 28.04.2010 року складає 80954,17 доларів США, що еквівалентно 641634,66 гривень.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника / боржника / повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець / позивач / має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася та сплати відсотків , належних йому.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов,язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Статтею 33 Закону України Про іпотеку та п.3.1.3 Іпотечних договорів передбачено, що іпотекодержатель / позивач / має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором в цілому або у будь якій частині, якщо прострочення строку будь якого з платежів або його частина становить більше 2/ двох / місяців.

Оскільки заборгованість по кредитному договору не погашена, у відповідності до вищевказаних норм права , просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №136-07/01 від 6 липня 2007 року жилий будинок з прибудовами та належними надвірними будівлями за адресою м . Черкаси , провулок Тельмана 20, який належить на праві власності ОСОБА_2 та на предмет іпотеки за іпотечним договором №136-07/02 від 16 грудня 2009 року земельну ділянку площею 580 кв.м за цією ж адресою для задоволення грошових вимог позивача за вищевказаним кредитним договором.

Також просили суд стягнути судові витрати.

Позивач в ході розгляду справи уточнив свої позовні вимоги та

10.10.2012 року надав суду чергову остаточну уточнюючу позовну заяву , в якій просив суд звернути стягнення на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку за адресою м . Черкаси , провулок Тельмана 20 та зазначив , що станом на 8.10.2012 року офіційний курс валюти долар США змінився / збільшився / і становить 799,30 грн. за 100 доларів США, а тому , сума заборгованості змінилася та становить станом на 8.10.2012 року 669912,35 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав, надавши письмові заперечення на позов.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_9 до суду не з,явився , його представник ОСОБА_8 зазначив , що підстав для задоволення позову не має.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Державний ОСОБА_1 України підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В ході розгляду справи встановлено , що 6 липня 2007 року між позивачем / на той період часу ВАТ Державний ОСОБА_1 України в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ Державний ОСОБА_1 України та ОСОБА_3 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №136-07, відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 69300 доларів США з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % з лімітом кредитування протягом 24 місяців , з терміном остаточного повернення 5.07.2017 року.

В якості забезпечення належного виконання зобов,язання за кредитним договором в повному обсязі, між позивачем та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №136-07/01 від 6 липня 2007 року, посвідчений 6.07.2007 року нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно умов іпотечного договору відповідачка ОСОБА_2 передала в іпотеку позивачу нерухоме майно жилий будинок з прибудовами, належні до нього надвірні будівлі, а саме: б- сарай, Б- літня кухня, Г- погріб, Ж сарай, З сарай, К - навіс, 1-3,5 огорожа, 4- водоколонка.

Жилий будинок має площу 78,4 кв.м та знаходиться за адресою м . Черкаси ,провулок Тельмана, 20.

Також, в якості забезпечення виконання зобов,язання за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №136-07/02 від 16 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно умов вказаного іпотечного договору ОСОБА_2 передано в іпотеку земельну ділянку площею 580,0 кв.м з цільовим призначенням ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м . Черкаси, провулок Тельмана ,20.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобов,язання своєчасної сплати процентів за користування кредитом, та погашення кредиту згідно графіку / щомісячно, рівними частинами до 25 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2009 року / , а у випадку неналежного виконання взятих зобов,язань , на першу вимогу позивача достроково повернути весь кредит з одночасною сплатою процентів, штрафних санкцій, а також у повному обсязі усіх інших платежів та відшкодувати спричинені збитки.

Також, за обставинами справи , ОСОБА_3 починаючи з лютого 2009 року припинив сплачувати проценти за користування кредитом, чим порушив п.1.5 1.3 кредитного договору, згідно якого він зобов,язаний щомісяця сплачувати проценти не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з липня 2007 року та з вересня 2009 року не здійснював погашення кредиту, чим порушив п.1.2 кредитного договору.

У зв,язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов,язань по кредитному договору та невиконання вимог п.п.2.3.1,2.3.2 кредитного договору та п.6.1 іпотечних договорів, 8 лютого 2010 року позивачем було надіслано на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 письмові претензії з вимогою щодо дострокового погашення кредиту в цілому та заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом .

Відповідно до наданих суду доказів обґрунтованості позовних вимог позивача , вбачається, що така претензія на адресу ОСОБА_3 була направлена 8 лютого 2010 року за №26/44 та вручена під підпис ОСОБА_3 11.02.2010 року, чому підтвердження текст претензії та на звороті наявне поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення /том 1 а.с. 12 /.

Також, 10 вересня 2009 року за №26/110 на адресу ОСОБА_3 було направлено претензію, яка йому вручена 12 вересня 2009 року під підпис / том 1 а.с.15 / .

Також, аналогічна претензія позивача 8 лютого 2010 року за №26/46 була направлена і на адресу відповідачки ОСОБА_2 та 25 лютого 2010 року вручена їй під підпис, чому підтвердження текст претензії та поштове рекомендоване повідомлення на звороті / том 1 а.с.14/.

Аналогічного змісту претензія позивача була направлена 8.02.2010 року за №26/45 на адресу ОСОБА_10 / фінансового поручителя боржника ОСОБА_3 / , яка вручена йому під підпис 13.02.2010 року / том 1 а.с.13 /.

Також, 10 вересня 2009 року за №26/112 на адресу відповідачки ОСОБА_2 була направлена претензія, яка вручена їй під підпис 11.09.2009 року.

У вищевказаних претензіях на адресу ОСОБА_3 та на адресу ОСОБА_2 позивачем чітко розписано розмір заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках, прострочена заборгованість за кредитом із зазначенням відповідної дати та попередження щодо належного виконання зобов,язань за договором відновлювальної кредитної лінії та попередження про те , що позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку , передбаченому договором.

Встановлено , що третя особа - ОСОБА_3 не виконав вимог претензії, допустив неналежне виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії №136-07 від 6.07.2007 року станом на 1.02.2010 року за ОСОБА_3 рахувалася прострочена заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках в сумі 8798,24 доларів США, а також прострочена заборгованість за кредитом в сумі 4332,0 доларів США.

Позивачем пропонувалося ОСОБА_3 виконати зобов,язання та сплатити 78098,24 доларів США/ в тому числі 64968,0 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 4332,00 доларів США прострочена заборгованість по кредиту , 8798,24 доларів США прострочені відсотки за користування кредитом / протягом 30 / тридцяти / календарних днів з моменту отримання даної претензії, виконати зобов,язання.

У разі невиконання даної претензії у зазначений термін, банк має право на звернення стягнення на об,єкти іпотеки.

Також, встановлено , що ОСОБА_3 не було виконано і претензію позивача від 10.09.2009 року за №26/110, яка йому була вручена під підпис / том 1 а.с.15/ , в тексті цієї претензії була визначена заборгованість ОСОБА_3 станом на 10.09.2009 року.

Залишилися невиконаними і претензії фактично аналогічного змісту і на адресу відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_10 / фінансового поручителя боржника ОСОБА_3 В.Л./

Відповідно до вимог позивача та відповідно до уточненої позовної заяви від 10.10.2012 року грошові вимоги позивача за договором відновлювальної кредитної лінії №136-07 від 6.07.2007 року на час розгляду справи становлять - 83812,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 669912,35 гривень, в тому числі :

- заборгованість по кредиту в сумі 69300 доларів США, що є еквівалентом 553914,90 гривень

- поточна та прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за період з 1.04.2009 року по 2.09.2010 року 13199,51 доларів США, що є еквівалентно 105503,68 гривень.

- пеня за непогашення в строк платежів по кредиту та нарахованих відсотках за період з 24 квітня 2009 року по 2 вересня 2010 року в розмірі 1312,87 доларів США , що еквівалентно 10493,76 гривень.

Таким чином, встановлено та визнано представником відповідача ОСОБА_2 та третьої особи- Легкодух В.Л. , що саме із-за невиконання зобов,язань ОСОБА_3 утворилася заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №136-07 від 6.07.2007 року, ОСОБА_3 з лютого 2009 року припинив сплачувати проценти за користування кредитом , допустив порушення п.1.5.1.3 кредитного договору, з вересня 2009 року перестав здійснювати погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору / п.1.2 договору / .

Саме у зв,язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов,язань по кредитному договору та на виконання вимог п.п.2.3.1,2.3.2 кредитного договору та п.6.1 іпотечних договорів позивачем і було направлено відповідні претензії з вимогою щодо дострокового погашення кредиту в цілому та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Статтею 33 Закону України Про іпотеку та п.3.1.3 іпотечних договорів, передбачено, що іпотекодержатель / позивач / має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов,язання за кредитним договором в цілому або у будь якій частині, якщо прострочення строку будь якого з платежів або його частина становить більше 2 /двох / місяців.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально , що ОСОБА_3 допущено неналежне виконання зобов,язань за кредитним договором, тобто, встановлено факт невиконання та неналежного виконання основного зобов,язання, а тому , позивач має всі законні права на звернення стягнення на предмети іпотеки.

Відповідно до положень ст..ст.33,35 Закону України Про іпотеку / Закон №898-1V, згідно з якими у разі порушення основного зобов,язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж 30 / тридцяти денний / строк.

У такому документі зазначаються стислий зміст порушених зобов,язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально , що на адресу боржника ОСОБА_3, а також поручителя відповідачки ОСОБА_2 , фінансового поручителя ОСОБА_3 - ОСОБА_10 направлялися письмові претензії / вимоги / про усунення порушення у не менш, ніж 30 ти денний строк , про що описано вище в даному рішенні суду , а тому , суд вважає, що позивачем / іпотекодержателем / дотримано процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, суд, при вирішенні даного спору, враховує і положення ст. 39 Закону України Про іпотеку, згідно з якою суд враховує співмірність заборгованості з вартістю іпотечного майна, інші оціночні обставини, а також відповідність резолютивної частини судового рішення вимогам закону, а саме , ст..39 цього Закону / а значить і ч.4 ст.215 ЦПК України / , відповідно до якої у рішення зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя

- заходи щодо забезпечення збереження предмета / предметів / іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду відповідно до ст..39 Закону №898-1V, то суд у своєму рішенні може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів,або застосування процедури продажу, встановленої ст..38 даного Закону.

На період дії договору іпотеки майно знаходиться у володінні, користуванні та на зберіганні у відповідача.

В ході розгляду справи на виконання вимог ст. 39 Закону України також з,ясовано, що

за висновком експерта про вартість майна, виготовленого ТОВ Академія нерухомості Крокус, оцінювач ОСОБА_11 / доданий до справи том 1 а.с. 63 / ринкова вартість житлового будинку загальною площею 78,4 кв.м по провулку Тельмана, 20 м . Черкаси станом на 4 липня 2007 року визначена 658200 гривень / без ПДВ/ або 130340 доларів США. / за курсом 5,05 /.

Також, згідно витягу із Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою м . Черкаси , провулок Тельмана, 20, виготовленого ТзОВ Контакт Сервіс становить 267965,80 грн. / доданий до справи том 1 а.с. 70-71 / .

Відповідно до Звіту / та витягу з нього / про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою м . Черкаси, провулок Тельмана, 20 м . Черкаси , виготовленого ТзОВ Контакт Сервіс станом на 27 серпня 2010 року ринкова вартість земельної ділянки з округленням становить 58120,0 грн.

19 серпня 2012 року ПП Ажіо / Свідоцтво суб,єкта оціночної діяльності №994/10 від 9.09.2010 року , видане ФДМ України / здійснено повторну оцінку ринкової вартості іпотечного майна та визначено вартість житлового будинку 472400,0 гривень без урахування ПДВ, в тому числі вартість земельної ділянки 266196,0 гривень / том 1 а.с. 234- 256 /

Таким чином, встановлено , що ринкова вартість іпотечного майна зменшилася.

У відповідності до ст..7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити вимоги за основним зобов,язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, та будь якого збільшення цієї суми, що було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов,язання.

А тому, вимога позивача про визначення способу реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предметів іпотеки : будинок -206204 гривень, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 25798,07 доларів США та земельна ділянка 266196 гривень, що еквівалентно 33303,64 доларів США також підлягає до задоволення.

При зверненні позивача з даним позовом до суду сплачено судовий збір / державне мито в сумі 1700 гривень , що підтверджено платіжним дорученням №970014 від 26 квітня 2010 року та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень платіжне доручення №970055 від 26.04.2010 року /, а тому, вказані витрати у зв,язку з задоволенням позовних вимог позивача та у відповідності до ст..88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідачки каюк Л.А. на користь позивача.

Також, в ході розгляду даної цивільної справи представником відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_3 суду надавалися позовні заяви :

- ОСОБА_2 до ПАТ Державний ОСОБА_1 України, третя особа ОСОБА_3 про припинення правовідносин майнової поруки та ОСОБА_3 до ПАТ Державний ОСОБА_1 України про захист прав споживачів та визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії недійсним, які залишені без розгляду за заявами самого представника , про що винесені окремо відповідні ухвали суду від 20 травня 2013 року.

На підставі ст..ст.11, 60, 213-215, 88 ЦПК України , керуючись ст. ст. 16, 526,527 530, 1049-1050 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_1 України задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №136№136-07/01 від 6 липня 2007 року жилий будинок загальною площею 78,4 кв.м з прибудовами, з належними до нього відповідними надвірними будівлями, а саме: б - сарай,Б -літня кухня, Г- погріб, Ж- сарай, З сарай, К- навіс, 1-3,5 огорожа, 4 водоколонка, який знаходиться за адресою м . Черкаси, провулок Тельмана, будинок №20 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на предмет іпотеки за Іпотечним договором №136-07/02 від 16 грудня 2009 року земельну ділянку, площа якої становить 580 кв.м з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою м . Черкаси, провулок Тельмана, 20 , має кадастровий номер земельної ділянки -02-054-0039 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог АТ Державний ОСОБА_1 України в особі філії Черкаське обласне управління АТ Державний ОСОБА_1 України за договором відновлювальної кредитної лінії №136-07 від 6.07.2007 року в сумі 83812,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 669912,35 гривень, в тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 69300 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 553914,90 гривень

- поточної та простроченої заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за період з 1 квітня 2009 року по 2 вересня 2010 року 13199,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 105503,68 гривень

- пені за непогашення в строк платежів по кредиту та нарахованих відсотках за період з 24 квітня 2009 року по 2 вересня 2010 року в розмірі 1312,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10493,76 гривень.

Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки по кредиту та нарахованих відсотках за період з 24 квітня 2009 року по 2 вересня 2010 року в розмірі 1312,87 доларів США , що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10493,76 гривень.

Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предметів іпотеки:

Будинок 206204 гривень, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 25798,07 доларів США та земельна ділянка 266196 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ є еквівалентом 33303,64 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_1 України судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ КЛОЧКО О.В