УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 липня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/4942/13-ц

2/303/2403/2013

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2

до відповідача (1) Івановецької сільської ради Мукачівського району

до відповідача (2) Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

(1) ОСОБА_3

(2) ОСОБА_4

(3) Міськрайонне управління Держкомзему по м.Мукачево та Мукачівському району

(4) Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області

про визнання правочини недійсними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр», про визнання правочини недійсними та зобов»язання вчинити певні дії.

Третіми особами без самостійних вимог на предмет спору зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міськрайонне управління Держкомзему по м.Мукачево та Мукачівському району, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Незважаючи на це, зазначаючи відповідачем (2) державне підприємство «Закарпатгеодезцентр», позивач жодним чином не обґрунтував обставин відносно того, чим саме порушенні його права з боку зазначеного субєкта господарювання, що б давало суду можливість прийти до висновку про необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав ОСОБА_2 з боку відповідача (2).

Поряд з цим, позивач, заявивши вимоги за предметом позову, які безпосередньо стосуються ОСОБА_3, вказав її третьою особою.

ОСОБА_3, за даними не скасованих, на момент подання до суду, актів, вважається власником спірних земельних ділянок, а таму не може виступати третьою особою за позовом про їх скасування.

Так само, заявляючи вимоги зобовязального характеру до Міськрайонного управління Держкомзему по м. Мукачево та Мукачівському району, позивач зазначає таке управління у якості третьої особи без самостійних вимог.

Також слід зазначити, що долучені до матеріалів позовної заяви копії державних актів, скасувати які просить позивач, не придатні для читання.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость