overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5588/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2012/4468/12 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Діаз ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобовґязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобовґязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Діаз ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобовґязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобовґязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 23 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 219/5561/2013-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 «МТС Україна» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа була призначена до розгляду на 25.09.2013 року о 09.00 годин, на 11.10.2013 року о 08.40 годин, про що представника позивача було повідомлено належним чином.

На призначені судові засідання представник позивача не зявився, заяви про розгляд справи у відсутність суду не надавав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд також відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, що сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд вважає потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення та вважає доцільним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти розглядом на 13.11.2013 року на 10.00 годин.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання представника позивача юридичної особи ОСОБА_1 «МТС Україна» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликати представника позивача ОСОБА_1 «МТС Україна» у судове засідання, яке відбудеться 13.11.2013 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Харченко
Справа № 0915/343/12
Провадження № 22ц/779/440/2013
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 березня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 14 березня 2012 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області у звязку з повторною неявкою скаржниці у судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, тому постановив помилкову ухвалу.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 слід надати строк для сплати судового збору. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 березня 2012 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
справа № 2322/2846/12
. РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина судового рішення /
23 травня 2013 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.
секретаря судового засідання Соломка Л.М.
. представник позивача - ОСОБА_1
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Кредитної спілки ,,Центр Фінансових послуг,, м. Київ пр-т Григоренко 39,,Б,,,оф.№ 2 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивнучастину.
Керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.16;553,554,559,1282 ЦК. України 2003 року ; ст..ст.10-11 ; 88 ,209 ч.3 ,212-215 ЦПК. України суд
Позов задовольнити повністю .
Стягнути солідарно з жителів с.Лукашівка вул.Ювілейна-27 Чорнобаївського р-ну Черкаської області ОСОБА_2 валентиновича ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний
№ НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
№ НОМЕР_2 на користь кредитної спілки : ,,Центр фінансових послуг,, м.Київ пр-т Григоренка-39,,Б,, оф.№ 2.заборгованість за відсотками та пені за кредитним договором в період
з 24.06.2012 року та по 18.01.2013 року в розмірі-123.391гр.14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 валентиновича ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний
№ НОМЕР_1 на користь кредитної спілки : ,,Центр фінансових послуг,, м.Київ пр-т Григоренка-39,,Б,, оф.№ 2.понесені судові витрати в розмірі -1.238гр.94 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що приймала участь у розгляді справи ,але не була присутня під час його проголошення -на протязі 10 днів з дня отримання судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає виконанню після закінчення строку на його оскарження ,а в разі подання на рішення суду першої інстанції апеляційної скарги і воно не було скасовано,дане рішення набирає чинності і виконується після його розгляду апеляційною інстанцією.

.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
2/219/3810/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 295/517/13- ц
У х в а л а

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненрго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненрго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/9772/13-ц
Провадження № 2/645/2593/13

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вказуючи, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2013 р. на 11 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2478/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про розподіл спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя та встановлення факту припинення спільного проживання і ведення спільного господарства між подружжям, -

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та ОСОБА_4 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги.

14 червня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив додаткове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 01 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2885/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідачів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів по справі ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічних позовів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання поруки такою, що припинена.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", треті особи без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер", про визнання поруки такою, що припинена, та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", треті особи без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" та ОСОБА_3, про визнання поруки такою, що припинена, обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3431/13-ц
Провадження № 2/344/2938/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача інфляційні збитки в сумі 52434,94 грн. та три проценти річних в сумі 31580,012 грн; судові витрати покласти на відповідачів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Попереднє судове засідання призначити на 02.04.2013 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа №0309/8799/2012
Номер провадження 2/162/23/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

08.07.2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 29 лютого 1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Судченською сільською радою Любешівського району за актовим записом №4. Від даного шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29 лютого 1992 року Судченською сільською радою Любешівського району за актовим записом №4.

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 07 травня 2013 року провадження в справі зупинено у звязку з наданням строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 липня 2013 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 219/7526/2013-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

2 вересня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг за комунальні послуги за період з 15.10.2007 року по 01.08.2013 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк