overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/833/13-ц
Провадження № 2/541/449/2013
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт та експлуатації машин та механізмів,

в с т а н о в и в:

01.04.2013 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 03 липня 2013 року у віці 46 років про що 09 липня 2013 року було зроблено актовий запис за № 356.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до прийняття спадщини правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому у п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Продовжити розгляд справи неможливо, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження по справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 201, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт та експлуатації машин та механізмів зупинити до 03.01.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/127/6768/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із ОСОБА_2 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" журналу прийому хворих за 2013 рік лікаря ОСОБА_1, штатного розкладу зі змінами та наказів для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити та витребувати необхідні документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із ОСОБА_2 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" документи, на підставі яких діє ОСОБА_2 заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2", структуру та штатну чисельність (штатні розписи), які були чинними на час звільнення позивача та після цього, накази про внесення відповідних змін до штатного розпису, виробничу характеристику позивача на час звільнення, довідку про наявність чи відсутність вакантних посад із зазначенням посади на момент звільнення позивача, довідку про середню заробітну плату позивача, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100, журнал прийому хворих за 2013 рік лікаря ОСОБА_1, книгу наказів за 2013 рік. Прошу надати для огляду в судовому засіданні оригінали витребуваних документів, а також належним чином завірені копії даних документів.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2515/8755/2012 Провадження № 22-ц/795/405/2013
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 19 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1624/3045/2012
№ пров. 2/544/32/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Полтавський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участі третьої особи ОСОБА_3. та ОСОБА_6 Хумана про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягти з Державного підприємства «Полтавський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», юридична адреса: вул. Куйбишева 22-а, м. Полтава, 36024, код ЄДРПОУ № 32017261, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ № 748513 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заподіяну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 71570 (сімдесят одна тисяча пятсот сімдесят) гривень 85 копійок, а також у повернення 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 60 копійок судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, а всього на загальну суму 72289 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят девять) гривень 45 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ № 748513 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного підприємства «Полтавський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», юридична адреса: вул. Куйбишева 22-а, м. Полтава, 36024, код ЄДРПОУ № 32017261, витрати понесені останніми за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 521 (пятсот двадцять одна) гривня 05 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя -
Провадження № 2-н/750/1850/13
У Х В А Л А
27.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Провадження № 2-з/127/31/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до предявлення позову до суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до предявлення позову до суду.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема

- не зазначено доказів щодо неможливості або виникнення складнощів в отриманні технічного паспорта на будинок № 51 по пров. Привокзальний в м. Вінниці;

- щодо прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2;

- щодо неможливості заявника оформити її спадкове право в нотаріальній конторі.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до предявлення позову до суду - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26.02.2013 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-с/229/65/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 травня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

29 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/403/2013 від 21 березня 2013 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/403/2013 від 21 березня 2013 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на 18.05.2013 о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н/229/403/2013 від 21 березня 2013 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" з ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 127/8293/13-ц
Провадження 2/127/3175/13
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаиства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Подільського регіонального страхового центру ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

Встановив:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаиства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Подільського регіонального страхового центру ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_2 від 23.05.2013 року зазначена справа була направлена на повторний автоматичний розподіл судових справ в звязку із тимчасовою непрацездатністю судді, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 року № 30, ст. 11-1 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаиства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Подільського регіонального страхового центру ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/1425/13 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат «Збруч» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до пансіонату „Збруч, що змінив найменування на пансіонат „Лазурний Збруч про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат «Збруч» задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року скасувати і постановити нову.

У визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та Пансіонатом «Лазурний Збруч» у процесі виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до пансіонату «Збруч» про стягнення грошових коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/645/2853/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО () 10 157 грн. (десять тисяч сто пятдесят сім) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО () судовий збір у сумі 229,40 грн. та витрати за подання оголошення у пресі у сумі 650,00 грн. - по 439 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2013 року про відстрочку виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду від 27 березня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Ірпінської міської ради, 3-і особи ОСОБА_3, державна інспекція архітектурне будівельного контролю у Київській області про припинення права на частку у спільному майні та визнання рішення виконкому Ірпінської міської ради від 29.12.2011р незаконним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2013 об 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1887/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 2-8/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 2517/8343/2012 Провадження № 22-ц/795/524/2013
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Бобрової І.О., Лакізи Г.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Валківської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 15 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 222/797/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/34/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Доценко С. І.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л. М., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 03 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

10.12.2013
пр. № 2/759/5059/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 17.09.2013р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: