УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ УкрСиббанк 05 лютого 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження по даній цивільній справі мотивуючи тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача, про що надала належним чином посвідчені копію ухвалу про відкриття провадження по справі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з належним чином посвідченої копії ухвали, суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова 26 квітня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що прийняття Фрунзенським районним судом м. Харкова рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача може суттєво вплинути на подальший розгляд даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, внаслідок чого провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 643/1481/2013 (Провадження № 2/643/1661/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі 645/3740/13 (Провадження № 2/645/1460/2013) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.