overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним біржовий договір № 277769 від 13.11.2002 року, зобовязати відповідачів передати йому напівпричепи KOGEL 1983 року випуску, шасі № 1112850 та 1986 року випуску, шасі № 6031787, технічні і реєстраційні документи на них, а у разі неповернення напівпричепів у належному первинному стані стягнути з відповідачів в солідарному порядку 8300 доларів США або еквівалентну суму в гривнях та на відшкодування моральної шкоди стягнути з них 10000 гривень.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів та просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії довіреностей, виданих йому позивачем на право розпорядження вказаними у позовній заяві напівпричепами.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявність чи відсутність повноважень відповідача щодо розпорядження спірними напівпричепами підлягає дослідженню для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву засвідчені належним чином копії нотаріально посвідчених у 2001 році довіреностей, виданих ОСОБА_1 на право розпорядження ОСОБА_3 напівпричепами KOGEL 1983 року випуску, шасі № 1112850 та 1986 року випуску, шасі № 6031787.

Вказані документи надати до суду у строк до 18.06.2013 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 651/369/13-ц
Провадження № 2/651/123/13
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення попереднього судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

31.10.2013року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Загрунного В.Г.

при секретарі Дадікян О.В.

за участю

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але подала заяву, якою просить суд провести попередній розгляд справи за її відсутності в звязку з дальністю проживання та прийняти рішення по справі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, оскільки з 19.10.2012 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» у звязку із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру. Але на адресу суду надійшла його заява від 15.10.2013 року (а.с. 21-22), завірена лікарем ОСОБА_4, відповідно якої ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд при винесенні рішення врахувати ту обставину, що він являється інвалідом ІІ групи з дитинства, отримує державну соціальну допомогу у розмірі 894 гривні. Просив позов задовольнити і справу розглянути без його участі та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку з неявкою сторін попереднє судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 31.10.2013

року до 11.00 години, та провести його за відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/2744/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, зазначених в ній, зокрема, щодо звернення позивача до відповідача з приводу повернення земельної ділянки та порушення його майнового права та інтересу.

Також, в позовній заяві не зазначено розміру судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1641/13-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1641/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/2795/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр)про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
провадження 2/368/113/13
Справа № 368/118/13- ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"04" лютого 2013 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, який був укладений між ОСОБА_3 (прізвище після одруження, - ОСОБА_2) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 69, свідоцтво про шлюб серії 1 ОК № 004232, яке видане 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, - розірвати.

Місцем проживання неповнолітньої дитини, - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 039292, яке видано 09 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, - визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дівоче прізвище, - Юрченко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 577/5061/13-ц
Провадження № 6/577/209/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю державного виконавця Передери Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп подання ВДВС Конотопського МРУЮ про розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить подання про розшук ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд вважає доцільним залишити подання без розгляду , оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб .

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 375 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Подання ВДВС Конотопського МРУЮ про розшук ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/1911/13-ц
Провадження № 2/344/2638/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий , на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість в сумі 36603 грн. 14 коп. (тридцять шість тисяч шістсот три гривні 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий , на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий , на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 376,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Провадження 2/485/383/13
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 липня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві вказала, що 10 жовтня 2009 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного життя мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя припинили 03 січня 2012 року на грунті сварок, непорозумінь у сім"ї та різності характерів. Вважає, що збереження сімї неможливе, а тому просила суд про розірвання шлюбу.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, ухвалою від 24 квітня 2013 року надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі зупинено.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 05.08.2013 на 10:00.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

СУДДЯ
Справа № 128/5595/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 1195 га, що розташована по вул. Педагогічна в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :04:005:0021, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 19.01.2006 року в м. Вінниця.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/621/13-ц
провадження № 6/578/16/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області

про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк Надра дублікат судового наказу Краснопільського районного суду Сумської області у справі № 2н-26/2009 р. від 03 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», за кредитним договором № 15/2008/1004/2/455 від 08.09.2008 року в сумі 273455 грн. 89 коп., а також 850 грн. витрат по сплаті судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму в розмірі 274349 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 липня 2013 року о 16.00 год.
Справа № 344/1324/13- ц
Провадження № 2/344/2486/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №355982, виданий 30.12.2005 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №2225 pv-06 від 21.12.2006 року в сумі 32891 грн. 73 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот девяносто одна гривня 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №355982, виданий 30.12.2005 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 328,92 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2036/5791/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 426/862/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого Пчолкіна С.А.

при секретарі Фурсовій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційений банк «Приватбанк»

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за № 426-862-13-ц за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 65026,35 грн. за кредитним договором № GOXRRX09567530 від 14.06.2007 року та судові витрати у розмірі 650,26 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер 06 березня 2010 року /а.с.50/. Згідно отриманих судом відомостей вбачається, що після померлого ОСОБА_2 до Першої та Другої Державної Сватівської нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався /а.с.71,72/, в шлюбних відносинах на момент смерті він не перебував /а.с.48,56-58/, транспортних засобів не зареєстровано /а.с.61/, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2Т /а.с. 51-53/.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер, спадкового майна після його смерті не виявлено, спадкоємці, які зверталися з заявою про прийняття спадщини після його смерті, відсутні, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись

п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі № 426-862-13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачи апеляційної скарги до Сватівського районного суду в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_3