overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1914/13-ц
Провадження № 2/344/2639/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача по довіреності від 25.02.2013 року ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №498/2430/13-ц
Провадження №2/498/613/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" борг за кредитним договором, із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та підвищеним відсоткам у сумі 176 940 грн. 99. коп.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 03.02.2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/298/13- ц
№ 2/733/251/13
Ухвала

про відкриття провадження

"01" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 12 лютого 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 11 лютого 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
№ 2121/4317/2012
УХВАЛА

13 червня 2013 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальних збитків та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 24.12.2012 року по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.06.2013 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали, суд вважає провадження у справі слід відновити та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальних збитків та встановлення сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2013 року о 13:00год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 525/353/13-ц
У Х В А Л А

23.05.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 3 квітня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння.

Проваджєення по справі відкрито ухвалою суду від 05.04.2013 року.

На запит суду 22.05.2013 року надійшли відомості з нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

В судове засідання сторони і треті особи не з'явилися.

23.05.2013 року позивач суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність і про залучення до участі в справі в якості третьої особи дочки померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка прийняла спадщину.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_7 підлягає задоволенню. Необхідно також витребувати з нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті 21.12.2007 рокау ОСОБА_6

Керуючись ст. 35,197, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,

ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши їй копію даної ухвали і копію позовної заяви.

2. Зробити запити до Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлого 21 грудня 2007 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання яких було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, та направлення до суду фотокопій заяв про прийняття, відмову від спадщини і претензій кредиторів по даній спадковій справі. Якщо видавались свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 прошу надіслати копії цих свідоцтв.

3. По справі оголосити перерву до 11 год. 06.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 710/1440/13-ц

провадження № 2/710/616/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

08.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.07.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ічнянський районний суд
Справа № 733/549/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 14 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/7636/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення коштів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено у повному обсязі суму судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у 2013 році за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441,00 грн., а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40грн. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивачем, повинно бути сплачено за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, 229,40грн. і 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441,00 грн.

Отже, позивачем сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 229,40грн. за вимоги немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у відповідному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Окрім того, неможливо визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру, оскільки не зазначено ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

31 грудня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року по справі за позовом садівничого товариства «Дніпро» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4, треті особи : Управління Держземагенства у Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про визнання рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 19-25 від 12.01.2012 року частково незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 438369 від 10.02.2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв.16 січня 2014 року в залі суду

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0310/3370/2012
Провадження № 2-о/163/6/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

народних засідателів Хоменчука О.Й., Вітельської Т.П.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16.11.2012 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинено.

08.04.2013 року у суд надійшов висновок експерта, відтак наявними є підстави для відновлення провадження в справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.204 України, суд

у х в а л и в :

Провадження в даній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та прокурора на 14.30 годину 17 квітня 2013 року.

Головуючий : суддя Чишій С.С.

Народні засідателі : Хоменчук О.Й.

ОСОБА_2
Справа № 210/6783/13-ц
Провадження №2/210/2114/13
У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 жовтня 2013 року на 08.50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

справа № 710/161/13- ц

провадження № 2/710/110/2013

15.02.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 369/5397/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/6006/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 04.11.2013
УХВАЛА

4 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк Експобанк, публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2, через представника за довіреністю ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114,70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1912/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 10 хв 12 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2