overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1809/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Івано-Франківської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 704 грн. 93 коп. (сімсот чотири гривні 93 копійки)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ПрАТ «МТС Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/7995/13-ц
Провадження № 22ц/779/2151/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 серпня 2013 року на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/9244/13-ц
Провадження № 2/161/3058/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Городоцької районної ради Городоцька центральна районна лікарня, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Фалинський ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 32, 147, 148, 149, 235 КзПП України, постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати незаконним наказ головного лікаря комунального закладу Городоцької районної ради Городоцька центральна районна лікарня ОСОБА_3 від 08.05.2013р. №54-к «Про переміщення» стосовно ОСОБА_1.

Визнати незаконним наказ головного лікаря комунального закладу Городоцької районної ради Городоцька центральна районна лікарня ОСОБА_3 від 20.05.2013р. №102 «Про дисциплінарне стягнення» стосовно ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого акушерським відділенням комунального закладу Городоцької районної ради Городоцька центральна районна лікарня з 08.05.2013р.

Стягнути з комунального закладу Городоцької районної ради «Городоцька центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 різницю заробітку за час нижче оплачуваної роботи за період з 08.05.2013 р. по 16.09.2013р. в сумі 1247,50грн. (одна тисяча двісті сорок сім гривень 50 копійок). "

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Стягнути з комунального закладу Городоцької районної ради Городоцька центральна районна лікарня в дохід держави судовий збір в сумі 344,10 грн. (триста сорок чотири 10 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 344/1153/13- ц
Провадження № 2/344/2422/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, суд, -

керуючись ст.214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 14.01.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 128/2823/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2823/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 18.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 164/295/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

28 березня 2013року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 4 квітня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 469/1062/13-ц
6/469/36/13

У Х В А Л А

26 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника, -

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець ВДВС Березанського РУЮ у Миколаївській області Яриш Н.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться два виконавчих листа №469/171/13 к, видані 04.04.2013 р. Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення матеріальної та моральної шкоди в сумі 4899,85 грн. та на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення матеріальної та моральної шкоди в сумі 1930,65 грн.

Посилаючись на те, що на виклики державного виконавця боржник не зявляється, чим ускладнює виконання рішення суду, і в результаті вжитих державним виконавцем заходів не вдалося встановити фактичне місце проживання боржника, державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1.

Оглянувши подання з доданими до нього матеріалами, вважаю, що подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не надано відповідних доказів в підтвердження обставин, на які посилається державний виконавець, а саме, частина документів отримана по факсимільному звязку.

Крім того, копії інших документів не завірені належним чином відповідно до правил діловодства.

По аналогії закону, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення подання без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю ВДВС Березанського РУЮ у Миколаївській області Яриш Н.В. строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, вважати подання неподаним і повернути державному виконавцю.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа №668/6836/13-ц

Пров. №2/668/2185/13

31.05.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в особі Херсонського управління Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в особі Херсонського управління Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності за попереднім договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст.120 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору позивачем.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в особі Херсонського управління Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності за попереднім договором - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.06.2013 р., але не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/1711/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судове засідання на 04.03.2013 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №11).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 219/2553/2013-ц
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів

08 травня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Красногоренерго про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Красногоренерго про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації середнього заробітку та моральної шкоди.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі та про розмір його середньомісячного заробітку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вилучити у ТОВ Красногоренерго довідки про заборгованість по заробітній платі та про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 91, 93, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вилучити для дослідження судом у ТОВ Красногоренерго довідки про заборгованість по заробітній платі та про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_1.

Вилучені документи надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 23.05.2013 року.

Копію ухвали надіслати Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набула законної сили 08.05.2013 року.

Строк предявлення до 08.05.2014 року.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 0907/2-3152/2011
Провадження № 22ц/779/2102/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 серпня 2013 року на 09.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3159/13 Справа: № 639/2662/13-ц Категорія: інші справи Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В. Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Швецової Л.А.

Суддів Малінської С.М.,,

ОСОБА_1,

при секретарі Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, визнання порушення права та відшкодування моральної шкоди,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 736/783/13-ц Провадження № 22-ц/795/1883/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 15:30 06 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Номер рядка звіту 2 Справа № 541/2981/13-ц
Провадження №2-н/541/405/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра України" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4867/13-ц
Провадження № 8/127/20/13
У Х В А Л А

28.02.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 р. №206/1682/2012,

в с т а н о в и в:

Дана заява підлягає розгляду у суді в порядку провадження у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/4867/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 р. №206/1682/2012.

Судове засідання призначити на 15.03.2013 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: