overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 22-ц/793/492/13
Придніпровський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 січня 2013 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Синтез» в особі Черкаського відділення № 1 Чернігівської філії ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2011 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

У зв'язку з цим, апелянту відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп. до 28 січня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2011 року у даній справі залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп. до 28 січня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 709/1776/13-ц
У Х В А Л А

І М " Я М У К Р А Ї Н И

19.07.2013

19.07.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року, мають одну неповнолітню дитину.

Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинено, сторони не ведуть спільне господарство позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення з метою збереження сім"ї.

Позивач заперечила проти надання строку на примирення, пояснила, що примирення не відбудеться, вона твердо вирішила розірвати шлюб.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя, тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення на три місяці.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 25 жовтня 2013 року, про що повідомити сторони.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в частині зупинення провадження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 592/7190/13-ц
Провадження № 2/592/2094/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення справи до розгляду /

19 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та інших, треті особи : КП Сумське міське БТІ , Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції , про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибула представник позивача - ОСОБА_4Д , якій розяснені процесуальні права на стадії попереднього розгляду справи. Позов нею підтримано з зазначених у ньому підстав, клопотань не заявлено.

Інші учасники процесу- відповідачі, представники третіх осіб до суду не прибули.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 27.08.13 року, на 09 год . 00 хв.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 01 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2013 року о 08.20 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 659/865/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2013 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 14 жовтня 2013 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 14 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/3845/13-ц;провадження № 2/366/733/13

до розгляду

24 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/3845/13-ц; № 2/366/733/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/3845/13-ц;провадження № 2/366/733/13.

Справу призначити до розгляду на 30 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 30.12. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2013 року Справа № 2-н/331/945/13
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 652 гривень 20 копійок за період з 01.02.2012р. по 01.08.2013р.
ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у К ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації у сумі 652,20 грн., за період з 01.02.2012р. по 01.08.2013р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1654/13-ц
Провадження № 2-н/541/171/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення з громадянина ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал». про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

25 січня 2013 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Ювшина В.І.
Гончар Н.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2012 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11.02.2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
Справа № 162/213/13-ц
Номер провадження 2/162/80/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконкому Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 березня 2013 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконкому Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 01.04.2013 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3, жительку с. Зарудчі, вул. Берегова, 60 та ОСОБА_4, жительку с. Зарудчі, вул. Берегова, 22, для допиту їх в якості свідків.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2129/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2/643/1033/13 ОСОБА_1
Категорія інші Доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленко В.М.,

суддів : Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш., ПАТ ДельтаБанк, Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш., ПАТ ДельтаБанк, Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 12 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа №2110/7601/12
У Х В А Л А

15.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів винесено рішення, та відповідно 20.12.2012 року видано виконавчий лист, в якому допущено описку щодо анкетних даних позивача.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Херсона виданого 20.12.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виданого 20.12.2012 року №2110/7601/12.

У виконавчому листі замість:

Сергєєвої Ірини Сергіївни .

правильним вважати:

Сергєєвої Ірини Анатоліївни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 219/6010/2013-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУ МВС України в Донецької області, про примусове виконання обовязку в натурі

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся с позовом до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі

С дослідивши матеріали справи вирішив замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача по даної справі - ОСОБА_4.

Позивач у судовому засіданні не заперечував про заміну відповідача.

Тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає м. Єнакієве вул.. Комуністична 41-69, Донецька область .

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Замінити відповідача по даній справі - ОСОБА_3О та вважати належним відповідачем по даній справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає м. Єнакієве вул.. Комуністична 41-69, Донецька область .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.10.2013 року на 09 годин

30 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Артемівськ вул.. Артема 5 каб. 309.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. М. Тверський
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

встановив :

12.07.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського райсуду м. Харкова з заявою про забезпечення позову.

Вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Предявлена заява ухвалою суду від 12.07.2013 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк. Заявник отримав ухвалу 31.07.2013 року, недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - визнати не поданою та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1594/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1167/09 у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 00 хв. „14 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: