overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2485/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 травня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2836/13-ц
Провадження № 2/344/2834/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Палагичі, Тлумацького р-ну, Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Челюскінців, 75 А, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 30 % (тридцяти відсотків) від усіх видів доходів ОСОБА_3 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 26.02.2013 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Палагичі, Тлумацького р-ну, Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 511/78/13- ц
Номер провадження : 2-о/511/14/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 січня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Томчук Є.П

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великомихайлівська ОСОБА_3 Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 218, 256-259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 20 березня 2012 року доводиться рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя О. В. Іванова
Справа № 323/3933/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., оскільки підстав для звільнення або розстрочки сплати судового збору не має.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 жовтня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 1524/2-1184/12
Номер провадження : 2/511/243/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 січня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Томчук Є.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 1216, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 208, 212-214 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Карла Лібкнехта, 76 м. Роздільна Роздільнянського району Одеської області , який складається з наступних приміщень: кухні площею 10,50 кв.м., кладової площею 9,70 кв.м. та житлової кімнати площею 15,90 кв.м., загальною площею 36,10кв.м., в тому числі житлова 15,90кв.м., а також надвірної споруди сарай під літерою «Б», які належали на праві власності ОСОБА_2, померлої 04.07.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Іванова
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 128/1482/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30.04.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 11.03.2011 року в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/496/13
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

05.12.2013

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 16.12.2013 о 16:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2621/2013 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія 79 Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:Приходько Л.А.
суддів:Бездрабко В.О.
Борка А.Л.
при секретарі:Романовій Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року у справі

за заявою

відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач військова частина НОМЕР_1 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Заяву відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2012 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 безпідставно стягненні з військової частини НОМЕР_1 за скасованим рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 січня 2010 року грошові кошти в сумі 274636,56грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно стягненні з військової частини НОМЕР_1 за скасованим рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 січня 2010 року грошові кошти в сумі 274636,56грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2522/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ "Надра", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та дострокове розірвання кредитного договору ,

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2013 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1720,50 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 на рішення від 19.06.2013, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8469/13-к
Провадження 1-кп/645/364/13
У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

10.09.2013

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 20.09.2013 о 11:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/8105/13-ц
Номер провадження 2/404/3199/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г., Давидов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.1993 року та частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2012 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22 лютого 1993 року за р. № 1-443, зареєстрованого Кіровоградським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації 24 лютого 1993 року, зареєстровано в реєстрову книгу за № 5705/19 на 7/10 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 10, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Лермонтова та частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 серпня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі № 1317 виданого ОСОБА_2 на 7/30 частини житлового будинку під номером 10, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Лермонтова відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою м. Кіровоград, вул. Сєрова, буд. № 33 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1237 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа №784/4447/13 16.10.2013
Провадження №22-ц/784/3505/13
У Х В А Л А
16 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу військової частини № НОМЕР_1 м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 м. Миколаєва (далі-в/ч НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 10 жовтня 2013 року, в/ч № А-0224 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якому посилалась на поважність причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній в судовому засіданні 24 вересня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення (а.с.55-57), проте копію його повного тексту він отримав лише 30 вересня 2013 року, що позбавило його можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

За такого, згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, клопотання в/ч № А-0224 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання військової частини № НОМЕР_1 м. Миколаєва про поновлення строку задовольнити.

Поновити військової частини № НОМЕР_1 м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.О. Шаманська
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/125/13-ц
провадження № 2/578/81/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

28 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/129/13-ц
провадження № 2/578/85/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди та заяву про усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою,і при вирішенні питання стосовно відкриття провадження у справі за ухвалою суду від 10 квітня 2013 року була залишена без руху і надано строк до 29 квітня 2012 року усунути недоліки, оскільки у матеріалах справи та зі змісту заявлених позивачем вимог заяви неможливо зробити висновок про підсудність даної справи за місцезнаходженням відповідача відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України чи за вибором позивача ст. 110 ЦПК України, та не надано належного доказу сплати судового збору у визначеному розмірі або підстави звільнення від його сплати.

18 квітня 2013 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, але вимоги ухвали виконано частково, лише в частині сплати судового збору та надання оригіналів квитанцій. При цьому, позивачем зазначено лише про те, що матеріальні збитки завдані майну потерпілому, що не дає суду першої інстанції достатніх підстав зробити висновок про підсудність даної справи Краснопільському районному суду Сумської області, про що також зазначалось і в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2013 року.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно вищезазначену позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 10 квітня 2013 року, які можна усунути шляхом подачі уточненої позовної заяви, а саме: підлягають зясуванню питання щодо заподіяння шкоди майну чи здоровю потерпілого, в разі заподіяння шкоди автомобілю, то чи не був пошкоджений автомобіль спільною сумісною власністю позивача та її покійного чоловіка, чи не заподіяна вказаною ДТП шкода їй особисто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 травня 2013 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

Справа № 710/1258/13-ц

провадження № 2/710/572/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

06.06.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.06.2013 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук