Провадження № 2/645/2772/13
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Шарко О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», третя особа ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», третя особа ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви заявник зазначала, що 05.10.2012 року відповідачем ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» за відсутності будь-яких правових підстав. Дії як відповідача, так і третьої особи надають позивачу право стверджувати що останні мають наміри внаслідок переоформлення спірного майна на інших осіб ухилитись від належного виконання рішення суду, внаслідок чого будуть порушені права позивача.

Особи, які беруть участь у справ у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, повязані з відчуженням відповідачем спірного майна може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», третя особа ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій, повязаних з відчуженням нерухомого майна квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського РУЮ Харківської області

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко