16 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Марченко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 жовтня 2013 року звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
В позовній заяві позивач зазначила, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від. 03.10.2006 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 щомісячно на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень. Також зазначила, що матеріальний стан ОСОБА_2 поліпшився та він працює у ТОВ «Комбінат Ювілейний».
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в звязку з чим, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Позивач та відповідач мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КИ № 039363, видане відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську 18 вересня 1998 року).
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та інших випадках, передбачених СК України.
Таким чином, з огляду на те, що дитина, ОСОБА_2 і на даний час проживає разом з позивачем, приймаючи до уваги обставини, на які посилається позивач щодо офіційного працевлаштування відповідача, та положення ст. 182, 192 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат.
На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України ст.ст. 180-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину задовольнити.
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 30 липня 1998 року, відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2006 року в розмірі 250 грн. щомісячно, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда