overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1122/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Інкомбуд», приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення зайво сплачених коштів і виплату матеріальної і моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПП Князевича ОСОБА_5, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця 0, на користь ОСОБА_2 8501,36 грн. зайво сплачених коштів за 1,52 м.кв. по договору №43 дольової участі в будівництві від 10.01.2007 року.

Стягнути з ПП Князевича ОСОБА_5, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця 0, на користь ОСОБА_2, моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ПП Князевича ОСОБА_5 , реєстраційний номер фізичної особи-підприємця 0, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
ата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22- ц778/2791/13 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2010 року.

Оскільки цивільна справа не оформлена належним чином, її слід повернути до суду першої інстанції.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) від 20.09.2012 року, яка набрала чинності з 19.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

В порушення зазначених вимог, на долученому до матеріалів справи ком пакт диску містяться фонограми судових засідань, які не мають відношення до даної цивільної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 17 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа№592/7471/13-ц
Провадження №2/592/2169/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк про стягнення суми вкладів та процентів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу фзичної особи Класичний по Договору № 005250/FDV74-13 від 23.01.2013 року у розмірі 20387, 57 доларів США, що еквівалентно 162896,68 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу фзичної особи Класичний по Договору № 005287/FDV74-13 від 04.02.2013 року у розмірі 4290,53 доларів США, що еквівалентно 34281,33 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 79,52 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк на користь держави судовий у розмірі 1892,26 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/457/13-ц
провадження № 2/578/179/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. В порядку підготовки розгляду справи суддею виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 21 червня 2013 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 128/5946/13-ц
УХВАЛА

29 листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Винницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 26.03.1982 року в с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Винницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 26.03.1982 року в с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Винницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 636/962/13-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно оригіналу. Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 310/312/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду в частині визнання дійсним договору іпотеки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду в частині вимог стосовно визнання дійсним договору іпотеки №ZPBGGA від 20.05.2008р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1655/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2013 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного підприємства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"
Керуючись ст.ст.115,116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, 98, 102 ЦПК України
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод (вул. Огієнка, 55 в м. Малині Житомирської області) на користь ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6225 (шість тисяч двісті двадцять пять) гривень 23 (двадцять три) копійки.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ видано ___ _____________________ року.
4. Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з ___ ______________________ _____ року
по ___ _____________________ ______ року.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7942/13-ц
Провадження № 22ц/779/1828/2013
Категорія 20
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаряТурів О.М.,

з участю апелянтів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 ОСОБА_7, представника ОСОБА_8 ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307; 312; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді:Р.Й. ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2465/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А.,

Судді: Лісова Г.Є.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцова О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 17.06.2013, що ухвалив Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10.00 годин 18.07.2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 541/3788/13-ц
Провадження № 2/541/1455/2013
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управителя - Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" про покладення зобов*язання на видачу довідки, -

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 31 грудня 2013 року.

За змістом цієї заяви відповідач - юридина особа знаходиться в м. Києві, тобто на території м. Миргорода чи Миргородського району не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Права вибору підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України позивач не має та не обгрунтував його у позові з посиланням на докази відповідно до змісту пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

На дані правовідносини, які випливають із договірних відносин про участь у фінансуванні, положення Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюються. Посилання позивача в своєму позові на частину 8 ст. 14 зганадного Закону, як на підставу вибору підсудності, не заслуговують на увагу, оскільки у вказаній статті станом на час подачі позову мається лише сім частин, а сама стаття визначає право споживача на безпеку продукції ( товарів, наслідки робіт ).

Таким чином, при викладених обставинах ця справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 від 30 грудня 2013 року повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 575/701/13-ц р.
№ Провадження 2-о/575/34/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі ОСОБА_1 селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,27,60,209,212,214,215,234,256,259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 13.02.2013 року в смт.В.Писарівка Сумської області, не менш як пять років станом на 13.02.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 23 липня 2013 року.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2342/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія : про стягнення заборгованості Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.

суддів : Пономаренко Ю.А., Тичкової Ю.А,

При секретарі - Каменській Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року - скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2/325/271/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 5394,24 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 вересня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 30 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба