overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1196/13-ц
№ 2/733/650/13
Ухвала

про відкриття провадження

"29" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 червня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ Енергоремонт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за квартирну плату та комунальні послуги, суд, -

встановив :

01.11.2013 року позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за квартирну плату та комунальні послуги.

Вивчивши зміст матеріалів заяви, суд приходить до наступного.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2013 року була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк. Позивач до 23.12.2013 року недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ТОВ Енергоремонт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за квартирну плату та комунальні послуги визнати не поданою та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_3
Справа № 703/4509/13-ц
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 годину 23 вересня 2013 року.

Витребувати з реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції відомості про власників будинку № 10 по пров. Будьонного в с. Макіївці Смілянського району та про відсутність заборони відчуження цього будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 360/831/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Українська провідна» /08000, м.Макарів Київської області, вул..Б.Хмельницького, буд.9, офіс 24, р/р в ПуАТ «ФІДОБанк» м.Київ, МФО 300175, / заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 694 /дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири/ гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 572/5253/13-ц
У Х В А Л А

( про судове доручення )

11 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про допит відповідачки в порядку окремого доручення, згідно ст. 132 ЦПК України, оскільки остання фактично на території Сарненського району не проживає, у звязку з тим, що відбуває покарання в місцях позбавлення волі-Чорноморській випавній колонії УДПтСУ Одеської області.

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси вручити відповідачці ОСОБА_2 копії позовної заяви та документів, які додаються, допитати по суті предявленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до неї вимоги ?

2) чи бажає, щоб справа розглядалась в її відсутність ?

3) дати пояснення по суті позову.

4) витребувати копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера .

Відповідач в даний час проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, Чорноморська виправна колонія УДПТСУ№74.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Провадження № 2/0202/2410/2013
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ- БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-40 годину 15 березня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4804/2013 Головуючий в 1 інстанції - Васильченко О.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Махлай Л.Д. Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 16" квітня 2013 року о "12" годин "05" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.10.2013 року на 08.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/850/13-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 264/6311/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «Маріупольгаз» доСліпченко ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Маріупольгаз» доСліпченко ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 572/2597/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, 03. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с.Зносичі, вул.Дружби,13, Сарненського району, Рівненської області, не непрацюючої , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховуючи на особовий рахунок дитини , відкритий у відділені АТ" Денржавний ощадний банк України " , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) , але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.06.2013 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментівв силу ст 367 ЦПК України за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимирівни229 грн. 40 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Власик Н. М.
Справа № 127/2410/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему м.Вінниці, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію акта направо власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему м.Вінниці, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію акта направо власності на земельну ділянку.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача управління Держкомзему м.Вінниці на належного відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача управління Держкомзему м.Вінниці на належного відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача управління Держкомзему м.Вінниці на належного відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему м.Вінниці, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію акта направо власності на земельну ділянку.

СУДДЯ:
Справа № 303/155/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого Куропятник О.М. при сикретарі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,КП Мукачівського БТІ та ЕО, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, міськвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2011 року по цивільній справі за № 2-152/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,КП Мукачівського БТІ та ЕО, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, міськвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння посилаючись на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2010 року у справі № 2-92/10 ОСОБА_2 була позбавлена права власності на частину в майні, однак рішення суду,якестало підставою для вирішення справи по суті було скасовано ВСС України.

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_9 надіслав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами розглядати без його участі.

Відповідачі в судове засіданні не зявились про причини неявки суд не повідомили про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.Вказана в заяві обставина є істотною для справи обставиною,що не була і не могла бути відома особі, яка звернулась із заявою на час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України, оскільки вищевказані обставини не були відомі заявнику на час слухання справи по суті.

Керуючись ст. ст. 361 -366 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити повністю.

Скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,КП Мукачівського БТІ та ЕО, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, міськвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння по нововиявлених обставинах.

Справу призначити до слухання на 25 лютого 2013 року на 09.30 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.М.Куропятник
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1312/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя.

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 21 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4749/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4749/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до держави України про стягнення шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:40 год. 08.01.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 609/674/13-ц
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом , в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання і просить надати їм час для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , вважає за доцільне надати сторонам час для примирення строком один місяць .

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам час для примирення строком один місяць.

Справу провадженням зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/2752/13-ц
Провадження № 2/163/351/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 03 грудня 2013 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Любомльської РДА Грицюка М.С.

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зокрема земельну ділянку загальною площею 0,4000 га, призначену для ведення особистого селянського господарства та розташовану за межами Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 81, 116, 118, 125, 126 ЗК України, ст.ст.248, 1225 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зокрема земельну ділянку загальною площею 0,4000 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ